Jonas Hector

[Povlsen]

El Baumgart.


Edit: Mea culpa, der hat ihn glaube ich nur als "nicht unfairen" Spieler bezeichnet, soweit ich mich recht erinnere? Impliziert zwar Fairness, aber ist nicht 100% identisch. Passt trotzdem nicht auf den Schwalbenkünstler.

Baumgart sagte, Drexler sei alles, nur kein unfairer Spieler.

[MC41]

Baumgart sagte, Drexler sei alles, nur kein unfairer Spieler.

LOL.

[MG56]

Als Vollamateure sollten wir diese weisen Worte gebührend würdigen. 

[Ted]

Jedes Mal, wenn der Thread auf der Startseite auftaucht, hoffe ich, dass Hector verlängert hat.  Das wäre so wichtig.

[ACL]

Ich vermute, dass das, wenn überhaupt, im Winter passiert oder sogar ganz am Ende der Saison. Ich glaube allerdings nicht daran. Wir tun jedenfalls gut daran, jedes Spiel mit Hector zu genießen.

[knorpelschaden74]

Baumgart sagte, Drexler sei alles, nur kein unfairer Spieler.

Drexler ist ein "Asi" und eine "Drecksau", auch davon braucht man welche auf dem Platz. Der Tritt gegen Joni war, neben Majestätsbeleidigung, ziemlich dämlich und sah böse aus. Rot alle mal klar, trotzdem würde ich ihm nicht unterstellen, dass er extra so zugetreten hat.

[FC1948]

Drexler ist doch auch ein Schauspieler vor dem Herrn, so wie er im Buche steht.
Wie oft hat er immer kurz vor Ende des Spiels in den letzten Minuten auf dem Boden gelegen um Zeit von der Uhr zu nehmen?
Hat sich behandeln lassen auf dem Platz, dann kurz runter, um kurze Zeit später wieder am Spiel teilnehmen zu können.
Ein richtiger Asi ist das

[I.Ronnie]

In Realgeschwindigkeit sieht man, dass es ein komplett übermotivierter Zweikampf von Drexler war. Das reicht für rot nach meinem Verständnis einfach nicht. Allerdings hätte es schon gelb geben müssen, wenn man so einsteigt.

Ob übermotiviert oder absichtlich spielt ja keine Rolle. Wer mit offener Sohle von hinten in die Beine des Gegners einsteigt, bekommt nun einmal die Rote Karte. Wäre das eine Grätsche gewesen, gäbe es gar keine Diskussionen. Weil es wie ein wildes Gestocher aussieht, fehlt da die brutale Dynamik. Auf die kommt es aber nicht an. Offene Sohle, von hinten, in die Beine - Rote Karte.

Und das ist auch richtig so. Das Verletzungsrisiko ist da besonders groß. Du siehst es als Gefoulter nicht kommen und kannst dich nicht vorbereiten. Bei einem Tackling von der Seite oder von vorne siehst du ja, was auf dich zukommt.

[Lobi]

Drexler ist ein "Asi" und eine "Drecksau", auch davon braucht man welche auf dem Platz.

Ja aber schlechte Schauspieler wie Drexler braucht dann wiederum kein Mensch.

[Oxford]

Ob übermotiviert oder absichtlich spielt ja keine Rolle. Wer mit offener Sohle von hinten in die Beine des Gegners einsteigt, bekommt nun einmal die Rote Karte. Wäre das eine Grätsche gewesen, gäbe es gar keine Diskussionen. Weil es wie ein wildes Gestocher aussieht, fehlt da die brutale Dynamik. Auf die kommt es aber nicht an. Offene Sohle, von hinten, in die Beine - Rote Karte.

Und das ist auch richtig so. Das Verletzungsrisiko ist da besonders groß. Du siehst es als Gefoulter nicht kommen und kannst dich nicht vorbereiten. Bei einem Tackling von der Seite oder von vorne siehst du ja, was auf dich zukommt.

Ist alles richtig. Ich hab die rote Karte ja auch nie komplett in Frage gestellt, sondern sie als Kann-Entscheidung bezeichnet. Sprich: ja, kann man rot geben. Aber muss man?

"Offene Sohle, von hinten, in die Beine - Rote Karte." - ist das offiziell so als Regel oder deine Meinung? Für mein Verständnis macht der Kontext schon nochmal einen Unterschied. Aber ich kenn mich nicht sooo supergut mit den Details des Reglements aus.

[I.Ronnie]

Puh, mittlerweile bin ich mir bei kaum einer Regel noch sicher, ob es sie noch gibt oder je gab. Ich schrieb das aber mit der absoluten Überzeugung, dass ich schon Recht haben werde, weil isso.

[Superwetti]

Ist alles richtig. Ich hab die rote Karte ja auch nie komplett in Frage gestellt, sondern sie als Kann-Entscheidung bezeichnet. Sprich: ja, kann man rot geben. Aber muss man?

"Offene Sohle, von hinten, in die Beine - Rote Karte." - ist das offiziell so als Regel oder deine Meinung? Für mein Verständnis macht der Kontext schon nochmal einen Unterschied. Aber ich kenn mich nicht sooo supergut mit den Details des Reglements aus.

"Wer mit offener Sohle in den Gegner geht und ihn über Knöchelhöhe trifft, ist mit der Roten Karte zu bestrafen. Trifft der Spieler dabei ,,nur" den Knöchel, dann liegt die Entscheidung über eine Gelbe Karte oder eine Ermahnung beim Schiedsrichter."

Ja ist offizielle Regel, muss nichtmal von hinten sein.

[Oxford]

Ich schrieb das aber mit der absoluten Überzeugung, dass ich schon Recht haben werde, weil isso.

Das ist ja ein Credo, dem hier im Forum die meisten folgen.

[Oxford]

"Wer mit offener Sohle in den Gegner geht und ihn über Knöchelhöhe trifft, ist mit der Roten Karte zu bestrafen. Trifft der Spieler dabei ,,nur" den Knöchel, dann liegt die Entscheidung über eine Gelbe Karte oder eine Ermahnung beim Schiedsrichter."

Ja ist offizielle Regel, muss nichtmal von hinten sein.

Dann hätten wir uns ja 5 Tage Diskussion sparen können. Und warum beschweren sich die Schalker dann noch darüber? Und wieso zitiert kein einziger Reporter die Regel in einem der Berichte?

[I.Ronnie]

Das ist ja ein Credo, dem hier im Forum die meisten folgen.

Wer im Leben sich an Ronnie hält, niemals tief zu Boden fällt.

[Ted]

Dann hätten wir uns ja 5 Tage Diskussion sparen können. Und warum beschweren sich die Schalker dann noch darüber? Und wieso zitiert kein einziger Reporter die Regel in einem der Berichte?

Weil sich Hinz und Kuntz dazu äußert und meint, das sei keine rote Karte.
Die Schalker nehmen Baumgart und Uth als Beispiel, zuletzt wird Babbels Einschätzung als Beweis für eine Fehlentscheidung genommen. JEDER Verweis auf die offiziellen Regeln wird ignoriert, weil die Experten das ja besser wissen und Recht haben.

[Byakugan]

Dann hätten wir uns ja 5 Tage Diskussion sparen können. Und warum beschweren sich die Schalker dann noch darüber? Und wieso zitiert kein einziger Reporter die Regel in einem der Berichte?

Erstens, weil das Niveau des deutschen Sportjournalismus' auf einem Tiefstand angelangt ist, bei dem Kontroversen und Clicks wichtiger sind als sachliche Artikel und Kommentare. Zweitens, weil die Intelligenz und Reflexionsfähigkeit des Schalker Anhangs diesen Tiefstand nochmals unterbietet.

[Superwetti]

Und warum beschweren sich die Schalker dann noch darüber?

Weil sie sich sonst eingestehen müssten, dass es an ihnen und nicht am Schiedsrichter gelegen hat.

Im übrigen hat auch die "Wahre Tabelle" abgestimmt und die "Experten" haben beide Situationen als richtig entschieden, ausser der Schalker versteht sich natürlich. Allerdings hätte es Elfmeter geben müssen, kurz vor der roten Karte.

[Oxford]

"Wer mit offener Sohle in den Gegner geht und ihn über Knöchelhöhe trifft, ist mit der Roten Karte zu bestrafen. Trifft der Spieler dabei ,,nur" den Knöchel, dann liegt die Entscheidung über eine Gelbe Karte oder eine Ermahnung beim Schiedsrichter."

Ja ist offizielle Regel, muss nichtmal von hinten sein.

Hast du bitte die Quelle dazu nochmal?

Hier finde ich das nicht. Vielleicht gucke ich da aber auch im falschen Dokument.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/265746-Fussballregeln_22_23_GESAMT_online_einzels.pdf

[Oxford]

Im übrigen hat auch die "Wahre Tabelle" abgestimmt und die "Experten" haben beide Situationen als richtig entschieden

Akzeptieren wir solche "Seiten" jetzt als Argument? Andersrum wäre doch jetzt sicherlich was von "Kellerkinder" gefaselt worden.

Wenn wir Wahre Tabelle zitieren, dann können wir auch Collinas Erben zitieren, die ebenfalls argumentieren, dass es in der Zeitlupe anders wirkte als in Realgeschwindigkeit und rot zu hart war.

[ecki]

Im Joni-Faden wird seitenlang über Regelauslegungen und Drexler diskutiert. Ihr seid doch meschugge.

[Povlsen]

Hast du bitte die Quelle dazu nochmal?

Hier finde ich das nicht. Vielleicht gucke ich da aber auch im falschen Dokument.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/265746-Fussballregeln_22_23_GESAMT_online_einzels.pdf

Hier:


Grobes Foulspiel Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul



Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen
sind die Regelungen im dazugehörigen nächsten Abschnitt)
• grobes Foulspiel
• Beißen oder Anspucken einer anderen Person
• Tätlichkeit
• anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder
Handlungen
• zweite Verwarnung im selben Spiel
• Betreten des Video-Überprüfungsraums (VÜR)

[WOC]

• Betreten des Video-Überprüfungsraums (VÜR)

interessant ...

[Superwetti]

Akzeptieren wir solche "Seiten" jetzt als Argument? Andersrum wäre doch jetzt sicherlich was von "Kellerkinder" gefaselt worden.

Wenn wir Wahre Tabelle zitieren, dann können wir auch Collinas Erben zitieren, die ebenfalls argumentieren, dass es in der Zeitlupe anders wirkte als in Realgeschwindigkeit und rot zu hart war.

Natürlich nicht, deshalb habe ich alles in Gänsefüßchen gesetzt.

[Superwetti]

Hast du bitte die Quelle dazu nochmal?

http://www.anpfiff.info/sites/cms/artikel.aspx?SK=8&Btr=29345

[Povlsen]

interessant ...

Fand ich auch. Da waren zwei Schalker aber sehr nahe dran. Die können froh sein, dass sie das Spiel zufällig mit 10 Mann beendet haben. Fast wären es nur 8 gewesen.

[Superwetti]

Wenn wir Wahre Tabelle zitieren, dann können wir auch Collinas Erben zitieren, die ebenfalls argumentieren, dass es in der Zeitlupe anders wirkte als in Realgeschwindigkeit und rot zu hart war.

Und hier das Zitat von Collinas Erben, da du ja danach gefragt hast

"Oberhalb des Knöchels und des Sprunggelenks beginnt gewissermaßen die "rote Zone", erst recht, wenn es zu einem Volltreffer mit der "offenen Sohle" kommt. "

[Niggelz]

Fand ich auch. Da waren zwei Schalker aber sehr nahe dran. Die können froh sein, dass sie das Spiel zufällig mit 10 Mann beendet haben. Fast wären es nur 8 gewesen.

Ich glaube, dann wäre das Pack direkt implodiert. Schade eigentlich.

[Oxford]

Hier:


Grobes Foulspiel Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul



Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen
sind die Regelungen im dazugehörigen nächsten Abschnitt)
• grobes Foulspiel
• Beißen oder Anspucken einer anderen Person
• Tätlichkeit
• anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder
Handlungen
• zweite Verwarnung im selben Spiel
• Betreten des Video-Überprüfungsraums (VÜR)

Naja eben... da steht nichts von "Sohle". Und wenn das die offiziellen Regeln sind, dann ist das halt in der Form nicht explizit geregelt. Es sei denn es gäbe noch weitere "offizielle Regeln".

[Oxford]

http://www.anpfiff.info/sites/cms/artikel.aspx?SK=8&Btr=29345

Ja okay, aber das ist von 2014....