N11 Deutschland

[breisgau-kölner]

Beim Spiel gegen Algerien gab es in Sachen personelle und taktische Fehlleistungen Löws keine Grauzone. Die erste Halbzeit war folgerichtig eine der schwächsten, die man von allen 1/8-Finalisten des Turniers gesehen hat. Nur die Verletzung des völlig überforderten Mustafis hat Löw zur überfälligen Umstellung gezwungen. Finde nicht, dass es darüber irgendetwas zu diskutieren gibt.

Doch und zwar, dass es nicht erst ab der Mustafi-.Verletzung (70.Minute) deutlich besser wurde, sondern bereits mit Beginn der zweiten Halbzeit. Die einzigen 1-2 gefährlichen Szenen, die Algerien ab der 2.HZ hatte, ereigneten sich übrigens erst danach...
Die schlechte Leistung aus der ersten Halbzeit auf die AV/DM-Besetzung runterzubrechen finde, ich arg oberflächlich.
Genau wie umgekehrt gegen Frankreich auch längst nicht alles super lief - auch nicht auf der rechten Seite....so dass ich mich schon gefragt habe (zumindest für dieses Spiel), ob die Ausrichtung aus den vorigen Spielen nicht auf´s Gleiche herausgelaufen wäre. Über rechts lief kaum mehr als vorher und im Mittefeld wurde man ziemlich neutralisiert und Khedira + Schweinsteiger gewannen zusammen wahnsinnige drei Zweikämpfe...

[KHHeddergott]

Beim Spiel gegen Algerien gab es in Sachen personelle und taktische Fehlleistungen Löws keine Grauzone. Die erste Halbzeit war folgerichtig eine der schwächsten, die man von allen 1/8-Finalisten des Turniers gesehen hat. Nur die Verletzung des völlig überforderten Mustafis hat Löw zur überfälligen Umstellung gezwungen. Finde nicht, dass es darüber irgendetwas zu diskutieren gibt.

Finde ich schon. Ich fand das (hab mir das Spiel allerdings nicht live angetan, sondern später angeschaut) eher bis zu Minute 20 ziemlich erschreckend, danach war Deutschland eine lange Phase sehr überzeugend, und erst nach Mustafis Auswechslung in der 70.Minute wurde es noch mal turbulenter in der Defensive. Auch hier kann ich dem kein eindeutiges Urteil abgewinnen (sieht man mal davon ab, daß die ersten 20 Minuten einer DFB-Auswahl gegen Algerien tatsächlich nicht widerfahren dürften).
 

[Renato]

Finde ich schon. Ich fand das (hab mir das Spiel allerdings nicht live angetan, sondern später angeschaut) eher bis zu Minute 20 ziemlich erschreckend, danach war Deutschland eine lange Phase sehr überzeugend, und erst nach Mustafis Auswechslung in der 70.Minute wurde es noch mal turbulenter in der Defensive. Auch hier kann ich dem kein eindeutiges Urteil abgewinnen (sieht man mal davon ab, daß die ersten 20 Minuten einer DFB-Auswahl gegen Algerien tatsächlich nicht widerfahren dürften).
 

Na ja, "sehr überzeugend " fand ich das nicht wirklich. Man hatte Algerien stark unterschätzt. Da sind technisch hervorragend ausgebildete Fußballer, die sich auch athletisch gesteigert haben.

Ich habe zu Löw gar keine Meinung. So ein Clown, wie er hier teilweise dargestellt wird, ist er mit Sicherheit nicht, aber taktisch ist er biederer Durchschnitt.

[Schlittschoh]

Bei mir macht sich langsam Resignation breit! Ich muss mich wohl verabschieden von dem Wunsch, das wir überzeugend Weltmeister werden und auf dem Weg dahin jede andere Mannschaft mal so einfach wegfiedeln.
Dann werden wir halt mit Glück Weltmeister!    
Fragt in ein paar Jahren eh keiner mehr nach.

[KHHeddergott]

Bei mir macht sich langsam Resignation breit! Ich muss mich wohl verabschieden von dem Wunsch, das wir überzeugend Weltmeister werden und auf dem Weg dahin jede andere Mannschaft mal so einfach wegfiedeln.
Dann werden wir halt mit Glück Weltmeister!    
Fragt in ein paar Jahren eh keiner mehr nach.

Da Portugal auch nix anderes ist als die VAE mit weniger Rahmans und Mubaraks, und Kolumbien das Ghana Südamerikas, müsste jetzt eigentlich ein Elfmeterschiessen gegen Brasilien reichen, um dann den Endspielgegner mit einem geschundenen Elfmeter wegzufiedeln. Und schon haben wir ein Team, das tausend Jahre unbesiegbar sein wird.

[KickandRush]

Bei mir macht sich langsam Resignation breit! Ich muss mich wohl verabschieden von dem Wunsch, das wir überzeugend Weltmeister werden und auf dem Weg dahin jede andere Mannschaft mal so einfach wegfiedeln.
Dann werden wir halt mit Glück Weltmeister!    
Fragt in ein paar Jahren eh keiner mehr nach.

Ich bin der Meinung, dass "überzeugend" bereits ein Attribut von "Weltmeister" ist und nicht mehr gesondert nachgewiesen werden muss.

[frankissimo]

Da Portugal auch nix anderes ist als die VAE mit weniger Rahmans und Mubaraks, und Kolumbien das Ghana Südamerikas, müsste jetzt eigentlich ein Elfmeterschiessen gegen Braislien reichen, um dann den Endspielgegner mit einem gesschundenen Elfmeter wegzufiedeln. Und schon haben wir ein Team, das tausend Jahre unbesiegbar sein wird.

Wir sind schon zweimal mit geschundenem Elfer Weltmeister geworden. Ich hatte jeweils nichts dagegen.
Nur die Erinnerung verklärt dies dann immer zu schönen Weltmeisterschaften. Gerade 1974 gegen die DDR, die Wasserschlacht gegen Polen und ja Bernd Hölzenbein.
1990 Rudi Völler. OK da hätte man gegen Augenthaler schon einen vorher pfeifen müssen.
Das Gegenmodell ist Holland. Die spielten schon 2 mal mit Abstand den schönsten Fußball und verloren das Endspiel gegen cleverere Gastgeber. 74 und 78.
Wüßte nicht dass dies bei WM-Titeln etwa in Italien je ein Thema war, ob dies verdient war oder schöner Fußball gespielt wurde.   
Eine WM mit 32 Mannschaften ist inzwischen ein "Päädsweech". Sprich, wer sich dann durchmogelt hat es verdient.

[Patrick Bateman]

Bin mal gespannt,mit welcher Taktik die Brasilianer morgen überrascht werden sollen,und wer die Offensive bildet.
Da die Brasilianer sehr körperbetont spielen,dürfte vor allen Dingen Özil völlig falsch am Platze sein,d.h.ein Mittelfeld mit Lahm,Schweini,Khedira und Kroos,sowie Schürrle ( Kotz ! ) auf Links ist durchaus denkbar.
Die "falsche Neun" dürfte wieder auf dem Plan stehen,und von Müller interpretiert werden.

[I.Ronnie]

Es geht doch auch gar nicht um "schön" oder "überzeugend". Ich weiß wirklich nicht, wieso man das immer vorgehalten bekommt, wenn man Löw und die Spiele kritisiert. Es geht in erster Linie darum, dass viele der Meinung sind, dass diese Mannschaft durch das Geltungsbedürfnis des Trainers unnötig geschwächt wird. Oder anders: Es gibt Trainer, die holen aus einer Mannschaft mehr heraus als die Summe der Einzelspieler möglich erscheinen lässt. Dann gibt es Trainer, die "verwalten" eine Mannschaft, indem sie diese wenigstens als Team so aufstellen, wie es ihren Stärken entspricht. Und dann gibt es Trainer wie Löw, die eine Mannschaft aufstellen, die weit weniger stark ist als die Summe der Einzelspieler, weil er diese seinem System und seiner Taktik unterordnen will.


Ich will einfach nur das Gefühl haben, dass diese Mannschaft nicht ständig unter ihren Möglichkeiten spielt, denn das ist das wirklich Frustrierende an einem Ausscheiden.

[KHHeddergott]

Ich will einfach nur das Gefühl haben, dass diese Mannschaft nicht ständig unter ihren Möglichkeiten spielt, denn das ist das wirklich Frustrierende an einem Ausscheiden.

Kombiniert man die Ausfälle vor dem Turnier, den Leistungsstand derer, die verletzt waren vor dem Turnier, und die Formkurve der anderen, ist es eigentlich eher überraschend, daß man es dann doch halbwegs ordentlich bis ins Halbfinale geschafft hat. Manch anderer Trainer würde zumindest damit auf und ab und rund um die Uhr kokettieren.

[I.Ronnie]

Kombiniert man die Ausfälle vor dem Turnier, den Leistungsstand derer, die verletzt waren vor dem Turnier, und die Formkurve der anderen, ist es eigentlich eher überraschend, daß man es dann doch halbwegs ordentlich bis ins Halbfinale geschafft hat. Manch anderer Trainer würde zumindest damit auf und ab und rund um die Uhr kokettieren.

Öhm, eigentlich nicht. Nein.

[magic]

Wertneutral: vielleicht ist Löw auch einfach schon zu lange Bundestrainer. Da hat man sich sattgesehen an engen shirts, Schals, sattgehört am Dialekt, sattgeärgert an Taktikstil und Personalführung.
Das könnte erklären, warum manche mit ihrem Team bereits ausgeschiedene Trainer zu Hause als Helden empfangen werden, während man dem Halbfinalisten Löw, der nebenbei die beste N11-Statistik der letzten 30 Jahre vorzuweisen hat, den Rücktritt nahelegen möchte.

Da ist sicher etwas dran ...

Löws Gesamtbilanz ist eigentlich extrem positiv, der Aufbau einer ,,neuen" Nationalelf ist komplett gelungen. Dabei profitierte er vom allgemeinen Aufschwung nach der Voll-Katastrophe EM 2000, als man die Leistungszentren förderte. Egal, die Bilanz ist insgesamt sehr gut und Löw hat einen hohen Anteil daran, das der deutsche Fußball mittlerweile hochgeachtet ist und so gut wie keiner mehr von deutschen Panzern spricht. Er war und ist damit ein wirklich sehr guter ,,Aufbautrainer".

Allerdings sind während eines Turniers andere Qualitäten gefragt. Van Gaal beispielsweise mag völlig bekloppt sein, aber er ist extrem flexibel, hat viele taktischen Optionen im Ärmel und scheut sich nicht, diese zu nutzen und geht dabei natürlich auch hohes Risiko (u.a. der Torwartwechsel in Minute 120).

Auch Löw zieht gerne personell-taktische Überraschungen aus dem Hut, hat sich aber oft bei den großen Spielen verzockt, 2010 und 2012 sind noch sehr präsent. Vor allem 2012 war man den Italienern eigentlich formtechnisch und spielerisch im Vorfeld überlegen, aber da zeigte sich die große Schwäche Löws, nämlich im ,,Zweikampf der Trainer", als Löw gegen Prandelli den Kürzeren gezogen hat (wie zuvor 2010 gegen Del Bosque).

Bastian Schweinsteiger sorgt sich nun, das dies wieder passieren könnte, auch wenn er Löw natürlich nicht namentlich nennt. Aber wenn ein deutscher Nationalspieler den Trainerstab der Brasilianer als ,,größten Gegner" bezeichnet und mit Blick auf das Finale bemerkt, das nur die Mannschaft in der Lage sei, den Titel zu holen, ,,die einen intelligenten Trainer hat", zeigt dies doch, wie wichtig die Personalie ,,Trainer" ist.

Wenn man möchte, könnte man in den Aussagen Schweinsteigers hinein interpretieren, das Löw sogar von seinen Spielern ,,in die Pflicht" genommen wird. Man kann nun spekulieren, dass die personell-taktischen Umstellungen im Frankreich Spiel nicht ganz freiwillig zustande gekommen sind. Die Öffentlichkeit hat Löw zwar ignoriert, aber den eigenen Kader sowie die Meinungen des Trainerstabs kann man nicht einfach beiseite schieben. Köpke z.B. redete plötzlich in der Causa Lahm von ,,Flexibilität in der Aufstellung" und ,,Diskussionen im Trainerstab", wo Löw kurz zuvor noch kategorisch ausschloss, dass dies bzgl. Lahm passieren würde (,,... ziehe das durch bis zum Schluss"). Dazu kam die Tatsache, dass Löw mal wieder keine Standards trainieren lassen wollte, aber von Mannschaft und Flick dazu überredet wurde. Im ZDF wurde das lustig nebenbei erwähnt, Flick und Löw haben eine Wette laufen, bei jedem Standardtor muss Löw ein Abendessen spendieren. Das hört sich alles witzig an, aber dass ein Bundestrainer keine Standards trainieren lassen möchte, die immer eine Waffe darstellen, ist ein wenig erschreckend. Man sieht ja gerade bei diesem Turnier, wie wichtig diese Standards sind.

Ein Aufstand gegen Löw hat sicher nicht stattgefunden, aber wohl ein beständiges Zureden seitens Mannschaft und Trainerstab um ihn in die richtige Richtung zu bewegen. Dies scheint offensichtlich.

Zum Halbfinale, rein vom Personal her sehe ich Deutschland definitiv vorne. Die Form des DFB-Teams ist ansteigend, auch wenn einige Spieler regelrecht ,,durchgezogen" werden (Özil). Schweinsteiger und vor allem Khedira sind nicht bei 100%, das ist offensichtlich. Dennoch bleibt die deutsche Mannschaft leichter Favorit, was vor allem an den doch recht durchschnittlichen Brasilianern liegt, die aber außer Härte, extreme Leidenschaft und den Heimvorteil vor allem einen ausgewiesenen Trainerfuchs auf der Bank sitzen haben. Durch den Ausfall von Neymar sind sie nun auch unberechenbarer geworden, dies kann sogar ein Vorteil sein.

Dennoch, eine weitere Halbfinalniederlage gegen einen so stark dezimierten Gegner - Rekordweltmeister Brasilien und Heimvorteil hin oder her – darf das Team sich nicht erlauben. Diese Chance muss man nutzen, bei den Spielern habe ich das Gefühl, das sie das verstanden haben. Nicht umsonst redet Lahm davon, bei einem weiteren Spiel um Platz 3 lieber die frühzeitige Heimreise anzutreten. Die Spieler, die seit 2006 dabei sind, würden dann zum dritten mal in Folge um Platz 3 spielen. Das wäre wirklich die Höchststrafe.

Wie auch immer, jetzt sind Mannschaft und Trainer gefordert.

Schaunmermal ...

[Oxford]

danach war Deutschland eine lange Phase sehr überzeugend

Ja nee, is klar 

[KHHeddergott]

Allerdings sind während eines Turniers andere Qualitäten gefragt. Van Gaal beispielsweise mag völlig bekloppt sein, aber er ist extrem flexibel, hat viele taktischen Optionen im Ärmel und scheut sich nicht, diese zu nutzen und geht dabei natürlich auch hohes Risiko (u.a. der Torwartwechsel in Minute 120).

Und doch ist es immer noch Fussball. Dengelt der Silva den Ball zum 2:0 gegen die Niederlande ins Tor, statt den Lupfer zu probieren, wird es ein anderes Turnier für Spanien und die Niederlande, Van Gaals Defensivspektakel wird nicht zum "Zweck heiligt die Mittel" verklärt.
Will heissen, bei allem "muss man so spielen lassen, und nicht so", all diese scheinbaren Wahrheiten unterliegen immer noch auch dem Faktor Willkür, den selbst van Gaal nicht auszuschliessen weiss, wie das Spiel gegen Costa Rica gezeigt hat. 

[KHHeddergott]

Ja nee, is klar 

Vielleicht einigen wir uns darauf, daß ich an ein Spiel in der KO-Runde andere Ansprüche anlege.

[frankissimo]

Es geht doch auch gar nicht um "schön" oder "überzeugend". Ich weiß wirklich nicht, wieso man das immer vorgehalten bekommt, wenn man Löw und die Spiele kritisiert. Es geht in erster Linie darum, dass viele der Meinung sind, dass diese Mannschaft durch das Geltungsbedürfnis des Trainers unnötig geschwächt wird. Oder anders: Es gibt Trainer, die holen aus einer Mannschaft mehr heraus als die Summe der Einzelspieler möglich erscheinen lässt. Dann gibt es Trainer, die "verwalten" eine Mannschaft, indem sie diese wenigstens als Team so aufstellen, wie es ihren Stärken entspricht. Und dann gibt es Trainer wie Löw, die eine Mannschaft aufstellen, die weit weniger stark ist als die Summe der Einzelspieler, weil er diese seinem System und seiner Taktik unterordnen will.


Ich will einfach nur das Gefühl haben, dass diese Mannschaft nicht ständig unter ihren Möglichkeiten spielt, denn das ist das wirklich Frustrierende an einem Ausscheiden.

"unter Ihren Möglichkeiten" ist so dehnbar das man das so immer empfinden kann. Jeder hier weiß das eine deutsche Mannschaft mit diesem Personal schon besser gespielt hat.
Würdigt man wirklich die Vorgeschichten der wichtigsten Spieler, Khedira, Schweinsteiger, Özil also fast des gesamten Mittelfeldes sieht das einfach anders aus. Uns blieb vergleichsweise zur Topform nur ein durchschlagen.
Ins Halbfinale einer WM wirst Du nicht gewürfelt. Das wir ohne Mittelfeld in Fahrt, komplett ohne Aussenverteidiger und ohne Mittelstürmer erster Güte angetreten sind bzw antreten mussten ist nun mal so.
Diese Mannschaft darf an ihren Bestleistungen nicht gemessen werden. 

[Povlsen]

Wenn ein Bundestrainer eine falsche Strategie, mit der man mit einem überragenden Kader mit viel Glück und schwachen Leistungen ins 1/4-Finale gekommen ist, erst im letzten Moment geändert hat, hat er einen guten Job gemacht? Nur zur Erinnerung, das 1/4-Finale ist das Minimum, was noch jeder Bundestrainer mit deutlich schwächeren Kadern seit anno tobac hinbekommen hat.

Ich finde es gut, dass Löw doch noch über seinen Schatten gesprungen ist. Besonders viel Lob dafür, dass er die selbstausgedachten Fehler wenigstens zum Teil abgestellt hat, verdient er deswegen aber nicht. Die Erfahrung der vergangenen 1/2-Finals unter Löw zeigt zudem, dass man sich Angst davor haben muss, dass sich der Trainerfuchs gegen Brasilien wieder etwas Besonderes einfallen lassen wird. Hoffentlich beläßt er zumindest Lahm auf der AV.

Ich glaube nicht, dass Löw irgendeinen eigenen Fehler erkannt hat. Es wird ja weiterhin erklärt, dass man die Mannschaft vor jedem Spiel auf den jeweiligen Gegner und die eigene Fitness der Spieler ausrichten wird. Gegen Brasilien könnten wir also auch wieder die Elf der Vorrunde sehen, wenn Schweinsteiger oder Khedira nicht im Vollbesitz ihrer Kräfte sind. Dass die Mannschaft gegen Algerien schwach wie selten war, wird von Löw zumindest öffentlich ja nicht eingeräumt. Wie er wirklich denkt, weiß ich nicht. Warten wir es ab.

[I.Ronnie]

"unter Ihren Möglichkeiten" ist so dehnbar das man das so immer empfinden kann. Jeder hier weiß das eine deutsche Mannschaft mit diesem Personal schon besser gespielt hat.
Würdigt man wirklich die Vorgeschichten der wichtigsten Spieler, Khedira, Schweinsteiger, Özil also fast des gesamten Mittelfeldes sieht das einfach anders aus. Uns blieb vergleichsweise zur Topform nur ein durchschlagen.
Ins Halbfinale einer WM wirst Du nicht gewürfelt. Das wir ohne Mittelfeld in Fahrt, komplett ohne Aussenverteidiger und ohne Mittelstürmer erster Güte angetreten sind bzw antreten mussten ist nun mal so.
Diese Mannschaft darf an ihren Bestleistungen nicht gemessen werden.

Genau, und weil diese Spieler weniger gut in Form sind, lässt man sie gleich einmal auf unbequemeren Positionen spielen und in einem System, das auch keiner dieser Spieler im Verein spielt, geschweige denn in der Nationalmannschaft eingeschliffen wurde. Ja, das ergibt natürlich dann Sinn. Nicht.


Dazu kommen dann völlig widersprüchliche Aufstellungen und Aussagen. Das Spiel gegen Frankreich war doch vor dem Hintergrund der Umstellung noch wirrer als der ganze Rest zuvor. Lahm als AV gut und schön, aber wieso dann keinen Druck über die Außen, wenn man dann auch noch Klose vorne im Zentrum spielen lässt? Wieso lässt er Lahm nicht direkt im Mittelfeld, wenn er ihn als Außenverteidiger schon kastrieren muss?
Einen formschwachen Özil baut man auch nicht auf, wenn man ihn auf LA einsetzt.


Aber wir drehen uns da im Kreis...

[Mister P.]

Doch und zwar, dass es nicht erst ab der Mustafi-.Verletzung (70.Minute) deutlich besser wurde, sondern bereits mit Beginn der zweiten Halbzeit. Die einzigen 1-2 gefährlichen Szenen, die Algerien ab der 2.HZ hatte, ereigneten sich übrigens erst danach...
Die schlechte Leistung aus der ersten Halbzeit auf die AV/DM-Besetzung runterzubrechen finde, ich arg oberflächlich.
Genau wie umgekehrt gegen Frankreich auch längst nicht alles super lief - auch nicht auf der rechten Seite....so dass ich mich schon gefragt habe (zumindest für dieses Spiel), ob die Ausrichtung aus den vorigen Spielen nicht auf´s Gleiche herausgelaufen wäre. Über rechts lief kaum mehr als vorher und im Mittefeld wurde man ziemlich neutralisiert und Khedira + Schweinsteiger gewannen zusammen wahnsinnige drei Zweikämpfe...

Ich finde nichts daran oberflächig, wenn man zur Kenntnis nimmt, wie schwach Mustafi und Höwedes auf den AV gewesen sind. Dass das gesamte 4-3-3 nicht funktioniert hat, und Kroos & Co. einen Ball nach dem anderen verloren haben, ist natürlich auch richtig, ändert aber nichts daran, dass der Ochsenspieß mit Höwedes und Mustafi maßgeblichen Anteil an der katastrophalen ersten Halbzeit gegen Algerien gehabt hat.

In der zweiten Halbzeit wurde es besser. Schlechter war ja auch nicht möglich. Gut war das aber sicher nicht. "Gut" im Sinne von "Herausspielen eigener Chancen" und "strukturiertem Spiel nach Vorne wurde es erst ab der Umstellung von Lahm auf die AV.

Achja, und ich teile auch nicht die Analyse des Frankreichsspiels. Dass da nicht alles gold war, ist klar. Allerdings vergessen einige, dass wir gegen einen Gegner mit deutlich mehr Qualität gespielt haben, und anders als beim Algerienspiel deutlich stabiler und strukturierter aufgertreten sind. Deswegen hat es sehr wohl einen Unterschied gemacht Lahm als AV aufzustellen, und von einem 4-3-3 auf ein 4-2-3-1 umzustellen.

Dass die Strategie-Neunmalklugen von Spielverlagerung gegen Frankreich ein 4-3-3 gesehen haben wollen, nur weil Kroos sich regelmäßig zu weit hinten aufgehalten hat, und Özil gelegentlich ins Zentrum gezogen ist, finde ich irrelevant. Die Aufstellung gegen Frankreich war struturell ein 4-2-3-1, und war mit Lahm als AV ein großer Fortschritt zum Algerienspiel. Fehlbestzt blieben allerdings der linke AV mit Höwedes, Kroos als zentraler OM und Özil als linker Außenspieler. Da Löw alles dafür tut, dass Kroos einen Platz in der Mannschaft findet, wird das mit ihm als zentralem OM wohl so weitergehen. Aber vielleicht findet Löw für Kroos ja wieder eine Sonderaufgabe a´la Pirlobewacher! Lassen wir uns überraschen. 

[Conjúlio]

Genau, und weil diese Spieler weniger gut in Form sind, lässt man sie gleich einmal auf unbequemeren Positionen spielen und in einem System, das auch keiner dieser Spieler im Verein spielt, geschweige denn in der Nationalmannschaft eingeschliffen wurde. Ja, das ergibt natürlich dann Sinn. Nicht.


Dazu kommen dann völlig widersprüchliche Aufstellungen und Aussagen. Das Spiel gegen Frankreich war doch vor dem Hintergrund der Umstellung noch wirrer als der ganze Rest zuvor. Lahm als AV gut und schön, aber wieso dann keinen Druck über die Außen, wenn man dann auch noch Klose vorne im Zentrum spielen lässt? Wieso lässt er Lahm nicht direkt im Mittelfeld, wenn er ihn als Außenverteidiger schon kastrieren muss?
Einen formschwachen Özil baut man auch nicht auf, wenn man ihn auf LA einsetzt.


Aber wir drehen uns da im Kreis...

Sehe das ganz genau so. Über Außen haben wir bisher überhaupt nichts erreicht weil dort einfach Spieler stehen, die taktisch und physisch dafür überhaupt nicht zu gebrauchen sind.

Schürrle/Müller/Poldi über die Flügel, Kroos/Özil hinter der Spitze und die Pummelfee komplett raus. Dazu Großkreutz für Höwedes als AV.

Ich verstehe immer noch nicht warum Löw die Mannschaft gewollt schwächt. Das Turnier ist allerdings so schwach, dass wir selbst mit diesen taktischen Fehlern Weltmeister werden könnten. Irgendwie schon peinlich ja aber mitnehmen würde ich den Titel natürlich auch.

[Oxford]

Vielleicht einigen wir uns darauf, daß ich an ein Spiel in der KO-Runde andere Ansprüche anlege.

Die Worte "sehr überzeugend" bedeuten eben tatsächlich "sehr überzeugend"... und nicht plötzlich sowas wie "miserabel, aber wenigstens hinten keinen reingekriegt", nur weil wir grad halt mal im Achtelfinale spielen und nicht mehr in der Vorrunde.

Der Begriff ist absolut zu verwenden, nicht relativ. Zumindest, wenn man sich selbst Deutsche Nationalmannschaft schimpft.

[Oxford]

Aber vielleicht findet Löw für Kroos ja wieder eine Sonderaufgabe a´la Pirlobewacher! Lassen wir uns überraschen. 

So wie ich Löw kenne, wird er Kroos als Sonderbewacher für Hulk abstellen. Das ist dann so, als wolle man die Wucht eines Dampfhammers mit einem pickeligen Wackelpudding abfedern.

[KHHeddergott]

Die Worte "sehr überzeugend" bedeuten eben tatsächlich "sehr überzeugend"... und nicht plötzlich sowas wie "miserabel, aber wenigstens hinten keinen reingekriegt", nur weil wir grad halt mal im Achtelfinale spielen und nicht mehr in der Vorrunde.

Der Begriff ist absolut zu verwenden, nicht relativ. Zumindest, wenn man sich selbst Deutsche Nationalmannschaft schimpft.

Das ist ja schön, daß Sie die Deutungshoheit über Begriffe übernommen haben, die man nicht relativ benutzen darf. In der Sache ändert das zwar nichts, ist aber zur Kenntnnis genommen.

[van Gool]

Auch Löw zieht gerne personell-taktische Überraschungen aus dem Hut, hat sich aber oft bei den großen Spielen verzockt, 2010 und 2012 sind noch sehr präsent. Vor allem 2012 war man den Italienern eigentlich formtechnisch und spielerisch im Vorfeld überlegen, aber da zeigte sich die große Schwäche Löws, nämlich im ,,Zweikampf der Trainer", als Löw gegen Prandelli den Kürzeren gezogen hat (wie zuvor 2010 gegen Del Bosque).

Bastian Schweinsteiger sorgt sich nun, das dies wieder passieren könnte, auch wenn er Löw natürlich nicht namentlich nennt. Aber wenn ein deutscher Nationalspieler den Trainerstab der Brasilianer als ,,größten Gegner" bezeichnet und mit Blick auf das Finale bemerkt, das nur die Mannschaft in der Lage sei, den Titel zu holen, ,,die einen intelligenten Trainer hat", zeigt dies doch, wie wichtig die Personalie ,,Trainer" ist.

Wenn man möchte, könnte man in den Aussagen Schweinsteigers hinein interpretieren, das Löw sogar von seinen Spielern ,,in die Pflicht" genommen wird. Man kann nun spekulieren, dass die personell-taktischen Umstellungen im Frankreich Spiel nicht ganz freiwillig zustande gekommen sind. Ein Aufstand gegen Löw hat sicher nicht stattgefunden, aber wohl ein beständiges Zureden seitens Mannschaft und Trainerstab um ihn in die richtige Richtung zu bewegen. Dies scheint offensichtlich.

Dennoch, eine weitere Halbfinalniederlage gegen einen so stark dezimierten Gegner - Rekordweltmeister Brasilien und Heimvorteil hin oder her – darf das Team sich nicht erlauben.

Danke, Du faßt sehr treffend zusammen, WARUM Löw insgesamt kritisch gesehen wird, trotz des 4.HF in Folge, wobei er an dreien beteiligt war...weil er nämlich zwei davon selbst verloren hat, wir sind nicht an Formschwächen, individuellen Spielerfehlern oder Lattentreffermn gescheitert, sondern, weil wir falsch gecoacht ins Spiel gegangen sind.

Ich bin mir auch sicher, man hat intern so etwas wie 74 erlebt...alle Zeichen deuten darauf hin. Ob Flick, Köpke oder Schweinsteiger, sie äußern sich in dieselbe Richtung.

Gegen Brasilien ist trotzdem kein Sieg zu erwarten. Sie sind kompakt, offenbar voller Adrenalin, wo es auch immer herkommt. Sie suhlen sich im Mitleid der Sportwelt, obwohl sie selbst knallhart einsteigen. Und sie werden vom Schiri mit Sicherheit diesbezüglich bevorteilt werden! Da wird es einen fetten Neymarbonus geben, fürchte ich!

Wir müssen ein frühes Tor machen, denn sind sie in Führung, ist es aus. Wir müssen uns mit 1:1 ins Elferschießen retten, dann haben wir eine Chance.
Nach vorne wird mit Özil, Götze und Kroos gegen diese beinharten Brasis wenig bis nichts gehen. Das wird eine Abwehrschlacht Deutschlands, wie schon gegen Frankreich...

[Oxford]

Das ist ja schön, daß Sie die Deutungshoheit über Begriffe übernommen haben, die man nicht relativ benutzen darf.

Verwendet man den Begriff im Zusammenhang mit der deutschen Nationalmannschaft relativ, verliert er seine Bedeutung und wird nichtssagend. Wenn das Spiel gegen Algerien (oder auch eine Phase des Spiels) "sehr überzeugend" war, dann war auch das Spiel gegen die USA "sehr überzeugend", ebenso die Spiele gegen Frankreich oder Ghana.

Wenn man stümperhaftes Gebolze ungestraft mit "sehr überzeugend" etikettieren darf, darf man Legebatterien auch als bio und Pfälzer Schwesel als Menschen bezeichnen. Dann wird alles bedeutungslos und wir müssen das Prinzip "Sprache" leider auflösen.

In diesem Sinne: hnngfiffr kjwrkuzgfiuegiuzgrkeku ofiurfr.

[KHHeddergott]

Wenn man stümperhaftes Gebolze ungestraft mit "sehr überzeugend" etikettieren darf, darf man Legebatterien auch als bio und Pfälzer Schwesel als Menschen bezeichnen. Dann wird alles bedeutungslos und wir müssen das Prinzip "Sprache" leider auflösen.

Siehe weiter oben, ich hatte keine große Erwartungshaltung vor dem Turnier, kein Reus, Schweinsteiger/Khedira in unbekanntem Fitnesszustand, Özil nicht in Höchstform, keine überzeugende (bezogen auf die Qualifikationsspiele) Viererkette. Negativ überrascht hat mich also eigentlich nur Götze.

Und: mir ist es ja auch gleich, welchen Anspruch eine deutsche Nationalmannschaft haben soll. Ich finde es ein bisserl erstaunlich, daß in einem Turnier, in dem wirklich niemand so recht überzeugt hat, trotzdem die üblichen Verdächtigen das Halbfinale unter sich ausmachen, das war es dann aber auch schon.

[Schlittschoh]

@magic
Solltest du recht haben mit deiner Vermutung, das die Mannschaft die Taktischen Anweisungen vom Bundestrainer kritisch hinterfragt bzw. sogar auf ein Umdenken drängt, ist das für mich um so mehr die Bestätigung, das wir den falschen Trainer haben. Aber von wem die Taktik jetzt letztendlich kommt, ist mir eigentlich Schnuppe, Hauptsache wir gewinnen das Turnier .

[bollock]

Wir müssen ein frühes Tor machen, denn sind sie in Führung, ist es aus. Wir müssen uns mit 1:1 ins Elferschießen retten, dann haben wir eine Chance.
Nach vorne wird mit Özil, Götze und Kroos gegen diese beinharten Brasis wenig bis nichts gehen. Das wird eine Abwehrschlacht Deutschlands, wie schon gegen Frankreich...

Uiuiui... Diese Prognose ist sehr gewagt.
Götze wird wohl eher nicht spielen und das Spiel gegen Frankreich als Abwehrschlacht zu bezeichnen... Nun denn, jedem seine Wahrnehmung.

[Oxford]

KHHeddergott, immerhin: deine Argumentation kopiert das deutsche Spiel: "sehr überzeugend".

[KHHeddergott]

KHHeddergott, immerhin: deine Argumentation kopiert das deutsche Spiel: "sehr überzeugend".

Dann bin ich im Halbfinale? Juhu.

Ich komme sogar ins Finale, weil irgendetwas in mir den Gastgebern das Finale gönnt, trotz Jesusgedöhnse etc pp. Und wenn ich den Gegnern ein bisserl die Daumen drücke, kommt Deutschland immer sicher weiter.