Müngersdorfer Stadion

[frankissimo]

DANKE.

[Conjúlio]

Das bestätigt ja alles was wir hier ja praktisch von Anfang an gesagt haben.
Das ganze Verfahren entspricht zu 0 % dem was wir uns unter einer Planung eines Großprojektes
in einem Mitgliederverein vorgestellt hatten. Und jedes Bauprojekt beginnt ja in der Praxis mit einer Bedarfsplanung.
Inzwischen gibt es Informationen, dass der Verein (besser KGaA) außer der Zahl 75000 (Zuschauer) nichts vorzugeben wußte.
Also rein gar nichts zu Steh- oder Sitzplätzen, VIPs oder Firmenangeboten. Keinerlei Standards.
Offenkundig gibt es auch keine Rentabilitätsberechnungen.
Man verheimlicht uns also nicht Plan. Man hat weder Plan noch Konzept.

Das ist doch Blödsinn! Meinst du allen ernstes, dass Wehrle, Spinner und Co. morgens beim Kaffee sitzen und sagen: "So...Gentlemänner...75.000! Joot?". Wenn es so ablaufen würde, dann müssten WOuF bald die falschen Masken abnehmen. Über Anzahl und Verwendung des Mehrbedarfs gibt es garantiert Pläne und Kalkulationen. Die Studie soll nur die Machbarkeiten der "Umsetzung" am alten sowie an neuen Standorten prüfen. Außerdem verheimlicht man nichts wo noch kein konkreter Umsetzungsplan besteht.

Ich finde die Idee eines möglichen Neubaus auch nicht gut aber durch derartige Planlosigkeit ist z.B. Wehrle bisher nicht aufgefallen. Das hat alles Hand und Fuß! (unabhängig vom finalen Ergebnis)

[frankissimo]

Das ist doch Blödsinn! Meinst du allen ernstes, dass Wehrle, Spinner und Co. morgens beim Kaffee sitzen und sagen: "So...Gentlemänner...75.000! Joot?". Wenn es so ablaufen würde, dann müssten WOuF bald die falschen Masken abnehmen. Über Anzahl und Verwendung des Mehrbedarfs gibt es garantiert Pläne und Kalkulationen. Die Studie soll nur die Machbarkeiten der "Umsetzung" am alten sowie an neuen Standorten prüfen. Außerdem verheimlicht man nichts wo noch kein konkreter Umsetzungsplan besteht.

Ich finde die Idee eines möglichen Neubaus auch nicht gut aber durch derartige Planlosigkeit ist z.B. Wehrle bisher nicht aufgefallen. Das hat alles Hand und Fuß! (unabhängig vom finalen Ergebnis)

Ja, wir haben diese Information. Es gibt keine Bedarfsplaung und keine Rentabilitätsberechungen.
Am albernsten ist übrigens die Klage über die angeblich teuerste Stadionmiete. Die hat doch Wehrle im Interesse des Vereines selber so ausgehandelt.
 

[Conjúlio]

Ja, wir haben diese Information. Es gibt keine Bedarfsplaung und keine Rentabilitätsberechungen.

Auch die Kölner Grünen müssen nicht immer alles wissen (auch wenn sie es gerne wollten).

[frankissimo]

Was hat das mit den Grünen zu tun ? Ich habe keine Kontakte zu Leuten,  die bei der Stadt mit dem Projekt - weder in der Verwaltung noch in der Kommunalpolitik-  zu tun haben.
Ich habe mit keiner Partei in Köln einen Nenner in der Stadionfrage. Die Grünen wollen ja offenkundig nach Marsdorf.
Ich möchte in Müngersdorf bleiben, wenn es nur irgendwie geht. Und ganz deutlich.
Diese Information ist aus dem Verein. Der Verein sollte für sich eine Vorstellung über das Stadion haben und die Rentabilität berechnet haben.
Der Verein aber sind WIR und nicht alleine die Geschäftsführer der KGaA.
Ich habe eben dieses grenzenlose Vertrauen nicht. Das sind die Lehren aus der Vergangenheit.
Habe auch mal einem Horstmann vertraut und hier verteidigt. Dieses Projekt ist eine ganz andere Hausnummer.

[Conjúlio]

Die KGaA baut, kauft oder beteiligt sich an einem wie immer gearteten Stadion/-ausbau. Müssen wir Mitglieder hier zustimmen oder ablehnen? Ich denke nicht!

Sonst können wir uns dafür entscheiden am Profifußball nicht mehr teilzunehmen, da Entscheidungen dieser Art auch die kommenden Jahre getroffen werden. Einzig der Anteilsverkauf muss zwingend über die Mitgliedschaft gehen. Das Thema driftet aber eher wieder in Richtung Verhältnis e.V. vs. KGaA ab...

[bollock]

Am albernsten ist übrigens die Klage über die angeblich teuerste Stadionmiete. Die hat doch Wehrle im Interesse des Vereines selber so ausgehandelt.
 

Im DAMALIGEN Interesse des Vereins. Selbstverständlich ist ein verhandeltes Ergebnis niemals für immer gut , geschweige denn unveränderbar. Man brauchte kurzfristig eine Lösung für die zweite Liga, die man langfristig durch die höhere Miete in der ersten Liga "bezahlt" hat. Irgendwann ändern sich die Bedingungen und da ist es gutes Recht, neue Verhandlungen zu fordern.
Es ist ja nicht so dass Wehrle seienrzeit gesagt hat "Juchuuh, ich will mehr Miete zahlen weil ich Euch so gerne habe..."

[frankissimo]

Dieser Vertrag endet doch von ganz alleine. Wir haben einen laufenden Vertrag geändert bekommen um überleben zu können.
Jetzt wo es uns gut geht wollen wir einen neuen Vertrag ? Das ist mir dann zuviel Rosinenpickerei.
Es gibt übrigens Experten die bezweifeln, dass wir bei Berücksichtigung aller Kosten und Faktoren so schlecht mit diesem Vertrag fahren.
   

[koelner]

Ja, wir haben diese Information. Es gibt keine Bedarfsplaung und keine Rentabilitätsberechungen.

Das wurde ja auch indirekt vom "Verein" bestätigt, indem betont wurde das man absolut unvoreingenommen und offen plant. Offenbar extrem offen. Man hat sich in die Hände von Speer begeben und gesagt: "Wir wollen 75.000+ und brauchen mehr Steher und mehr VIPs mach was draus." Alles andere hat man offen gelassen und man will erst am Ende die Ergebnisse miteinander vergleichen. Grundsätzlich ist gegen eine offene Planung ja auch nichts einzuwenden, da man sich so eben mehrere Türen offen lässt und nichts im Vorfeld ausschließt, was sich hinterher eventuell als Beste Lösung herausgestellt hätte... Grundsätzlich kann man aber schon hinterfragen ob es nicht besser wäre sich zumindest über Mindestanforderungen im Vorfeld Gedanken zu machen und diese durchzurechnen. Auch halte ich es für bedenklich sich so derart von einem einzigen Immobilienbüro abhängig zu machen, die unterm Strich auch wieder ihre eigenen Interessen vertreten wollen.

Am albernsten ist übrigens die Klage über die angeblich teuerste Stadionmiete. Die hat doch Wehrle im Interesse des Vereines selber so ausgehandelt.

Das finde ich nun wiederum unfair von dir. Du weißt selbst wie groß damals der Druck von allen Seiten war, das die Stadionmiete stark angehoben wird. Der effzeh hatte damals wenig Handlungsspielraum, da er neben einer grundsätzlichen Erhöhung gleichzeitig dafür sorgen musste, das man im WorstCase eines längeren Verbleibs in der zweiten Liega überleben kann.... Ob der effzeh mehr Druck hätte ausüben können?  Keine Ahnung. Finde es aber auch nur fair und Gerecht das wir eine so Hohe Miete haben, wir nehmen ja auch ordentlich Gelder durch die Ticketverkäufe ein. Trotzdem finde ich, dass man sich über die "hohe"  Miete beklagen kann und im Zuge dessen die Vorteile aufzählen kann, die man hat wenn man Herr im eigenen Hause ist.

[chg]

Was hat das mit den Grünen zu tun ? Ich habe keine Kontakte zu Leuten,  die bei der Stadt mit dem Projekt - weder in der Verwaltung noch in der Kommunalpolitik-  zu tun haben.
Ich habe mit keiner Partei in Köln einen Nenner in der Stadionfrage. Die Grünen wollen ja offenkundig nach Marsdorf.
Ich möchte in Müngersdorf bleiben, wenn es nur irgendwie geht. Und ganz deutlich.
Diese Information ist aus dem Verein. Der Verein sollte für sich eine Vorstellung über das Stadion haben und die Rentabilität berechnet haben.
Der Verein aber sind WIR und nicht alleine die Geschäftsführer der KGaA.
Ich habe eben dieses grenzenlose Vertrauen nicht. Das sind die Lehren aus der Vergangenheit.
Habe auch mal einem Horstmann vertraut und hier verteidigt. Dieses Projekt ist eine ganz andere Hausnummer.

Die Kosten eines Ausbaus/Neubaus müssen Teil der Machbarkeitsstudie sein. Rentabilitätsrechnungen fußen dann auf diesen Kosten, du kannst das Pferd nicht seriös von hinten aufzäumen. Alles gut, ist soweit der übliche Weg. Wir können erwarten das die Rentabilitätsrechnungen zusammen mit der Studie veröffentlicht werden damit wir uns ein Bild machen können. Sollte dies nicht der Fall sein bekommst du sicher von vielen Leuten Unterstützung bei deinem Kreuzzug. Bis dahin lohnt sich die Aufregung nicht.

[Edelweiß]

Ich habe mit keiner Partei in Köln einen Nenner in der Stadionfrage. Die Grünen wollen ja offenkundig nach Marsdorf.
Ich möchte in Müngersdorf bleiben, wenn es nur irgendwie geht. Und ganz deutlich.

Das ist doch exakt die SPD-Position...

[Humorkritik]

Die KGaA baut, kauft oder beteiligt sich an einem wie immer gearteten Stadion/-ausbau. Müssen wir Mitglieder hier zustimmen oder ablehnen? Ich denke nicht!

Formal nicht. Aber es entspräche schon den Gepflogenheiten eines demokratischen und vereinten Vereins, die Mitglieder in den Prozess einzubeziehen. Allerdings ist der Zeitpunkt m.E. jetzt noch nicht gekommen. Zunächst muss wirtschaftlich und politisch austariert werden, was überhaupt machbar ist. Im Moment sieht es ja doch eher nach einer Vielzahl von Unwägbarkeiten aus. Hier hängt Vieles an den Optionen, die Politik und Verwaltung dem FC eröffnen (oder verschließen).

Erst wenn diesbezüglich Klarheit herrscht, kann der FC seine Ideen den Mitgliedern präsentieren. Das erwarte ich dann aber auch. Und idealerweise verschaffen sich Vorstand und Geschäftsführung ein Mandat in der nächsten Mitgliederversammlung. Und im allerbesten Fall wäre das ein Mandat für Müngersdorf.

[facepalm]

ich glaube diese ganzen dinge wie "übliche gepflogenheiten" kann man knicken. und das meine ich nicht mal böse. wehrle und co. sehen die kg frei in ihren handlungen soweit das mit dem gesellschafterausschuss etc. abgestimmt ist. da wird es zwar so kommen das der fc transparent über die dinge informiert, aber sich freiwillig dem risiko aussetzen das ein multi-millionenprojekt mgwl. von mitgliedern beeinflusst oder gar abgelehnt wird? never.

[Humorkritik]

ich glaube diese ganzen dinge wie "übliche gepflogenheiten" kann man knicken. und das meine ich nicht mal böse. wehrle und co. sehen die kg frei in ihren handlungen soweit das mit dem gesellschafterausschuss etc. abgestimmt ist. da wird es zwar so kommen das der fc transparent über die dinge informiert, aber sich freiwillig dem risiko aussetzen das ein multi-millionenprojekt mgwl. von mitgliedern beeinflusst oder gar abgelehnt wird? never.

Da bin ich bei Dir. Ein Mandat der MV heißt aber ja nicht, dass man die MV über Optionen abstimmen lässt. Das wäre m.E. auch fahrlässig.

Ein Mandat der MV bedeutet, dass man die favorisierte Variante absegnen lässt. Das erfordert zwar vorab einen erhöhten kommunikativen Aufwand, ist aber mit den richtigen "Zückerli" für das Gros der Mitgliedschaft vermutlich kein größeres Problem.

Frankissimo, diva und ich gehen dann halt Samstags nach Müngersdorf, um Hohenlind oder Hockey zu gucken.

[koelner]

Frankissimo, diva und ich gehen dann halt Samstags nach Müngersdorf, um Hohenlind oder Hockey zu gucken.

Darf ich mich euch anschließen?


Und exakt wie du es sagt wird es laufen. Der effzeh legt sich auf eine Lösung fest und dann fängt die Marketingmaschine an zu laufen. Kanäle genug hat der effzeh ja dafür. Und es wird kein Problem sein, 70-90% der Stimmen zu erhalten.... Egal für welchen Vorschlag.

[facepalm]

Ein Mandat der MV bedeutet, dass man die favorisierte Variante absegnen lässt. Das erfordert zwar vorab einen erhöhten kommunikativen Aufwand, ist aber mit den richtigen "Zückerli" für das Gros der Mitgliedschaft vermutlich kein größeres Problem.

variante 1) umzug zum flughafen mit cl-garantie
variante 2) umzug nach marsdorf mit nicht-abstiegsgarantie
variante 3) insolvenz

[Humorkritik]

Darf ich mich euch anschließen?

Natürlich.

[Venus von Milos]

völlig größenwahnsinnig.

Andere würden es ambitioniert, visionärisch und professionell nennen.

Der FC in einer Millionenstadt mit knapp 100.000 Mitgliedern, sportlichem Erfolg und einer aktuellen Stadionauslastung von 99 %. Da kannst du mittel-/langfristig nicht mehr mit einem 50.000er Kästchen (international 44.000) um die Ecke kommen.

Aber das ist hier ja bereits totdiskutiert worden.

[Sichel]

völlig größenwahnsinnig.

Unter 75k lohnt sich ja nicht wirklich. Wie siehst du das denn? Das Stadion so behalten? Da wird einiges an Einnahmen verschenkt.

[Alci]

Unter 75k lohnt sich ja nicht wirklich. Wie siehst du das denn? Das Stadion so behalten? Da wird einiges an Einnahmen verschenkt.

Preise verdoppeln. So kriegt man auch endlich den Pöbel aus dem Stadion.

[Der Zyniker]

Unter 75k lohnt sich ja nicht wirklich. Wie siehst du das denn? Das Stadion so behalten? Da wird einiges an Einnahmen verschenkt.

Reines Stehplatzstadion.

[Humorkritik]

völlig größenwahnsinnig.

Passt dann doch zum gesamten "Business"...

[Schlittschoh]

Nur mal eben als Denkstütze: Einige behaupten, es besteht keine Bedarfsplanung oder eine Rentabilitätsrechnung. Wenn es mir nicht ins Konzept passt, dann haue ich sowas einfach mal raus. Warum meint ihr, wurden vor 4 Wochen die Wartelisten für DK wieder geöffnet? Haben plötzlich hunderte oder sogar tausende ihre DK nicht verlängert oder wo sollen die ganzen Karten auf einmal herkommen?
Ganz bestimmt nicht! Man will auf diese Art lediglich den Bedarf erheben um zu wissen, wie groß ein Um- oder Neubau sein müsste.
Und für eine Rentabilitätsrechnung muss man kein Mathematiker sein um zu erkennen, dass in einer Niedrigzinsphase und gleichzeitig exorbitant hoher Stadionmiete jenseits der 10 Mio per Anno, sich ein Kauf mit Umbau oder ein Neubau lohnen würde. Geht doch mal weg von dem Denken, ich habe eine Dauerkarte also was stört mich das Gejammer der anderen. Ich bin selbst für den Erhalt unseres Schmuckkästchens aber wenn wir nicht bald daraus einen Schmuckkasten machen verlieren wir den Anschluss. Ich kann nicht auf der einen Seite fordern, dass mir alle Annehmlichkeiten erhalten bleiben weil es mir genau so gefällt wie es ist, auf der anderen Seite aber den Anspruch haben im Konzert der Großen mitspielen zu wollen.
Entschuldigung, aber da rege ich mich tierisch drüber auf wenn man nicht dass Ganze im Blick hat sondern alles, was mit unserem FC zu tun hat, einzelnd betrachtet.


Nur zur Info: Egal ob dem ein oder anderen die Planungen gefallen oder nicht. Zum einen seid ihr nicht alleine im FC-Kosmos unterwegs und zum anderen wäre es sträflich diese guten Ausgangslagen bezüglich der niedrigen Zinsen und des streitig wachsendem Faninteresses nicht mit gerade diesen Planungen zu forcieren. Alles andere wäre dem Vorstand vorzuwerfen weil sie dann ihre Arbeit nicht vernünftig machen würden.


Ich kann mir zudem nicht vorstellen, dass der 1.FC Köln als Mitgliedergeführter Verein eben diese in seinen Planungen außen vor lässt. Nur sollten diese Planungen erst mal konkretisiert und voran getrieben werden.

[mutierterGeißbock]

Mich verwundert weiterhin das öffentlich bisher kein bisschen darüber diskutiert wird, wie der ganze Käse finanziert werden soll.

[koelner]

Nur mal eben als Denkstütze: Einige behaupten, es besteht keine Bedarfsplanung oder eine Rentabilitätsrechnung. Wenn es mir nicht ins Konzept passt, dann haue ich sowas einfach mal raus. Warum meint ihr, wurden vor 4 Wochen die Wartelisten für DK wieder geöffnet? Haben plötzlich hunderte oder sogar tausende ihre DK nicht verlängert oder wo sollen die ganzen Karten auf einmal herkommen?
Ganz bestimmt nicht! Man will auf diese Art lediglich den Bedarf erheben um zu wissen, wie groß ein Um- oder Neubau sein müsste.
.....

Ganz sicher nicht. Man will auf die einfachste und kostengünstige Variante die bestmöglichelste Argumentationsmöglichkeit für den größtmöglichsten Ausbau haben. Wie viele von der Warteliste würden nur ein Steher kaufen?  Wie viele davon würden nur nach Müngersdorf gehen wollen?  Wie viele haben in 5-7 Jahren noch Interesse an einer Dauerkarte?  Wie viele haben sich nur profelaktisch auf die Warteliste setzten lassen?  Wie viele wollen in einem 75.000 Mann Stadion keine Dauerkarte mehr, da sie hauptsächlich nur Rosinenpicker sind, man nun aber relativ leicht Tageskarten kaufen kann?....  Die Warteliste dient nur zur Augenwischerei.

[rusk]

Unter 75k lohnt sich ja nicht wirklich. Wie siehst du das denn? Das Stadion so behalten? Da wird einiges an Einnahmen verschenkt.

Groß denken und für die Zukunft planen: 125000 Plätze, ausfahrbare Dächer, einklappbare Tribünen, WLAN und Pokemong für die Kids

[Schlittschoh]

Ganz sicher nicht. Man will auf die einfachste und kostengünstige Variante die bestmöglichelste Argumentationsmöglichkeit für den größtmöglichsten Ausbau haben. Wie viele von der Warteliste würden nur ein Steher kaufen?  Wie viele davon würden nur nach Müngersdorf gehen wollen?  Wie viele haben in 5-7 Jahren noch Interesse an einer Dauerkarte?  Wie viele haben sich nur profelaktisch auf die Warteliste setzten lassen?  Wie viele wollen in einem 75.000 Mann Stadion keine Dauerkarte mehr, da sie hauptsächlich nur Rosinenpicker sind, man nun aber relativ leicht Tageskarten kaufen kann?....  Die Warteliste dient nur zur Augenwischerei.

Wenn de meinst.

[Der Zyniker]

Groß denken und für die Zukunft planen: 125000 Plätze, ausfahrbare Dächer, einklappbare Tribünen, WLAN und Pokemong für die Kids

Köln wächst. Da ist im Excel sicherlich irgendwo als Input-Faktor inkludiert, welcher dann im Calculation-Top mit X% wächst. Unter 125k geht also nichts.

[facepalm]

Groß denken und für die Zukunft planen: 125000 Plätze, ausfahrbare Dächer, einklappbare Tribünen, WLAN und Pokemong für die Kids

genau. warum nur 75.000? wenn die mitgliederschwemme so weitergeht, haben wir nächstes jahr 150.000. und bis 2024 locker 500.000. und dann? vielleicht wird 2023 dann auch die dk-liste wieder eröffnet? außerdem könnte man mit einer 200.000 mann-arena auch mal locker 30 millionen plus pa machen, da lohnt sich schon der verkauf von weiteren anteilen an die chinesen, äh ups, niedrigzinsbanken. möglich wäre es auch das ganze rheinland zu überdachen.

[Cuby]

Mich verwundert weiterhin das öffentlich bisher kein bisschen darüber diskutiert wird, wie der ganze Käse finanziert werden soll.

Weil es keine Notwendigkeit gibt, dass JETZT zu diskutieren. Ich brauche nichts diskutieren, wenn ich
noch nichtmal weiß:
a) was kostet ein Ausbau
b) was kostet ein Neubau
c) was von beiden ist überhaupt möglich
d) muss ich alles selber Schultern/beteiligt sich Land/Stadt


Zumindest die ersten 3 Fragen werden jetzt durch die Studien geklärt. Man hat hier immer das Gefühl,
dass einige befürchten, eines morgens aufzuwachen und in der Zeitung zu lesen, dass am Flughafen
neugebaut wird und dafür 19,99% der Anteile an einen chinesischen Investor verkauft wurden.


Das würde weder zu unserem Vorstand noch zu der Geschäftsführung passen. Sollte dieser Fall eintreten,
dann schwöre ich hier an dieser Stelle, niemals wieder ein FC Spiel, ob im Stadion oder vor dem Bildschirm,
zu verfolgen.