Müngersdorfer Stadion

[koelner]

Wenn de meinst.

Ja das meine ich. Die Ausbauipläne stehen doch auch schon länger,  da hätte man die Liste auch früher öffnen können... Die Gesamtsituation war dieses Jahr aber eben am günstigsten, der effzeh benötigt keine Warteliste zur Bedarfsschätzung.
Ich stehe nun ja auch auf der Warteliste, weiß jedoch nicht ob ich meine Option um jeden Preis wahrnehme. Natürlich will ich eine Dauerkarte, natürlich will ich sie lieber heute als morgen, natürlich würde ein größtmöglichsten Stadion dies beschleunigen.... Aber dennoch müssen für mich auch die Gesamtumstände passen.

[facepalm]

selbstverständlich diskutiert man vor einer entscheidung geldausgaben betreffend wo das nicht vorhandene geld dafür herkommt. es gibt ja auch nur drei möglichkeiten wie ein solches projekt finanziert werden kann. entweder über eine kreditaufnahme oder über anteilsverkäufe oder eine mischung aus beidem. das klärt der fc vorab intern ab und wird sich dann auf etwas festlegen. da gibt es dann auch nichts mehr zu zu diskutieren, denn es ist eine wirtschaftliche entscheidung die die mitgliedschaft nur dann betrifft wenn mehr als 24,9% verkauft würden.

das ein ausbau/umzug/was auch immer kostet sollte ja jetzt bereits klar sein. nur den genauen umfang weiß man nicht. im übrigen ist auch die kreditaufnahme, die ja gerne als idealszenario verkauft wird, nicht risikolos. niedrigzinsen hin- oder her. man verpflichtet sich zur abtragung über jahre/jahrzehnte. für ein stadioan das auch wieder eine begrenzte halbwertzeit hat. der abstiegsfall ist aber trotz der so fröhlich propagierten 15 millionen mehrumsatz (brutto!) weiter möglich. für diesen möglichen mehrumsatz (der ja gar nicht dezidiert erklärt wurde, vielleicht ist das ja auch nur eine gbh-glücksbärchi-meldung), scheint mancher bereit zu sein sowohl umzug wie anteilsverkauf freudig entgegen zu nehmen oder aber wenigstens lieber nicht darüber sprechen zu wollen. na herzlichen glückwunsch.

[Superwetti]

Mich verwundert weiterhin das öffentlich bisher kein bisschen darüber diskutiert wird, wie der ganze Käse finanziert werden soll.

Ich habe gerade den Mitgliedbeitrag für mich, meinen Sohn und meinen Neffen überwiesen. Gefühlt müste das reichen um ein neues Stadion zu finanzieren.

[KHHeddergott]

Vielleicht kann der FC gleich den ganz großen Wurf initiieren? Liegt ja alles siche rnoch irgendwo in einer Schublade (so nicht im Stadtarchiv...).
http://www.koeln.de/koeln/albert_speer_uebergibt_masterplan_fuer_koeln_99679.html

[epop]

Ich bin fest davon überzeugt, dass der FC sich da mächtig verkalkuliert bzw. die Medaille schlichtweg nicht von allen Seiten betrachtet. Ich halte es für mehr als fragwürdig, ob wir ein 75.000 Stadion dauerhaft ausverkauft bekommen, so dass überhaupt der vor ein paar Wochen kolportierte und als Argument ins Feld geführte zusätzliche Umsatz (nicht Gewinn!) von 15 Mio. jährlich erreicht werden wird. Wenn ich mich so umhöre sind es nicht nur die Ultras, die bei Verkauf von Anteilen und/oder Neubau auf der Wiese dem Verein den Rücken kehren werden. Der Kölner an sich ist nun mal eine sehr spezielle auf sich selbst und seine Identität bezogene Spezies und wenn man die Identität des Vereines immer mehr kastriert, dann werden nicht wenige die Lust verlieren. Dazu kommt noch, dass der »Stimmungskern« dann für's Erste weg brechen wird und auch wenn die Bedeutung der Stadionatmosphäre gerne immer klein geredet wird, glaube ich nicht, dass die Leute wegen des dargebotenen Spitzensports (wir sind nicht Bayern) oder aber der besonderen Spannung zu uns kommen (OK. Diese Saison war's wirklich mal spannend). Wenn ich mir dann auch noch die vor Kurzem veröffentlichte und sehr breit durchgeführte Studie von FC FairPlay! und dem Deutschen Institut für Sportmarketing vor Augen führe, die unter anderem besagt hat, dass mehr als 50% auf kurz oder lang wegen der zunehmenden Kommerzialisierung dem Fußball den Rücken kehren wollen, zweifle ich erst Recht am dauerhaften Bedarf eines größeren Stadions und glaube eher, dass das in Sachen Zuschauerzahlen langfristig kontraproduktiv sein wird.

[frankissimo]

Nur mal eben als Denkstütze: Einige behaupten, es besteht keine Bedarfsplanung oder eine Rentabilitätsrechnung. Wenn es mir nicht ins Konzept passt, dann haue ich sowas einfach mal raus. Warum meint ihr, wurden vor 4 Wochen die Wartelisten für DK wieder geöffnet? Haben plötzlich hunderte oder sogar tausende ihre DK nicht verlängert oder wo sollen die ganzen Karten auf einmal herkommen?
Ganz bestimmt nicht! Man will auf diese Art lediglich den Bedarf erheben um zu wissen, wie groß ein Um- oder Neubau sein müsste.
Und für eine Rentabilitätsrechnung muss man kein Mathematiker sein um zu erkennen, dass in einer Niedrigzinsphase und gleichzeitig exorbitant hoher Stadionmiete jenseits der 10 Mio per Anno, sich ein Kauf mit Umbau oder ein Neubau lohnen würde. Geht doch mal weg von dem Denken, ich habe eine Dauerkarte also was stört mich das Gejammer der anderen. Ich bin selbst für den Erhalt unseres Schmuckkästchens aber wenn wir nicht bald daraus einen Schmuckkasten machen verlieren wir den Anschluss. Ich kann nicht auf der einen Seite fordern, dass mir alle Annehmlichkeiten erhalten bleiben weil es mir genau so gefällt wie es ist, auf der anderen Seite aber den Anspruch haben im Konzert der Großen mitspielen zu wollen.
Entschuldigung, aber da rege ich mich tierisch drüber auf wenn man nicht dass Ganze im Blick hat sondern alles, was mit unserem FC zu tun hat, einzelnd betrachtet.


Nur zur Info: Egal ob dem ein oder anderen die Planungen gefallen oder nicht. Zum einen seid ihr nicht alleine im FC-Kosmos unterwegs und zum anderen wäre es sträflich diese guten Ausgangslagen bezüglich der niedrigen Zinsen und des streitig wachsendem Faninteresses nicht mit gerade diesen Planungen zu forcieren. Alles andere wäre dem Vorstand vorzuwerfen weil sie dann ihre Arbeit nicht vernünftig machen würden.


Ich kann mir zudem nicht vorstellen, dass der 1.FC Köln als Mitgliedergeführter Verein eben diese in seinen Planungen außen vor lässt. Nur sollten diese Planungen erst mal konkretisiert und voran getrieben werden.

Ich kürze das mal ab, weil gegen "Kann ich mir nicht vorstellen" kann man sehr schwer argumentieren.
Das es keine Bedarfsplanung und keine Rentablitätsberechnung gibt könnte hier ja nun nur ein Mitglied des Mitgliederrates (soweit schon involviert)
oder besser und noch wichtiger ein Mitglied des Aufsichtsrates der KGaA bestätigen. Das wird mit Sicherheit auch niemand öffentlich tun.
Aber glaube mal das wir dies nicht einfach so raushauen, weil wir traditionalistisch in Müngersdorf bleiben und Wehrle vorsorglich diskreditieren möchten.
Aber verlassen wir mal die Zone der Gerüchte und Vermutungen.
Seid Ihr denn zufrieden wie es läuft ? Wäre es nicht- Müngersdorf hin und her - besser man hätte uns als Fans oder Kunden mitgenommen?
   
   

[bollock]

Dieser Vertrag endet doch von ganz alleine. Wir haben einen laufenden Vertrag geändert bekommen um überleben zu können.
Jetzt wo es uns gut geht wollen wir einen neuen Vertrag ? Das ist mir dann zuviel Rosinenpickerei.
Es gibt übrigens Experten die bezweifeln, dass wir bei Berücksichtigung aller Kosten und Faktoren so schlecht mit diesem Vertrag fahren.
   

Ich kenne den Vertrag im Wortlaut nicht und ich weiß nichtob es Rosinenpickerei ist. Aber klar ist doch wohl, dass wir durch den Vertrag nichts geschenkt bekommen haben, sondern eher eine Art Vorschuss, den wir danach durch die höheren Gebühren wieder (mehr als?) ausgeglichen haben. Es ist sicher nicht so, dass einzig der FC profitiert hat, sondern Stadt/Sportstätten ebenfalls. Irgendwann darf man dann auch überprüfen ob das noch angemessen ist. Es geht ja eh eher darum, das Stadion ganz zu übernehmen. Hier ist auf beiden Seiten viel Taktik im Spiel.
Ach und die Rosinen... wo sind die denn?

[Sichel]

Groß denken und für die Zukunft planen: 125000 Plätze, ausfahrbare Dächer, einklappbare Tribünen, WLAN und Pokemong für die Kids

Davon hat keiner gesprochen. Ein Ausbau auf 55000 zum Beispiel macht aber bei der aktuellen Größe keinen Sinn.

Sollte eigentlich leicht verständlich sein was ich meine. Alternativ kann ich dir aber auch ein Bild malen.

[koelner]

Weil es keine Notwendigkeit gibt, dass JETZT zu diskutieren. Ich brauche nichts diskutieren, wenn ich
noch nichtmal weiß:
a) was kostet ein Ausbau
b) was kostet ein Neubau
c) was von beiden ist überhaupt möglich
d) muss ich alles selber Schultern/beteiligt sich Land/Stadt


Zumindest die ersten 3 Fragen werden jetzt durch die Studien geklärt. Man hat hier immer das Gefühl,
dass einige befürchten, eines morgens aufzuwachen und in der Zeitung zu lesen, dass am Flughafen
neugebaut wird und dafür 19,99% der Anteile an einen chinesischen Investor verkauft wurden.


Das würde weder zu unserem Vorstand noch zu der Geschäftsführung passen. Sollte dieser Fall eintreten,
dann schwöre ich hier an dieser Stelle, niemals wieder ein FC Spiel, ob im Stadion oder vor dem Bildschirm,
zu verfolgen.

Man kann doch kein Geld verplanen, bzw. sich überlegen wie man es am sinnvollsten ausgibt, wenn man noch gar nicht weiß woher man das nötige Geld überhaupt bekommt. Pläne wird daher der effzeh schon sehr wohl in der Schublade haben, alles andere wäre auch fahrlässig und peinlich.... Man einigt sich auf eine Variante und muss dann kleinlaut feststellen, dass man sich diese gar nicht leisten kann.
Selbst wenn es eine Abstimmung geben sollte, würde der effzeh diese problemlos gewinnen. Da einem Großteil der Fans die Begleitumstände nicht wichtig sind und der effzeh genügend Instrumente hat um seine Wunschlösung überzeugend zu verkaufen. Man muss also versuchen bereits im Vorfeld den größtmöglichsten Einfluss zu nehmen.

[facepalm]

Ich kenne den Vertrag im Wortlaut nicht und ich weiß nichtob es Rosinenpickerei ist. Aber klar ist doch wohl, dass wir durch den Vertrag nichts geschenkt bekommen haben, sondern eher eine Art Vorschuss, den wir danach durch die höheren Gebühren wieder (mehr als?) ausgeglichen haben. Es ist sicher nicht so, dass einzig der FC profitiert hat, sondern Stadt/Sportstätten ebenfalls. Irgendwann darf man dann auch überprüfen ob das noch angemessen ist. Es geht ja eh eher darum, das Stadion ganz zu übernehmen. Hier ist auf beiden Seiten viel Taktik im Spiel.
Ach und die Rosinen... wo sind die denn?

es gab ja vorab schon einen vertrag den der fc aufgrund seiner angespannten finanzsituation mit viel bettelei angepasst haben wollte. darauf ist die stadt -natürlich auch aus eigennutz um auch einen zukünftig sicheren mieter/zahler zu haben- eingegangen. dies unter der vertraglichen gestaltung, dass man bei aufstieg mehr zu zahlen hat. man könnte irgendwie auf schmadtke/modeste verweisen der ja auch sagt das es gültige verträge gäbe..

die vertragsgestaltung wurde damals als großer wehrle-wurf gefeiert. heute, zu zeiten in denen es uns wieder besser geht, den gleichen vertrag zu nehmen um darauf zu verweisen das er zu teuer ist, naja, irgendwie komisch, aber wie so vieles politik. 

[J_Cologne]

Das Stadion so behalten?

Ja

[Bandworm]

Ja

Dauerkarten  Besitzer?

[frankissimo]

Ich kenne den Vertrag im Wortlaut nicht und ich weiß nichtob es Rosinenpickerei ist. Aber klar ist doch wohl, dass wir durch den Vertrag nichts geschenkt bekommen haben, sondern eher eine Art Vorschuss, den wir danach durch die höheren Gebühren wieder (mehr als?) ausgeglichen haben. Es ist sicher nicht so, dass einzig der FC profitiert hat, sondern Stadt/Sportstätten ebenfalls. Irgendwann darf man dann auch überprüfen ob das noch angemessen ist. Es geht ja eh eher darum, das Stadion ganz zu übernehmen. Hier ist auf beiden Seiten viel Taktik im Spiel.
Ach und die Rosinen... wo sind die denn?

Wir haben einen Vertrag bekommen, der uns erlaubte eine längere Zeit in Liga 2 wirtschaftlich zu überleben.
Dies geschah auf ausdrücklichen Wunsch des FC. Dieser Verzicht auf Teile der vereinbarten Miete als dauerhaftes Risiko für den Stadionbesitzer wurde mit einer höheren Miete
bei Erstklassigkeit honoriert. Sonst wäre dies gar nicht durchsetzbar gewesen.
Wenn ich dann diesen Vertrag nicht erfüllen möchte, gerade weil und wenn ich diese Miete leicht bezahlen kann ist dies was? 
   

[J_Cologne]

Dauerkarten  Besitzer?

leider nein

[koelner]

Dauerkarten  Besitzer?

Ebenfalls nicht. Dennoch wäre mir der Status Quo das liebste. Mit einem Ausbau an Ort und Stelle könnte ich notfalls auch noch leben.

[Immi2k]

Hab da noch andere Überlegungen zum 75k Station:

Der FC will wachsen, um sich im obere Tabellendrittel festsetzen zu können.
Damit zusammenhängend Sprach der Wehrle ja von einem großen Sponsor, also größer als REWE, Ford und Post.
Also warum sollte sich so ein großer Sponsor mit einem Verein zusammen tun, der nur mit Mittelmaß (Überspitzt) plant?

Warum Mittelmaß? Weil 50+1 in Deutschalnd in absehbarer Zeit auch offiziell fallen wird, und dann könnte es recht schnell gehen mit den großen Stadien "kleiner" Vereine. Dann ist 50K bis 65K nur noch Mittelmaß.

Ich denke schon, dass die ganzen Überlegungen für die Zukunft schon darauf ausgelegt sind, dass 50+1 fallen wird, und dass man dann bei der Entwicklung nicht hinten an steht ... Aus wirtschaftlicher Sicht muss man wohl so denken, ob mir das als Vereinsmitglied gefällt oder nicht steht auf einem anderem Blatt.

Aber die Vereinsführung ist, so denke ich, verpflichtet die aktuelle Entwicklung im (Welt-) Fußball mitzumachen und so zu planen, dass man in Deutschland im oberen Drittel mit dabei ist. Es wurde ja auch immer gefordert und gesagt, das man den FC wieder dort haben möchte wo er einmela war ... also ich meine jetzt nicht die zweite Lige ...
Die Grenze, bei der ich aussteige, habe ich aber für mich auch noch nicht definiert ...

[Schlittschoh]

Ich kürze das mal ab, weil gegen "Kann ich mir nicht vorstellen" kann man sehr schwer argumentieren.
Das es keine Bedarfsplanung und keine Rentablitätsberechnung gibt könnte hier ja nun nur ein Mitglied des Mitgliederrates (soweit schon involviert)
oder besser und noch wichtiger ein Mitglied des Aufsichtsrates der KGaA bestätigen. Das wird mit Sicherheit auch niemand öffentlich tun.
Aber glaube mal das wir dies nicht einfach so raushauen, weil wir traditionalistisch in Müngersdorf bleiben und Wehrle vorsorglich diskreditieren möchten.
Aber verlassen wir mal die Zone der Gerüchte und Vermutungen.
Seid Ihr denn zufrieden wie es läuft ? Wäre es nicht- Müngersdorf hin und her - besser man hätte uns als Fans oder Kunden mitgenommen?
   

Entschuldige, aber mir als normalen Fan sind sicherlich nicht alle Abläufe hinsichtlich der Planungen bekannt aber selbst wenn bislang noch kein detailliertes Konzept vorhanden ist, so muss dass doch nicht unbedingt heißen, dass es keines geben wird und die ganzen Planungen nur auf Grund von, sagen wir mal, Größenwahn entstanden ist. Auch wenn einige Abläufe in Gang gebracht wurden muss dies doch nicht gleichzeitig heißen, dass alles gegen den Willen der Mitglieder durchgeboxt wird. Hier im Forum sind sich zumindest die Wortführer einig und wollen am liebsten alles so belassen wie es ist doch dies ist nur ein kleines Spektrum zu der Meinung bezüglich unseres Stadions. Und ich bleibe dabei, wer unseren FC auch dauerhaft konkurrenzfähig sehen will, wird eine Veränderung bezüglich unserer Heimspielstätte hinnehmen müssen.

[facepalm]

Hab da noch andere Überlegungen zum 75k Station:

Der FC will wachsen, um sich im obere Tabellendrittel festsetzen zu können.
Damit zusammenhängend Sprach der Wehrle ja von einem großen Sponsor, also größer als REWE, Ford und Post.
Also warum sollte sich so ein großer Sponsor mit einem Verein zusammen tun, der nur mit Mittelmaß (Überspitzt) plant?

nur mal hierzu: das stadion wird frühestens 2024 fertig sein, die sponsorenverhandlungen laufen jetzt. natürlich wird einen möglichen hauptsponsor auch so etwas interessieren, aber sicher nicht in dem maße das es monetär sehr relevant wäre.

[Alci]

Warum Mittelmaß? Weil 50+1 in Deutschalnd in absehbarer Zeit auch offiziell fallen wird, und dann könnte es recht schnell gehen mit den großen Stadien "kleiner" Vereine. Dann ist 50K bis 65K nur noch Mittelmaß.

Ich denke schon, dass die ganzen Überlegungen für die Zukunft schon darauf ausgelegt sind, dass 50+1 fallen wird, und dass man dann bei der Entwicklung nicht hinten an steht ... Aus wirtschaftlicher Sicht muss man wohl so denken, ob mir das als Vereinsmitglied gefällt oder nicht steht auf einem anderem Blatt.

Was hat 50+1 mit der Stadiongröße zu tun?


Sollte hier ChingChangChong einsteigen, dann war es das für mich. Ein Dauerkartenplatz weniger, aber der dürfte ja schnell neu besetzt sein.

[Immi2k]

Was hat 50+1 mit der Stadiongröße zu tun?

Dorfverein + Scheich = Jede Menge Kohle
Jede Menge Kohle = Bessere Spieler (Eventuell
Bessere Spieler = Mehr Erfolg (Eventuell
Mehr Erfolg = Mehr Zuschauer = Gößeres Stadion (Kohle iss ja da)

Das Negativbeispiel 1860 nehme ich hier mal raus, werden ja nich alle Scheichs so blöd sein ...

[bollock]

Dorfverein + Scheich = Jede Menge Kohle
Jede Menge Kohle = Bessere Spieler (Eventuell
Bessere Spieler = Mehr Erfolg (Eventuell
Mehr Erfolg = Mehr Zuschauer = Gößeres Stadion (Kohle iss ja da)

Das Negativbeispiel 1860 nehme ich hier mal raus, werden ja nich alle Scheichs so blöd sein ...

Na ja ich sehe das nicht so, dass jeder popelige Verein alleine durch Erfolg das Stadion voll bekommt. Für Vereine wie Hamburg, Stuttgart, Köln, Ostholland, Frankfurt, Schalke und Dortmund gilt da etwas Anderes

[Cuby]

selbstverständlich diskutiert man vor einer entscheidung geldausgaben betreffend wo das nicht vorhandene geld dafür herkommt. es gibt ja auch nur drei möglichkeiten wie ein solches projekt finanziert werden kann. entweder über eine kreditaufnahme oder über anteilsverkäufe oder eine mischung aus beidem. das klärt der fc vorab intern ab und wird sich dann auf etwas festlegen. da gibt es dann auch nichts mehr zu zu diskutieren, denn es ist eine wirtschaftliche entscheidung die die mitgliedschaft nur dann betrifft wenn mehr als 24,9% verkauft würden.

das ein ausbau/umzug/was auch immer kostet sollte ja jetzt bereits klar sein. nur den genauen umfang weiß man nicht. im übrigen ist auch die kreditaufnahme, die ja gerne als idealszenario verkauft wird, nicht risikolos. niedrigzinsen hin- oder her. man verpflichtet sich zur abtragung über jahre/jahrzehnte. für ein stadioan das auch wieder eine begrenzte halbwertzeit hat. der abstiegsfall ist aber trotz der so fröhlich propagierten 15 millionen mehrumsatz (brutto!) weiter möglich. für diesen möglichen mehrumsatz (der ja gar nicht dezidiert erklärt wurde, vielleicht ist das ja auch nur eine gbh-glücksbärchi-meldung), scheint mancher bereit zu sein sowohl umzug wie anteilsverkauf freudig entgegen zu nehmen oder aber wenigstens lieber nicht darüber sprechen zu wollen. na herzlichen glückwunsch.

Das ist richtig - aber es gibt schlicht keine risikolosen Vorhaben. Wenn ich mich entschließe ein eigenes Haus zu bauen, dann kann es auch sein, dass ich übermorgen berufsunfähig werde - lasse ich deshalb den Hausbau bleiben und zahle mein Leben lang weiter Miete? Das kann man weder mit Ja, noch mit Nein beantworten, das kommt schlicht auf die ganz konkrete Situation an.


Mal alle emotionalen Komponenten außen vor gelassen, es ist jetzt schlicht die wohl beste Zeit in den nächsten 20-30 Jahren um sich Geld zu leihen, ob für Stadionkauf+Ausbau oder Neubau sei mal völlig dahingestellt. Wir haben die niedrigen Zinsen jetzt und so niedrig werden die Zinsen in den nächsten Jahrzehnten sicher nicht mehr. Dazu kommt, dass wir jetzt den neuen TV Vertrag haben und das Risiko abzusteigen dadurch, sofern man den Aussagen glauben darf, nochmal deutlich sinkt, bzw. die Chance auf einen direkten Wiederaufstieg sehr hoch ist.


Risikolos ist so ein Vorhaben nicht, da stimme ich dir völlig zu, aber wenn man voraussetzt, dass über kurz oder lang ein eigenes Stadion wichtig ist, um
sich im Mittelfeld halten zu können, dann kann ich nachvollziehen, wieso man jetzt so aufs Tempo drückt, anstatt erstmal ein paar Jahre EK anzuhäufen, damit
man nicht soviel Geld aufnehmen muss.




Ergänzend zu den 15 Millionen mehr Umsatz:
1. Wissen wir nicht, ob das die "Maximalausbeute" ist oder die Ausbeute bei einer "realistischen" Auslastung
2. Wird hier ja öfter erwähnt, dass 15 Millionen im Vergleich zu dem neuen TV Vertrag etc. gar nicht mehr "so viel" ist:


Da ist mit Sicherheit etwas dran, aber man darf nicht vergessen: Wir erwirtschaften nicht nur ggfs. 15 Millionen mehr im Jahr, vor allem verlieren wir
nicht mehr 10 Millionen jedes Jahr an die Stadt sondern stecken jedes Jahr 10 Millionen in unser EK! Das darf man nicht vergessen, wenn man den
wirtschaftlichen Sinn eines neuen/ausgebauten Stadions hinterfragt und dabei zunächst "nur" an die 15 Millionen denkt.

[facepalm]

mir geht es weniger um risiken. risiko ist alles, auch das nichtstun, völlig richtig. mir geht es auch nicht um diese 15 millionen. ich traue wehrle durchaus zu das er rechnen kann und ich lehne mich vertrauensvoll so gar soweit aus dem fenster zu sagen das er den vorschuss von mir bekommt das die planung hand und fuß hat, obwohl ich kaum bis nichts darüber weiß. wie auch?. wäre viel zu früh.

aber ich kann eben nicht alle "emotionalen komponenten" aussen vor lassen. das kann man als geschäfsführer finanzen vielleicht tun, wobei ich es auch da bevorzugen würde, wenn diese einen höheren stellenwert hätten denn es sind eben nicht nur zu vernachlässigende fanthematiken, nein, emotion und verbundenheit bringt auch bare münze.

ich sehe durchaus die vorteile einer eigenen immoblie, dass bedeutet aber noch lange nicht das man sie überdimensioniert an den arsch der welt setzen muss. wenigstens aber bedeutet es noch lange nicht das ich bereit wäre dafür vereinsanteile zu verkaufen. das vertrauen in personen wie wehrle die mit edelstem wirtschaftssprech noch die kleinste nachfrage aus der welt wischen hat auch ihre grenzen. wenn er davon redet das es ja NUR 24+% wären die weg wären bekomme ich ausschlag. und das für ein umsatzplus das einen gerhardt bedeutet. aber auch wenn es zehn gerhardts bedeuten würde, der verkauf von vereinsanteilen wäre höchstens dann für mich akzeptabel wenn die insolvenz droht und nicht für eine wette auf eine glorreiche zukunft.

ganz von möglichen verkäufen von anteilen aber weg, habe ich noch keine stichhaltige theorie gelesen, die all die möglichen rosarot-szenarien in müngersdorf glaubbar machen. auch wehrles aussagen gestern deuten mehr und mehr darauf hin das müngersdorf bald geschichte ist. also halte ich einen umzug für am wahrscheinlichsten. bei allen vorteilen die ein neubau an anderer stelle bieten kann, würde ich doch mal sehr gerne etwas mehr stichhaltiges lesen/hören als ein mögliches umsatzplus von 10% das einfach mal so in den raum geworfen wurde. er hätte auch genauso 10 oder 20 oder 30% sagen können, kann kein mensch auch nur irgendwie überprüfen zum jetzigen zeitpunkt.

insbesondere weil ein fussballclub aber eben weit mehr ist als ein Wirtschaftsunternehmen muss mehr betrachtet werden als die nackten zahlen, so sehr die auch stimmen mögen und so sehr die auch positiv zu bewerten sind. da müssen schon richtig gute gründe vorgebracht werden. ganz besonders dann wenn es eben so negative folgen haben kann das a) die tradition über bord geworfen wird und b) umzug/neubaum etc. ebenfalls massig risiken birgt.

[Cuby]

mir geht es weniger um risiken. risiko ist alles, auch das nichtstun, völlig richtig. mir geht es auch nicht um diese 15 millionen. ich traue wehrle durchaus zu das er rechnen kann und ich lehne mich vertrauensvoll so gar soweit aus dem fenster zu sagen das er den vorschuss von mir bekommt das die planung hand und fuß hat, obwohl ich kaum bis nichts darüber weiß. wie auch?. wäre viel zu früh.

aber ich kann eben nicht alle "emotionalen komponenten" aussen vor lassen. das kann man als geschäfsführer finanzen vielleicht tun, wobei ich es auch da bevorzugen würde, wenn diese einen höheren stellenwert hätten denn es sind eben nicht nur zu vernachlässigende fanthematiken, nein, emotion und verbundenheit bringt auch bare münze.

ich sehe durchaus die vorteile einer eigenen immoblie, dass bedeutet aber noch lange nicht das man sie überdimensioniert an den arsch der welt setzen muss. wenigstens aber bedeutet es noch lange nicht das ich bereit wäre dafür vereinsanteile zu verkaufen. das vertrauen in personen wie wehrle die mit edelstem wirtschaftssprech noch die kleinste nachfrage aus der welt wischen hat auch ihre grenzen. wenn er davon redet das es ja NUR 24+% wären die weg wären bekomme ich ausschlag. und das für ein umsatzplus das einen gerhardt bedeutet. aber auch wenn es zehn gerhardts bedeuten würde, der verkauf von vereinsanteilen wäre höchstens dann für mich akzeptabel wenn die insolvenz droht und nicht für eine wette auf eine glorreiche zukunft.

ganz von möglichen verkäufen von anteilen aber weg, habe ich noch keine stichhaltige theorie gelesen, die all die möglichen rosarot-szenarien in müngersdorf glaubbar machen. auch wehrles aussagen gestern deuten mehr und mehr darauf hin das müngersdorf bald geschichte ist. also halte ich einen umzug für am wahrscheinlichsten. bei allen vorteilen die ein neubau an anderer stelle bieten kann, würde ich doch mal sehr gerne etwas mehr stichhaltiges lesen/hören als ein mögliches umsatzplus von 10% das einfach mal so in den raum geworfen wurde. er hätte auch genauso 10 oder 20 oder 30% sagen können, kann kein mensch auch nur irgendwie überprüfen zum jetzigen zeitpunkt.

insbesondere weil ein fussballclub aber eben weit mehr ist als ein Wirtschaftsunternehmen muss mehr betrachtet werden als die nackten zahlen, so sehr die auch stimmen mögen und so sehr die auch positiv zu bewerten sind. da müssen schon richtig gute gründe vorgebracht werden. ganz besonders dann wenn es eben so negative folgen haben kann das a) die tradition über bord geworfen wird und b) umzug/neubaum etc. ebenfalls massig risiken birgt.

Aber ehrlich gesagt sind das nichts anderes als Spekulationen, deshalb verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht. Hier wird bei jedem Satz zwischen den Zeilen gelesen und Sachen interpretiert. Das ist normal, machen wir alle und immer, aber es geht ja soweit, dass der Führung unterstellt wird, man würde gegen die Fans arbeiten und hätte einen geheimen Plan, der sich gegen die "wahre Fanszene" richtet und vor allem hat man sowieso überhaupt nicht im Sinn, die Fans auch nur irgendwie an der Stadion Sache zu beteiligen.


Das ist mir, zu dem jetzigen Zeitpunkt, wo nichts feststeht, wo noch nicht mal klar ist, welche Optionen überhaupt möglich sind, schlicht zu früh (und ehrlich gesagt auch ein bisschen unverschämt). Wenn die Studien draußen sind, dann ist für mich der Zeitpunkt, in dem die ganzen Vorbehalte, die hier bereits geäußert werden, auf den Tisch gehören (sofern sie dann zutreffen).
Aber hier jetzt schon eine Revolution anzuzetteln (nicht du facepalm, aber hier schrieb gestern jemand sinngemäß "Wir müssen jetzt handeln") obwohl alles auf bloßen Spekulationen beruht, das finde ich unpassend.


Es ist jedem selbst überlassen, wenn er sagt: "Wenn Wehrle sagt, wir wollen in Müngersdorf bleiben, dann meint er das Gegenteil" - aber das dann hier so breitzutreten, dass jeder Dritte, der das hier liest denken würde, dass Wehrle gesagt hat "Wir werden Müngersdorf definitiv verlassen, ein neues Stadion bauen
und scheren uns bei der ganzen Sache einen Dreck um die Fans" das geht mir zu weit.


Man sollte nicht blind vertrauen und Sachen hinterfragen, aber man sollte es auch nicht übertreiben, das hat die Führung, mit ihrer Arbeit bisher, meiner Meinung nach nicht verdient.

[facepalm]

Aber ehrlich gesagt sind das nichts anderes als Spekulationen, deshalb verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht. Hier wird bei jedem Satz zwischen den Zeilen gelesen und Sachen interpretiert. Das ist normal, machen wir alle und immer, aber es geht ja soweit, dass der Führung unterstellt wird, man würde gegen die Fans arbeiten und hätte einen geheimen Plan, der sich gegen die "wahre Fanszene" richtet und vor allem hat man sowieso überhaupt nicht im Sinn, die Fans auch nur irgendwie an der Stadion Sache zu beteiligen.


Das ist mir, zu dem jetzigen Zeitpunkt, wo nichts feststeht, wo noch nicht mal klar ist, welche Optionen überhaupt möglich sind, schlicht zu früh (und ehrlich gesagt auch ein bisschen unverschämt). Wenn die Studien draußen sind, dann ist für mich der Zeitpunkt, in dem die ganzen Vorbehalte, die hier bereits geäußert werden, auf den Tisch gehören (sofern sie dann zutreffen).
Aber hier jetzt schon eine Revolution anzuzetteln (nicht du facepalm, aber hier schrieb gestern jemand sinngemäß "Wir müssen jetzt handeln") obwohl alles auf bloßen Spekulationen beruht, das finde ich unpassend.


Es ist jedem selbst überlassen, wenn er sagt: "Wenn Wehrle sagt, wir wollen in Müngersdorf bleiben, dann meint er das Gegenteil" - aber das dann hier so breitzutreten, dass jeder Dritte, der das hier liest denken würde, dass Wehrle gesagt hat "Wir werden Müngersdorf definitiv verlassen, ein neues Stadion bauen
und scheren uns bei der ganzen Sache einen Dreck um die Fans" das geht mir zu weit.


Man sollte nicht blind vertrauen und Sachen hinterfragen, aber man sollte es auch nicht übertreiben, das hat die Führung, mit ihrer Arbeit bisher, meiner Meinung nach nicht verdient.

und ich glaube eher du möchtest es zwaghaft nicht verstehen ;-)

es geht weder um unterstellungen noch sonstige niedrige beweggründe. in vollem bewusstsein und um dem mgwl. vorzubeugen habe ich zu anfang extra noch explizit geschrieben das ich wehrle soweit vertraue das er mit zahlen umgehen kann und das es sich sicherlich auch rechnen wird. ich habe so gar soweit zugestimmt das nichtstun mindestens das gleiche risiko darstellt. zahlen sind aber nur eine sichtweise. und es bleiben eben keine spekulationen das die Möglichkeiten wo das aufzunehmende geld herkommt begrenzt bleiben. es mag dir reichen zu sagen das nichts feststeht und das man deswegen am besten gar nicht darüber diskutiert, mir reicht das nicht. denn wenn die dinge konkret sind, ist es zu spät etwas auszudiskutieren. 

[Cuby]

und ich glaube eher du möchtest es zwaghaft nicht verstehen ;-)

es geht weder um unterstellungen noch sonstige niedrige beweggründe. in vollem bewusstsein und um dem mgwl. vorzubeugen habe ich zu anfang extra noch explizit geschrieben das ich wehrle soweit vertraue das er mit zahlen umgehen kann und das es sich sicherlich auch rechnen wird. ich habe so gar soweit zugestimmt das nichtstun mindestens das gleiche risiko darstellt. zahlen sind aber nur eine sichtweise. und es bleiben eben keine spekulationen das die Möglichkeiten wo das aufzunehmende geld herkommt begrenzt bleiben. es mag dir reichen zu sagen das nichts feststeht und das man deswegen am besten gar nicht darüber diskutiert, mir reicht das nicht. denn wenn die dinge konkret sind, ist es zu spät etwas auszudiskutieren.

Ich habe dich ja explizit ausgeschlossen, aber du kannst mir nicht erzählen, dass hier in dem Thread keine wilden Beschuldigungen zu finden sind, die nur auf Spekulationen und lesen zwischen den Zeilen fußen.

[facepalm]

Ich habe dich ja explizit ausgeschlossen, aber du kannst mir nicht erzählen, dass hier in dem Thread keine wilden Beschuldigungen zu finden sind, die nur auf Spekulationen und lesen zwischen den Zeilen fußen.

das kann schon sein aber ich bin hier nicht der anwalt von wem auch immer. soll ja auch leute geben die alles grundsätzlich gut finden 

[bollock]

das kann schon sein aber ich bin hier nicht der anwalt von wem auch immer. soll ja auch leute geben die alles grundsätzlich gut finden 

Die hier an Board befindlichen Anwälte mit Sicherheit nicht...

[rusk]

Davon hat keiner gesprochen. Ein Ausbau auf 55000 zum Beispiel macht aber bei der aktuellen Größe keinen Sinn.

Sollte eigentlich leicht verständlich sein was ich meine. Alternativ kann ich dir aber auch ein Bild malen.

Das gebe ich mal so zurück.

[koelner]

Davon hat keiner gesprochen. Ein Ausbau auf 55000 zum Beispiel macht aber bei der aktuellen Größe keinen Sinn.

Sollte eigentlich leicht verständlich sein was ich meine. Alternativ kann ich dir aber auch ein Bild malen.

Von 55.000 hat aber auch keiner gesprochen. Ob mindestens 75.000 oder 60-65.000 ist ja auch noch einmal ein Unterschied.