Müngersdorfer Stadion

[frankissimo]

Wir haben keine Kenntnis dass ein Mitgliederrat des e.V. oder der Aufsichtsrat solche Kalkulationen gesehen hat.
Die Frage ist ob ein Verein den legalen Kontrollgremien noch jemals irgendetwas vorlegen muss, wenn man dem Argument eines taktischen Vorteils folgt. Aber das können wir auf der Mitgliederversammlung fragen, ob unserer Vertretung solches Material vorgelegen hat. 

[facepalm]

Ich lese deine Wut aus deinem post heraus, verstehe aber nicht ganz, was du dem Vorstand genau unterstellst. Welcher Plan, der - wie du andeutest - dem FC finanziell sehr schaden kann, steckt hinter dem Schauspiel. Das ist jetzt wirklich kein Angriff von mir, ich möchte dich nur wirklich verstehen. Vielleicht habe ich mich tatsächlich zu wenig mit der Stadion-Scharade auseinandergesetzt.

auch wenn ich nicht angesprochen bin, dieses projekt ist natürlich risiko und eine wette auf eine sportlich erfolgreiche zukunft. der jetzige fc geht davon aus das der positive weg der letzten jahre auch so weiter geht. das ist mal risiko eins. risiko zwei ist das für dieses projekt eine enorme geldsumme aufgenommen werden muss dessen rückzahlungsmodalitäten völlig unklar sind. dazu hätte man kein auffangbecken mehr das einem bei einem abstieg mit mietzahlungskürzung entgegen kommt. dann bleibt stand jetzt völlig offen wo das geld dafür her kommt. kreditaufnahme/anteilsverkauf/mischung aus beidem.


und letztlich bleiben die fragen offen ob ein 75k-stadion nicht überdimensioniert ist, gibt nicht viele clubs die so etwas ihr eigen nennen. und dann noch die frage ob müngersdorf wirklich so unbedeutend ist das man für theoretischen geld- und imagezufluss diesen historischen standort aufgeben muss. das sind jetzt keine monetären gründe/risiken, aber mindestens genauso wichtig.

[Povlsen]

     

Die Zahl von 15 Millionen stammt von unserem Vereinsvorsitzenden. Das Problem:
Die wissen selber nicht. Es gibt zuerst den Plan ein neues Stadion zu bauen, aber nicht eine einzige Zahl, keinen Ort, keinen Plan.
Das war bei Schalke eben ganz, ganz anders. Assauer hat nicht im Verborgenen agiert.
Assauer hat immer akzeptiert, dass er am langen Ende in einem Mitgliederverein agiert.
Ja, wir sind das noch. Geht Euch allen das komplett am Arsch vorbei ?
Nö, bei uns kann die KGaA die Zukunft frei gestalten und bekommt auch noch Applaus.
Habt Ihr Euch eigentlich nie gefragt, warum man den Menschen im Aufsichtsrat der solche Erfahrung
mit Zahlen dieser Größenordnung hatte entsorgt hat ?
Es ist dann am Ende vollkommen okay, wenn man beweist dass man für unsere Entwicklung ein Umzug und ein von uns zu finanzierendes  Stadion nebst dann ja auch zu finanzierender Infrastruktur braucht.
Aber der Beweis ist doch erst VORHER anzutreten. Aber es findet nur ein Schauspiel statt.
Der Standort Müngersdorf wird niedergemacht, weil man einen anderen Plan verfolgt.
Okay. Dann aber mal auf den Tisch damit.
Aufwachen. Der Verein sind wir.
Wenn ich das schon lese. Wir wollen ja Müngersdorf; DER VEREIN will nicht.
   

Also, von Niedermachen von Müngersdorf lese ich nichts. Die Schwierigkeiten, die ein dortiger Ausbau mit sich brächte, sind ja nun nicht von der Hand zu weisen. Ob es an anderer Stelle weniger Probleme gäbe und auch noch kostengünstiger gebaut werden könnte, weiß ich nicht. Ausschließen kann ich es aber nicht. Der FC wird nur dann neu bauen, wenn die Vorteile eines Neubaus überwiegen. Ziel des 1. FC Köln ist maximaler sportlicher und wirtschaftlicher Erfolg. Beides bedingt sich gegenseitig, beide Felder muss man optimal beackern. Wenn auf der Negativseite das Gefühl einiger oder auch vieler Fans steht, die einen Neubau ablehnen und ihm daher möglicherweise fern bleiben, wird man das in der Kosten-Nutzen-Rechnung berücksichtigen.

Dass die KGaA ein Stadion baut, obwohl es wirtschaftlich Schwachsinn ist, will ich auch nicht völlig ausschließen, halte es aber bei den aktuell handelnden Personen - so eitel diese auch sein mögen - für wenig wahrscheinlich.

Dass die Mitgliederversammlung über ein neues Stadion abstimmen darf, halte ich für ausgeschlossen. Es wäre auch sachlich Unsinn, denn nicht der Verein baut, sondern die KGaA. Die Kontrolle der KGaA findet über den Vorstand und den Mitgliederrat statt. Wir spielen nun mal Bundesliga und nicht Kreisklasse. Das System kann man ablehnen, aber es geht am Ende immer um die Konkurrenzfähigkeit des FC im Profifußball und nicht um die Befindlichkeiten der Fans oder gar Mitglieder. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es in einem Neubau keinen Zuschauerschwund geben würde. Dieser hängt allein am sportlichen Erfolg und an der Preispolitik des FC. Klar würden einige aus Trotz wegbleiben, dafür kommen neue. Wenn es sportlich wieder nachhaltig nach unten gehen würde, wäre die Bereitschaft zum "Aufstand" deutlich größer. Es geht wie gesagt immer nur um die Konkurrenzfähigkeit des FC und um den maximalen Erfolg. Alles andere ist willkommene Folklore, solange es eben dem sportlichen Ziel nicht schadet.

[Povlsen]

Übrigens stehe ich der Stadionfrage völlig neutral gegenüber: Als Fan brauche ich kein größeres Stadion, ich brauche auch nicht unbedingt einen neuen Standort, aber ich hänge auch nicht an Müngersdorf. Da bin ich relativ unemotional. Was dort schön ist, ist die nahe Gastronomie und das relativ entspannte Parken. Alles andere ist mir Wurscht. Ich gebe zu, dass ich sogar etwas mehr an der alten Schüssel gehangen habe. Da war Tradition zu spüren, im "Rheinenergiestadion" ist davon doch nichts mehr übrig. Es ist ein tolles Stadion, aber wenn ich da drin sitze, denke ich an alles, nur nicht an die 80er Jahre. Das wäre in der alten Schüssel ganz anders, auch wenn sie nicht komfortabel war.

[lommel]

auch wenn ich nicht angesprochen bin, dieses projekt ist natürlich risiko und eine wette auf eine sportlich erfolgreiche zukunft. der jetzige fc geht davon aus das der positive weg der letzten jahre auch so weiter geht.

Da man selbst in Liga 2 mit einer der miesesten Truppen der Vereinsgeschichte noch stabile Zuschauerzahlen hatte (um die 45.000 und mehr?), hält sich zumindest dieses Risiko in Grenzen.
Unabhängig davon finde ich eine Kapazität von 75.000 unangemessen. Und ich glaube (wie schon mehrfach erwähnt), dass der Fußball-Boom gerade auf seinem Zenit ist und eher abflachen wird.

[bastifc]

auch wenn ich nicht angesprochen bin, dieses projekt ist natürlich risiko und eine wette auf eine sportlich erfolgreiche zukunft. der jetzige fc geht davon aus das der positive weg der letzten jahre auch so weiter geht. das ist mal risiko eins. risiko zwei ist das für dieses projekt eine enorme geldsumme aufgenommen werden muss dessen rückzahlungsmodalitäten völlig unklar sind. dazu hätte man kein auffangbecken mehr das einem bei einem abstieg mit mietzahlungskürzung entgegen kommt. dann bleibt stand jetzt völlig offen wo das geld dafür her kommt. kreditaufnahme/anteilsverkauf/mischung aus beidem.


und letztlich bleiben die fragen offen ob ein 75k-stadion nicht überdimensioniert ist, gibt nicht viele clubs die so etwas ihr eigen nennen. und dann noch die frage ob müngersdorf wirklich so unbedeutend ist das man für theoretischen geld- und imagezufluss diesen historischen standort aufgeben muss. das sind jetzt keine monetären gründe/risiken, aber mindestens genauso wichtig.

Falls darüber auf der MV abgestimmt wird, bin ich mir ziemlich sicher, dass eine große Mehrheit im Zweifel für den Ausbau außerhalb von Müngersdorf stimmen wird. Außerhalb dieses Forums werden Themen rund um den FC von einem großen Teil der Fangemeinschaft nicht ansatzweise so kritisch betrachtet. Viele beschäftigen sich in der Woche genau 90 Minuten mit Fussball und der Erfolg gibt den handelnden Personen dann recht. Das bemerke ich leider bei einigen Bekannten, die dann mit Argumenten wie "Man muss halt mit der Zeit gehen" oder "Man muss ans große Ganze denken" kommen. Aber vielleicht kenne ich auch nur die falschen Leute und der Schein trügt...
Ähnlich läuft das doch mit der breiten Akzeptanz von RB. Der einfach deutsche Fussballfan findet es toll, dass "jemand den Bayern mal Paroli bieten kann", ohne das Konstrukt und die Auswirkungen auf den Fussball zu hinterfragen. Das alles fällt wahrscheinlich unter "Kommerzialisierung des Fussballs", welche nach und nach auch bei uns einrückt und lästige Themen wie Tradition zurücklässt - für das große Ganze.
Das klingt vielleicht etwas polemisch und schwarzmalerisch, aber ich fürchte, das ist - auch beim FC - auf Dauer nicht mehr aufzuhalten.

[facepalm]

Da man selbst in Liga 2 mit einer der miesesten Truppen der Vereinsgeschichte noch stabile Zuschauerzahlen hatte (um die 45.000 und mehr?), hält sich zumindest dieses Risiko in Grenzen.
Unabhängig davon finde ich eine Kapazität von 75.000 unangemessen. Und ich glaube (wie schon mehrfach erwähnt), dass der Fußball-Boom gerade auf seinem Zenit ist und eher abflachen wird.

naja, da hatten wir aber mit 45.000 eine auslastung von über 90% was eben bei einem 75.000er ganz anders wäre 
für das hat man ja auch so oder so 100% der laufenden kosten zu tragen.


ich gehe durchaus auch davon aus das die zuschauerzahlen konstant bleiben, mit zunehmendem erfolg auch noch steigen, das sehe ich anders als du. ich sehe weder ein platzen irgendeiner blase noch das der boom in absehbarer zeit endet. nur kann das alles eben niemand genau wissen. aber: wer erfolg haben will muss eben auch bereit sein risiken einzugehen. gerade in zeiten in denen die konstrukte immer mehr werden muss man irgendwie versuchen neue geldquellen zu erschließen.
ich selbst sehe mich auch eher als traditionalist, trotzdem ist mir bewusst das der fc anders denken muss.

[facepalm]

Falls darüber auf der MV abgestimmt wird, bin ich mir ziemlich sicher, dass eine große Mehrheit im Zweifel für den Ausbau außerhalb von Müngersdorf stimmen wird.

ich auch. und trotzdem glaube ich nicht daran das es eine abstimmung geben wird. das, wenn auch kleine risiko, wird der fc vermeiden wollen.

[epop]

Falls darüber auf der MV abgestimmt wird, bin ich mir ziemlich sicher, dass eine große Mehrheit im Zweifel für den Ausbau außerhalb von Müngersdorf stimmen wird.

Hmmm. Also wenn da für einen Ausbau von etwas, was es da gar nicht gibt mehrheitlich gestimmt wird, sollten wir schleunigst das Wahlrecht abschaffen oder aber diese Leute entmündigen lassen. Wundern würd es mich aber ehrlich gesagt auch nicht. Vielleicht sollte genau dafür ein Antrag gestellt werden.

[frankissimo]

Ich denke es wird klar, dass es nicht nur um den Stadionbau oder -ausbau an sich geht.
Bin vor Tagen gefragt worden, wo denn meine Wut herkäme. Ja, ich habe zumindest Sorge.
Je mehr ich mich mit dem Stadionthema intensiv befasse, desto mehr erschrecke ich.
Nicht etwa weil der Verein Optionen prüft. Ein Profiverein muss dies sogar.
Wenn man der Überzeugung ist, dass unser Verein mit diesem Stadion nicht zukunftsfähig ist muss man etwas unternehmen.
Auch die Frage wie man mehr Mitglieder die Chance verschafft ins Stadion zu kommen ist mehr als nur legitim.
Umsatzsteigerungen muss man immer fördern. Es bleibt Profisport. So weit so gut.

Nur sind wir zwar ein Profiverein als KGaA, aber wir sind auch ein e.V. mit 80000 Mitgliedern.
Und wir haben eine hart erkämpfte Satzung.  Dank Vielen hier unter dem Dach von reloaded.
Ich habe mich deshalb ohne die Satzung genauer zu kennen in der Sicherheit gewogen, dass solche Zukunftsprozesse transparent unter Teilhabe unserer
Mitglieder stattfinden würden. Wenn nicht durch die MV, dann wenigsten durch den Mitgliederat und den Aufsichtsrat der KGaA. Seit dem Konflikt zwischen Mitgliederrat und Vorstand bezüglich der Vorstandvergütungen schaute ich da etwas genauer hin.
Oho. Der Vorstand wischt den Vorschlag des von uns gewählten Gremiums so einfach vom Tisch. Hier wurde ja schon im Spinner-Fred geunkt was da zur Akzeptanz
des Vorstandes von Vereinsdemokratie ein Defizit herrschte. Wir wußten nichts, der Mitgliedsrat durfte nichts sagen, Reiner Callmund wußte aber genau von der mangelnden
Zukunftsfähigkeit zu Kölner Vereines zu berichten. 
Nun muss man wissen, dass die Stadionplanung ja nun in der KGaA liegt die ja Wehrle und Schmadtke führen. Damit gibt es keine direkte Kontrollmöglichkeiten.
Unsere Kontrolle dort besteht in einem Aufsichtsrat der vom Vorstand des Vereins benannt sowie abberufen werden kann.
Das kaufmännische und juristische Hirn des Aufsichtsrates war Dr. Sieger. Er konnte als Fachanwalt und Spezialist für Mergers und Aquisitions am besten beurteilen was unsere
Bilanzen und Zahlen sagten, was Verträge betraf und ob diesem Kontrollgremium alle Unterlagen vorgelegt würden.
Das war ein sehr wichtige Person, weil er auch der Architekt unserer wirtschaftlichen Rettung war. Wehrle hat es zwar gemacht, aber der FC konnte immer auf diese Sachkenntnis zurückgreifen
und die Situation in der Krise war eben so dass wir dies ohne erfahrene Wirtschaftsjuristen nicht oder nicht so flüssig überlebt hätten.
Das wäre jetzt die Person, die Unterlagen, Pläne einfordern würde. Und es wäre die Person gewesen die auch ein solches Großprojekt hätte beurteilen können auf rein kaufmännischer Seite.
Eine solche Person wird dann irgendwann ein Problem. Schöner ist es als Geschäftsführer frei handeln zu können.
Dann muss man gar nichts mehr vorlegen und sich Kritik von Kontrollgremien stellen.
Wenn dann eine solche Person durch unseren Vorstand vom Aufsichtsrat abberufen wird klingeln alle Alarmglocken.
Ich hätte erwartet, dass unser Vorstand sich hinter den Aufsichtsrat gestellt hätte und gesagt hätte das die Geschäftsführung die Leute die sie kontrollieren nicht aussuchen darf.
Leider darf und wird sich hier niemand aus dem Mitgliederrat äußern. Vielleicht ist ja dort vom Verein über etwaige Pläne informiert worden.         
In der Praxis deutet sich aber an, dass dies nicht so gehandhabt wird. Wir haben dies natürlich nachgefragt, aber niemand wagt sich zu äußern.

[facepalm]

Regionalligist TuS Koblenz sucht verzweifelt ein Stadion, in dem er am 12. August sein Erstrunden-Spiel des DFB-Pokals gegen Dynamo Dresden austragen kann.

..


Konkret angefragt hatten die Koblenzer unter anderem beim 1. FC Köln. Sie wollten für das Spiel gegen Dresden nicht die Bundesliga-Arena des Vereins nutzen, sondern nur das Stadion des Reserveteams. "Aus Sicherheitsgründen hat uns Nordrhein-Westfalen aber eine generelle Absage erteilt", sagte van Heesch.

http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/koblenz-braucht-austragungsort-fuer-duell-mit-dresden-aid-1.6933309[/size]

[koelner]

http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/koblenz-braucht-austragungsort-fuer-duell-mit-dresden-aid-1.6933309

Das die gegen Dresden nicht ins Franz-Kremer Stadion dürfen, kann ich aber nachvollziehen.... Da wäre das Südstadion ja noch angebrachter.
Von Koblenz nach Köln auszuweisen ist aber auch ne ganz schöne Strecke... da wäre ja selbst Frankfurt oder Siegen näher. Was ist denn mit deren Stadion?

[Niggelz]

Ich hasse die Bezeichnung "Arena" für Fußballstadien.

[Oxford]

Ich hasse die Bezeichnung "Arena" für Fußballstadien.

Who doesn't? Für son Allgemeinplatz kriegste von mir kein TY.

[facepalm]

Das die gegen Dresden nicht ins Franz-Kremer Stadion dürfen, kann ich aber nachvollziehen.... Da wäre das Südstadion ja noch angebrachter.
Von Koblenz nach Köln auszuweisen ist aber auch ne ganz schöne Strecke... da wäre ja selbst Frankfurt oder Siegen näher. Was ist denn mit deren Stadion?

umbauarbeiten. ist wohl erst irgendwann im september wieder bespielbar.

und dortmund ist eingeknickt.
http://www.kicker.de/news/fussball/em/startseite/701180/artikel_dortmund-bewirbt-sich-doch-als-spielort-der-em-2024.html#omsmtwkicker

[Alci]

Wahrscheinlich ist dann Köln nicht dabei.

[Kurt Sartorius]

Ich hasse die Bezeichnung "Arena" für Fußballstadien.

Da bist du in bester Gesellschaft: http://www.faszination-fankurve.de/index.php?head=Erdogan-verbietet-die-Bezeichnung-Arena-fuer-Stadien&folder=sites&site=news_detail&news_id=15850

[facepalm]

Wahrscheinlich ist dann Köln nicht dabei.

die chance ist sicher mit einer 75.000er ARENA etwas geringer.

[FC Karre]

http://www.express.de/sport/fussball/da-simmer-dabei-auch-koeln-will-em-spielort-werden---unterlagen-beim-dfb-eingereicht-27945326?dmcid=sm_tt

[facepalm]

gerade wird/wurde der rasen kaputt gemacht
https://www.twitch.tv/ruhub_en

[mutierterGeißbock]

Die ohnehin ziemlich absurde Möglichkeit "Olympiastadion in Köln" für Olympia 2028 kann man jetzt auch streichen. Das IOC wird im September eine Doppelvergabe für Olympia 2024 und 2028 (als Bewerber bleiben nur noch Los Angeles und Paris übrig) bekannt geben. Dadurch kann sich NRW oder Rhein/Ruhr oder wie auch immer das heißen sollte, wenn überhaupt, erst für Olympia 2032 bewerben.

[Harald K.]

.... Dadurch kann sich NRW oder Rhein/Ruhr oder wie auch immer das heißen sollte, wenn überhaupt, erst für Olympia 2032 bewerben.

Oha, da bin ich dann schon 67. Wird dann wohl mein letzter Tango.

[mutierterGeißbock]

Oha, da bin ich dann schon 67. Wird dann wohl mein letzter Tango.

Umso schöner wird dann das Beachvolleyballturnier für dich.

[Humorkritik]

Oha, da bin ich dann schon 67. Wird dann wohl mein letzter Tango.

Du bist über 50? Du wirkst auf mich eher - wie sag ich es, ohne dass es anbiedernd klingt? - wie Ende 60.

[Harald K.]

Umso schöner wird dann das Beachvolleyballturnier für dich.

da nehme ich dann zum Arbeiten einfach ne Viagra. Nur so, damit das alles überhaupt irgendwie auf mich wirkt. Hören werde ich da schon längst nichts mehr, sehen nur bedingt.

Du bist über 50? Du wirkst auf mich eher - wie sag ich es, ohne dass es anbiedernd klingt? - wie Ende 60.

Seriöse, ernsthafte Menschen wirken oft ein wenig älter, als sie eigentlich sind.

[Humorkritik]

da nehme ich dann zum Arbeiten einfach ne Viagra. Nur so, damit das alles überhaupt irgendwie auf mich wirkt. Hören werde ich da schon längst nichts mehr, sehen nur bedingt.

Seriöse, ernsthafte Menschen wirken oft ein wenig älter, als sie eigentlich sind.

Ah, so wie Niggelz, die Queen oder Richard "Mörtel" Lugner.

[Harald K.]

Ah, so wie Niggelz, die Queen oder Richard "Mörtel" Lugner.

ich kann jetzt nichtmal sagen, welcher Vergleich mich am Meisten ehrt.

[Humorkritik]

ich kann jetzt nichtmal sagen, welcher Vergleich mich am Meisten ehrt.

Niggelz natürlich. Der bekommt die jungen Chicks auch ohne Geld und ist bestimmt auch irgendwann mal Königin von England. Ich deutete es bereits an anderer Stelle an.

[facepalm]

http://www.ksta.de/koeln/olympia-in-koeln-sportmanager-michael-mronz-haelt-an-der-olympischen-rheinland-idee-fest-27955758

[Oxford]

Rhein Ruhr Olympic City

Der Mronz soll die Fräse holden und lieber Trompete üben oder Stefanie Hertel knallen.