Müngersdorfer Stadion

[Yassir_Zaccaria]

1 Plastikclub Köln

[facepalm]

aha. dann ist ja alles gut. dann bitte in das stadion auch in gold gießen. oder besser rubine und weiße diamanten.

Auf die Baukosten hätte diese Variante keinen allzu großen Einfluss

http://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/wehrle---es-ist-moeglich--plant-koeln-etwa-ein-olympiastadion--26982518

[Sprühwurst]

Es ist schon sehr warm derzeit.

[baenderriss]

Super, ein neues Stadion mit Hotel und Einkaufszentrum. Einfach traumhaft.

Hat dieses Konzept eigentlich irgendwann einmal in der Realität gehalten, was die Theorie versprochen hat? Mal ganz davon abgesehen, dass es natürlich ein schei.ß Konzept ist.

[I.Ronnie]

Das Oval ist für diese Art der Stadien die einzig umsetzbare Lösung, um von allen Plätzen - besonders im Oberrang - eine optimale Sicht auf die gesamte Laufbahn zu haben. Die Sichtachsen und die maximal zulässige Neigung der Tribünen bestimmen die Bauweise eines Stadions. Ein eckiges Leichtathletik-/Multifunktions-/Fußballstadion wird kein Mensch bauen - schon gar nicht für Olympia.

[Electron]

Man spekuliert wohl darauf, in Hinsicht auf Leichtathletik den Berlinern das Wasser abzugrasen, falls das Olympiastadion wirklich zum Fußballstadion umgebaut werden sollte. Eigentlich nicht so doof, diese Idee, da es ja doch ein paar Großveranstaltungen gibt, die für eine Stadt im bzndesweiten Wettbewerb interessant sind - aber bitte, Hände weg vom Müngersdorfer Stadion, das bautechnisch dafür wirklich nicht geeignet ist, wie chg schon ausführlich dargelegt hat. Das wäre echt absurd, das alte Konzept jetzt wieder aufleben zu lassen.

[KHHeddergott]

Warum baut eigentlich nicht einfach gleich drei Stadien? Ein Fussballstadion für die Spiele gegen Hoffenheim und möglche Zweiltigajahre (60.000 Zuschauer, viereckig), eines für Bayern und CL-Gruppenspiele (100.000 Zuschauer, Oktagon) und eines für die Olympischen Spiele und CL-KO-Spiele (150.000 Zuschauer, oval, mit Videoleinwand, Eisverkäufern, Unterdruckhalle, Flughafen und Schloss).

[chg]

Das Oval ist für diese Art der Stadien die einzig umsetzbare Lösung, um von allen Plätzen - besonders im Oberrang - eine optimale Sicht auf die gesamte Laufbahn zu haben. Die Sichtachsen und die maximal zulässige Neigung der Tribünen bestimmen die Bauweise eines Stadions. Ein eckiges Leichtathletik-/Multifunktions-/Fußballstadion wird kein Mensch bauen - schon gar nicht für Olympia.

Die Sichtachsen wäre sicherlich das spannendste Problem für ein Rechteckiges Stadion das auch für Leichtathletik-Veranstaltungen gedacht ist. Die Lösung wäre hier wohl ein absenkbares Spielfeld, d.h. im Spielbetrieb Bundesliga wäre die Grundebene Tiefer als im Falle einer Leichtathletik Veranstaltung. Wurde ja alles so schon gebaut, es wäre zunächst nur eine neue Kombination bekannter Elemente.
Trotzdem hast du recht wenn du anmerkst das es wohl am Willen hierzu fehlen wird.

[baenderriss]

Das ASV-Sportfest - zu dem ich in der Schule immer Freikarten bekommen habe und zu dem ich gerne gegangen bin - wurde, soweit ich mich erinnern kann, aus finanziellen Gründen eingestellt. Neben dem einmaligen Event "Olympische Spiele" kämen vielleicht noch mal eine Leichtathletik-WM und EM dazu, sicherlich auch ein paar Deutsche Meisterschaften.

Dafür lohnt es sich sicherlich nicht, so ein Hybrid-Stadion irgendwo in der Pampa zu bauen. Ob die Zuschüsse wirklich kompensieren, was man an Mehrkosten hat, sei mal ganz dahingestellt.

[KHHeddergott]

...schon gar nicht für Olympia.

Zumal dieser deutsche Speerwerfer jetzt die hundert Meter-Marke anpeilt...den kann man ja schlechterdings diagonal werfen lassen...

[chg]

Man spekuliert wohl darauf, in Hinsicht auf Leichtathletik den Berlinern das Wasser abzugrasen, falls das Olympiastadion wirklich zum Fußballstadion umgebaut werden sollte. Eigentlich nicht so doof, diese Idee, da es ja doch ein paar Großveranstaltungen gibt, die für eine Stadt im bzndesweiten Wettbewerb interessant sind - aber bitte, Hände weg vom Müngersdorfer Stadion, das bautechnisch dafür wirklich nicht geeignet ist, wie chg schon ausführlich dargelegt hat. Das wäre echt absurd, das alte Konzept jetzt wieder aufleben zu lassen.

Als Ausbau ist die Idee mit dem Olympiastadion aus meiner Sicht nicht zu denken. Solch ein Stadion wäre nur als Neubau eine Alternative die man näher prüfen könnte.

[chg]

Zumal dieser deutsche Speerwerfer jetzt die hundert Meter-Marke anpeilt...den kann man ja schlechterdings diagonal werfen lassen...

Dann werden wieder die Speere verändert, hat man in den 80'ern schon gemacht als der Weltrekord bei 108m lag.

[mutierterGeißbock]

Man spekuliert wohl darauf, in Hinsicht auf Leichtathletik den Berlinern das Wasser abzugrasen, falls das Olympiastadion wirklich zum Fußballstadion umgebaut werden sollte. Eigentlich nicht so doof, diese Idee, da es ja doch ein paar Großveranstaltungen gibt, die für eine Stadt im bzndesweiten Wettbewerb interessant sind - aber bitte, Hände weg vom Müngersdorfer Stadion, das bautechnisch dafür wirklich nicht geeignet ist, wie chg schon ausführlich dargelegt hat. Das wäre echt absurd, das alte Konzept jetzt wieder aufleben zu lassen.

Naja aber wen lockt man denn aktuell noch mit Leichtathletikwettbewerben hinterm Ofen vor? Selbst die Welt/Europameisterschaften sind ja unabhängig vom jeweiligen Standort nicht wirklich gut besucht. Wenn man böse ist, könnte man auch sagen das sich keine Sau dafür interessiert.

[koelner]

aha. dann ist ja alles gut. dann bitte in das stadion auch in gold gießen. oder besser rubine und weiße diamanten.

Auf die Baukosten hätte diese Variante keinen allzu großen Einfluss

http://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/wehrle---es-ist-moeglich--plant-koeln-etwa-ein-olympiastadion--26982518

Das glaube ich sogar! Eine entsprechend große Hebebühne um die Rasenfläche, 5-10m Herunter- bzw. wieder hochfahren zu lassen wird (im Vergleich zu den Gesamtkosten) nicht die Welt kosten.

Auch sehe ich durchaus den grundsätzlichen Bedarf an einem Leichtathletik-Stadion, die meisten sind ja durch den Neubau/Umbau zu Fußballtempeln weggefallen. DM, Europameisterschaften, Weltmeisterschaften, sonstige internationale Wettbewerbe... Da gäbe es Abseits von Olympia genügend Möglichkeiten das Stadion zu nutzen, diese Wettbewerbe finden aktuell mangels Alternative in der Regel ausschließlich in Berlin statt. Das Thema Olympia fällt in diesem Zusammenhang natürlich, da man sich erhofft möglichst viele Steuergelder abzugreifen um selbst weniger zahlen zu müssen....
Dazu dann noch direkt eine "kleine" 6.000 Mann Halle, die in Köln aktuell händeringend benötigt wird und für die man sicherlich auch noch mal Stadt- und Landesmittel abgreifen könnte. Für solche Mammut-Projekte erhält man dann auch direkt wesentlich einfacher eine passende und für den Verein günstige Infrastrukturanbindung.

Auch wenn es sich aus effzeh Sicht eventuell durchaus rentieren könnte (Subventionen, größere Auslastung) verzichte ich dankend auf diese Möglichkeiten. Ich will in Müngersdorf bleiben und unabhängig davon keinen Multifunktionsgedöns.

[Venus von Milos]

Diese ganze Staionneubau-/erweiterungs Chose nimmt mittlerweile seltsame Züge an.

Bin ich jemand, der von Anfang an begeistert auf Pläne reagiert hat, wonach man das Stadion auf ca. 75.000 Plätze ausbauen möchte und auch einem Neubau unter gewissen Voraussetzungen noch wohlwollend zustimmen würde, so wechsele ich bei den neuerlichen Meldungen immer mehr zu einem argwöhnischen Gesichtsausdruck.

Mein ideales Scenario, wonach das bestehende Stadion an Ort und Stelle "einfach" mittels drittem Rang auf die gewünschte Kapazität erweitert wird, wird ja aller Voraussicht nach an politischen Ränkespielchen, Auflagen und Protesten scheitern.

Um das einzigartige Design unserer Hütte mit den steilen Rängen und den charismatischen Leuchttürmen (wobei mir schlichte weiße Beleuchtung besser gefällt als rot-weiße Kirmesoptik) zu erhalten, wäre es cool, wenn man das Stadion quasi wie einen Trailer einfach aushebt und nach Marsdorf karrt, um es dort wie gewünscht auszubauen.

Wird natürlich nicht klappen und so habe ich mehr und mehr Angst, dass wir am Ende zwar ein großes Stadion bekommen, das uns konkurrenzfähiger macht und unserem Verein mehr Presitge verleiht, auf der anderen Seite aber auch einen dieser typischen, austauschbaren 08/15 Wolfsburg/Duisburg Kästen vorgesetzt bekommen. Dazu nun die Meldungen über Olympiastadien, Einkauszentren und Hotelanlagen. Das finde ich sehr befremdlich.

Nein, dann wohl oder übel doch lieber weiter in Müngersdorf vor 50.000.

[koelner]

Das Oval ist für diese Art der Stadien die einzig umsetzbare Lösung, um von allen Plätzen - besonders im Oberrang - eine optimale Sicht auf die gesamte Laufbahn zu haben. Die Sichtachsen und die maximal zulässige Neigung der Tribünen bestimmen die Bauweise eines Stadions. Ein eckiges Leichtathletik-/Multifunktions-/Fußballstadion wird kein Mensch bauen - schon gar nicht für Olympia.

Zumal in einem Oval es keine Ecken gibt, somit der vorhandene Raum optimal für Plätze ausgenutzt wird.

[koelner]

Zumal dieser deutsche Speerwerfer jetzt die hundert Meter-Marke anpeilt...den kann man ja schlechterdings diagonal werfen lassen...

Passt schon. Man muss sich nur überlegen wen man da am Ende der bahn platziert... Mir würden da einige Möglichkeiten einfallen.

[koelner]

Hat dieses Konzept eigentlich irgendwann einmal in der Realität gehalten, was die Theorie versprochen hat? Mal ganz davon abgesehen, dass es natürlich ein schei.ß Konzept ist.

Ich glaube nein. Ein Einkaufszentrum wäre auch der größte Schwachsinn... Ganz unabhängig davon was man von solchen Centern halten soll (zerstören die Vielfalt - bedrohen Einzelhändler in den Städten/Einkaufsstraßen)... Die jetzigen Centern haben ja schon Schwierigkeiten sich über Wasser zu halten, da der Markt einfach übersättigt ist.... Damit sich ein Center überhaupt (noch) lohnt, müsste man recht zentral bauen... da gibt es aber nirgends mehr Platz.
Ein Hotel in Wurfweite vom Stadion könnte in Köln (abhängig vom Standort) durchaus funktionieren.

[weisweiler]

Nein, dann wohl oder übel doch lieber weiter in Müngersdorf vor 50.000.

Das wird die einzige Option sein, die es nicht geben wird.
Fußballstadion oder gar Multifunktionsarena irgendwo auf der grünen Wiese oder dritter Rang im bestehenden Stadion. Ich will beides nicht.
Aber da wir nächste Saison mehr oder weniger ungeplant schon in die Euro League gerutscht sind, die Zuschauernachfrage dadurch noch ansteigen wird und die Entscheidung über eine stadionbauliche Veränderung spätestens 2018 fallen wird, sehe ich wenige Möglichkeiten für eine bescheidene Lösung.

[koelner]

Mein ideales Scenario, wonach das bestehende Stadion an Ort und Stelle "einfach" mittels drittem Rang auf die gewünschte Kapazität erweitert wird, wird ja aller Voraussicht nach an politischen Ränkespielchen, Auflagen und Protesten scheitern.

Ich habe den Eindruck das die Anwohner, anders als die Grüngürtel-Hundeklowiesenfreunde durchaus Gesprächsbereit sind. Die haben nichts gegen den effzeh und auch nichts grundsätzliches gegen das Stadion. Die wollen nur mal "Hallo" sagen, ein wenig bei den Entscheidungen mitreden und auf Verbesserungen (insbesondere bei dem An- und Abreiseverkehr) hinwirken.

[Superwetti]

Wer will Korruption unterstützen?

Und Köln schreit: "Hier! Ich! Hier!"

Wir spielen auch Fußball und sind dadurch Mitglied der FIFA, der Laden ist bestimmt nict weniger Korrupt als das IOC.

Dieser Beitrag ist nicht als Pro Argument für das Olmpia Stadion gedacht.

[facepalm]

Ich habe den Eindruck das die Anwohner, anders als die Grüngürtel-Hundeklowiesenfreunde durchaus Gesprächsbereit sind. Die haben nichts gegen den effzeh und auch nichts grundsätzliches gegen das Stadion. Die wollen nur mal "Hallo" sagen, ein wenig bei den Entscheidungen mitreden und auf Verbesserungen (insbesondere bei dem An- und Abreiseverkehr) hinwirken.

und ich habe den eindruck der fc wäre gar nicht so unglücklich darüber wenn es möglichst viel widerstand gegen müngersdorf gäbe.

[Venus von Milos]

und ich habe den eindruck der fc wäre gar nicht so unglücklich darüber wenn es möglichst viel widerstand gegen müngersdorf gäbe.

Das glaube ich auch. Intern wird man sich längst darauf verständigt haben, dass man lieber an anderem Ort sein Ding durchzieht. Wenn dann hinterher die Traditionalisten maulen, kann man immer noch schulterzuckend auf die Proteste und politischen Barrieren verweisen.

[koelner]

und ich habe den eindruck der fc wäre gar nicht so unglücklich darüber wenn es möglichst viel widerstand gegen müngersdorf gäbe.

Das ist sicherlich so, ein Neubau ist vermutlich auch (abgesehen von den Protesten der effzeh Fans) die bequemere Lösung, da man einfach alles so umsetzten kann wie man es haben will und keine Kompromisse eingehen will.

[chg]

Das glaube ich auch. Intern wird man sich längst darauf verständigt haben, dass man lieber an anderem Ort sein Ding durchzieht. Wenn dann hinterher die Traditionalisten maulen, kann man immer noch schulterzuckend auf die Proteste und politischen Barrieren verweisen.

Das mag naiv sein, aber ich glaube dass man Thema in der Tat relativ offen betrachtet und jetzt zunächst abwarten bis die Zahlen auf dem Tisch liegen. Wehrle Selber brachte ja schon ins Spiel das auch an anderen Standorten sich BI's usw. gründen könnten. Wenn dem nicht so ist, dann würde mein persönliches Vertrauen in die handelnden Personen absolut leiden.


Bezüglich Neubau/Ausbau sehe ich mich klar auf der Ausbau Seite, ich glaube auch das ein größeres Stadion für uns ein Muss ist, favorisiere aber klar die Variante Ausbau. Für einen Neubau an einem anderem Standort braucht man schon sehr gute sachliche Gründe.

[frankissimo]

und ich habe den eindruck der fc wäre gar nicht so unglücklich darüber wenn es möglichst viel widerstand gegen müngersdorf gäbe.

HALLO- WIR sind der FC. Bei aller Anerkennung für Wehrle.
Stellt sich dann nicht doch endlich die Frage wer denn dieser FC ist. Noch- gottlob - sind wir ein 100%iger Mitgliederverein.
Der Verein hat eigentlich keine Diskussion gehabt, ob wir ein neues Stadion brauchen und wo das denn bitte sein soll.
Im Moment spricht und agiert dort ein Geschäftsführer der KGaA . Der macht dort auch kaufmännisch einen guten Job.
Diese Art und Weise Entscheidungen voran zu treiben, ist aus meiner Sicht nicht seine Aufgabe.
Es würde dringend Zeit die Vereinführung würde eine entsprechende Diskussion und Meinungsbildung einleiten.
Es ist eben nicht angemessen, das die Mitgliedschaft vor vollendete oder zumindest geplante Tatsachen gestellt werden soll.
Wie will ich beispielweise erst auf einer MV prüfen können, ob eine Ausbau in Müngersdorf nicht für mich als FAN und Bürger
möglich und besser wäre.
Sowohl Mronz als auch Speer als Sportvermarkter oder Architekten haben deutlich erkennbar wirtschaftliche Eigeninteressen. Deren Meinung interessiert mich zuletzt.
Man bekommt mehr und mehr den Eindruck wir sollen vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen und ausgetrickst werden.
EM und Olympia sind mir da auch vollkommen egal.
Wir müssen nachher gerne, - mindestens so gerne wie in den heutigen Tempel, in das Stadion gehen.  Das ist wichtig.
Es ist wichtig, das der FC höhere und nachhaltige Einnahmen bei einem überschaubaren wirtschaftlichen Risiko bekommt.
Von Kosten oder Risiken spricht weder Verein (Spinner)  noch KGaA (Wehrle).   
 

[Superwetti]

Wie will ich beispielweise erst auf einer MV prüfen können, ob eine Ausbau in Müngersdorf nicht für mich als FAN und Bürger
möglich und besser wäre.

 

Wie würdest du es denn jetzt prüfen wollen? Du musst doch erstmal alle Entscheidungsrelevanten Kriterien prüfen um dann irgendwas entscheiden zu können.

Also es darf jetzt vom FC noch nichts in die Wege geleitet werden aber das sie bis zur MV eine Pro und Contra Liste zu allen Varianten auf den Tisch legen, das kann man schon erwarten.

[Longfield]

Ich habe den Eindruck das die Anwohner, anders als die Grüngürtel-Hundeklowiesenfreunde durchaus Gesprächsbereit sind. Die haben nichts gegen den effzeh und auch nichts grundsätzliches gegen das Stadion.

Können die auch nicht haben. Seit 90 Jahren gibt es da ein Stadion, das erste mit einer Kapazität von 80.000 Zuschauern, das Zweite dann für 61.000 und das dritte für 50.000. Ich gehe mal davon aus das niemand mehr von denen lebt denen das Stadion damals quasi vor die Nase gebaut wurde und die daher das Recht hätten sich zu beschweren.
Alle anderen Anwohner sind entweder damit groß geworden oder zugezogen.
Der Protest einzelner erinnert mich an die Flughafengegner die billiges Bauland in der Nähe von Flughäfen kaufen und und Zuschüsse bekommen. Sobald das Haus steht wird eine Bürgervereinigung gegen Fluglärm gegründet.
Schade fände ich es wenn der FC umziehen würde, dieses "mitten im Veedel" Flair wird auf der grünen Wiese nicht erreichbar sein. Es wird meiner Meinung aber dazu kommen, alleine schon was die Parkplatzsituation angeht kenne ich kein Stadion wo diese auch so chaotisch ist.

[frankissimo]

Wie würdest du es denn jetzt prüfen wollen? Du musst doch erstmal alle Entscheidungsrelevanten Kriterien prüfen um dann irgendwas entscheiden zu können.

Also es darf jetzt vom FC noch nichts in die Wege geleitet werden aber das sie bis zur MV eine Pro und Contra Liste zu allen Varianten auf den Tisch legen, das kann man schon erwarten.

Ja, aber man könnte doch den Meinungsbildungsprozess sofort beginnen.  Der Vorstand muss sofort aus der Deckung. Solche eine Liste müsste Wochen VOR und nicht auf einer MV in die Öffentlickeit.
Willst Du eine 200 Millionen Entscheidung nach einem Kurzvortrag auf einer MV sofort fällen ?
Man kann immer nur prüfen was ich länger auf dem Tisch habe.

[Luiz_Trotta]

Extra für so Tütennüggel habe ich das mit der Olympiade eingebaut.

und es war so offensichtlich