Müngersdorfer Stadion

[Superwetti]

Ja, aber man könnte doch den Meinungsbildungsprozess sofort beginnen.  Der Vorstand muss sofort aus der Deckung. Solche eine Liste müsste Wochen VOR und nicht auf einer MV in die Öffentlickeit.
Willst Du eine 200 Millionen Entscheidung nach einem Kurzvortrag auf einer MV sofort fällen ?
Man kann immer nur prüfen was ich länger auf dem Tisch habe.

Nein will ich natürlich nicht, es sollte aber reichen das die Vorschläge zu dem Zeitpunkt vorgelegt werden müssen, wie es auch bei ANträgen der Fall ist. Die Zeit sollte dann noch ausreichend sein. Wenn du jetzt aber anfängst meinungen einzufangen ohne irgendwelche belegbaren Anhaltspunkte, was wie teuer wird, dann wird es eine ENtscheidung rein aus dem Bauch raus und das Ergebniss kennt eh jeder, da brauche ich dann auch gar nichts abfragen.

[facepalm]

ich finde frankissimo hat schon irgendwo recht. in allen halbsätzen die zum neuen stadion so aus dem gbh kommen liest man von gewinnen, von logen, von hotels und was weiß ich noch alles. der fan/das mitglied scheint in dieser thematik aber kaum noch vorzukommen. es ist sicherlich naiv zu glauben das man in diese entscheidung miteingebunden würde, allerdings würde ich es schon als gerechtfertigt sehen denjenigen der den ganzen laden zu einem großen teil am leben gehalten hat, der genügend geld lässt, der als mitglied auch mitspracherechte hat, wenn man diesen fan nicht nur als zu melkendes klatschvieh betrachtet.


es existiert ja nicht mal eine diskussion darüber ob man überhaupt ausbauen sollte, warum man dieses stadion nicht einfach in jetziger form weiter nutzt, daruber gibt und gab es keinen austausch. hier wird als mitbegründung ein mögliches volumen von 15 millionen mehrumsatz pa genannt. und dafür der ganze aufriss?
es geht in den öffentlichen äusserungen des fc nur noch um ausbau in müngersdorf, umzug, umzug mit hotel, umzug mit olympia. dabei ist dieser ausbau/umzug einzig eine wette auf eine sportlich noch erfolgreichere zukunft.

[rusk]

Können die auch nicht haben. Seit 90 Jahren gibt es da ein Stadion, das erste mit einer Kapazität von 80.000 Zuschauern, das Zweite dann für 61.000 und das dritte für 50.000. Ich gehe mal davon aus das niemand mehr von denen lebt denen das Stadion damals quasi vor die Nase gebaut wurde und die daher das Recht hätten sich zu beschweren.
Alle anderen Anwohner sind entweder damit groß geworden oder zugezogen.
Der Protest einzelner erinnert mich an die Flughafengegner die billiges Bauland in der Nähe von Flughäfen kaufen und und Zuschüsse bekommen. Sobald das Haus steht wird eine Bürgervereinigung gegen Fluglärm gegründet.
Schade fände ich es wenn der FC umziehen würde, dieses "mitten im Veedel" Flair wird auf der grünen Wiese nicht erreichbar sein. Es wird meiner Meinung aber dazu kommen, alleine schon was die Parkplatzsituation angeht kenne ich kein Stadion wo diese auch so chaotisch ist.

Wäre mal interessant zu wissen, wie die Anwohner früherer Jahrzehnte zu den jeweiligen Stadionaus-, Neu-, oder Umbauten standen. Ich meine, den typisch deutschen, vorgartenharkenden Meckermichel gab es schon vor 100 Jahren. Die hatten vermutlich eher andere Sorgen oder fanden einfach kein Gehör. Vielleicht fanden sie es ja auch toll, weil sie in irgendeiner Form profitiert haben (Gastronomie, Straßenbahnanschluss, Parkplätze, Freikarten etc.).

[Punko]

Wir spielen auch Fußball und sind dadurch Mitglied der FIFA, der Laden ist bestimmt nict weniger Korrupt als das IOC.

Doppelt korrupt hält besser meinste? 

[Superwetti]

Doppelt korrupt hält besser meinste? 

nein ich meine minus mal minus ergibt plus

[Punko]

Plus ist immer gut. Ab jetzt bin ich für eine Multifunkdingensgedöns mit 200.000 Plätzen!

[Superwetti]

ich finde frankissimo hat schon irgendwo recht. in allen halbsätzen die zum neuen stadion so aus dem gbh kommen liest man von gewinnen, von logen, von hotels und was weiß ich noch alles. der fan/das mitglied scheint in dieser thematik aber kaum noch vorzukommen. es ist sicherlich naiv zu glauben das man in diese entscheidung miteingebunden würde, allerdings würde ich es schon als gerechtfertigt sehen denjenigen der den ganzen laden zu einem großen teil am leben gehalten hat, der genügend geld lässt, der als mitglied auch mitspracherechte hat, wenn man diesen fan nicht nur als zu melkendes klatschvieh betrachtet.


es existiert ja nicht mal eine diskussion darüber ob man überhaupt ausbauen sollte, watu, man dieses stadion nicht einfach in jetziger form weiter nutzt. hier wird als mitbegründung ein mögliches volumen von 15 millionen mehrumsatz pa genannt. und dafür der ganze aufriss?
es geht in den öffentlichen äusserungen des fc nur noch um ausbau in müngersdorf, umzug, umzug mit hotel, umzug mit olympia. dabei ist dieser ausbau/umzug einzig eine wette auf eine sportlich noch erfolgreichere zukunft.

Lass es wir so stehen, ich möchte mitbestimmen, dazu bin ich Vereinsmitglied geworden aber ich will auch wissen worüber ich überhaupt abstimmen muss und nicht wegen irgendwelcher hypotetischen Zahlen aus der Presse.

Warum man das Stadion nicht weiter nutzt wie bisher? Weil es zu klein ist. Das zeigt doch deutlich die Saison und die immer weiter steigenden Mitgliedszahlen. Wie viele Leute (selbst aus diesem Forum, wo die meisten ja wohl wissen wie man an Karten kommt) mussten beim SPiel gegen Mainz draussen bleiben? Jetzt könnte man natürlich streiten wie viel größer es denn muss, ob es wirklich gleich 25.000 Plätze sein müssen wo man dann vielleicht teilweise 10.000 Plätze leer hat oder ob nicht auch 60 oder 65.000 Plätze die dann aber fast immer voll wären, die bessere Option ist.

[facepalm]

Warum man das Stadion nicht weiter nutzt wie bisher? Weil es zu klein ist. Das zeigt doch deutlich die Saison und die immer weiter steigenden Mitgliedszahlen. Wie viele Leute (selbst aus diesem Forum, wo die meisten ja wohl wissen wie man an Karten kommt) mussten beim SPiel gegen Mainz draussen bleiben? Jetzt könnte man natürlich streiten wie viel größer es denn muss, ob es wirklich gleich 25.000 Plätze sein müssen wo man dann vielleicht teilweise 10.000 Plätze leer hat oder ob nicht auch 60 oder 65.000 Plätze die dann aber fast immer voll wären, die bessere Option ist.

genau das wäre die diskussion die wünschenswert wäre. nehmen wir mal an der fc geht seinen erfolgreichen weg weiter, dafür plant er das ja alles. wir haben dann im jahr 2024 drei deutsche meisterschaften hinter uns und 200.000 mitglieder. dann wird auch ein 75.000er zu klein sein.


ich habe gar nichts gegen den ausbau, ich kann sehr viel nachvollziehen, aber für mich wird hier einfach der punkt der diskussion vom fc übersprungen. und es gibt kaum berechtigte nachfragen. bei all den rosigen zeiten die mal kommen fehlt mir am meisten, woher das geld für diesen megapark eigentlich kommen soll.

[chg]

genau das wäre die diskussion die wünschenswert wäre. nehmen wir mal an der fc geht seinen erfolgreichen weg weiter, dafür plant er das ja alles. wir haben dann im jahr 2024 drei deutsche meisterschaften hinter uns und 200.000 mitglieder. dann wird auch ein 75.000er zu klein sein.


ich habe gar nichts gegen den ausbau, ich kann sehr viel nachvollziehen, aber für mich wird hier einfach der punkt der diskussion vom fc übersprungen. und es gibt kaum berechtigte nachfragen. bei all den rosigen zeiten die mal kommen fehlt mir am meisten, woher das geld für diesen megapark eigentlich kommen soll.

Ich finde auch, dass diese Diskussion geführt werden muss und dass der Vorstand seinen Standpunkt begründen und bewerben sollte. Hierfür bedarf es aber natürlich einer gründlichen Prüfung aller Optionen und eine Aufbereitung dieser Daten und einer "Werbetour" über Mitgliederstammtische und so weiter. Das Problem das ich sehe ist zeitlicher Natur, es bleibt im Grunde (in der gegenwärtigen Zeitschiene) keine Zeit für eine ordentliche Debatte. Wehrle und Co. sind schon zu spät dran. Das wird die Entscheidung überschatten und im Falle einer Entscheidung für einen Neubau viele Mitglieder zurecht aufbringen.

[facepalm]

Ich finde auch, dass diese Diskussion geführt werden muss und dass der Vorstand seinen Standpunkt begründen und bewerben sollte. Hierfür bedarf es aber natürlich einer gründlichen Prüfung aller Optionen und eine Aufbereitung dieser Daten und einer "Werbetour" über Mitgliederstammtische und so weiter. Das Problem das ich sehe ist zeitlicher Natur, es bleibt im Grunde (in der gegenwärtigen Zeitschiene) keine Zeit für eine ordentliche Debatte. Wehrle und Co. sind schon zu spät dran. Das wird die Entscheidung überschatten und im Falle einer Entscheidung für einen Neubau viele Mitglieder zurecht aufbringen.

es ist ja -verschwörungstechnisch- auch möglich das der fc seine pläne jetzt erst so forciert um möglichst keine zeit für eine diskussion zu haben.

[märkel]

es glaubt doch wohl niemand ernsthaft, dass es eine "debatte" geben wird?

[Oxford]

es glaubt doch wohl niemand ernsthaft, dass es eine "debatte" geben wird?

Und was ist dieser Thread? Einfach ausdrucken und Werner in den Briefkasten werfen.

[facepalm]

es glaubt doch wohl niemand ernsthaft, dass es eine "debatte" geben wird?

ich würde mal sagen es kommt darauf an was man darunter versteht. in die entscheidungen wird man natürlich nicht eingebunden, aber der fc kündigte ja selbst schon an transparent und offen über die pläne zu informieren. die frage ist eben wann er das tut und ob zu diesem zeitpunkt alles bereits in trockenen tüchern sein wird.

[lommel]

Mein Herz blutet.

[Punko]

Beim Stichwort Transparenz wundert mich zumindest aus dem Artikel des Stadt-Anzeigers folgendes:

Der Fußball-Bundesligist 1. FC Köln prüft den Bau eines Stadions für eine nordrhein-westfälische Bewerbungskampagne um die Olympischen Spiele 2028. Dies berichtet der ,,Kölner Stadt-Anzeiger" (Montag-Ausgabe).
...
Die Olympiastadion-Variante, die den Spitzen der Kölner Stadtpolitik vor drei Wochen präsentiert wurde, sähe neben einer Arena mit Laufbahn eine Halle für 6000 Zuschauer vor.
...

Vor der Präsentation gab es keine Kommunikationsmöglichkeit? In den zurückliegenden drei Wochen gab es keine Kommunikationsmöglichkeit? Jetzt erst nebenbei durch einen Artikel in einer Zeitung? Inoffiziell Zeit verstreichen lassen und dann offiziell vor vollendete Tatsachen stellen (wollen)?

[bollock]

Naja aber wen lockt man denn aktuell noch mit Leichtathletikwettbewerben hinterm Ofen vor? Selbst die Welt/Europameisterschaften sind ja unabhängig vom jeweiligen Standort nicht wirklich gut besucht. Wenn man böse ist, könnte man auch sagen das sich keine Sau dafür interessiert.

Also dann ist das doch leicht. Ab nach Leverkusen damit!

Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk

[van Gool]

ich würde mal sagen es kommt darauf an was man darunter versteht. in die entscheidungen wird man natürlich nicht eingebunden, aber der fc kündigte ja selbst schon an transparent und offen über die pläne zu informieren. die frage ist eben wann er das tut und ob zu diesem zeitpunkt alles bereits in trockenen tüchern sein wird.

Natürlich wird man hinterher informiert. Also nach der Entscheidungsfindung.

[Povlsen]

Ja, aber man könnte doch den Meinungsbildungsprozess sofort beginnen.  Der Vorstand muss sofort aus der Deckung. Solche eine Liste müsste Wochen VOR und nicht auf einer MV in die Öffentlickeit.
Willst Du eine 200 Millionen Entscheidung nach einem Kurzvortrag auf einer MV sofort fällen ?
Man kann immer nur prüfen was ich länger auf dem Tisch habe.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Mitgliederschaft auf der MV zu einem Neubau gefragt wird. Ich bin sogar sicher, dass die Mitglieder darüber nicht entscheiden werden. Wenn die KGaA bauen will, dann wirst Du als Mitglied nicht gefragt werden. Der FC wird möglicherweise eine Meinungsumfrage machen, wenn die ein oder andere Alternative klar auf dem Tisch liegt, aber die MV wird nicht über den Stadionneubau entscheiden. Denn sie entscheidet ja auch nicht, ob wir Podolski für 10 Mio. kaufen oder ein China-Angebot für Modeste annehmen. Die Stimme der Mitglieder wird über den Gemeinsamen Ausschuss abgegeben. Der Vorstand tut natürlich gut daran, die Mitglieder aufzuklären und sich so gut es geht, zu legitimieren, um nicht das Vertrauen der Mitglieder zu verspielen und irgendwann abgewählt zu werden. Solange aber das Gesamtergebnis stimmt wie bisher, wird das Vertrauen in den Vorstand nicht zu erschüttern sein.

[facepalm]

Natürlich wird man hinterher informiert. Also nach der Entscheidungsfindung.

ja. ist wohl so. hatte einen kurzen melancholischen moment.

[Cuby]

Beim Stichwort Transparenz wundert mich zumindest aus dem Artikel des Stadt-Anzeigers folgendes:

Vor der Präsentation gab es keine Kommunikationsmöglichkeit? In den zurückliegenden drei Wochen gab es keine Kommunikationsmöglichkeit? Jetzt erst nebenbei durch einen Artikel in einer Zeitung? Inoffiziell Zeit verstreichen lassen und dann offiziell vor vollendete Tatsachen stellen (wollen)?

Was stellst du dir denn vor? Soll der FC um Erlaubnis fragen um über ein
Olympiastadion nachdenken zu dürfen?

[Punko]

Was stellst du dir denn vor? Soll der FC um Erlaubnis fragen um über ein
Olympiastadion nachdenken zu dürfen?

Gib es zu, du willst von mir gar keine Antwort auf deine Frage. 

[p_m]

So stellt Wehrle die Pläne vor.

[koelner]

Selbst auf facebook (überraschenderweise) mehr Kritik als Zustimmung: https://www.facebook.com/ksta.fb/posts/10154694039422951

[Litti10]

genau das wäre die diskussion die wünschenswert wäre. nehmen wir mal an der fc geht seinen erfolgreichen weg weiter, dafür plant er das ja alles. wir haben dann im jahr 2024 drei deutsche meisterschaften hinter uns und 200.000 mitglieder. dann wird auch ein 75.000er zu klein sein.


ich habe gar nichts gegen den ausbau, ich kann sehr viel nachvollziehen, aber für mich wird hier einfach der punkt der diskussion vom fc übersprungen. und es gibt kaum berechtigte nachfragen. bei all den rosigen zeiten die mal kommen fehlt mir am meisten, woher das geld für diesen megapark eigentlich kommen soll.

Das ist doch genau die Frage, vor der mittlerweile fast jeder Mieter steht ,wie viel kann ich aufnehmen und Zinsen tragen gegenüber meiner heutigen Miete... ob ich nun Zinsen oder Miete zahle, dafür dann aber am Ende Eigentum besitze, evt. mit dem Nachteil Sanierungskosten selber zu tragen..... bei der heutigen Zinslage beantwortwet sich die Frage fast von alleine.... für 1.000 € Kaltmiete kann ich mir alternativ auch ein Darlehn über 400-500 T€ aufnehmen, meine monatliche Belastung wird fast noch gesenkt.... allerdings gibt es für die ganzen Mieter gar keinen Markt mehr, Eigentum ist abgegrast, viel zu teuer oder in einem entsprechend schlechtem Zustand, dies hält Mieter wiederum vom Erwerb ab.... den Fc trifft dieses Problem nicht ganz so hart, da er irgendwo bauen kann, da er alleine als Nachfrager agiert (so viele Menschen rund um Köln wollen gerade nicht unbedigt ein solches Stadion bauen), weil er einen gewissen Einfluss hat und evt. noch Zuschüsse etc beantragen kann.... natürlich werden die Baukosten auch teurer sein als vor 5-10 Jahren, aber nicht annährend in dem Verhältnis wie es die o.g. Mieter treffen würde. Von daher gibt es wirtschaftlich keine andere Wahl als selber zu bauen, wollen wir nachhaltig auf den Zug aufspringen, kommen wir gar nicht drumherum. Die Aufgabe ist nun, ob der Verein es schafft unsere Individualität, Tradition, Stimmung zu bewahren.

Ich persönlich gehe seit über 30 Jahren ins Müngersdorfer Stadion, mit der ganzen Infrastruktur und Nähe zur Stadt finde ich es optimal.... auch unsere Stimmung im vorhandenem Stadion ist etwas Einmaliges. Trotzdem würde ich einen Neubau begrüßen , allein schon aus dem subjektiven Wunsch für mich und meinen kleinen Sohn Dauerkarten zu erhalten, aber auch grundsätzlich glaube ich an diese Form der Weiterentwicklung. Neubau heißt Umzug, dies ist schmerzlich, gehört aber meisten zu Veränderungen dazu. Insbesondere seit ich das Theater um das Geißbockheim erlebt habe, hat sich diese Meinung gefestigt. Wer glaubt, dass die Anwohner um Müngersdorf leichter zu handeln sind als die Grüngürtel Fraktion, der täuscht sich gewaltig.

[rusk]

Was stellst du dir denn vor? Soll der FC um Erlaubnis fragen um über ein
Olympiastadion nachdenken zu dürfen?

Naja, zumindest sollten sie mal nicht zu viel Zeit und Geld in irgendwelche Architekten investieren, die wochenlang Olympiastadion-Modelle im Maßstab 1:200 für die Mülltonne konstruieren. Denn da landet das Ding sehr wahrscheinlich (Olympia in Köln... sind die etwa immer noch besoffen?)
Man sollte bloß aufpassen, dass man in einer Frage von so zentralem Interesse jetzt nicht über alle Mitgliederköpfe hinweg entscheidet. Im Zweifel hat man sich schnell auf ein Modell geeinigt und die Basis unterwegs vergessen abzuholen....

[WES FC]

ich hab's jetzt nicht komplett verfolgt und alles gelesen


aber Wehrle will ein Stadion für den FC mit Laufbahn
was auch für Olympia genutzt werden kann?!??!??


Bekloppt? Hitzekoller?


Ich hoffe, ihr korrigiert mich

[koelner]

ich hab's jetzt nicht komplett verfolgt und alles gelesen


aber Wehrle will ein Stadion für den FC mit Laufbahn
was auch für Olympia genutzt werden kann?!??!??


Bekloppt? Hitzekoller?


Ich hoffe, ihr korrigiert mich

Mit Laufbahn, ja... aber der Rasen soll absenkbar sein, so das es für Fußballspiele ein "reines" Fußballstadion ohne Laufbahn ist, da dann auf der Laufbahn mobile Tribünen aufgestellt werden sollen.
Außerdem will er eine kleine Multifunktionshalle (~6.000 Zuschauer), ein Einkaufszentrum, ein Hotel, einen Eimer Eiscreme und  einen Haufen Geld von der Stadt und vom Land.
Nein, den Eimer Eiscreme will er nicht... aber den Rest will er und hat er so der Stadt auch schon vorgestellt. (Sofern man aus Müngersdorf wegzieht)

[Electron]

Naja aber wen lockt man denn aktuell noch mit Leichtathletikwettbewerben hinterm Ofen vor? Selbst die Welt/Europameisterschaften sind ja unabhängig vom jeweiligen Standort nicht wirklich gut besucht. Wenn man böse ist, könnte man auch sagen das sich keine Sau dafür interessiert.

Das stimmt. So geil Fußball auch ist, die anderen Sportarten werden in Deutschland leider von ihm geplättet, von einigen kleineren Hochburgen wie Eishockey in Köln, Handball in Kiel u.a. mal abgesehen. Leider kein schöner Trend.

[Lobi]

ich hab's jetzt nicht komplett verfolgt und alles gelesen

aber Wehrle will ein Stadion für den FC mit Laufbahn
was auch für Olympia genutzt werden kann?!??!??

Bekloppt? Hitzekoller?

Ich hoffe, ihr korrigiert mich

Es muss ja nicht unbedingt nur Olympia sein, man könnte auch Weltmeisterschaften oder Golden League Meetings in der Leichtathletik abhalten (wenn es das noch gibt). So hätte man als Eigentümer des Stadions gleich ein paar extra Verantstaltungen wo man im Idealfall auch noch sehr vernünftige Einnahmen generieren könnte denn das wird auch in der Argumentation zu einem Neubau auftauchen dass man das Stadion eben für Konzerte und andere Verantstaltungen vermieten kann wenn man Herr im eigenen Hause ist. Rational sicher gar nicht mal so schwer nachvollziehbar besonders da man ja bei den FC Spielen keine Laufbahn hätte, emotional natürlich auch für mich schwer mich mit einem Standort ausserhalb von Müngersdorf oder zumindest der Stadtgrenze anzufreunden denn sowas geht defintiv nur irgendwo auf der grünen Wiese.

[facepalm]

Was stellst du dir denn vor? Soll der FC um Erlaubnis fragen um über ein
Olympiastadion nachdenken zu dürfen?

nun. wenn dafür über 25% der anteile verkauft werden müssten, wird das wohl der fall sein, ja.