Müngersdorfer Stadion

[MichaFC1948]

Wenn man unbedingt größere Umsätze erlösen will, hätte man ja mal im Zuge der Verteilung der Fernsehgelder gezielter gegen die ganzen Wettbewerbsverzerrer vorgehen können. Diese kassieren nämlich seit Jahren Unsummen, obwohl sie nichts zur vermeintlichen Attraktivität der Liga beitragen. Auf diesem Terrain wird mittlerweile schließlich der größte Teil des Umsatzes generiert und nicht beim Ticketverkauf. Aber scheinbar wollte man es sich mit seinen neuen Freunden Dietrich, Dietmar & Co. nicht verscherzen. Da riskiert man lieber den Verkauf traditioneller und identitätsstiftender Merkmale, interessiert ja bis auf den ewig gestrigen Pöbel in der Kurve ja sowieso niemanden.

[chg]

die rechnung bleibt trotzdem reinster humbug denn erstens sind 15 millionen pa in heutigen zeiten nichts mehr was wirklich relevant ist (jedenfalls nichts wofür man sich über Jahrzehnte verschuldet bzw. die historie aufgibt bzw. die risiken auskalkuliert), zweitens hätte ich gerne mal gesehen wir das detailliert so kalkuliert wird, drittens kann man tatsächlich in vielen bereichen ähnlich erlösen (wie gerade erst bei den tv-verträgen), viertens hat man ja auch für ein 75k-stadion betriebskosten zu zahlen das dann nur zu 80% augelastet ist, fünftens steht dort rein gar nichts über die gegen zu rechnende abtragung und sechstens erst recht nicht wie das eigentlich finanziert wird. aber solche verlautbarungen die nichts relevantes aussagen wird es in zukunft noch haufenweise geben. etwas volksverdummung halt. oder nennen wir es positive berichterstattung 

Zu erwarten, dass die Vereinsführung sich zu diesen Themen äußert bevor die Fragen nach Kosten und Umsetzbarkeit auch nur im Ansatz beantwortet sind, ist dann allerdings auch äußert albern. Das ganze noch mit dem Stichwort "Volksverdummung" zu garnieren ist schon fasst dreist.

[facepalm]

Zu erwarten, dass die Vereinsführung sich zu diesen Themen äußert bevor die Fragen nach Kosten und Umsetzbarkeit auch nur im Ansatz beantwortet sind, ist dann allerdings auch äußert albern. Das ganze noch mit dem Stichwort "Volksverdummung" zu garnieren ist schon fasst dreist.

wo steht das ich das erwarte? und für mich ist es eben volksverdummung eine zahl in den raum zu schmeissen die rein gar keine grundlage hat die sich aber nett anhört.

[facepalm]

Das ist ja auch nur ein grober Überschlag des zu erwartenden Umsatzes. Diese Summe in das Budget für Spielerverpflichtungen einzurechnen (wie weiter oben geschehen) ist aber wirklich Humbug, weil da Umsatz mit Gewinn verwechselt wird.

wenn man möchte kann man die thematik natürlich dahin lenken jetzt nur noch über rudnevs zu reden, ich verstehe den beitrag eher als sinnbild zu den geäusserten 15 millionen die nirgendwo sonst zu erlösen wären und weniger als bilanziellen hinweis.

[chg]

wo steht das ich das erwarte? und für mich ist es eben volksverdummung eine zahl in den raum zu schmeissen die rein gar keine grundlage hat die sich aber nett anhört.

Es ist am doch im Grunde die einzige Zahl die der Vorstand Stand jetzt einigermaßen genau wissen kann. Die anderen Zahlen werden den Vorstand sicher genauso interessieren wie dich, sie liegen aber offensichtlich nicht vor. Wenn Spinner also im Gespräch mit dem KSTA Zahlen nennt, dann doch wohl die die er einigermaßen seriösen ermitteln kann.

[WES FC]

ich habe bundesweit viele Stadien, Arenen und Sportplätze gesehen.
Aus Sicht des FC-Fans, neutraler Besucher und auch beruflich.

Ein vergleichbares Ambiente gibt es in meinen Augen nirgends in Deutschland.

Kneipen, Jahnwiesen, Stadion, Grün, Atmosphäre, Alt trifft Neu,...
alles das im Zusammenspiel macht den Standort Müngersdorf aus
Das darf man einfach nicht aufgeben

[facepalm]

Es ist am doch im Grunde die einzige Zahl die der Vorstand Stand jetzt einigermaßen genau wissen kann. Die anderen Zahlen werden den Vorstand sicher genauso interessieren wie dich, sie liegen aber offensichtlich nicht vor. Wenn Spinner also im Gespräch mit dem KSTA Zahlen nennt, dann doch wohl die die er einigermaßen seriösen ermitteln kann.

nochmal, ich bezweifel nicht die zahl an sich (kann ich auch gar nicht, vielleicht ist sie ja so gar doppelt so hoch), sie bleibt nur weiter nebulös weil es keine substanzielle rechnung ist die auch die kosten und risiken mitbeinhaltet. sie ist ungefähr so relevant wie wenn ich jetzt sage das dach kostet 22,5 millionen. es bleibt eben nur eine aussage ohne mehrrwert die leider auch noch sachlich diskutabel ist, siehe tv-verträge. 

[facepalm]

ich habe bundesweit viele Stadien, Arenen und Sportplätze gesehen.
Aus Sicht des FC-Fans, neutraler Besucher und auch beruflich.

Ein vergleichbares Ambiente gibt es in meinen Augen nirgends in Deutschland.

Kneipen, Jahnwiesen, Stadion, Grün, Atmosphäre, Alt trifft Neu,...
alles das im Zusammenspiel macht den Standort Müngersdorf aus
Das darf man einfach nicht aufgeben

du darfst aber auch nicht vergessen, dass du wohl kaum zu einem anderen club eine solche emotionale und historische verbundenheit hast wie zum fc. ein mainz-fan würde vielleicht so gar ähnliches über den weg zu seinem baumarkt sagen 

[Schützenfest]

Interessant finde ich doch die Aussage von Spinner, dass man "den durchschnittlichen Besuch nach einem Ausbau auf 75.000 Plätze auf mehr als 60.000 Zuschauer erhöhen" kann.
Geht man intern von solch einem Schnitt aus, hieße das, dass wir bei einigen Spielen ja vor einer 2/3 Kulisse spielen würden. Eine grauenvolle Vorstellung, dass wir regelmäßig in einem überdimensionierten Stadion spielen, in dem >10k Plätze frei bleiben.

[chg]

nochmal, ich bezweifel nicht die zahl an sich (kann ich auch gar nicht, vielleicht ist sie ja so gar doppelt so hoch), sie bleibt nur weiter nebulös weil es keine substanzielle rechnung ist die auch die kosten und risiken mitbeinhaltet. sie ist ungefähr so relevant wie wenn ich jetzt sage das dach kostet 22,5 millionen. es bleibt eben nur eine aussage ohne mehrrwert die leider auch noch sachlich diskutabel ist, siehe tv-verträge.

Wir drehen uns im Kreis, die Zahl ist natürlich nebulös weil Kosten und Risiken noch nicht bekannt sind. Ist doch nicht so schwer zu verstehen... Wenn alle Zahlen auf dem Tisch liegen dann kann man von mir aus mehr Einblick fordern, zu diesem Zeitpunkt ist eine sehr naive Forderung. Das Stichwort Volksverdummung mit einer solchen Aussage, welche im Detail ja gar nicht bekannt ist, zu Verknüpfen ist dreist und unredlich. Es ist ein Artikel über ein wie auch immer geartetes Gespräch mit einem unbekanntem Ablauf und uns unbekannten Äußerungen. Wenn du zwanghaft etwas kritisieren willst, dann Pick doch in Richtung KSTA - den der Artikel hat schlicht keinen Inhalt.

[facepalm]

Wir drehen uns im Kreis, die Zahl ist natürlich nebulös weil Kosten und Risiken noch nicht bekannt sind. Ist doch nicht so schwer zu verstehen... Wenn alle Zahlen auf dem Tisch liegen dann kann man von mir aus mehr Einblick fordern, zu diesem Zeitpunkt ist eine sehr naive Forderung. Das Stichwort Volksverdummung mit einer solchen Aussage, welche im Detail ja gar nicht bekannt ist, zu Verknüpfen ist dreist und unredlich. Es ist ein Artikel über ein wie auch immer geartetes Gespräch mit einem unbekanntem Ablauf und uns unbekannten Äußerungen. Wenn du zwanghaft etwas kritisieren willst, dann Pick doch in Richtung KSTA - den der Artikel hat schlicht keinen Inhalt.

sag mal? ich hab doch eben schon geschrieben das ich nichts fordere!? wie wäre es mal mit mitlesen?
und mit deinem ersten satz sagst du nichts anderes als ich. nebulöse zahl. er hätte sie genauso stecken lassen können und das hätte den gleichen mehrwert gehabt.

[Rheineye]

Bin mal gespannt, wann man auf die Idee kommt den Stehplatzbereich zu verkleinern und dort ähnlich wie auf Nord Business Seats hinhaut. Die Möglichkeit ist ja bereits vorhanden..

[WES FC]

du darfst aber auch nicht vergessen, dass du wohl kaum zu einem anderen club eine solche emotionale und historische verbundenheit hast wie zum fc. ein mainz-fan würde vielleicht so gar ähnliches über den weg zu seinem baumarkt sagen 

Quatsch!

[Cinnamon]

Interessant finde ich doch die Aussage von Spinner, dass man "den durchschnittlichen Besuch nach einem Ausbau auf 75.000 Plätze auf mehr als 60.000 Zuschauer erhöhen" kann.
Geht man intern von solch einem Schnitt aus, hieße das, dass wir bei einigen Spielen ja vor einer 2/3 Kulisse spielen würden. Eine grauenvolle Vorstellung, dass wir regelmäßig in einem überdimensionierten Stadion spielen, in dem >10k Plätze frei bleiben.

Wie schon gesagt, solange es sich rechnet ist der Rest egal. It's all about the mula.

[rusk]

ich habe bundesweit viele Stadien, Arenen und Sportplätze gesehen.
Aus Sicht des FC-Fans, neutraler Besucher und auch beruflich.

Ein vergleichbares Ambiente gibt es in meinen Augen nirgends in Deutschland.

Kneipen, Jahnwiesen, Stadion, Grün, Atmosphäre, Alt trifft Neu,...
alles das im Zusammenspiel macht den Standort Müngersdorf aus
Das darf man einfach nicht aufgeben

Ich hatte schon Leute von weiter weg und die noch nie in Köln waren mit im Stadion. Das Feedback war stets durchweg positiv bis begeistert (mal abgesehen von der ein oder anderen schwachen Vorstellung des FC...). Stadion, Stimmung, grüne, idyllische Lage, Zentrumsnähe wird immer sehr positiv wahrgenommen und bleibt eher im Gedächtnis, als ein seelenloser 50 Hektar Baumarktparkplatz im Nirvana mit steriler Wellblech-Arena vom Fließband wie in Mönchengladbach.

[facepalm]

Quatsch!

du hast auch noch zu anderen vereinen solchen bezug? 

[renemat]

Interessant finde ich doch die Aussage von Spinner, dass man "den durchschnittlichen Besuch nach einem Ausbau auf 75.000 Plätze auf mehr als 60.000 Zuschauer erhöhen" kann.
Geht man intern von solch einem Schnitt aus, hieße das, dass wir bei einigen Spielen ja vor einer 2/3 Kulisse spielen würden. Eine grauenvolle Vorstellung, dass wir regelmäßig in einem überdimensionierten Stadion spielen, in dem >10k Plätze frei bleiben.

von 75.000 sind schon mal 7.500 Gästefans. Bleiben 67500 FC-Fanplätze. 7500 Gästefans bekämen wir nicht oft und stetig hin, damit würde nicht kalkuliert werden. Dann ginge es noch um 7500 Plätze, die im Schnitt nicht belegt wären (für die Kalkulation!), also 10% dessen, was das Stadion maximal aufzunehmen vermag.

Vor 2/3 Kulisse ist dann schön laut empört.

[frankissimo]

Meine Position ist ja bekannt. Trotzdem vermag ich jetzt an den Äußerungen von Herrn Spinner nichts so schlimmes zu finden.
Es muss dem Vorstand erlaubt seine Visionen zu entwickeln und evtl mit gegebenen Mitteln die Einnahmesituation erhöhen zu wollen.
Da müssen dann bald die Mitglieder einbezogen werden. Warum dann nicht jetzt schon mit der Presse reden ?
Wir werden dann auch unseren Standpunkt deutlich machen. 
Einige Dinge werden aber deutlich. Jede Maßnahme dient in vorderster Linie der Erhöhung der Einnahmen. Was auch sonst ?
Wer sich eine für ihn selbst günstigere Kartensituation oder Parksituation einschließlich günstiger Ticketpreise erhofft könnte enttäuscht werden.
Deutlich wichtiger wird der Ausbau der Angebote für Firmen sein. Das ist übrigens nicht nur übel.
Vielleicht trägt das zu einer Finanzierung OHNE Investoren an Vereinsanteilen bei. Beispielweise weil man Businessbereiche auf viele Jahre vergibt an Firmen die sich binden mögen.
Ich bin gespannt wie das Konzept aussehen könnte.
Das wird dann schon eine andere Welt. Gigantische Stehplatztribünen wird es dann möglicherweise eher nicht geben. Eben genau so viele um an eine klassische Stadionatmosphäre zu erinnern.

 
     

[van Gool]

Interessant finde ich doch die Aussage von Spinner, dass man "den durchschnittlichen Besuch nach einem Ausbau auf 75.000 Plätze auf mehr als 60.000 Zuschauer erhöhen" kann.
Geht man intern von solch einem Schnitt aus, hieße das, dass wir bei einigen Spielen ja vor einer 2/3 Kulisse spielen würden. Eine grauenvolle Vorstellung, dass wir regelmäßig in einem überdimensionierten Stadion spielen, in dem >10k Plätze frei bleiben.

Genau das ist die Planung und das ist ja auch völlig logisch, denn wer glaubt, dass zu den Spielen gegen Augsburg, Mainz & Co. mehr als 55.000 kommen. Kalkuliert wird eben mit einigen ausverkauften und einigen Spielen wie bisher mit ca. 45-50.000, also im Schnitt 60. Und wenn dann eben 2/3 Auslastung besteht, wird die Athmosphäre keine mehr sein. Jedenfalls in den 6-8 Spielen ohne Vollauslastung.
Ein 75.000er Stadion ist ein sehr hohes Risiko für den FC, in vielerlei Hinsicht. Leider hat man sich offenbar festgelegt - 75.000 müssen es sein, die Neubau - Vorteile werden wir kommunizieren etc. Werner Spinner äußert sich da schon sehr eindeutig. Einen Kompromiß-Ausbau in Müngersdorf auf 60-65 T wird es nicht geben.

[rusk]

Dann sollten man die Pille und den Schwaben entmachten, bevor die hier noch Schaden anrichten.

[Cuby]

Ich finde zwei Aussagen auf der letzten Seite ziemlich "krass":


1. Das davon ausgegangen wird, dass keine ausführliche Risiko/Nutzen Rechnung aufgestellt wurde und
das sich die Verantwortlichen beim FC über die Zahlen überhaupt nicht im Klaren wären, sondern sich von
den 10-15 Millionen mehr Umsatz blenden lassen.
Davon auszugehen finde ich genauso unmöglich wie sich als Unbeteiligter anzumaßen, die Zahlen besser einordnen zu können.


2. "15 Millionen sind nichts" - Geht es euch noch gut? Wo sind wir denn hier, dass 15 Millionen überhaupt
nicht als Argument zählen. Das geht doch an jeder Realität vorbei. 15 Millionen ist fast unsere gesamte Schuldenlast. 15 Millionen sind mehr als 35% von unserem Jahresetat.
Ich kann das Argument mit der Verschuldung etc. vollkommen nachvollziehen, aber die Aussage:
"Für nur 15 Millioenn mehr im Jahr brauchen wir uns mit der Sache nicht beschäftigen".


Da frage ich mich tatsächlich, in welcher Realität wird uns befinden.

[GL4FC]

Vor allem muss man sich auch entscheiden. Wenn man nicht will, dass der FC sich an einen Investor verkauft, dann muss man auch bereit sein in andere Richtungen zu denken. Irgendwo muss das Geld herkommen.

Mir wäre es am Liebsten, wenn man für Müngersdorf eine Lösung finden würde. Von mir aus auch mit 65000 Plätzen. Oberrang verlängern, Schallschutz Richtung Süd und West. Feddisch!

[Dellbrück]

Vor allem muss man sich auch entscheiden. Wenn man nicht will, dass der FC sich an einen Investor verkauft, dann muss man auch bereit sein in andere Richtungen zu denken. Irgendwo muss das Geld herkommen.

Mir wäre es am Liebsten, wenn man für Müngersdorf eine Lösung finden würde. Von mir aus auch mit 65000 Plätzen. Oberrang verlängern, Schallschutz Richtung Süd und West. Feddisch!

Wo bleibt der Anwohnerschutz für Nord und Ost??

[Cuby]

Vor allem muss man sich auch entscheiden. Wenn man nicht will, dass der FC sich an einen Investor verkauft, dann muss man auch bereit sein in andere Richtungen zu denken. Irgendwo muss das Geld herkommen.

Mir wäre es am Liebsten, wenn man für Müngersdorf eine Lösung finden würde. Von mir aus auch mit 65000 Plätzen. Oberrang verlängern, Schallschutz Richtung Süd und West. Feddisch!

65.000 würden mir zwar grundsätzlich ausreichen - aber wenn ich lese, das aktuell nur 16000 Karten in den Verkauf gehen... ich wäre nicht überrascht, wenn man 10.000 mehr DK verkaufen könnte - die abgezogne sollten mMn 25.000 Tickets an eigene Fans angeboten werden können.
Aber das ist alles Spekulation. Ich würde auch gern in einem größeren Müngersdorf bleiben - aber mit dem Argument, 15 Millionen lohnen sich nicht, kann ich nichts anfangen. Dazu kommt ja noch, dass man keine 10 Millioenn Miete mehr zahlen muss.
Wenn wir die 15 Millionen nicht gelten lassen, dann brauchen wir über Aus/Neubau nicht sprechen. Da bleiben nicht viele Argumente mehr.

[rusk]

2. "15 Millionen sind nichts" - Geht es euch noch gut? Wo sind wir denn hier, dass 15 Millionen überhaupt
nicht als Argument zählen. Das geht doch an jeder Realität vorbei. 15 Millionen ist fast unsere gesamte Schuldenlast. 15 Millionen sind mehr als 35% von unserem Jahresetat.
Ich kann das Argument mit der Verschuldung etc. vollkommen nachvollziehen, aber die Aussage:
"Für nur 15 Millioenn mehr im Jahr brauchen wir uns mit der Sache nicht beschäftigen".


Da frage ich mich tatsächlich, in welcher Realität wird uns befinden.

In der Realität, in der seit relativ kurzer Zeit die Bundesliga mit Geld überschwemmt wird, Engländer und Chinesen Phantasieablösen zahlen sowie Sponsoren- und TV-Gelder sprudeln wie bescheuert. Vor 5 Jahren wäre ich bei dem Gedanken an 15 Mio. Zusatzumsatz feucht geworden wie ne Nonne im Frühling. Heute holt man das Geld an anderen Stellen rein.
Der größte Irrtum von Spinner & Co. ist der Gedanke, der FC müsse noch mehr noch schneller an allen Fronten wachsen. >100.000 Mitglieder kriegen, ein 75000er Stadion bauen, noch mehr Marketing, noch mehr Logen. Das ist Bullshit und Größenwahn. Wir spielen in der Bundesliga jetzt grade mal im 2. Jahr eine relativ ordentliche (für Außenstehende "durchschnittliche") Saison und schnuppern ganz vorsichtig an der EL-Quali. Würden wir den BVB machen und 2-3 Jahre lang die Bayern jagen, dann sähe die Sache etwas anders aus. Aber wir sind nach wie vor sportlicher Durchschnitt. Daran ändert sich auch mit den angeblichen 15 Mio p.a. mehr nichts.
Und bitte auch die aktuelle Zuschauernachfrage nicht überschätzen. Sollten wir nächste Saison um die Zeit wieder da stehen, wo wir jetzt stehen, dann ist das nicht mehr ganz so besonders, wie noch in diesem Jahr.

[MichaFC1948]

Vor allem muss man sich auch entscheiden. Wenn man nicht will, dass der FC sich an einen Investor verkauft, dann muss man auch bereit sein in andere Richtungen zu denken. Irgendwo muss das Geld herkommen.

Mir wäre es am Liebsten, wenn man für Müngersdorf eine Lösung finden würde. Von mir aus auch mit 65000 Plätzen. Oberrang verlängern, Schallschutz Richtung Süd und West. Feddisch!

Die These, dass man irgendwo ein neues 75.000er Stadion baut, damit dann deutlich größere Einnahmen generiert und deswegen keinen Investor braucht, ist aber auch aus der Luft gegriffen. Dieser Neubau muss schließlich auch finanziert werden und gerade deshalb erscheint die Hinzunahme eines Investors doch recht wahrscheinlich.

[Cuby]

In der Realität, in der seit relativ kurzer Zeit die Bundesliga mit Geld überschwemmt wird, Engländer und Chinesen Phantasieablösen zahlen sowie Sponsoren- und TV-Gelder sprudeln wie bescheuert. Vor 5 Jahren wäre ich bei dem Gedanken an 15 Mio. Zusatzumsatz feucht geworden wie ne Nonne im Frühling. Heute holt man das Geld an anderen Stellen rein.
Der größte Irrtum von Spinner & Co. ist der Gedanke, der FC müsse noch mehr noch schneller an allen Fronten wachsen. >100.000 Mitglieder kriegen, ein 75000er Stadion bauen, noch mehr Marketing, noch mehr Logen. Das ist Bullshit und Größenwahn. Wir spielen in der Bundesliga jetzt grade mal im 2. Jahr eine relativ ordentliche (für Außenstehende "durchschnittliche") Saison und schnuppern ganz vorsichtig an der EL-Quali. Würden wir den BVB machen und 2-3 Jahre lang die Bayern jagen, dann sähe die Sache etwas anders aus. Aber wir sind nach wie vor sportlicher Durchschnitt. Daran ändert sich auch mit den angeblichen 15 Mio p.a. mehr nichts.

Mit der "Geschwindigkeit" gebe ich dir völlig recht. Das liegt aber vor allem daran, dass unser Mietvertrag
"bald" ausläuft - das war ja, neben den Zinsen, der Stein des Anstoßes.


Natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass 15 Millionen mittlerweile deutlich weniger wert sind als vor 5 Jahren, aber daraus den Schluss zu ziehen, dass wir dann auch ganz darauf verzichten können, das kann ich
nicht nachvollziehen.

[Flo]

Das ist übrigens ein Zuschauerschnitt von 60,000:

75,000
75,000
75,000
75,000
70,000
65,000
65,000
60,000
60,000
60,000
60,000
50,000
50,000
45,000
45,000
45,000
45,000

[facepalm]

Ich finde zwei Aussagen auf der letzten Seite ziemlich "krass":


1. Das davon ausgegangen wird, dass keine ausführliche Risiko/Nutzen Rechnung aufgestellt wurde und
das sich die Verantwortlichen beim FC über die Zahlen überhaupt nicht im Klaren wären, sondern sich von
den 10-15 Millionen mehr Umsatz blenden lassen.
Davon auszugehen finde ich genauso unmöglich wie sich als Unbeteiligter anzumaßen, die Zahlen besser einordnen zu können.


2. "15 Millionen sind nichts" - Geht es euch noch gut? Wo sind wir denn hier, dass 15 Millionen überhaupt
nicht als Argument zählen. Das geht doch an jeder Realität vorbei. 15 Millionen ist fast unsere gesamte Schuldenlast. 15 Millionen sind mehr als 35% von unserem Jahresetat.
Ich kann das Argument mit der Verschuldung etc. vollkommen nachvollziehen, aber die Aussage:
"Für nur 15 Millioenn mehr im Jahr brauchen wir uns mit der Sache nicht beschäftigen".


Da frage ich mich tatsächlich, in welcher Realität wird uns befinden.

möglicherweise wäre es auch ratsam nicht auf bildzeitingsniveau mitzulesen und die entscheideneden passagen wegzulassen.

erstens steht da "in der heutigen zeit nichts", denn diese 15 millionen sind nicht mal ein gerhardt. zweitens steht da "um dafür die historie etc. zu riskieren".

drittens steht da nichts davon das ich oder wer auch immer das besser einschätzen könnte, sondern es wird sich mit einer in den raum geworfenen zahl ohne merwert auseinandergesetzt. einfach nochmal nachlesen bevor der wutbürger sich zu sehr echauffiert.

du bist doch jemand der sich in jedem dritten beitrag damit auseinandersetzt das nur der nick gelesen würde und sich nicht dezidiert mit dem geschriebenen auseinandergesetzt wird, dann verhalte dich bitte auch umgekehrt so wie du gerne behandelt werden möchtest. danke.

[facepalm]

aber daraus den Schluss zu ziehen, dass wir dann auch ganz darauf verzichten können, das kann ich
nicht nachvollziehen.

heieiei.