Müngersdorfer Stadion

[Drahdiaweng]

Es ist doch jetzt schon Scheiße wenn man ganz oben sitzt. Wie soll das mit einem dritten Rang gehen? Halte ich nicht für sinnvoll.

[Müngersdorf]

Was ist denn eigentlich eine sinnvolle "neue" Kapazität?

75.000 ist doch völlig überdimensioniert, oder? Ich halte 60.000 für mehr als ausreichend.

[renemat]

Es ist doch jetzt schon Scheiße wenn man ganz oben sitzt. Wie soll das mit einem dritten Rang gehen? Halte ich nicht für sinnvoll.

Findest du es in Dortmund ganz oben toll? Wahrscheinlich nicht. Ich finde es auch nicht so schön.

Und dennoch bekommt Dortmund das Stadion immer wieder rappelsvoll. Es ist also offensichtlich genug Fans drissejal oder zumindest egal genug.

[mutierterGeißbock]

Es ist doch jetzt schon Scheiße wenn man ganz oben sitzt. Wie soll das mit einem dritten Rang gehen? Halte ich nicht für sinnvoll.

Also zumindest auf der Westtribüne finde ich die Sicht ziemlich gut. Und ich sitze in der letzten Reihe.


Ich frage mich wie das mit dem dritten Rang bautechnisch funktionieren soll?

[mutierterGeißbock]

Was ist denn eigentlich eine sinnvolle "neue" Kapazität?

75.000 ist doch völlig überdimensioniert, oder? Ich halte 60.000 für mehr als ausreichend.

75.000 finde ich auch völlig überdimensioniert. 65.000 fände ich okay.

[Gorki25]

Die Sicht wäre wie in den meisten Stadien mit dieser Kapazität, aufgrund der steilen Ränge würde die Sicht wahrscheinlich sogar noch zu den etwas besseren gehören.

Jein. Da die Ecken frei sind, würde es zwangsläufig auch mehr in die Höhe gehen als bei anderen 75.000er Stadien mit geschlossenen Ecken.

Ich kann mir deshalb jedenfalls nicht vorstellen, dass ein dritter Rang wie in dem Modell wirklich zuschauerfreundlich/attraktiv sein kann.

Aus meiner Sicht ist unser Stadion nicht wirklich für einen Ausbau konzipiert. Das hat man beim Bau versäumt. Bzw. man hätte einfach direkt 55-60.000 Plätze bauen sollen und wir hätten keine Diskussion in den nächsten 10 Jahren. Schade drum 

[FC Karre]

75.000 finde ich auch völlig überdimensioniert. 65.000 fände ich okay.

ich finde, man sollte gucken, was in gladbach nach einem ausbau maximal möglich ist, und diese zahl um gut 1k erhöhen.

[Schützenfest]

Jein. Da die Ecken frei sind, würde es zwangsläufig auch mehr in die Höhe gehen als bei anderen 75.000er Stadien mit geschlossenen Ecken.

Ich kann mir deshalb jedenfalls nicht vorstellen, dass ein dritter Rang wie in dem Modell wirklich zuschauerfreundlich/attraktiv sein kann.

Aus meiner Sicht ist unser Stadion nicht wirklich für einen Ausbau konzipiert. Das hat man beim Bau versäumt. Bzw. man hätte einfach direkt 55-60.000 Plätze bauen sollen und wir hätten keine Diskussion in den nächsten 10 Jahren. Schade drum 

Sehe ich ähnlich.
Für mich ist der Unterrang zu niedrig. Da hätte man noch ein paar Reihen dranhängen müssen. Und die Süd müsste sowieso nur ein Rang sein. Und zwar ausschließlich Stehplätze - DortmundStyle.

[mrtom81]

Sind die Parkhäuser und Technik -Räume nur links und rechts vom Rasen? Sprich wäre eine Absenkung des Rasens samt Zubehör (Abläufe, Heizung etc.) überhaupt platzmäßig möglich.

Ich glaube das Parkhaus ist unter dem Rasen.

[Invictus]

Ich vermute wir würden einen kleinen Oberrang mit 10-15 Reihen drauf packen. Das wären dann ca. 8000-15.000 Plätze je nachdem wie man mit den Ecken umgeht.

Ich würde die Ecken am liebsten nicht anfassen, sonst sieht es nachher so schäbig wie in Dortmund aus.

[condomi]

Kann man nicht einfach an den jetzigen Oberrang ein paar Reihen anbauen? Ich halte eine Kapazität von 55-60.000 für völlig ausreichend. Es gibt doch jetzt schon nur bei Topspielen eine nennenswerte Kartenknappheit.

[GL4FC]

Ich denke auch, dass 75000 Plätze zu viel des Guten wären. Schalke (Bähh!) z.B. bekommt die 61000, bei etwas größerem Fanaufkommen, regelmäßig voll. Ich denke irgendetwas zwischen 60- und 65000 ist absolut in Ordnung.

[caprone]

Wie man der Meinung sein kann, dass man in der letzten Reihe schlecht sieht, weiß ich nicht. Ich hab immer alles gesehen. 


Man sieht ja auch an den Sichtachsen ( http://darwin.bth.rwth-aachen.de/opus3/volltexte/2006/1670/pdf/Nixdorf_Stefan.pdf S.190 ), dass die Tribünen nahezu perfekt ausgerichtet sind. Wie man das bei einem dritten Rang machen will, keine Ahnung.

[FCKoelnFreak]

Kann man nicht einfach an den jetzigen Oberrang ein paar Reihen anbauen? Ich halte eine Kapazität von 55-60.000 für völlig ausreichend. Es gibt doch jetzt schon nur bei Topspielen eine nennenswerte Kartenknappheit.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass wir 75k sinnvoll auslasten können. Bei 60-65k würde man auch keinen 3. Rang benötigen, aber:

Einfach nur Reihen anbauen wird sich nicht rechnen. Das Dach muss so oder so angehoben werden und die angebauten Reihen müssten "gestützt" werden. Die Investition (ob mit oder ohne zusätzlichen Rang) rechnet sich vermutlich nur bei einer Erhöhung der Logenplätze. Wohin damit?

Könnte man nicht alternativ im Osten den Oberrang abtragen, analog zum Westen eine zweite (oder vielleicht eine dritte) Logenebene einziehen, und dann den Oberrang mit mehr Reihen wiederaufbauen (die anderen Oberränge wie von dir vorgeschlagen entsprechend auch um weitere Reihen erweitern)? Optisch würde man zumindest Ost und West angleichen. Keine Ahnung, ob es technisch machbar und wirtschaftlich sinnvoll wäre.

[SülzerJung]

Kann man nicht einfach an den jetzigen Oberrang ein paar Reihen anbauen? Ich halte eine Kapazität von 55-60.000 für völlig ausreichend. Es gibt doch jetzt schon nur bei Topspielen eine nennenswerte Kartenknappheit.

Es fehlt an Stehplätzen. Wo hier grad Schalke als Vergleichsgröße gennant wurde; Schalke hat bei einer Kapazität von 62.000 immerhin 16.300 Stehplätze.
Einfach nur 20 oder 25,000 Sitzplätze draufpacken halte ich auch für über die Nachfrage gebaut.

[bollock]

Es gibt doch jetzt schon nur bei Topspielen eine nennenswerte Kartenknappheit.

Na ja. Was auch dringend mal einer Betrachtung bedarf ist, wie die Plätze verkauft werden.
Bei uns kann man EINE Karte mittendrin kaufen, so dass irgendwann zusammenhängende Plätze nicht mehr zu bekommen sind. Und das ist relativ schnell
Andere Vereine verhindern, dass z.B. ein Platz zwischen anderen gebuchten plätzen frei bleibt.
Und was heute so gerade ausreicht, reicht spätestens dann nicht mehr, wenn der Erfolg größer ist.  Ich halte unser Stadion absolut für zu klein.

[Der Zyniker]

Oberrang Süd in Stehplätze umwandeln. Fertig.

[C-Team]

Oberrang Süd in Stehplätze umwandeln. Fertig.

Oberrang Süd in Stehplätze umwandeln. Vom zuständigen Amt die Mitteilung erhalten, dass dafür die Fluchtwege nicht ausreichend dimensioniert sind. Wieder in Sitzplätze umwandeln. Fertig.

[lommel]

Einen gewissen Stellenwert sollte auch die Frage einnehmen, ob die Aufstockung überhaupt nötig ist. Es gibt ja durchaus die Meinung, dass der Fußball gerade auf dem Zenit steht und es durchaus Gefahrenherde gibt (u. a. mangelnde Konkurrenz der Bayern, Langeweile, Steuerskandale, FIFA, etc.), die das Interesse sinken lassen könnten.

[lupefc]

Bei uns kann man EINE Karte mittendrin kaufen, so dass irgendwann zusammenhängende Plätze nicht mehr zu bekommen sind. Und das ist relativ schnell
Andere Vereine verhindern, dass z.B. ein Platz zwischen anderen gebuchten plätzen frei bleibt.

Ist für mich auch ein wichtiger Punkt. Gerdae für die nicht so regelmäßigen Stadiongänger ist es denk ich wichtig auch mal 3-4 zusammenhängende
Tickets in den unteren Kategorien zu bekommen (weil das Zusammensitzen noch wichtiger als das Speil ist) und das ist nach dem Mietgliedervorverkauf oft nicht möglich.

[fireandice]

Also nach allem was Werner Spinner heute so erzählte würde es mich schwer wundern, wenn wir Müngersdorf kaufen und erweitern. Das klang schon sehr nach Neubau an anderer Stelle.

[WES FC]

War heute Mitglieder-Stammtisch?


Was gab's denn sonst noch interessantes?

[Friedrichshagener]

Also nach allem was Werner Spinner heute so erzählte würde es mich schwer wundern, wenn wir Müngersdorf kaufen und erweitern. Das klang schon sehr nach Neubau an anderer Stelle.

Das wäre auf der einen Seite sehr schade, auf der anderen aber nur konsequent. Ich hätte als Verantwortlicher auch keinen Bock mehr mich von der Stadt hinhalten zu lassen.

Dann kann man nur noch hoffen, dass es keine der üblichen Wellblechbuden wird und beim Standort eine echte Nähe zu Köln besteht.

PS: Was war denn heute? Sprich, in welchem Rahmen hat er davon berichtet?

[Cikaione]

Wenn das so kommen sollte hoffe ich das man die Fans einbezieht, ich will kein anderes haben als das jetzige. Dann sollens das neue so bauen wie das alte nur eben mit 75.000 Plätzen

[fireandice]

Heute war einer der Termine, bei denen die Mitglieder mit lebenslanger Mitgliedschaft "geehrt" wurden. Unspektakulär eigentlich, aber die Aussagen von WS zu Stadion empfand ich als recht deutlich.
Es werden mehrere Alternativen geprüft. Gegen das Müngersdorfer sprechen die Infrastruktur, der Umbau im laufenden Betrieb, evtl Klagen der Anwohner und wohl auch der mögliche Kaufpreis, bei dem die Stadt wohl eine millionenschwere Abschreibung vornehmen müsste, weil das Stadion deutlich über Marktwert in den Büchern steht.
Für mich klang das so, als wäre Müngersdorf deutlich unwahrscheinlicher.
Standorte werden bevorzugt in der Nähe von Müngersdorf geprüft (Marsdorf?!).
Im neuen Stadion rechnet man mit einem Schnitt von ca. 60000. Überraschenderweise scheint man ein größeres Stadion in Richtung 75k zu planen, um mit den Topspielen den Schnitt zu heben. So klangen die Aussagen für mich jedenfalls.

Ansonsten: Neuzugänge nur, wenn sie sportlich, wirtschaftlich und vor allem charakterlich zu 100% in die Truppe passen. Der Mannschaftsgeist steht über allem.

[Niggelz]

Deutlich mehr als 60.000 Plätze halte ich ehrlich gesagt für überdimensioniert. Außerdem möchte ich gerne im jetzigen Stadion bleiben (bzw. möchte, dass der FC dort bleibt ). Gefällt mir nicht.

[fireandice]

Mir wäre im Zweifel das jetzige Stadion auch in der Größenordnung lieber. Aber ich habe meine DK auch schon

[Gelle]

Das Potential selbst gegen Freiburg 60.000 ins Stadion zu bekommen haben wir, bei entsprechender Preisstruktur der Karten oder eine Erhöhung der Dauerkarten in einem größeren Stadion.
Stand heute würde ich sagen etwas zwischen 60.000 und 65.000 würde reichen. Auf der anderen Seite hast du gegen Bayern, Gladbach, Dortmund und auch gegen Schalke schnell mal 75.000 die kommen wollen.
Und in einem Stadion für 75.000 kann man auch mal über anderen große Sachen nachdenken. CL und EL Finalspiele z.B. Das finde ich schade das wir nicht über ein Stadion verfügen das diesen Ansprüchen genügt. Und dabei liebe ich unser Stadion. Den Standort. Das ist auch ein Teil der Tradition. Die Antwort auf Frage ob mir ein eigenes Stadion wo anders wichtiger ist, mit all den Möglichkeiten eines Neubaus, als das alte nur auszubauen und in städtischer Hand zu lassen geht immer mehr zum Neubau.
Am GBH hänge ich viel mehr, da ist es mir wichtig das wir da bleiben.

[Roter_Bock]

Wenn ich mich recht erinnere ist doch der Hauptgrund, dass der Gästebereich (OR) bei mangelnder Gästenachfrage nicht abverkauft werden kann die fehlende Möglichkeit zur Fantrennung in dem Bereich.
Wären bauliche Veränderungen in dem Bereich nicht der erste Ansatzpunkt um die Auslastung zu erhöhen?
Gerade bei den zahlreichen Auswärtsfan-armen Dorfvereinen.

Als Südler war ich selber noch nie im Gästeblock ;-) oder im Norden.

Wie schätzt ihr das ein?

[difösi]

Wenn ich mich recht erinnere ist doch der Hauptgrund, dass der Gästebereich (OR) bei mangelnder Gästenachfrage nicht abverkauft werden kann die fehlende Möglichkeit zur Fantrennung in dem Bereich.
Wären bauliche Veränderungen in dem Bereich nicht der erste Ansatzpunkt um die Auslastung zu erhöhen?
Gerade bei den zahlreichen Auswärtsfan-armen Dorfvereinen.

Als Südler war ich selber noch nie im Gästeblock ;-) oder im Norden.

Wie schätzt ihr das ein?

Baulich müsste nix verändert werden, da man vom OR Ost in den OR Nord kommt. Dann hat man aber das Problem mit dem Fluchtweg/en.

Wegen der Fantrennung wäre ja der Treppenaufgang im Gästebereich zu sperren. Somit müssten alle logischerweise auch über den Osten raus. Ob dies so zulässig ist, bezweifle ich.