Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Mister P.]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-fc-brief-markiert-wende-im-verhaeltnis-zwischen-verein-und-ultras-29705222

Was für ein lausiger Kommentar von Löer.

[facepalm]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-fc-brief-markiert-wende-im-verhaeltnis-zwischen-verein-und-ultras-29705222

Was für ein lausiger Kommentar von Löer.

wollte ihn gestern auch schon verlinken, war mir dann aber zu blöd. löer ist das absolute fähnchen im wind, leider noch mit dem image ein besserer journalist zu sein. bezeichnend das er die ganze zeit schmadtke+vorstand abfeierte und dann als es abwärts ging so kommentierte als hätte man alles längst wissen müssen.

warte eigentlich die ganze zeit darauf das nach dem kommentar des mitgliederrates der wind bei ihm wieder anders weht.

[Oxford]

Bei manchen Leuten frag ich mich ja schon, was in deren Birnen so vorgeht... zu nah dran am Business? Der Kaufmann z.B. war früher doch auch kein Vollblinder als er noch bei Ralf im Stammtisch saß. Jaja, ich weiß diva würde mir jetzt widersprechen... aber: sie is ja nich mehr daaaaa. So, suck it @diva!!!

Auch einen Wehrle halte ich eigentlich für intelligent genug, zu merken, dass die Richtung, die der Vorstand seit einiger Zeit einschlägt auf einen großen Knall zuläuft. Ist das einfach diese Wagenburg-Mentalität, die solche (eigentlich) intelligenten Menschen vollkommen verblendet?

[GL4FC]

Bei manchen Leuten frag ich mich ja schon, was in deren Birnen so vorgeht... zu nah dran am Business? Der Kaufmann z.B. war früher doch auch kein Vollblinder als er noch bei Ralf im Stammtisch saß. Jaja, ich weiß diva würde mir jetzt widersprechen... aber: sie is ja nich mehr daaaaa. So, suck it @diva!!!

Auch einen Wehrle halte ich eigentlich für intelligent genug, zu merken, dass die Richtung, die der Vorstand seit einiger Zeit einschlägt auf einen großen Knall zuläuft. Ist das einfach diese Wagenburg-Mentalität, die solche (eigentlich) intelligenten Menschen vollkommen verblendet?

Ich stelle mir schon länger die Frage, ob das wirklich an dieser völlig überdrehten Stadt liegt, dass selbst fähige Leute irgendwann den Kopf verlieren? Im Einzugsgebiet bekommt man schon genug mit. Was mag da hinter verschlossenen Türen abgehen. Köln ist Segen und Fluch zugleich... 

[Lobi]

Ich denke der teilweise unerwartete Erfolg der letzten Jahre hat Allen völlig die Sinne vernebelt und einen Größenwahn ausgelöst den FC wieder in die Spitzengruppe zu bringen koste es was es wolle. Das war allerdings zu keinem Zeitpunkt realistisch, genausowenig wie 75000 Leute jedes zweite Wochenende in ein Stadion zu locken. Dazu hat man sich ja nur noch mit Schulterklopfern umgeben und jegliche Kritik als Schwachsinn abgetan. Das Schlimmste daran ist und bleibt für mich aber dass man rein gar nichts daraus gelernt hat und einfach weiter macht als wäre nichts geschehen, aus Fehlern muss man lernen, ganz besonders aus so offensichtlichen und groben Fehler wie zwischen Juni und Dezember 2017 aber da ist hier völlige Fehlanzeige. Zumindest öffentlich, ich hoffe intern ist das anders aber daran glauben tue ich nicht.

[facepalm]

auf mich wirkt es so das gerade alles auf rot oder schwarz gesetzt wird. geht man als sieger aus dem ganzen raus, kann man ohne noch großen widerstand alles durchdrücken, von neuem stadion bis zu den investorenkontakten. der größte -öffentliche- feind ist die kurve, wenn die mal aussortiert oder wenigstens zum schweigen gebracht wurden ist viel gewonnen. presse ist schon handzahm, gremien sollen weiter kastriert werden und die öffentlichkeit ist eh zu einem gutteil auf deren seite.

verliert man, hat man sich wenigstens kämpferisch gegeben und kann bei zukünftigen missererfolgen immer darauf verweisen das man es immer gewusst hat.

mich beschäftigt ja am meisten der zeitpunkt der veröffentlichung. das war sicher ganz und gar kein zufall es haargenau jetzt rausbringen zu wollen und dem mr auch noch die pistole auf die brust gesetzt zu haben. erklären kann ich es mir zwar immer noch nicht warum man die momentane ruhe so einseitig bricht und ein fass aufmacht das gerade etwas am verheilen war. mgwl. hat es tatsächlich mit spinners gesundheitsproblemen zu tun, mit dem strafenkatalog und mit dem bevorstehenden abstieg den man ja auch schon bei schmadtke/stöger lieber anderen in die schuhe schob ohne sich selbst zu erwähnen.

[GL4FC]

auf mich wirkt es so das gerade alles auf rot oder schwarz gesetzt wird. geht man als sieger aus dem ganzen raus, kann man ohne noch großen widerstand alles durchdrücken, von neuem stadion bis zu den investorenkontakten. der größte -öffentliche- feind ist die kurve, wenn die mal aussortiert oder wenigstens zum schweigen gebracht wurden ist viel gewonnen. presse ist schon handzahm, gremien sollen weiter kastriert werden und die öffentlichkeit ist eh zu einem gutteil auf deren seite.

verliert man, hat man sich wenigstens kämpferisch gegeben und kann bei zukünftigen missererfolgen immer darauf verweisen das man es immer gewusst hat.

mich beschäftigt ja am meisten der zeitpunkt der veröffentlichung. das war sicher ganz und gar kein zufall es haargenau jetzt rausbringen zu wollen und dem mr auch noch die pistole auf die brust gesetzt zu haben. erklären kann ich es mir zwar immer noch nicht warum man die momentane ruhe so einseitig bricht und ein fass aufmacht das gerade etwas am verheilen war. mgwl. hat es tatsächlich mit spinners gesundheitsproblemen zu tun, mit dem strafenkatalog und mit dem bevorstehenden abstieg den man ja auch schon bei schmadtke/stöger lieber anderen in die schuhe schob ohne sich selbst zu erwähnen.

Es ist schon sehr verwunderlich, wer sich seit dieser Saison alles mit wem überwirft. Wer ist denn da der Stinkstiefel? Nach 4 Jahren Glücksbärchiland wirkt es fast so als würde irgendeiner den Verein von innen heraus zerstören. Sind das plötzlich aufkommende persönliche Befindlichkeiten? Ist der Druck vielleicht höher als man denkt? Ich kann mir einfach nicht erklären, wie wir in diese Abwärtsspirale geraten könnten. Klar, die Hinrunde war desaströs. Aber der Verein hat wesentlich schwierigere Zeiten überstanden. Mittlerweile kommt es mir echt so vor als wäre der Tünn hinter den Kulissen am Ruder. Ritterbach hält sich raus. Und Spinner ist scheinbar aus gesundheitlichen Gründen schon länger nicht mehr auf der Höhe..

[facepalm]

Es ist schon sehr verwunderlich, wer sich seit dieser Saison alles mit wem überwirft. Wer ist denn da der Stinkstiefel? Nach 4 Jahren Glücksbärchiland wirkt es fast so als würde irgendeiner den Verein von innen heraus zerstören. Sind das plötzlich aufkommende persönliche Befindlichkeiten? Ist der Druck vielleicht höher als man denkt? Ich kann mir einfach nicht erklären, wie wir in diese Abwärtsspirale geraten könnten. Klar, die Hinrunde war desaströs. Aber der Verein hat wesentlich schwierigere Zeiten überstanden. Mittlerweile kommt es mir echt so vor als wäre der Tünn hinter den Kulissen am Ruder. Ritterbach hält sich raus. Und Spinner ist scheinbar aus gesundheitlichen Gründen schon länger nicht mehr auf der Höhe..

der sportliche absturz ist ja noch relativ leicht erklärbar. der fing mmn eben spätestens in der tp 16 an, so paradox das nach dem erfolg danach auch klingt. aber gerade das man bereits dort kaum aktiv war und die baustellen unbeachtet ließ, anschließend aber trotzdem der größte erfolg raussprang hat wohl die betriebsblindheit erst so richtig möglich gemacht.

wenn man auch etwas genauer hinsah, waren die spannungen schon länger offensichtlich. schmadtke mit stöger, stöger mit jakobs, jakobs mit schmadtke, einstellung von nils. der abgang von leistner der nur weil er seit dem rein gar nichts dazu sagte unter der decke gehalten werden konnte. die risse mit dem mr sind ebenfalls schon lange klar und spinner ist ebenfalls bereits seit längerem nicht mehr der als der er sich mal verkaufte.

wenn es dann sportlich abwärts geht kommt halt alles andere auch ans tageslicht. aber es ist natürlich trotzdem überaus erstaunlich wie sehr man sich selbst ein bein stellen kann.

[Povlsen]

auf mich wirkt es so das gerade alles auf rot oder schwarz gesetzt wird. geht man als sieger aus dem ganzen raus, kann man ohne noch großen widerstand alles durchdrücken, von neuem stadion bis zu den investorenkontakten. der größte -öffentliche- feind ist die kurve, wenn die mal aussortiert oder wenigstens zum schweigen gebracht wurden ist viel gewonnen. presse ist schon handzahm, gremien sollen weiter kastriert werden und die öffentlichkeit ist eh zu einem gutteil auf deren seite.

verliert man, hat man sich wenigstens kämpferisch gegeben und kann bei zukünftigen missererfolgen immer darauf verweisen das man es immer gewusst hat.

mich beschäftigt ja am meisten der zeitpunkt der veröffentlichung. das war sicher ganz und gar kein zufall es haargenau jetzt rausbringen zu wollen und dem mr auch noch die pistole auf die brust gesetzt zu haben. erklären kann ich es mir zwar immer noch nicht warum man die momentane ruhe so einseitig bricht und ein fass aufmacht das gerade etwas am verheilen war. mgwl. hat es tatsächlich mit spinners gesundheitsproblemen zu tun, mit dem strafenkatalog und mit dem bevorstehenden abstieg den man ja auch schon bei schmadtke/stöger lieber anderen in die schuhe schob ohne sich selbst zu erwähnen.

Ich glaube, es hat mit der Gesamtsituation des Vorstandes innerhalb des Vereins zu tun. Spinner und Co. stehen unter enormem Druck. Der Konflikt mit den Ultras wird instrumentalisiert, um den Mitgliederrat öffentlich angreifen zu können, sich intern wieder in eine stärkere Position zu bringen und den Mitgliederrat in die Defensive zu bringen. Die Ultras sind für Spinner und Co. im Tagesgeschäft irrelevant. Nur die Strafen stören da halt hin und wieder. Aber vereinspolitisch sind die Ultras uninteressant, das ist der einzig sinnvolle Satz in Löers Kommentar, der ja keine 5 Minuten Nachdenkens wert ist, so schlecht und substanzlos ist der, aber nur am Rande erwähnt.

Ein Stadionneubau oder ähnliches wird nicht an den Ultras scheitern, sondern - wenn überhaupt - am Widerstand der viel größeren Zahl der engagierten Mitglieder, die keine Ultras sind, aber die genauso vom Mitgliederrat repräsentiert werden, wie die Ultras.

[facepalm]

Ich glaube, es hat mit der Gesamtsituation des Vorstandes innerhalb des Vereins zu tun. Spinner und Co. stehen unter enormem Druck. Der Konflikt mit den Ultras wird instrumentalisiert, um den Mitgliederrat öffentlich angreifen zu können, sich intern wieder in eine stärkere Position zu bringen und den Mitgliederrat in die Defensive zu bringen. Die Ultras sind für Spinner und Co. im Tagesgeschäft irrelevant. Nur die Strafen stören da halt hin und wieder. Aber vereinspolitisch sind die Ultras uninteressant, das ist der einzig sinnvolle Satz in Löers Kommentar, der ja keine 5 Minuten Nachdenkens wert ist, so schlecht und substanzlos ist der, aber nur am Rande erwähnt.

Ein Stadionneubau oder ähnliches wird nicht an den Ultras scheitern, sondern - wenn überhaupt - am Widerstand der viel größeren Zahl der engagierten Mitglieder, die keine Ultras sind, aber die genauso vom Mitgliederrat repräsentiert werden, wie die Ultras.

natürlich würde ein stadionneubau nicht an den ultras scheitern, aber sie sind die einzigen die öffentlichkeitswirksam stadion/investoren/china ansprechen. und wenn man sieht wie im gbh mit kritik umgegangen wird (man denke da nur an den haubrichs-artikel zurück) kann man sich ausmalen wie sehr die spruchbänder der kurve im gbh zusetzen.

trotzdem bleibt der zeitpunkt für mich völlig rätselhaft.

[Niwwa]

Da mir eigentlich der ganze Brief gegen den Strich geht,will ich nicht auf jeden Punkt eingehen.2 Punkte möchte ich jedoch aufgreifen.Als erstes beschwert sich der Vorstand ja,das ihnen Stimmenkauf bei der MV vorgeworfen wird und die Leute ja in sich ja sehr wohl ihr eigenes Urteil dort gebildet hätten.Seh ich ein wenig anders,dort waren doch einige geistige Tiefflieger unterwegs die nur und ausschließlich wegen dem Pulli gekommen sind.Das zeigt schon alleine,das es während der laufenden MV zu Tumulten wegen der Ausgabe kam,die sogar den Einsatz der Polizei erforderte.Da brauch mir dann keiner zu erzählen,die hätten Interesse an der MV.Der zweite Punkt ist der letzte Satz,in dem der Vorstand aufruft die Mannschaft in guten wie in schlechten Zeiten zu unterstützen.Saufen die soviel im Stadion,das die nix mehr mitbekommen,oder war ich vielleicht die letzten Monate woanders? Also man kann ja zu den Ultras stehen wie man will,aber hier durch die Blume zu unterstellen
man würde die Mannschaft in dieser katastrophalen Saison nicht unterstützen,ist ja an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten.Selbst nach der desolaten 2.Halbzeit gegen Freiburg,war die Unterstützung in den nächsten Spielen bei 100%

[van Gool]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-fc-brief-markiert-wende-im-verhaeltnis-zwischen-verein-und-ultras-29705222

Was für ein lausiger Kommentar von Löer.

Das ist unfreiwillig komisch. Also: Es gab einen Dialog. Den hielten viele von vorneherein für nicht erfolgversprechend, und sie hatten Recht. Jetzt gibt es keinen Dialog, sondern eine Wende: Diese heißt Aufforderung zum Dialog. Und dazu gibt es auch keine Alternative. Logik pur.

[weisweiler]

3 von 14 Personen als "Teile des Mitgliederrates" zu bezeichnen ist schon ziemlich dreist.

Ich bleib dabei: An sich ein wichtiges Thema, dass man auch mal offen mit allen Fans hätte diskutieren müssen. So wie der Vorstand das Thema für sich ausgenutzt hat, um jede Kritik gegen ihn zurückzuweisen, hat er damit aber sein Grab geschaufelt.

Noch gibt es genügend Lemminge, die hinterherlaufen. Man sollte sich da nicht von dem Meinungsbild hier blenden lassen.

[facepalm]

http://www.profans.de/

[NebelGeist]

http://www.profans.de/

Wenn man aber wieder rum anfängt zu denken,  könnte man auch mal auf den Trichter kommen, dass die beiden hervorragende Arbeit in diesem Bereich leisten. So gut dass es dem Vorstand missfällt.



Edit: diese Meinung Teile ich im Übrigen

[Zornig]

http://www.profans.de/

verstehe nicht warum wegen den namen so rumgeheult wird. wer sich öffentlich in eine vertreter position gibt muss damit rechnen von einer aufkommenden gegenseite angegriffen zu werden. so funktioniert halt streit. gebt mal stephan schell oder david barr in eine suchmaschine ein da erscheint ein interview nach dem anderen in denen die beiden den dfb, dfl, verein etc. kritisieren, warum soll das andersrum jetzt unfair sein?

[GL4FC]

verstehe nicht warum wegen den namen so rumgeheult wird. wer sich öffentlich in eine vertreter position gibt muss damit rechnen von einer aufkommenden gegenseite angegriffen zu werden. so funktioniert halt streit. gebt mal stephan schell oder david barr in eine suchmaschine ein da erscheint ein interview nach dem anderen in denen die beiden den dfb, dfl, verein etc. kritisieren, warum soll das andersrum jetzt unfair sein?

Unter normalen Voraussetzungen wäre das auch sicher kein Problem. In diesem Fall macht sich der Vorstand aber das generell schlechte Standing von Ultras zu nutze, um einzelne Personen namentlich und vor allem öffentlich in Mißkredit zu bringen. Während unser Vorstand ein öffentliches Amt ausübt und damit auch öffentlich kritisiert werden kann, handelt es sich bei den beiden Personen um ehrenamtliche Helfer (in einem schwierigen Umfeld) die eigentlich einem anderen Beruf nachgehen. Die Verlautbarung kann daher durchaus zu Problemen im privaten Bereich führen. Das ist bei den Herren des Vorstands nicht so. Kurz: Ein ganz schlechter Stil aus einer höheren Position heraus...

[facepalm]

verstehe nicht warum wegen den namen so rumgeheult wird. wer sich öffentlich in eine vertreter position gibt muss damit rechnen von einer aufkommenden gegenseite angegriffen zu werden. so funktioniert halt streit. gebt mal stephan schell oder david barr in eine suchmaschine ein da erscheint ein interview nach dem anderen in denen die beiden den dfb, dfl, verein etc. kritisieren, warum soll das andersrum jetzt unfair sein?

du solltest dich vielleicht mal etwas mit dem vereinsrecht auseinandersetzen, dann wüsstest du es vielleicht.

ferner vielleicht einfach mal den unterschied zwischen kritik an institutionen/verbänden und klarnamen erkennen. in eine suchmaschine kann man im übrigen nur das eintippen was man kennt, seit gestern dürften da die suchanfragen zu den beiden drastisch gestiegen sein.

weiterhin ist es wenigstens instrumentalisierend kritische köpfe als sinnbild von gewalt und strafmaßnahmen gegen den verein auszusuchen, bzw. besteht der vorstand der südkurve e.v. mgwl. noch aus weiteren -ungenannten- personen. das schlussendlich die nennung der klarnamen auch noch private/berufliche konsequenzen nach sich ziehen kann soll aber ebenfalls nicht unerwähnt bleiben.

das dies auch noch auf der hp passierte ist die dreistigkeit überhaupt (wenn nicht gar ein rechtlicher verstoß/bin sicher das dort anwaltlicher rat zugezogen wird). aber es scheint ja, zumindest in teilen, zum erfolg zu führen.

[Müngersdorf]

verstehe nicht warum wegen den namen so rumgeheult wird. wer sich öffentlich in eine vertreter position gibt muss damit rechnen von einer aufkommenden gegenseite angegriffen zu werden. so funktioniert halt streit. gebt mal stephan schell oder david barr in eine suchmaschine ein da erscheint ein interview nach dem anderen in denen die beiden den dfb, dfl, verein etc. kritisieren, warum soll das andersrum jetzt unfair sein?

Weil man in den nachlesbaren Interviews gewollt öffentlich auftritt und seine Sichtweise vertreten kann. Hier werden die beiden aber als "Meinungsmacher der Ultras" betitelt, welche wiederum als Kriminelle und den Verein spaltende Gruppierung beschrieben werden. Es werden zahlreiche Vergehen und Straftaten mit Bildmaterial in dem Text wiedergegeben und diese werden ebenfalls den Ultras zugeordnet. Dadurch werden die beiden bewusst in direkten Zusammenhang damit gebracht. Ich glaube kaum, dass ein Arbeitgeber darüber sehr erfreut ist.

[facepalm]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-fc-brief-markiert-wende-im-verhaeltnis-zwischen-verein-und-ultras-29705222

Was für ein lausiger Kommentar von Löer.

nachfolgeartikel natürlich ohne autor 
https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/nach-abrechnung-mit-ultras-vereinigung-profans-uebt-kritik-am-1--fc-koeln-29713754

[Müngersdorf]

nachfolgeartikel natürlich ohne autor 
https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/nach-abrechnung-mit-ultras-vereinigung-profans-uebt-kritik-am-1--fc-koeln-29713754

Ebenso ist ProFans keine reines Ultrabündnis, sondern ein Zusammenschluss aktiver Fans. Dazu gehören mitnichten nur Ultras.

[DoubleJay]

nachfolgeartikel natürlich ohne autor 
https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/nach-abrechnung-mit-ultras-vereinigung-profans-uebt-kritik-am-1--fc-koeln-29713754

Der Artikel ist eine 1-zu-1-Wiedergabe einer sid-Meldung.
Bei solchen Stücken, die von Nachrichtenagenturen wie hier dem Sport-Informations-Dienst stammen, setzen Zeitungen grundsätzlich keine Autorennamen, sondern nur Quellenangaben, hier (sid)

Das die kurze Wiedergabe in eine Agenturmeldung nicht zur Einordnung der Geschichte beiträgt, liegt in der Natur der Sache.
Nachteilig bei Themen wie dem hier diskutierten ist, dass solche Meldungen eben von vielen Medien unkommentiert, teils auch unbearbeitet weiter verbreitet werden.

Dass ausgerechnet der SID die Vereinigunng ProFans nicht richtig einordnet, ist natürlich ein unnötiger und blöder Lapsus.

[facepalm]

Der Artikel ist eine 1-zu-1-Wiedergabe einer sid-Meldung.
Bei solchen Stücken, die von Nachrichtenagenturen wie hier dem Sport-Informations-Dienst stammen, setzen Zeitungen grundsätzlich keine Autorennamen, sondern nur Quellenangaben, hier (sid)

Das die kurze Wiedergabe in eine Agenturmeldung nicht zur Einordnung der Geschichte beiträgt, liegt in der Natur der Sache.
Nachteilig bei Themen wie dem hier diskutierten ist, dass solche Meldungen eben von vielen Medien unkommentiert, teils auch unbearbeitet weiter verbreitet werden.

Dass ausgerechnet der SID die Vereinigunng ProFans nicht richtig einordnet, ist natürlich ein unnötiger und blöder Lapsus.

schon klar 
fand es aber besonders bezeichnend das ein tag nach loers artikel eine sid-meldung online gestellt wird die quasi das komplette gegenteil aussagt. es wäre ja schließlich auch möglich gewesen die agentur-meldung zu nehmen um diese mit autor in einen eigenen artikel zu fassen....oder es ganz zu ignorieren, macht der boulevard ja mal gern..

[Humorkritik]

Während unser Vorstand ein öffentliches Amt ausübt und damit auch öffentlich kritisiert werden kann, handelt es sich bei den beiden Personen um ehrenamtliche Helfer...

Nun ja. Beide übernehmen (mit einem Dritten) als Vorstand von Südkurve e.V. (!) ebenfalls ein "öffentliches" Amt. Sie sind Vorstände eines eingetragenen Vereins. Der Vorstand eines e.V. ist aber kein anonymer "Nickname", sondern die Vorstände sind persönlich verantworlich für die Außenvertretung des e.V.

In dieser (!) Hinsicht finde ich es daher fast eher befremdlich, dass der Vorstand von Südkurve e.V. nie persönlich in Erscheinung tritt, weder auf der Vereinshomepage noch in den zahlreichen offenen Briefen an den FC (auf die FC nun gesammelt reagiert hat.)

[facepalm]

Nun ja. Beide übernehmen (mit einem Dritten) als Vorstand von Südkurve e.V. (!) ebenfalls ein "öffentliches" Amt. Sie sind Vorstände eines eingetragenen Vereins. Der Vorstand eines e.V. ist aber kein anonymer "Nickname", sondern die Vorstände sind persönlich verantworlich für die Außenvertretung des e.V.

In dieser (!) Hinsicht finde ich es daher fast eher befremdlich, dass der Vorstand von Südkurve e.V. nie persönlich in Erscheinung tritt, weder auf der Vereinshomepage noch in den zahlreichen offenen Briefen an den FC (auf die FC nun gesammelt reagiert hat.)

ist aber wohl eher eine frage die der gesetzgeber zu beantworten hätte. ich ging bis gestern davon aus das es keine pflicht zur veröffentlichung von vorstandsnamen gibt, habe aber gerade mal kurz nachgeforscht und die rechtssprechung ist da recht uneins. von den möglichen strafen bei zuwiederhandlung ganz abgesehen, einmal gibt es abmahnungen und von untergeordneten gerichten eine bestätigung dessen inkl. zwangszahlungen, ein oberlandesgericht beurteilt das aber als bagatelle. 
hier zb ist dann wieder von einer empfehlung die rede:
https://www.lsvs.de/uploads/media/0001_impressumspflicht_fuer_vereine.pdf

[Müngersdorf]

Nun ja. Beide übernehmen (mit einem Dritten) als Vorstand von Südkurve e.V. (!) ebenfalls ein "öffentliches" Amt. Sie sind Vorstände eines eingetragenen Vereins. Der Vorstand eines e.V. ist aber kein anonymer "Nickname", sondern die Vorstände sind persönlich verantworlich für die Außenvertretung des e.V.

In dieser (!) Hinsicht finde ich es daher fast eher befremdlich, dass der Vorstand von Südkurve e.V. nie persönlich in Erscheinung tritt, weder auf der Vereinshomepage noch in den zahlreichen offenen Briefen an den FC (auf die FC nun gesammelt reagiert hat.)

Dem kann man zustimmen. Das eigentliche Problem an den Klarnamen in der FC-Veröffentlichung ist ja auch der Kontext, in dem sie völlig bewusst verwendet werden. Mit den beiden Namen wird jeder der in Köln ein wenig Interesse an dem Geschehen auf den Rängen und abseits des Rasens hat etwas anfangen können, das ist klar.

[Humorkritik]

ist aber wohl eher eine frage die der gesetzgeber zu beantworten hätte. ich ging bis gestern davon aus das es keine pflicht zur veröffentlichung von vorstandsnamen gibt, habe aber gerade mal kurz nachgeforscht und die rechtssprechung ist da recht uneins. von den möglichen strafen bei zuwiederhandlung ganz abgesehen, einmal gibt es abmahnungen und von untergeordneten gerichten eine bestätigung dessen inkl. zwangszahlungen, ein oberlandesgericht beurteilt das aber als bagatelle. 
hier zb ist dann wieder von einer empfehlung die rede:
https://www.lsvs.de/uploads/media/0001_impressumspflicht_fuer_vereine.pdf

Es geht mir ja nicht (allein) um die Impressumspflicht. Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist aber die, dass der Vorstand eines e.V. den Verein nach außen vertritt und als solcher auch "haftet". Dafür werden die Vorstandsnamen beim Vereinsregister hinterlegt und sind - mehr oder minder - öffentlich einsehbar. Als Vorstand eines e.V. kann ich mich eben nicht darauf zurückziehen, als anonyme Privatperson zu handeln, wenn ich im Namen des Vereins spreche. (Was ich tue, wenn Schreiben mit Vorstand von xy e.V. unterzeichnet sind.)

[rancH]

Das ist doch eher eine moralische als eine rechtliche Frage.
Eines Vorstands des 1. FC Kölns in dem Zusammenhang allemal unwürdig.

[facepalm]

Es geht mir ja nicht (allein) um die Impressumspflicht. Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist aber die, dass der Vorstand eines e.V. den Verein nach außen vertritt und als solcher auch "haftet". Dafür werden die Vorstandsnamen beim Vereinsregister hinterlegt und sind - mehr oder minder - öffentlich einsehbar. Als Vorstand eines e.V. kann ich mich eben nicht darauf zurückziehen, als anonyme Privatperson zu handeln, wenn ich im Namen des Vereins spreche. (Was ich tue, wenn Schreiben mit Vorstand von xy e.V. unterzeichnet sind.)

haben die beiden ja (noch) gar nicht meines wissens nach  . jedenfalls nicht im kontext zum vorstandsbrief.

mir ist dazu auch nicht mal bekannt wie viele personen da im vorstand der südkurve tatsächlich aktiv sind und wenn es noch weitere sind warum dann gerade die beiden auserwählt wurden.

[GL4FC]

Nun ja. Beide übernehmen (mit einem Dritten) als Vorstand von Südkurve e.V. (!) ebenfalls ein "öffentliches" Amt. Sie sind Vorstände eines eingetragenen Vereins. Der Vorstand eines e.V. ist aber kein anonymer "Nickname", sondern die Vorstände sind persönlich verantworlich für die Außenvertretung des e.V.

In dieser (!) Hinsicht finde ich es daher fast eher befremdlich, dass der Vorstand von Südkurve e.V. nie persönlich in Erscheinung tritt, weder auf der Vereinshomepage noch in den zahlreichen offenen Briefen an den FC (auf die FC nun gesammelt reagiert hat.)

Ist korrekt. Dann anders. Wir beziehen uns hier auf ein großes Spektrum vereinsinterner und externer Dinge die unter anderem im Zusammenhang mit Südkurve e.V. stehen. Hier wurde 2 der 3 Vorstände namentlich genannt und als Meinungsmacher dargestellt. Soweit so gut. Im Gesamtkontext ergibt sich durch die Aufzählung diverser Vorkommnisse nun das Bild, dass der Südkurve e.V. mindestens in kriminelle Machenschaften involviert ist. Rückschlüsse auf die genannten Personen sind im Prinzip nicht vermeidbar. Und das kann private und berufliche Nachteile bergen. Ob wir uns hie schon im bereich der Verleumdung oder üblen Nachrede befinden kann ich nicht beurteilen.  Definitiv handelt es sich aber um einen ganze schlechten Stil auf sehr dünnem Eis...