Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Der Zyniker]

Wenn der FC Eier hätte würde Großkreutz auch ein SV bekommen. Ist zwar genauso sinnbefreit, aber da sieht man mal wieder das dem FC der normale Fan egal ist.

Klingt erst sehr abwegig, andererseits...


Würde jedenfalls Eier beweisen 

[weisweiler]

ich kann die boyz leiden wie krätze und es liegt mir wirklich fern, mich in irgendeiner weise mit denen zu solidarisieren, aber ich halte kollektivstrafen einfach aus pädagogischen gründen im hinblick auf das bisher mit der gesamtszene erreichte (und das ist mehr als öffentlich wahrgenommen wird) für komplett kontraproduktiv. meint ja auch schmadtke, wenn er sagt, "wir müssen aufpassen, dass wir die gemäßigten mitnehmen."

Wie gesagt - wenn sich Leute als Kollektiv verstehen und ihre Identifikation miteinander größer ist als die des Einzelnen mit dem Verein - dann wird es irgendwann für den Verein schwierig, den Einzelnen noch vom Kollektiv zu trennen. Auch in Bewertungen, auch in Sanktionen. Dass man da aufpassen muss nicht die Falschen zu treffen, steht außer Frage. Aber bei gerade einmal 40 Boyz steht für mich(!) eigentlich ebenso außer Frage, dass es da auch nur irgendeinen Falschen trifft.

[HesseFC]

Kann mich ehrlich gesagt spontan jetzt nichts erinnern, dass die 30 Mann brandschatzend über den Platz gejagt sind. Ehrlich gesagt hab ich gar keine Gewalt wahrgenommen, von den Schlägen des Gladbachers mal abgesehen? Natürlich mag es Gewalt gegeben haben in irgendeiner Situation, aber hier wird es so dargestellt, halt hätte es schwerste Randale gegeben. Das hat schon was von Bild-Niveau.

Gewalt muss nicht immer körperlich sein - es wurde dem Verein schaden zugefügt, das reicht eigentlich, losgelöst vom Begriff

[Nidhoegger]

Genau das schrieb dixie allerdings auch.
Allerdings sehr plakativ, da kann man schonmal etwas überlesen...

Es bleibt aber auch so unsinn. Wäre es diesen gestalten um Gewalt gegangen, dann wären die wie einst die lachbacher mit Messern und Knüppeln vor deren Kurve (oder sonstwo) aufgetaucht.
IMO ging es denen primär um Selbstdarstellung, revierverhalten (wir machen in EUREM Stadion was wir wollen) und etwas Randale (was man IMO von Gewalt unterscheiden muss).
Im Grunde alles nicht so dramatisch, wenn man einen Weg gewählt hätte, der den FC nicht schädigt. Hat man aber nicht, und dafür müssen die Herrschaften jetzt zurecht bluten.

[Sichel]

Kann mich ehrlich gesagt spontan jetzt nichts erinnern, dass die 30 Mann brandschatzend über den Platz gejagt sind. Ehrlich gesagt hab ich gar keine Gewalt wahrgenommen, von den Schlägen des Gladbachers mal abgesehen? Natürlich mag es Gewalt gegeben haben in irgendeiner Situation, aber hier wird es so dargestellt, halt hätte es schwerste Randale gegeben. Das hat schon was von Bild-Niveau.

Es geht um den Eindruck den diese Personen hinterlassen haben und was nicht gestattet ist. Dazu gehört Pyro, Leuchtspur und "Platzsturm" ganz einfache Kiste.

[Müngersdorf]

Kann mich ehrlich gesagt spontan jetzt nichts erinnern, dass die 30 Mann brandschatzend über den Platz gejagt sind. Ehrlich gesagt hab ich gar keine Gewalt wahrgenommen, von den Schlägen des Gladbachers mal abgesehen? Natürlich mag es Gewalt gegeben haben in irgendeiner Situation, aber hier wird es so dargestellt, halt hätte es schwerste Randale gegeben. Das hat schon was von Bild-Niveau.

Naja,zugegeben,wenn 30 Mann wild an dem Tor zugange sind und sich dann ruckartig, mit Sturmhauben und Feuerwerk aufmachen,dann sieht das schon martialisch aus. Zumindest was das angeht kann man den Medien wenig vorwerfen. Jeder Mensch empfindet das grundsätzlich erstmal als Bedrohung.

[weisweiler]

Kann mich ehrlich gesagt spontan jetzt nichts erinnern, dass die 30 Mann brandschatzend über den Platz gejagt sind. Ehrlich gesagt hab ich gar keine Gewalt wahrgenommen, von den Schlägen des Gladbachers mal abgesehen? Natürlich mag es Gewalt gegeben haben in irgendeiner Situation, aber hier wird es so dargestellt, halt hätte es schwerste Randale gegeben. Das hat schon was von Bild-Niveau.

Leider - nein, zum Glück - fängt für den DFB und die DFL nicht erst ab diesem Zeitpunkt zu sanktionierendes Verhalten an. Vielleicht liegt darin hier bei einigen auch der Knackpunkt: es geht nicht in erster Linie darum, was wir oder der Verein für richtig oder falsch hält. Sondern was DFB und DFL straffrei akzeptieren. Daher ist es völlig egal, was hier wer wie darstellt.

[HesseFC]

Leider fängt für den DFB und die DFL nicht erst ab diesem Zeitpunkt zu sanktionierendes Verhalten an. Vielleicht liegt darin hier bei einigen auch der Knackpunkt: es geht nicht in erster Linie darum, was wir oder der Verein für richtig oder falsch hält. Sondern was DFB und DFL straffrei akzeptieren. Daher ist es völlig egal, was hier wer wie darstellt.

und dort ist die Toleranzschwelle ganz niedrig..

[weisweiler]

Es bleibt aber auch so unsinn. Wäre es diesen gestalten um Gewalt gegangen, dann wären die wie einst die lachbacher mit Messern und Knüppeln vor deren Kurve (oder sonstwo) aufgetaucht.
IMO ging es denen primär um Selbstdarstellung, revierverhalten (wir machen in EUREM Stadion was wir wollen) und etwas Randale (was man IMO von Gewalt unterscheiden muss).
Im Grunde alles nicht so dramatisch, wenn man einen Weg gewählt hätte, der den FC nicht schädigt. Hat man aber nicht, und dafür müssen die Herrschaften jetzt zurecht bluten.

Wenn du den Begriff "Gewalt" meinst - der in diesem Zusammhang auch in meinen Augen etwas sehr populistisch und vielleicht sogar falsch. Vielleicht aber auch nicht ganz falsch. Jedenfalls wird unser Verein dank dieser Gestalten finanziell "gewaltig" bluten müssen...

[Tommax79]

Kann mich ehrlich gesagt spontan jetzt nichts erinnern, dass die 30 Mann brandschatzend über den Platz gejagt sind. Ehrlich gesagt hab ich gar keine Gewalt wahrgenommen, von den Schlägen des Gladbachers mal abgesehen? Natürlich mag es Gewalt gegeben haben in irgendeiner Situation, aber hier wird es so dargestellt, halt hätte es schwerste Randale gegeben. Das hat schon was von Bild-Niveau.

Das ist den Medien doch egal. Sie haben ihre Schlagzeile und für Woche was zu schreiben. Schade, das einige darauf so anspringen.
Für mich gilt immer noch: Die Schuldigen suchen/finden und für das bestrafen was sie begangen haben, und keine höheren Strafen "nur" weil es medienwirksam beim Fußball passiert ist. Wenn man sieht, das teilweise von Gefängnis (Gladbach-Boss, Medien) gesprochen wird, dann müssten z.B. nach dem Oktoberfest zig Todesurteile vollstreckt werden. In Relation gesehen.

[frankissimo]

quote author=diva link=topic=247.msg9742504#msg9742504 date=1424377647]
ich kann die boyz leiden wie krätze und es liegt mir wirklich fern, mich in irgendeiner weise mit denen zu solidarisieren, aber ich halte kollektivstrafen einfach aus pädagogischen gründen im hinblick auf das bisher mit der gesamtszene erreichte (und das ist mehr als öffentlich wahrgenommen wird) für komplett kontraproduktiv. meint ja auch schmadtke, wenn er sagt, "wir müssen aufpassen, dass wir die gemäßigten mitnehmen."


Das kann man auch anders sehen. Bei denen mit denen man bei der WH oder den Coloniacs reden konnte, gab es ja nun seit dem Rudolfplatz schon Diskussionen über die "Ultrasolidarität". Für mich persönlich unverständlich das offenkundig dieser Zusammenhalt wichtiger war als eine kritische Betrachtung zum Beispiel der offenen rechten Flanke der Boyz. Ich gebe Dir recht , dass man jetzt ein falsches Signal geben könnte.
Das meint ja auch Schmadtke damit das man die Gemäßigten nicht verlieren möchte.
Aber genau so gibt es jetzt für die Ultras die Notwendigkeit da noch mal innezuhalten.
Bin gespannt ob man sich da jetzt auch in dieser Frage einer weiteren Diskussion stellt.

     

[Nidhoegger]

Wenn du den Begriff "Gewalt" meinst - der in diesem Zusammhang auch in meinen Augen etwas sehr populistisch und vielleicht sogar falsch. Vielleicht aber auch nicht ganz falsch. Jedenfalls wird unser Verein dafür finanziell gewaltig bluten müssen.

Der Witz an der Geschichte ist doch, dass wenn die sich außerhalb des Stadions bis aufs Blut geprüggelt hätten, dann hätte das kein Schwein interessiert. Ein paar leicht böse Berichte in den Medien, ein kleine Geldstrafe und gut wär's gewesen. Aber nein, man musste die große Bühne nehmen, bei der man WEIß, dass das Echo gewaltig sein wird und kleinste Vergehen massiv bestraft werden. Und dann regen sich hier echt welche über die SVs auf? Lächerlich!

[Tommax79]

Der Witz an der Geschichte ist doch, dass wenn die sich außerhalb des Stadions bis aufs Blut geprüggelt hätten, dann hätte das kein Schwein interessiert. Ein paar böse Berichte in den Medien, ein kleine Geldstrafe und gut wär's gewesen. Aber nein, man müsste die große Bühne nehmen, bei der man WEIß, dass das Echo gewaltig sein wird und kleinste Vergehen massiv bestraft werden. Und dann regen sich hier echt welche über die SVs auf? Lächerlich!

Es regen sich Leute über SV´s auf, die Leute bekommen haben, die NICHT an der Sache von Samstag beteiligt waren. Ein Tragen der Malerklamotten darf nicht automatisch zu SV führen, obwohl die Leute friedlich im Oberrang waren.

[Müngersdorf]

Was mir nach wie vor nicht verständlich ist,warum Schmadtke beim Gang in die Kurve so beschimpft und verjagt wurde.

[puKe]

Diejenigen, die ein ungerechtgertigtes SV bekommen haben, in der Nähe waren und die Täter kennen: Warum teilen diejenigen dem FC eigentlich nicht die Namen der Malerkollegen mit und helfen bei der Aufkärung?

Bei denjenigen aus dem Oberrang, die ein ungerechtfertigtes SV bekommen haben würden mich die Gründe für das SV interessieren.

Vielleicht meint der FC mit dem "Umfeld" ja auch insbesondere Paris und Dortmund? Sollen die nicht als einer der ersten auf den Platz gerannt sein?

[Tommax79]

Was mir nach wie vor nicht verständlich ist,warum Schmadtke beim Gang in die Kurve so beschimpft und verjagt wurde.

Wegen dem Zoller-Transfer, also verständlich 

[I.Ronnie]

ich kann die boyz leiden wie krätze und es liegt mir wirklich fern, mich in irgendeiner weise mit denen zu solidarisieren, aber ich halte kollektivstrafen einfach aus pädagogischen gründen im hinblick auf das bisher mit der gesamtszene erreichte (und das ist mehr als öffentlich wahrgenommen wird) für komplett kontraproduktiv. meint ja auch schmadtke, wenn er sagt, "wir müssen aufpassen, dass wir die gemäßigten mitnehmen."

Eigentlich will ich mich aus dem Thema ja heraus halten, aber hier musste ich jetzt doch sehr schmunzeln. Mit "Pädagogik" verarscht man sich doch selber. Aus meiner Sicht haben wir es doch mit erwachsenen Menschen zu tun, die am Wochenende für ihre Missachtung verschiedener gesellschaftlicher Konsense ein gewisses Maß an Toleranz erwarten. Im Grunde wollen sie wie Kinder behandelt werden, bei denen man mal ein Auge zu drückt. Aber man muss sie nicht erziehen. Man muss sie nur mal wie Erwachsene behandeln und aufhören so zu tun, als wären sie Kinder.
Ich bin ja wahrlich kein Law & Order Fan, aber wieso rund um den Fußball alles immer lockerer gesehen werden muss als in anderen Situationen, erschließt sich mir nicht.

[Dino3388]

Wie gesagt - wenn sich Leute als Kollektiv verstehen und ihre Identifikation miteinander größer ist als die des Einzelnen mit dem Verein - dann wird es irgendwann für den Verein schwierig, den Einzelnen noch vom Kollektiv zu trennen. Auch in Bewertungen, auch in Sanktionen. Dass man da aufpassen muss nicht die Falschen zu treffen, steht außer Frage. Aber bei gerade einmal 40 Boyz steht für mich(!) eigentlich ebenso außer Frage, dass es da auch nur irgendeinen Falschen trifft.

wie definiert man eigentlich fanclub?
ich meine ist es nicht durchaus möglich, dass da (ich kann das gefüge der boyz nicht im detail einschätzen) auch irgendwelche personen mitglied sind, die vielleicht 3 mal im jahr ins stadion gehen? die sich mit dem gruppenkram gegebenenfalls gar nicht beschäftigen? die eventuell einfach noch mitglied sind?
wir sprechen ja hier nicht von einer mitgliedschaft in einem exklusiven club, für die ich jährlich 200€ hinblättere, oder?

davon abgesehen halte ich in der gesamtbetrachtung - ob nun boyz, wh oder fc fründe mai 98 - etwaige "mitläufer" für viel "bedrohlicher". personen, die sich eben nicht an etwaigen gruppenstrukturen orientieren und sich von diesen vielleicht sogar einbremsen lassen, im dunstkreis ihr ding durchziehen, der franzose ist da im endeffekt ein gutes beispiel. das soll jetzt im übrigen kein plädoyer für die boyz und co sein, sondern ist lediglich ein gedanke der mehr die letzten tage immer mal wieder durch den kopf ging.
wären wir besser dran, wenn etwaige gruppen als solche gar nicht (mehr) existieren würden? würde es dann gesitteter ablaufen? wäre das von samstag nicht passiert?

exemplarisch:
wenn ich mit 20 freunden - die sich seit jahren alle untereinander kennen/sich auch privat häufiger sehen etc. - regelmäßig ins stadion gehe und da 3-4 "chaoten" dabei sind, dann kann ich die gegebenenfalls auch einbremsen. sei es als gruppe, oder als "vorsitzender" mit nem machtwort.
bringt allerdings einer von den chaoten hin und wieder noch 2-3 freunde mit, die auch gerne mal über die stränge schlagen wird es kritisch. denn auf die hat niemand wirklich einfluss und vor allem kann ihnen egal sein was die gruppe insgesamt von ihnen hält etc.

[Tommax79]

Eigentlich will ich mich aus dem Thema ja heraus halten, aber hier musste ich jetzt doch sehr schmunzeln. Mit "Pädagogik" verarscht man sich doch selber. Aus meiner Sicht haben wir es doch mit erwachsenen Menschen zu tun, die am Wochenende für ihre Missachtung verschiedener gesellschaftlicher Konsense ein gewisses Maß an Toleranz erwarten. Im Grunde wollen sie wie Kinder behandelt werden, bei denen man mal ein Auge zu drückt. Aber man muss sie nicht erziehen. Man muss sie nur mal wie Erwachsene behandeln und aufhören so zu tun, als wären sie Kinder.
Ich bin ja wahrlich kein Law & Order Fan, aber wieso rund um den Fußball alles immer lockerer gesehen muss als in anderen Situationen, erschließt sich mir nicht.

Lockerer?? Ich teste das gleich mal aus und renn mit einem Bengalo bewaffnet über Nachbars Rasen (mit Verbotsschild ausgestattet). Mal sehen wen das interessiert.

[frankissimo]

Was mir nach wie vor nicht verständlich ist,warum Schmadtke beim Gang in die Kurve so beschimpft und verjagt wurde.

Darauf wäre ich auch sehr gespannt. Ich habe eine Vermutung.

[puKe]

wie definiert man eigentlich fanclub?
ich meine ist es nicht durchaus möglich, dass da (ich kann das gefüge der boyz nicht im detail einschätzen) auch irgendwelche personen mitglied sind, die vielleicht 3 mal im jahr ins stadion gehen? die sich mit dem gruppenkram gegebenenfalls gar nicht beschäftigen? die eventuell einfach noch mitglied sind?
wir sprechen ja hier nicht von einer mitgliedschaft in einem exklusiven club, für die ich jährlich 200€ hinblättere, oder?

davon abgesehen halte ich in der gesamtbetrachtung - ob nun boyz, wh oder fc fründe mai 98 - etwaige "mitläufer" für viel "bedrohlicher". personen, die sich eben nicht an etwaigen gruppenstrukturen orientieren und sich von diesen vielleicht sogar einbremsen lassen, im dunstkreis ihr ding durchziehen, der franzose ist da im endeffekt ein gutes beispiel. das soll jetzt im übrigen kein plädoyer für die boyz und co sein, sondern ist lediglich ein gedanke der mehr die letzten tage immer mal wieder durch den kopf ging.
wären wir besser dran, wenn etwaige gruppen als solche gar nicht (mehr) existieren würden? würde es dann gesitteter ablaufen? wäre das von samstag nicht passiert?

exemplarisch:
wenn ich mit 20 freunden - die sich seit jahren alle untereinander kennen/sich auch privat häufiger sehen etc. - regelmäßig ins stadion gehe und da 3-4 "chaoten" dabei sind, dann kann ich die gegebenenfalls auch einbremsen. sei es als gruppe, oder als "vorsitzender" mit nem machtwort.
bringt allerdings einer von den chaoten hin und wieder noch 2-3 freunde mit, die auch gerne mal über die stränge schlagen wird es kritisch. denn auf die hat niemand wirklich einfluss und vor allem kann ihnen egal sein was die gruppe insgesamt von ihnen hält etc.

Ich gehe davon aus, dass du diese 2-3 Chaoten dann identifizieren könntest? Dann bin ich überzeugt davon, dass das ganze gut für dich und alle Fanclubs ausgeht.

[Der Zyniker]

Bezieht ein lokales Stadionverbot in Köln eigentlich auch Jahn- und Vorwiese mit ein?

[Sichel]

Darauf wäre ich auch sehr gespannt. Ich habe eine Vermutung.

Dann hau doch mal raus.

[I.Ronnie]

Darauf wäre ich auch sehr gespannt. Ich habe eine Vermutung.

Jetzt sag nicht, die Kritiker Schmadtkes hier im Forum hätten schon Stadionbesucher aufgewiegelt!

[Nidhoegger]

Es regen sich Leute über SV´s auf, die Leute bekommen haben, die NICHT an der Sache von Samstag beteiligt waren. Ein Tragen der Malerklamotten darf nicht automatisch zu SV führen, obwohl die Leute friedlich im Oberrang waren.

Raffst du eigentlich nicht, dass es sich nicht nur um das Derby handelt, sondern um die Summe der Vorfälle im Zusammenhang mit den boyz?

[mutierterGeißbock]

wie definiert man eigentlich fanclub?
ich meine ist es nicht durchaus möglich, dass da (ich kann das gefüge der boyz nicht im detail einschätzen) auch irgendwelche personen mitglied sind, die vielleicht 3 mal im jahr ins stadion gehen? die sich mit dem gruppenkram gegebenenfalls gar nicht beschäftigen? die eventuell einfach noch mitglied sind?
wir sprechen ja hier nicht von einer mitgliedschaft in einem exklusiven club, für die ich jährlich 200€ hinblättere, oder?

davon abgesehen halte ich in der gesamtbetrachtung - ob nun boyz, wh oder fc fründe mai 98 - etwaige "mitläufer" für viel "bedrohlicher". personen, die sich eben nicht an etwaigen gruppenstrukturen orientieren und sich von diesen vielleicht sogar einbremsen lassen, im dunstkreis ihr ding durchziehen, der franzose ist da im endeffekt ein gutes beispiel. das soll jetzt im übrigen kein plädoyer für die boyz und co sein, sondern ist lediglich ein gedanke der mehr die letzten tage immer mal wieder durch den kopf ging.
wären wir besser dran, wenn etwaige gruppen als solche gar nicht (mehr) existieren würden? würde es dann gesitteter ablaufen? wäre das von samstag nicht passiert?

exemplarisch:
wenn ich mit 20 freunden - die sich seit jahren alle untereinander kennen/sich auch privat häufiger sehen etc. - regelmäßig ins stadion gehe und da 3-4 "chaoten" dabei sind, dann kann ich die gegebenenfalls auch einbremsen. sei es als gruppe, oder als "vorsitzender" mit nem machtwort.
bringt allerdings einer von den chaoten hin und wieder noch 2-3 freunde mit, die auch gerne mal über die stränge schlagen wird es kritisch. denn auf die hat niemand wirklich einfluss und vor allem kann ihnen egal sein was die gruppe insgesamt von ihnen hält etc.

Ich bin mir jetzt nicht 100%ig sicher, meine aber das die Boyz eigentlich eine eher geschlossene Gruppe sind/waren! Also da konnte jetzt nicht wie z.B. in der WH jeder (Förder)Mitglied werden.
Allzu viele Karteileichen die nur 2 oder 3 Spiele pro Saison besuchen sollte es bei denen eigentlich kaum geben.

[Rhönbock]

Bezieht ein lokales Stadionverbot in Köln eigentlich auch Jahn- und Vorwiese mit ein?

Klar...und Köln-Kalk

[Mister P.]

Jetzt sag nicht, die Kritiker Schmadtkes hier im Forum hätten schon Stadionbesucher aufgewiegelt!

[El Cativo]

Vorsichtshalber sollte man den Forumskritikern von Herrn Schmadtke auch SV geben

[I.Ronnie]

Lockerer?? Ich teste das gleich mal aus und renn mit einem Bengalo bewaffnet über Nachbars Rasen (mit Verbotsschild ausgestattet). Mal sehen wen das interessiert.

Geht nicht nur um Bengalos. Während eines ganz normalen Weges zum Stadion kann man schon genug Leute bei Verhaltensweisen beobachten, die sie ohne den Zusammenhang "Fußballspiel" niemals an den Tag legen würden.


Aber nun genug von mir zu dem Thema. Ich bin raus.