Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[girrent]

Und weil denen der Adel nah steht dürfen sie sich  sowas erlauben? Na prima, das freut mich doch als Normalfan mit Normalgehalt.Dann kann ich doch dann gleich alles an Die Boyz überweisen.
Wenn ich  nachweisen kann daß ich nicht beteiligt gewesen bin  und damit meine ich nicht nur am Samstag ,dann habe ich auch nichts zu befürchten.

falsch verstanden - kölscher adel ist quasi ein synonym für korrekte jungs 

[Nidhoegger]

Und wieso nur ein lokales Stadionverbot und kein bundesweites? Rechtlich nicht haltbar?

Das macht für mich keinen Sinn.

In dem Brief steht doch, dass ein bundesweites geprüft wird. Ich tippe mal, dass das bei den meisten noch kommen wird.

[El Cativo]

Die Umkehrung der Beweispflicht - großartig.

Vorallem wurde die Strafe ja schon mal vorab verhängt

[weisweiler]

Und weil denen der Adel nah steht dürfen sie sich  sowas erlauben? Na prima, das freut mich doch als Normalfan mit Normalgehalt.Dann kann ich doch dann gleich alles an Die Boyz überweisen.
Wenn ich  nachweisen kann daß ich nicht beteiligt gewesen bin  und damit meine ich nicht nur am Samstag ,dann habe ich auch nichts zu befürchten.

Er meint da sicherlich einen anderen Adel als du. Den er meint, der zeichnet sich eher durch dicke Goldketten am Hals als durch dicke Goldbarren im Tresor aus. 

[Schnatterinchen]

yepp weil alle so unschuldig sind.. dann waren es wohl die heiligen Geister die die Scheiße gebaut haben.

[Nidhoegger]

Die Umkehrung der Beweispflicht - großartig.

Überhaupt nicht. Wenn man Teil einer Gruppe ist, die regelmäßig dem Verein Schaden zufügt, dann wird man eben mitsamt der Gruppe ausgeschlossen. Beweise für die Gruppe dürften da zu genüge vorliegen.

[Schnatterinchen]

falsch verstanden - kölscher adel ist nur ein synonym für korrekte jungs 

Ich habe schon richtig verstanden,mich vielleicht nur falsch ausgedrückt.
Aus meiner Hamburger Zeit kenne ich die als hanseatische Kaufmänner. Andert aber trotzdem nichts daran ,daß ich solche Ausmaße nicht tolerieren will. Wer das tut bitte.

[Mister P.]

richtig, ich habe ja selber geschrieben, dass man das sicherlich nicht überbewerten sollte. andererseits sollte man das aber auch nicht unterschätzen, insbesondere dann nicht, wenn wir unser heimspiel nicht gewinnen und anschliessend von den bayern verprügelt werden. und wenn der fc parallel dann auch noch so briefe raushaut (sie stehen den boyz nah, daher erhalten sie ein stadionverbot (uns ist egal ob sie in gladbach waren oder nicht)), dann sabbern zwar die mister p´s dieser welt, aber förderlich für die gesamtsituation ist das sicherlich nicht. das hätte der fc cleverer anstellen können. den boyz steht nämlich so ziemlich der kmpl. kölsche adel nah. demnach müssen die ja auch alle ein sv bekommen. ganz davon abgesehen, ist die verpflichtung von kevin großboyz somit auch bis in alle ewigkeit ausgeschlossen. ich weiss nicht wohin das noch führt, aber langweilig wird es nicht 

Huhhh, das liest sich ja tatsächlich zum Fürchten! Du hast mal wieder nur Dünnpfiff abgesondert, aber andererseits könnte es ja auch Dünnpfiff sein! Kein einziges Argument, lächerliche Horrorszenarien aus unter 2000 fb-likes von boyzs-sympathisanten zu stricken, um dann feststellen, dass du nicht weißt, wo das hinführt. Du hast nullkommanull Plan, rührst in einem selbst zusammenphantasierten Gaga-Szenario, und bläst die virtuellen Backen. Schon lustig, und die ty´s  von masterminds wie dellbrück und el braunino hast du dir redlich verdient.

[märkel]

Die Umkehrung der Beweispflicht - großartig.

ich habe das gefühl, einige hier haben noch immer nicht verstanden, was gerade abgeht. es gibt keine beweispflicht. wenn der fc dich nicht im stadion haben will, bleibst du draußen. selbst wenn du beweist, daß du die letzten drei jahre in einem tibetischen kloster mit anti-aggressionstraining verbracht hast.
nachdem einige leute am samstag den fc auf ganz großer bühne blamiert haben, fegt dieser jetzt mit dem ganz groben besen durch. sehr schade, denn man war sicher auf einem anderen weg. nur hat den nicht der verein als erster verlassen.

[Alci]

ich habe das gefühl, einige hier haben noch immer nicht verstanden, was gerade abgeht. es gibt keine beweispflicht. wenn der fc dich nicht im stadion haben will, bleibst du draußen. selbst wenn du beweist, daß du die letzten drei jahre in einem tibetischen kloster mit anti-aggressionstraining verbracht hast.
nachdem einige leute am samstag den fc auf ganz großer bühne blamiert haben, fegt dieser jetzt mit dem ganz groben besen durch. sehr schade, denn man war sicher auf einem anderen weg. nur hat den nicht der verein als erster verlassen.

Das stimmt einfach nicht.

Der FC darf nicht einfach willkürlich Person A den Eintritt verwehren.

[drago]

hausrecht? würde mich wundern, wenn das nicht möglich wäre.

ich bin sogar sicher, dass es so ist. so wie der betreiber einer disko leute einfach draussen lassen kann, sogar grundlos, kann der fc einer beliebigen person den eintritt verwähren. sowohl zum stadion (hausrecht) als auch in den verein (dürfte auf einer anderen grundlage basieren, aber genauso gegeben sein)

[Nidhoegger]

Das stimmt so eher nicht. Sowohl in der Disco als auch im Stadion der einer Person nicht wahllos oder diskriminierend der Eintritt verwehrt werden. Da gibt es auch genug Urteile zu. Der Betreiber benötigt einen triftigen Grund, eine Person nicht rein zu lassen!

Wobei man sich da keine Hoffnung machen sollte; ist man mit den boyz in irgendeiner Form verbunden, dann liegt der triftige Grund vor. Da wird der FC sich schon rechtlich abgesichert haben, denke ich.

[revl]

Der Fc hat es lange genug ohne den Holzhammer probiert, jetzt geht es halt nicht mehr anders. Das da jetzt Kollateralschäden auftreten ist zwar bedauerlich aber zu erwarten.
Man wird sich dazu ja äußern dürfen, da kann man ja unter Umständen etwaige Fehleinschätzungen revidieren. 

[condomi]

Es ist übrigens, wenn mich nicht alles täuscht, so dass Mitgliedsbeiträge nicht für DFB Strafen benutzt werden können. Mitglied wird man im e.V., belangt wird die GmbH.

[kruemmel]

Das stimmt so eher nicht. Sowohl in der Disco als auch im Stadion der einer Person nicht wahllos oder diskriminierend der Eintritt verwehrt werden. Da gibt es auch genug Urteile zu. Der Betreiber benötigt einen triftigen Grund, eine Person nicht rein zu lassen!

Wobei man sich da keine Hoffnung machen sollte; ist man mit den boyz in irgendeiner Form verbunden, dann liegt der triftige Grund vor. Da wird der FC sich schon rechtlich abgesichert haben, denke ich.

Richtig. Wobei der Vergleich mit der Disco aber generell nicht besonders gut ist. Der Grund liegt in der Eintrittskarte, die ein verbrieftes Inhaberpapier darstellt. Der Vertrag mit dem FC kommt also mit dem Kauf der Karte zustande. Will mich der FC nicht im Stadion haben, muss er mich vorher ausschließen -z. B. durch ein Hausverbot- oder anderweitig sicherstellen, dass dieser Vertrag nicht zustande kommt, also unerwünschten Personen kein Ticket verkauft. Für ein Abweisen beim Einlass -ohne das ein Hausverbot o. ä. vorliegt-, braucht der Veranstalter dann aber eine Begründung, z. B. eine Nichteinhaltung von AGB oder Stadionordnung.

Letztendlich regelt das aber nur die eventuellen Schadensersatzansprüche, d. h. ob derjenige sich sein Eintrittsgeld zurück holen kann. Wird der Einlass verwehrt, darf man sich selbstverständlich nicht anderweitig illegal Zutritt verschaffen.

[Povlsen]

Das stimmt so eher nicht. Sowohl in der Disco als auch im Stadion der einer Person nicht wahllos oder diskriminierend der Eintritt verwehrt werden. Da gibt es auch genug Urteile zu. Der Betreiber benötigt einen triftigen Grund, eine Person nicht rein zu lassen!

Wobei man sich da keine Hoffnung machen sollte; ist man mit den boyz in irgendeiner Form verbunden, dann liegt der triftige Grund vor. Da wird der FC sich schon rechtlich abgesichert haben, denke ich.

Zum einen das, zum anderen dürfte es kaum schwerfallen, einem Richter klarzumachen, dass dieser oder jener eine potenzielle Gefahr für den 1. FC Köln darstellt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Person, die mit dem 1. FC Köln kooperiert, Stadionverbot erhält. Jeder, der jetzt im Visier des FC ist, kann sich entscheiden, auf welcher Seite er steht.

[Richard Gecko]

Was mir nach wie vor nicht verständlich ist,warum Schmadtke beim Gang in die Kurve so beschimpft und verjagt wurde.

Vielleicht kann JS kein französisch...

[Yassir_Zaccaria]

Wie hat sich denn der Verein nach dem Gladdie Überfall vorm Hinspiel verhalten?

[bollock]

Vielleicht kann JS kein französisch...

Muss er ja auch gar nicht. Hauptsache seine Frau... 

[bollock]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Person, die mit dem 1. FC Köln kooperiert, Stadionverbot erhält. Jeder, der jetzt im Visier des FC ist, kann sich entscheiden, auf welcher Seite er steht.

Zumindest würde ich mir das wünschen!

[I.Ronnie]

Schon geil. Am Wochenende den Outlaw geben, auf alle möglichen Gepflogenheiten scheißen, und wenn mal durchgegriffen wird, kommt gleich der Ruf nach dem Rechtsstaat.

[Matrix]

Bezieht ein lokales Stadionverbot in Köln eigentlich auch Jahn- und Vorwiese mit ein?

Ein Bekannter von mir hatte ein SV.

Wenn du von der Jahnweise aus über die Straße zum Stadion gehst, stand er auf Stadionseite am Bürgersteig.

Etwa in Höhe der Einfahrt zur Tiefgarage. Weiter dürfe er nicht, erklärte er mir.

[Yassir_Zaccaria]

Konntest du von da wenigstens das meiste hören?

[KBC]

Ein Bekannter von mir hatte ein SV.
Wenn du von der Jahnweise aus über die Straße zum Stadion gehst, stand er auf Stadionseite am Bürgersteig.

Etwa in Höhe der Einfahrt zur Tiefgarage. Weiter dürfe
er nicht, erklärte er mir.

http://www.directupload.net/file/d/3904/xcqyxk8b_jpg.htm

[weisweiler]

Konntest du von da wenigstens das meiste hören?

Nur die Böller hören und die Pyro sehen. Reicht also für den Fußballspaß völlig aus. 

[Humorkritik]

https://twitter.com/Dr_Huettl/status/568518700623470593

Wurde das schon thematisiert?

mehr oder weniger. sehr unklug vom fc und einfach scheisse formuliert.

Nö, genau richtig formuliert. "Mitgliedschaft" ist ein formales Kriterium, Unterstützung nicht. Da die Boyz vermutlich nicht gerade offen darüber Auskunft geben werden, wer bei ihnen Mitglied ist, wäre kein SV haltbar, das sich nur auf die Mitgliedschaft bezieht, da alle "Betroffenen" sagen würden, sie seien gar kein Mitglied.

"Nahe stehen" ist hingegen ein hinreichend dehnbarer Begriff, um das politische Ziel - den Ausschluss der sozialen (und nicht nur der rechtlichen) Gruppe "Boyz" - wirksam durchsetzen zu können. Was aber anscheinend auch der Herr Dr. vmtl. jur. ganz offensichlich mit seinem rein formalistischen Blick nicht verstehen will (oder halt wissentlich verschweigt), ist der Sachverhalt, dass diese Schreiben ja nicht willkürlich vom FC rausgehauen werden, sondern nur an solche Personen gesandt wird, die nach geprüfter Sachlage den Boyz zuzurechnen sind.

[shorty]

Schalker Kollege hat eben fassungslos konstatiert, dass es doch in einem Rechtsstaat zwingend Konsequenzen geben müsse, wenn 2 Ordner einen Kölner festhalten, der von nem Gladdie das Gesicht zermatscht bekommt.

[renemat]

Schon geil. Am Wochenende den Outlaw geben, auf alle möglichen Gepflogenheiten scheißen, und wenn mal durchgegriffen wird, kommt gleich der Ruf nach dem Rechtsstaat.

Ich habe hier gelernt, es heißt "es gab ein bißchen riot".

[DSR-Schnorri]

Schalker Kollege hat eben fassungslos konstatiert, dass es doch in einem Rechtsstaat zwingend Konsequenzen geben müsse, wenn 2 Ordner einen Kölner festhalten, der von nem Gladdie das Gesicht zermatscht bekommt.

Gladbach ist geprägt von feudalen Abhängigkeiten. Es regiert Königs Schwachsinn. Die sind unschuldiger als eine häßliche Jungfrau auch wenn sie das billigste Flittchen Hollands sind.

[koelner]

Das finde ich eine sehr gewagte Aussage.
Da das Fanprojekt ein eingetragener Fanclub des 1.FC Köln ist, und bei Verfehlungen einzelner Mitglieder, alle bestraft werden sollen findest du also ok?? Wobei ich nicht glaube das der FC da ähnlich wie bei den Boyz handeln würde. Dort würde die Ungerechtigkeit der Kollektivstrafe auch wirklich jedem auffallen, da mehr betroffen wären, aber das wäre dem FC dann doch zu heiss. Lieber erstmal an die kleinen Fanclubs wagen.

Naja, aber es ist ja schon ein Unterschied ob du einen kleinen Fanclub wie die Boyz bestrafst (vllt. 50-60 Leute bestehend aus Mitgliedern + Dunstkreis), von denen jetzt, oder in der Vergangenheit 25-35 Mitglieder auffällig geworden sind (Zahl aus der Luft gegriffen) und deren Reedelsführer ebenfalls auffällig geworden ist.... Oder aber ob man alle die knapp 10.000 Fanprojektmitglieder bestraft, weil 100 Leute auffällig geworden sind.  Von daher hinkt der Vergleich gewaltig, da unabhängig von den absoluten Zahlen, es bei den Boyz auch prozentual gesehen eher die Richtigen. (Unabhängig davon das die Boyz ja eh....  )
Auch wenn du natürlich Recht hast, das eine Kollektivbestrafung nicht das richtige ist. Es wäre vermutlich besser gewesen, die betreffenden Leute (die jetzt nur Aufgrund der Mitgliedschaft, des Dunstkreises) ein Stadionverbot bekommen haben im Vorfeld anzuhören. Aber ich denke das der effzeh Angst hatte, das es dann alle Beteiligten das Verfahren ewig hinschleppen. Ich hoffe daher nun, dass der effzeh die Stadionverbote bei den "Unschuldigen" ebensoschnell wieder aufhebt, wie sie zuvor erteilt wurde und nicht selbst das Verfahren erst einmal aussitzt.