Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Varanus macraei]

Bei Twitter und Facebook kann aber jeder selbst enscheiden, was er wem von sich preisgeben will, bzw. ob man sich dort überhaupt anmeldet. Diese Entscheidung nimmt mir die Kamera an der Straße aber ab. Den Unterschied sollte man schon erkennen.

Die Diksussion hat zwar hier nix verloren, aber was wenn jemand, der selbst nicht bei facebook ist (selbst wenn, ist auch egal) und dann dort verlinkt wird, Fotos von ihm (oder ihr...) gezeigt, über denjenigen gesprochen, gelästert und teilweise verleumdet wird!? Lynchjustiz lässt grüßen. Ich glaube, diese asozialen Netzwerke stellen eine viel größere Bedrohung dar, als wenn ein öffentlicher Platz videotechnisch überwacht wird. Aber muss ja jeder für sich entscheiden und hat, wie gesagt, in diesem Thema eigentlich nichts verloren.

@tohegt: Wenn ich meine webcam verlinke, verlinke ich meine Privatsphäre in privatem Raum. Diese wird im Gegensatz zu einem öffentlich überwachten Platz dann für fast jeden sichtbar sein.

[MARCO23]

Na dann verlink hier doch mal deine webcam, wenn es dich nicht stört.....

Ob ich Twitter Facebook und Co nutze, oder nicht, entscheide ich selbst.
Eine Kamera an der Strasse kann ich mir nicht aussuchen.

Bringen tut es zur Sicherheit auch nix! kannst ja mal diverse Artikel zu London googlen.
BTW Meinste denn ernsthaft, ob ein vollgedröhnter Volltrottel darauf achtet, ob da ne Kamera hängt?

Zur Präventation bring es auch wenig bis nix.
Und das Bsp Webcam kann du ja nicht vergleichen, denn wir reden nicht über eine Bildüberwachung der eigenen 4 Wände.

Ich sage ja nur das es mich persönlich nicht stören würde und ich mich nicht in meiner Privatsphäre verletzt fühlen würde.
Wer sich als Anonymer Mensch in einer Masse zig Tausender Menschen durch eine Kamera an einer Straße in der Privatsphäre verletzt fühlt, ok. Dann ist das wohl so.

Sry fürs OT.

[tohegt]

Zur Präventation bring es auch wenig bis nix.
Und das Bsp Webcam kann du ja nicht vergleichen, denn wir reden nicht über eine Bildüberwachung der eigenen 4 Wände.

Ich sage ja nur das es mich persönlich nicht stören würde und ich mich nicht in meiner Privatsphäre verletzt fühlen würde.
Wer sich als Anonymer Mensch in einer Masse zig Tausender Menschen durch eine Kamera an einer Straße in der Privatsphäre verletzt fühlt, ok. Dann ist das wohl so.

Sry fürs OT.

Problem ist dann halt, dass du nicht mehr der anonyme Mensch in der Masse bist.
Kleiner Denkanstoß... Biometrischer Pass mit gescannten Photo - Videoüberwachung - automatische Gesichtserkennung.

Verabschiede dich mal von dem Gedanken, dass da irgendjemand am Monitor sitz.....

[colonius]

und ob man als politisch neutraler Mensch mit Leuten, die den Hitlergruß zeigen, posieren muss kann man ebenfalls hinterfragen.

Will dir gar nicht die Worte im Mund verdrehen, aber:
1. kann mir niemand erzählen,  dass "politisch neutrale Menschen" quasi versehentlich in so eine Situation geraten und
2. geht es dann nicht mehr um "hinterfragen" sondern darum, klar Stellung zu beziehen, als Einzelperson und als Gruppe.

Mir wird in diesem Thread entschieden zu viel relativiert (was wie gesagt gar nicht in erster Linie gegen dich gerichtet ist, das war eher der Aufhänger, hier ausnahmsweise auch mal was zu scheiben...)

colonius

[tohegt]

Die Diksussion hat zwar hier nix verloren, aber was wenn jemand, der selbst nicht bei facebook ist (selbst wenn, ist auch egal) und dann dort verlinkt wird, Fotos von ihm (oder ihr...) gezeigt, über denjenigen gesprochen, gelästert und teilweise verleumdet wird!? Lynchjustiz lässt grüßen. Ich glaube, diese asozialen Netzwerke stellen eine viel größere Bedrohung dar, als wenn ein öffentlicher Platz videotechnisch überwacht wird. Aber muss ja jeder für sich entscheiden und hat, wie gesagt, in diesem Thema eigentlich nichts verloren.

@tohegt: Wenn ich meine webcam verlinke, verlinke ich meine Privatsphäre in privatem Raum. Diese wird im Gegensatz zu einem öffentlich überwachten Platz dann für fast jeden sichtbar sein.

Ob du nun von jedem gesehen wirst, oder nur von einer staatlichen Überwachung ist doch wurscht.
Mir geht es darum dass ich sicher gehen kann nicht überwacht zu werden.

[TT]

Was ich damit sagen will: Achtet doch bitte auf die Formulierung und das was hier so in die Tasten kloppt. Oder?

Haha, du? DU??

Der war echt gut!

[TT]

Wir haben uns mit den Dortmundern mal in Slowenien auf die Fresse gegeben. Ha ha haben die nachher geweint 

echt? was ist passiert? Wurde deine familie attakiert?

[wiener]

Ich habe jetzt dieses Buch nicht gelesen, der Titel erinnert mich aber sofort an die Policy of Broken Windows, die recht erfolgreich vom New Yorker Bürgermeister Giuliani mit einer radikalen Null-Toleranzpolitik in den 90er jahren umgesetzt hat. Es geht darum jedes vergehen gegen die Allgemeinheit sofort hart zu bestrafen und Schäden sofort zu reparieren. Hat in New York zu einer extremen Verminderung der Kriminalität geführt.

Es gibt soweit mir bekannt ist keinerlei seriösen Nachweis, dass so etwas wirklich hilft.

Mein Gefühl ist vielmehr dass eine derartige Politk die einseitig an der Repressionsscharube dreht ohne Räume zu schaffen in denen Konflikte ausgetragen werden können nur das Risiko eingeht, dass es wirklich kracht. Siehe etwa bei den London Riots. Wenn ich zuerst die halbe Stadt videoüberwache und an der Kontrollschaube drehe dann staut sich womöglich etwas an. Ich habe mich in London in den Gegenden wo kurz vorher die Riots waren überhaupt nicht wohl gefühl. Man weiß, dass es den Menschen beschissen geht aber man sieht nichts weil nichts zu sehen sein darf, keine Armen Leute, keine Bettler etc. Ich hatte immer das Gefühl ich würde es nicht sehen wenn hinter der nächsten Ecke einer steht, der mir aus Verzweiflung eine über den Schädel zieht. DA ist es mir deutlich lieber ich sehe das Elend, dann ist mir klar woran ich bin.

Es ist natürlich wichtig die Wahnsinnigen die da am Rudolfsplatz beteiligt waren zu verfolgen. Aber das darf nicht alles sein. Man kann so fürchte ich nichts verhindern. Die Frage ist ja dann wie kann man verhindern, dass so etwas wieder an einem derartigen Ort passiert und wie könnte man so etwas überhaupt verhindern.

Bei überhaupt wäre ich halt sehr skeptisch. Wenn sich Erwachsenen Menschen prügeln wollen wird man das schwer verhindern können.

Warum sie das wollen kann 1000 Gründe haben. Das kann natürlich sein, weil es ihnen nicht gut geht. Und es kann sein, weil sie keine anderen Wege kennen ihre Aggressionen abzubauen. Das kann man beides diskutieren - da gibt es aber wohl auch einiges an Forschung dazu - ich kenne mich da nicht genug aus.

Das ist vielleicht der dümmstmögliche Vergleich aber mich erinnert das ein wenig an eine Drogendebatte. Und vielleicht ist das ja ein wenig wie eine Droge. Es gibt einen ziemlichen Kick und man beschädigt sich damit potentiell recht ordentlich. Da ist es auch komplex. Strafverfolgung ist da ja auch nicht das Allheilmittel.

[Varanus macraei]

Ob du nun von jedem gesehen wirst, oder nur von einer staatlichen Überwachung ist doch wurscht.
Mir geht es darum dass ich sicher gehen kann nicht überwacht zu werden.

Mir ist das ganz und gar nicht wurscht. Wenn ich von einer gesichtslosen Institution dabei beobachtet werde, wie ich am Rudolfplatz mit Einkaufstüten und Freundin im Arm entlangschlendere geht mir das eher am Anus vorbei als wenn ich oder jemand, der mir am Herzen liegt öffentlich denunziert, verhöhnt oder der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

[P.A.Trick]

"Die Gesellschaft ist schuld, deswegen ist es falsch die Leute zu bestrafen.", hat HIER noch NIE Irgendjemand als These aufgestellt.

Für mich ist es falsch nach Law and Order zu brüllen, ohne Lösungen zu haben, die ein Problem bekämpfen sollen das es schon Jahrzehnte gibt. Die Zeit zeigt doch dass das Problem so nicht in den griff bekommen zu war. Also muss man sich den Dingen mal von anderen Seiten nähern. Der leichtere Weg ist natürlich mehr Repressionen zu verlangen. Dabei darf man aber nicht aus den Augen verlieren wo es Enden kann/wird. Und da kommt dann meine persönliche Freiheit ins Spiel die durch diese Repressionen auch beschnitten wird, Abseits vom Fussball. Wem ist denn damit geholfen wenn z.B. Videoüberwachungen flächendeckend werden? Hilft dass dem Problem Herr zu werden, oder hilft das eher denen die Jeden überwachen wollen, weil sie von Jedem eine grundsätzliche Gefahr sehen? George Orwell gefällt das auf jeden Fall nicht.

Du hast vollkommen recht! Man muss auch der Ursache auf den Grund gehen und das passiert leider nicht bzw. nicht ausreichend.

Auf der anderen Seite kann man sich aber auch nicht von Gewalttätern dransalieren lassen. Dafür gibt es Gesetze und entsprechende Strafen. Ursprung der Diskussion war der Artikel, in dem gefordert wurde, dass die vorhandenen Möglichkeiten stärker genutzt werden müssen, um solche Vorfälle in Zukunft zu vermeiden. Es schreit also niemand nach mehr law and order, sondern lediglich danach, die schon bestehenden Möglichkeiten zu nutzen. Mit keiner Silbe wird die Verschärfung irgendwelcher Gesetze oder Regelungen gefordert.

Die Verbindung von Fußball und solchen Gewaltexessen ist nicht von der Hand zu weisen. Ob das schon seit mehr oder weniger als 100 Jahren vorkommt, empfinde ich da eher als belanglos. Die Problemstellung muss von allen Seiten angegangen werden. Zum einen muss vor Ort verhindert (Polizei) und im Nachgang bestraft (Justiz) werden, zum anderen muss man in die Tiefe gehen und die Ursachen bekämpfen. Ich denke, dass ist jedem klar. Es ist auch unstrittig, dass die Prävention und Aufklärung seit Jahren verhachlässigt wird. Das ist aber ein systemisches, politisches Thema, in dem die Medien auch noch ihr Süppchen kochen. Das läuft alles andere als ideal!

Aber noch mal: das ist alles kein Grund, die bestehenden Möglichkeiten in Sachen Strafverfolgung und Bestrafung nicht auszuschöpfen.

[Alci]

Ich würde trotzdem sagen, dass es Wellen gibt. Gefühlt würde ich sagen, dass es Anfang der 80'er und Anfang der 90'er gewalttätiger war als jetzt. Trotzdem würde ich sagen, wir steuern auf ein neues Hoch zu. Das hat natürlich auch mit gesellschaftlichen Veränderungen zu tun Zu sagen "es war immer so" trifft es nicht wirklich. Wir können nicht darauf warten, dass etwas ähnliches wie 82 mit diesem Bremer Fan passiert. Die Reaktionen heute, zumal wenn es doch einmal einen Unbeteiligten treffen sollte, werden unfassbar sein!

Damals war es deutlich gefährlicher. Auch im Stadion. Da musste man teilweise Angst haben. Andererseits waren auch kaum Frauen, Kinder oder Alte im Stadion, wie dies heutzutage der Fall ist.
Ich denke nicht, dass wir auf ein neues Hoch zusteuern. Früher liefen doch viel mehr Penner rum, da war der Fußball in der Tat noch der Asozialensport.

[tohegt]

Mir ist das ganz und gar nicht wurscht. Wenn ich von einer gesichtslosen Institution dabei beobachtet werde, wie ich am Rudolfplatz mit Einkaufstüten und Freundin im Arm entlangschlendere geht mir das eher am Anus vorbei als wenn ich oder jemand, der mir am Herzen liegt öffentlich denunziert, verhöhnt oder der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

Ok, ok
Nehmen wir mal du warst am Samstag am Rudolfplatz und es hätte eine Videoüberwachung gegeben.
Gut ok, dank automatisiertem Verfahren hätte sie dann deine Personalien, dank biometrischen Passes.
Im Rahmen der Rasterfahndung und Dank der Vorratsdatenspeicherung, kennen sie dein Internetprofil.
Siehe da der Herr ist FC Fan, aktiv im Forum und besucht vielleicht auch mal die Seiten der WH oder der Boyz.
Wie gesagt dass ganze passiert automatisiert.
Das ganze was dann nicht automatisiert passiert, ist vielleicht der Besuch der Freundlichen am Montag morgen zu ner netten Vernehmung....

[tohegt]

Damals war es deutlich gefährlicher. Auch im Stadion. Da musste man teilweise Angst haben. Andererseits waren auch kaum Frauen, Kinder oder Alte im Stadion, wie dies heutzutage der Fall ist.
Ich denke nicht, dass wir auf ein neues Hoch zusteuern. Früher liefen doch viel mehr Penner rum, da war der Fußball in der Tat noch der Asozialensport.

Genauso ist es oder war es.
Als Kind oder Jugendlicher durfte ich, in den Achtzigern, nicht alleine ins Stadion und schon gar nicht in den Fanblock.
Was da damals abging war heftig, dagegen ist das heute nix, nur Panikmache.

[TT]

leute wie du (nein, die aussage beziehe ich jetzt nicht persönlich auf dich - aber du wirst schon verstehen was ich meine) hauen ja auch immer gleich reflexartig in die tasten...

ich für meinen teil - und da sind wir uns vermutlich alle einig - verurteile auch was passiert ist. keine frage. und sollte das irgendwie zu verhindern sein, dann bitte. wobei mir spontan echt wenig einfällt.

diese "wir müssen jetzt noch stärker gegen solche menschen vorgehen" geschichten klingen großartig in der presse. und ja, sowas muss man von gewissen leuten nun auch hören. was sollen sie anderes sagen?
ein problem damit habe ich trotzdem. denn es wird nie eine garantie geben, dass dort ausschließlich die richtigen erwischt werden. wer garantiert, dass nicht im zuge der verteilung von stadtverboten, hausarrest etc auch ich auf irgendeine liste rutsche und mich mit diesem thema mein leben lang rumschlagen muss? niemand!

und ja, da bin ich dann an einem punkt, an dem ich das doch durchaus mal hinterfragen möchte. und ja, da möchte ich dann auch mal mit dem finger auf vermeintlich akutere dinge in unserer gesellschaft hinweisen. wenn man "fußballfans" einfach mal eben mit einem hausarrest belegen kann, bin ich zwingend dafür, in zukunft auch alle einmal negativ aufgefallenen jugendlichen (ihr wisst schon, die samstagabend-ich raube jemandem das handy und gebe ihm dabei auch noch eins auf die mütze-schläger) am wochenende nach 18 uhr nicht mehr vor die türe zu lassen.

btw: ich für meinen teil besitze auch einen baseballschläger. frag mich nicht warum. wir haben damit auf dem bolzplatz gerne gespielt. und jetzt ist er noch da. und einen drehen tun wir in unserer wg auch schon mal einen.
zugegeben, ich bin so klug und lagere das nicht in irgendeinem raum

nochmal:
aktion am samstag? unnötig, der sache nicht dienlich und zu verurteilen!

über den allgemeinen anklang in den medien, die daraus resultierende reaktion etc. sowie über die sinnhaftigkeit möglicher folgen lässt sich allerdings streiten. dass das letztlich alles nicht zur debatte stehen würde wenn es nicht so weit gekommen wäre ist klar.

ja, warum nicht den "handy-abziehern" nach 18 uhr hausarrest erteilen? Was soll/kann man sonst tun? 

Und was ist falsch daran, wiederholt (!) auffällig gewordenen straftätern hausarrest zu erteilen? Wer eben 2-3 mal bei so events wie am samstag registriert wird, "pech" gehabt. Sippenhaft? Nein.

[colognefc]

Problem ist dann halt, dass du nicht mehr der anonyme Mensch in der Masse bist.
Kleiner Denkanstoß... Biometrischer Pass mit gescannten Photo - Videoüberwachung - automatische Gesichtserkennung.

Verabschiede dich mal von dem Gedanken, dass da irgendjemand am Monitor sitz.....

Richtig, das ist es doch! Die harmloseste Variante ist doch noch, dass der Computer dich automatisch erkennt, wenn du z.B. bei Rot über die Ampel gehst und dir direkt 'nen Strafzettel zuschickt. Und das ist wahrscheinlich die harmloseste Variante, die irgendwann kommen wird. Die Machthaber wollen im Endeffekt jeden Scheiß kontrollieren und regulieren, auch um ihre eigenen Positionen abzusichern, dass daraus im Endeffekt ein Überwachungsstaat wird, übersehen hier so einige. Mal ganz davon ab, was passieren würde, wenn so ein Überwachungsapparat in die falschen Hände gerät und die "Vorteile" mal vollends ausnutzt. Also mich kotzt diese Überwachungs- und Regulierungsmentalität einfach nur noch an, widerwärtig.

[Alci]

Die Polizei hat 50 Handys beschlagnahmt und ist sich sicher, darauf etliche Videos der Geschichte zu finden.


Auch nicht die klügste Art, sich selbst in die Scheiße zu reiten.

[koelner]

Ok, ok
Nehmen wir mal du warst am Samstag am Rudolfplatz und es hätte eine Videoüberwachung gegeben.

Der Rudolfplatz ist flächendeckend Videoüberwacht und die Bänder werden derzeit ausgewertet.

[wiener]

Genauso ist es oder war es.
Als Kind oder Jugendlicher durfte ich, in den Achtzigern, nicht alleine ins Stadion und schon gar nicht in den Fanblock.
Was da damals abging war heftig, dagegen ist das heute nix, nur Panikmache.

Das Sicherheitsgefühl von Menschen, die Situationen nicht wirklich kennen hat wenig mit den realen Risiken zu tun. Das wird viel mehr von den Unsicherheitsdiskursen in den Medien geprägt.

Sicherheits- und Unsicherheitsgefühle gehen nicht mit der realen Kriminalstatistik einher. Wenn das so wäre würde man sich hier etwa vor allem vor Wohnungseinbrüchen fürchten. Die sind aber vergleichsweise wenig in den Medien, Mord und Totschlag sind einfach unterhaltsamer.

Die wesentlichen Risiken sind für die Medien wohl viel zu langweilig. In Fußballstadien verletzen sich womöglich die meisten Menschen weil sie stolpern. Das ist aber keine gute Geschichte.

[tohegt]

Der Rudolfplatz ist flächendeckend Videoüberwacht und die Bänder werden derzeit ausgewertet.

Ok, gut das ich nicht da war ;-)

[TT]

Die Gesellschaft.

Aber dazu muss man auch mal über den eigenen Gut-behüteten-Einfamilienhaus-Fernsehsessel-Tellerrand schauen. Können viele nicht. Empfehle daher eine Exkursion in sogenannte Problembezirke.

du meinst also, dass die netten jungs vom rudolfplatz, alle sozial benachteiligt sind und schläger grundsätzlich am rande der gesellschaft leben?

Oder wie ist das zu verstehen?

Sicher ist das Problem ein Problem der Gesellschaft.

[Millwall]

Macht es das besser oder "anders"? Finde ich nicht wirklich. Wenn alles schon lange so ist muss man es ja nicht so lassen!
@Millwall
Ja so ist es! Aber, was ist Deine Schlußfolgerung?

Habe ich doch geschrieben. Für mich ist es ein gesellschaftspolitisches Problem. Also müsste man sich bei dieser Betrachtungsweise doch dem Thema mit der Frage nähern, was Menschen der unterschiedlichsten Gesellschaftsschichten und sozialen Hintergründen dazu bringt, den "Zusammenhalt" in einer solchen Gruppe, Verbindung, Firma zu suchen. Wie sieht es in einem aus, der sagt, dass diese Art der Gewalt ihm einen "Kick" bringt, ihn den Alltag vergessen lässt, sein Selbstwertgefühl stärkt....usw..... Dazu müsste man dann zunächst bereit sein, die Dinge so zu akzeptieren, wie sie sind. Doch da haben wir doch schon die Probleme. 1. verweigert man sich der "gesellschaftspolitischen Betrachtungsweise und 2. wird man die Situation nicht akzeptieren. Statt dessen dreht man am Rad der Gewalt munter mit. Man erliegt quasi den eigenen Zwängen und spielt das Spiel von "Hase und Igel". Andere Frage....Was wäre denn gewesen, wenn über die kurze Schlägerei von vielleicht 2 Minuten Dauer, bei dem einer der Beteiligten (wohlgemerkt EIN Beteiligter) verletzt wurde NICHTS berichtet worden wäre oder höchstens als kleine, nicht lesenswerte Randnotiz? Interessant, diese Frage, oder?

In England wurden darüber ganze Abhandlungen verfasst und man hat seinerzeit einen klaren Zusammenhang zwischen dem vermehrten Auftreten der Firmen, der Art der Treffen, dem gewollten Wahrnehmen in der Öffentlichkeit und der journalistischen Berichterstattung festgestellt!!!! Je übertriebener berichtet wurde, desto mehr Veranlassung sahen andere Firmen, die genannten zu übertreffen, zu überbieten. Heute spielt dabei das Internet eine ganz andere Rolle. Von daher dürfte es heute umso schwieriger sein, gezielte Gegenmaßnahmen zu treffen, die auch Wirkung zeigen. Man hat eine Verantwortung dem gegenüber, was geschrieben, berichtet, gesendet wird. Das wäre der nächste Punkt.

Doch all diese Dinge interessieren nicht. Täter müssen ermittelt werden, Zeugen werden vernommen, Verfahren werden eingestellt, Stadionverbote erteilt, Prozesse geführt werden. Für was? Damit das alles journalistisch begleitet werden kann? Und am Ende des Tages haben wir die 4-fach Videoüberwachung am Stadioneingang, die sitzplatzgenaue Überwachung im Stadion, keine Stehplätze mehr und neben dem Rauchverbot auch das Verbot des spielbezogenem Aufstehen und das Verbot einer aggressiven Körpersprache und das Absingen von Liedern, bei dem der Gegner sich provoziert fühlen könnte. Dafür werden dann aber die Eintrittspreise erhöht.

Und? Würde man damit die Firmen "trocken" legen? Mit Sicherheit nicht.....solang man sich nicht mit der Frage beschäftigt, warum jemand so reagiert, wie er reagiert. 

[difösi]

Ob du nun von jedem gesehen wirst, oder nur von einer staatlichen Überwachung ist doch wurscht.
Mir geht es darum dass ich sicher gehen kann nicht überwacht zu werden.

gehst du immer so ins stadion?

maxxpoint.de/data/media/1/tuete_aufm_kopf.jpg

[tohegt]

gehst du immer so ins stadion?

Klaro ;-)
Nocheinmal, Stadien und Bahnhöfe sind privat, wenn der Betreiber es überwachen will, kann er es.
Mich zwingt ja auch keiner diese Orte zu besuchen.
Bei öffentliche Plätzen sehr ich das anders.

[Alci]

du meinst also, dass die netten jungs vom rudolfplatz, alle sozial benachteiligt sind und schläger grundsätzlich am rande der gesellschaft leben?

Oder wie ist das zu verstehen?

Sicher ist das Problem ein Problem der Gesellschaft.

Wie Nieroi schon schrob.


Oft sind es (heutzutage!) eben gar nicht die Ränder der Gesellschaft, sondern eine bunte Mischung. Mag, wie gesagt, früher anders gewesen sein, da sagte man: Das sind alles asoziale Arbeitslose aus GEsindelkirchen und ja, es war meist ein asozialer Arbeitsloser aus GEsindelkirchen.

[Alci]

Ich sehe einen Unterschied zwischen Video-Aufnahme und Live-Überwachung.

Meist gibt es nur ersteres in Deutschland und das hilft halt auch nur maximal zur Aufklärung einer Straftat (wenn das Opfer also schon tot/verletzt ist) und nicht zu direkten Hilfe, bzw. Prävention.

[frankissimo]

Die ganze staatspolitische und bürgerrechtliche Diskussion kann man gerne über "Karlsruhe" führen.
Bei der Verteidigung von Bürgerrechten sollte man einig sein. Nur der "Rudolfplatz" taugt nicht für diese Debatte.
"Rudolfplatz", also ein Treffen zur Gewaltausübung unter Hinzuziehung ausgewiesener Ultrarechter kann nicht im Ernst Solidarisierungstendenzen oder Rechtfertigung hervorrufen.
     

[Mighty Cologne]

@Millwall
Klar und verständlich  ! So isset!

[MARCO23]

Ok, ok
Nehmen wir mal du warst am Samstag am Rudolfplatz und es hätte eine Videoüberwachung gegeben.
Gut ok, dank automatisiertem Verfahren hätte sie dann deine Personalien, dank biometrischen Passes.
Im Rahmen der Rasterfahndung und Dank der Vorratsdatenspeicherung, kennen sie dein Internetprofil.
Siehe da der Herr ist FC Fan, aktiv im Forum und besucht vielleicht auch mal die Seiten der WH oder der Boyz.
Wie gesagt dass ganze passiert automatisiert.
Das ganze was dann nicht automatisiert passiert, ist vielleicht der Besuch der Freundlichen am Montag morgen zu ner netten Vernehmung....

Gutes Bsp, aber eher ein Bsp für die Überwachung...;-)
Wenn es die gegeben hätte, wäre darauf ersichtlich, dass "ich" unbeteiligter gewesen wäre und nur zugegen war und eben nicht aktiv geboxt habe. Wenn, dann spircht man mich auch als Zeuge an. Denn die
Bildauswertung ist ja vorher, auf der zu erkennen ist, dass ich nur am Rand stehe und beobachte.

Gibt es keine Videoüberwachung sieht es anders aus. Keiner von der Polizei weiß, was genau los war, wer daran beteiligt war usw.
Ich müsste dann meine Personalien abgeben, weil ich evtl ins Raster passe von Alter, der Kleidung und der körperlichen Statur. Dann würden sie sehen, dass ich evtl Einträge aus div. Auswärtsspielen habe, wo ich halt in Gruppen stand die Personalien abgeben mussten.

Meinst du die Polizei glaubt mir dann, dass ich unbeteiligter Zeuge bin???

[P.A.Trick]

Aber sie werden doch schon voll ausgeschöpft. Und das schon seit Jahren.

Ich will es noch mal zitieren:

,,Wir müssen von den gesetzlichen Möglichkeiten noch stärker Gebrauch machen", sagte er dem ,,Kölner Stadt-Anzeiger". ,,Damit meine ich nicht nur Platzverweise, sondern auch Reiseverbote, Hausarreste, Gewahrsamnahmen und Dateien, die festhalten, wer Gewalt und nichts anderes will."

Da spricht der liebe Herr Hartmann davon von den gesetzlichen Möglichkeiten stärker Gebrauch zu machen. Damit meint er nicht nur Platzverweise, sondern auch Reiseverbote (werden schon seit Jahren zu Länderspielen ausgesprochen), Hausarreste (werden seit Jahren zu Hochsicherheitsspielen, mit Meldeauflagen bei der örtlichen Polizei, ausgesprochen), Gewahrsamnahmen (bei besonders schweren Fällen müssen die Delinquenten die Zeit der Spiele auf der Wache verbringen) und Dateien (DGS), die es aber schon seit Jahren gibt und angewendet werden. Der liebe Herr Hartmann impliziert dem gemeinen und uninformierten Bürger das diese Möglichkeiten noch _nicht_ angewandt werden. Und da sage ich halt lieber Herr Hartmann, diese Instrumente werden schon seit Jahren vollumfänglich, gegen Bürgerrechte, eingesetzt.

Nein! Wenn er sagt "noch stärker Gebrauch machen", dann impliziert das eindeutig, dass die Mittel bereits genutzt werden. Er spricht sich nur dafür aus, die Möglichkeiten weiter auszureizen. Er sagt damit nicht, dass diese Mittel bisher "nicht_angewandt" werden.

Das ist genau der Grund, warum ich an der Aussage nichts schlimmes finden kann. Hätte er gefordert, die Gesetze und Strafen zu verschärfen, hätte ich ihm auch einen Vogel gezeigt, denn das ist nicht nötig. Das Handwerkszeug für Verfolgung und Bestrafung liegt auf dem Tisch. Es muss nur eingesetzt werden.

Es wäre allerdings schön gewesen, und da gebe ich die absolut recht, wenn er im gleichen Atemzug die Politik dazu aufgefordert hätte, die Ursachen für solche Vorfälle mal genauer zu hinterfragen.

[Martin Avis]

Wahnsinn, wie hier einige Bürger- und Freiheitsrechte, für deren Erkämpfung vor Generatione Menschen mit Leib und Leben gezahlt haben, einfach so über Bord schmeißen...