Christian Keller - Geschäftsführer Sport

[Schützenfest]

Den Spieler kann ich nicht beurteilen. Dazu sehe ich nach wie vor Bedarf auf RV und MS.
Aber die Art und Weise wie der Transfer anscheinend abgewickelt wurde, gefällt mir. Man ist vor Ort um seine Due Diligence zu machen, holt keinen Namen, der schon x-Mal bewiesen hat, das er es nicht drauf hat, und absolviert das Ganze absolut geräuschlos an der Presse vorbei. Das klingt für mich erstmal deutlich professioneller als hier jahrelang vorher gearbeitet wurde. Ich hoffe nur, dass Keller (bzw. das Scouting) auch ein Auge für Talent hat.

[Oxford]

Soldo hat zumindest Entwicklungspotenzial und kommt nicht nur als "Lückenbüßer" (wie Chabot). Das gefällt mir grundsätzlich, weil ich von Lückenbüßer-Panik-Transfers gar nichts halte. Ob er uns helfen kann, wird man sehen. In der U21 spielt er erst seit kurzem regelmäßig, wenn ich das richtig sehe (nur die letzten zwei Partien über 90 Min, davon einmal IV, einmal DM, wenn man "Sofascore" trauen kann).

[Drahdiaweng]

sehe ich ähnlich. soldo für arrey-mbi, ok. fehlt ein ersatz für chabot und einer für easy. vom stürmer war eh nicht auszugehen.

Beim FC sieht man das offensichtlich anders. Noch weniger als ein Stürmer wird noch ein weiterer IV kommen. Rechts defensiv wird die Achillesferse. Kann man in den nächsten Spielen sicher schön beobachten. Ich will nicht ausschließen, dass Schindler einigermaßen abliefert, aber darauf zu hoffen ist blauäugig und in Ansätzen fahrlässig.

[Conjúlio]

Das wir nach der Verletzung von Benno unseren zweiten Etatmäßigen RV abgeben ist einfach grob fahrlässig.

Klar freut man sich, dass man für Easy sogar noch etwas bekommt aber dann niemanden als gelernten RV zu holen ist einfach nicht zu verstehen. Da spielt jetzt der King der überhaupt garnicht für diese Position geeignet ist (da kann SB72 behaupten was er will). Eher würde ich den King aufgrund seiner Kopfballstärke als MS aufstellen aber als RV???

Der Abgang von Easy und eine Nachverpflichtung (eine günstige) war planbar und man hat es nicht getan. Für diese Position kann es nur die Note 6 in der Bearbeitung geben. Da interessieren mich auch keine Ausreden.

[P!]

Das wir nach der Verletzung von Benno unseren zweiten Etatmäßigen RV abgeben ist einfach grob fahrlässig.

Klar freut man sich, dass man für Easy sogar noch etwas bekommt aber dann niemanden als gelernten RV zu holen ist einfach nicht zu verstehen. Da spielt jetzt der King der überhaupt garnicht für diese Position geeignet ist (da kann SB72 behaupten was er will). Eher würde ich den King aufgrund seiner Kopfballstärke als MS aufstellen aber als RV???

Der Abgang von Easy und eine Nachverpflichtung (eine günstige) war planbar und man hat es nicht getan. Für diese Position kann es nur die Note 6 in der Bearbeitung geben. Da interessieren mich auch keine Ausreden.

Der wichtige Punkt ist, dass die Verantwortlichen King vor Eazy sehen. D.h. Eazy war nur RV Nr 3.
Für RM hat man ohne den King Thielmann, Maina und Ljubicic, mit (großen) Abstrichen Lemperle und Adamyan.

Insofern finde ich unter der Prämisse, King RV Nr 2, die Überlegungen im Hinblick der knappen Finanzen für total nachvollziehbar, zumal Eazy keine Bäume ausgerissen hat. Es wäre schon Luxus mit 3 RV in die Saison zu gehen.

Das Problem ist nur, dass viele im Forum King den RV nicht richtig zutrauen, mich übrigens eingeschlossen, die Verantwortlichen aber schon. Wenn das Trainerteam das aber so entschieden hat, finde ich den Verkauf aus Sicht von Keller nach wie vor sinnvoll.

[Rheineye]

Das ist aber doch nicht wahr? Eazy war immer Backup zu Schmitz, nicht Schindler, wäre er Leistungstechnisch vor Eazy dann hätte er mit Benno rotiert, dem war aber nicht so.

Ich weiß immer noch nicht woher die Erkenntnis kommt das er gut RV spielen kann? Für mich ist das wirklich nur Prinzip Hoffnung und kein großer Plan dahinter.

[ecki]

Das ist aber doch nicht wahr? Eazy war immer Backup zu Schmitz, nicht Schindler, wäre er Leistungstechnisch vor Eazy dann hätte er mit Benno rotiert, dem war aber nicht so.

Man hatte nichts von einer klaren Rangfolge gesagt, im Sinne Spieler x ist vor Spieler y.  Vor einigen Wochen wurde doch von einem Verantwortlichen (Baumgart oder Kessler?) doch recht deutlich kommuniziert, dass man auf RV einen hohen Konkurrenzkampf hat und dass dann halt mal einer von den 3 Kandidaten auch nicht im Kader ist. Man hat beide als Konkurrenten zu Schmitz gesehen. Demzufolge war aus Sicht der Verantwortlichen einer von beiden entbehrlich. Dann hat man die Möglichkeit bekommen, für einen von beiden noch ein paar Pfennig zu erhalten. Zudem hat vllt Schnidler den Vorteil ggb. Eazy, dass er vielseitiger einsetzbar ist. Keine Ahnung, ob man so denkt.

[Conjúlio]

Das Problem ist nur, dass viele im Forum King den RV nicht richtig zutrauen, mich übrigens eingeschlossen, die Verantwortlichen aber schon. Wenn das Trainerteam das aber so entschieden hat, finde ich den Verkauf aus Sicht von Keller nach wie vor sinnvoll.

Der King ist einfach kein RV. Wer uns das verkaufen will bekommt nicht mal einen Ofen in der Arktis verhökert. Seine Stärken liegen ganz klar offensiv nach einer Einwechslung. Da er in der Mitte sehr gut antizipieren kann und einen passablen Kopfball auf die kette bekommt, ist der für mich halt eher eine absolute Notlösung als MS. Seine bisherigen Tore hat er alle aus diesen zentralen Positionen gemacht.

Ihn als RV zu sehen muss schon viel Phantasie mit sich bringen. Das Ding geht 100%-tig mit voller Ansage in die Hose.

[Superwetti]

Ich weiß immer noch nicht woher die Erkenntnis kommt das er gut RV spielen kann? Für mich ist das wirklich nur Prinzip Hoffnung und kein großer Plan dahinter.

Aber mehr als Hoffnung war es ja auch bein Eazy nicht. Man kann sicher darüber streiten ob man noch einen zusätzlichen RV hätte holen müssen aber oder der Notnagel Eazy oder King heißt spielt doch wohl kaum eine Rolle.

[Oxford]

Schindler ist kein RV, völlig richtig. Aber Easy war auch nicht tauglich. Insofern bin ich einfach nur froh, dass Easy von der Payroll ist (auch wenn ich ihn mochte). Wir haben auf RV ganz klar ne riesige Lücke. Selbst wenn Benno fit wäre, würde ein Backup fehlen.

[THC-Ben]

Der King ist einfach kein RV. Wer uns das verkaufen will bekommt nicht mal einen Ofen in der Arktis verhökert. Seine Stärken liegen ganz klar offensiv nach einer Einwechslung. Da er in der Mitte sehr gut antizipieren kann und einen passablen Kopfball auf die kette bekommt, ist der für mich halt eher eine absolute Notlösung als MS. Seine bisherigen Tore hat er alle aus diesen zentralen Positionen gemacht.

Ihn als RV zu sehen muss schon viel Phantasie mit sich bringen. Das Ding geht 100%-tig mit voller Ansage in die Hose.

Man muss auch schon viel Phantasie haben um Schmitz und Easy als RV anzusehen.
Diese Position ist bei uns seit Jahren verweist und das ist auch bei vielen anderen Vereinen so.

[Ted]

Dass einige Leute Keller eine gute Leistung attestieren, okay. Dass es aber auch User gibt, die ihre Einschätzung vom Soldo-Transfer vom einen in das andere Extrem ändern, brachte mich dann doch zum Schmunzeln.

Keller hat für mich einfach keine gute Leistung erbracht und daran ändert dieser Transfer nichts.

Mbi war schon vor einigen Wochen aussortiert bzw. kam hier nie wirklich an. Ohne die Verletzung von Chabot hätte Keller auch gar nicht reagiert. Man geht also mit 3 Innenverteidigern in die Europapokalsaison, in der ja schon nach zwei internationalen Spielen über Müdigkeit gejammert wird.

Wenn es wirklich stimmt, was Express schreibt, hat man sich Absagen von Brooks, Dardai und van den Berg eingeholt.
Die Möglichkeiten eines Transfers auszuloten dürften bei Brooks (der mit Benfica liebäugelt) und van den Berg (auf der Leihliste) schon deutlich schneller vonstatten gehen, als in letzter Sekunde noch einen ablösepflichtigen Spieler nachzutransferieren.
Da hat man einfach gepennt und war bereit, eben mit jenen 3 Innenverteidigern in die Saison zu gehen.

Es wird ohne jegliche Not Ehizibue abgegeben. Kann man nachvollziehen. Aber keinen Ersatz dafür zu holen und stattdessen Schindler zum RV schönzuschwaade, das will mir persönlich nicht in den Kopf rein. Schindler kann nichtmal auf seiner angestammten Position Leistung bringen, wie kann man da zu der Einschätzung kommen, der wäre ein guter Ersatz-RV? Viel schlimmer ist ja noch, dass Schmitz ausfällt und Schindler RV spielen wird.

Modeste, so hat es den Anschein, wollte man ohnehin noch irgendwie zu Geld machen. Find ich gut, wie kann man es sich jedoch schön reden, einen verletzten Tigges ohne Erfahrung und einen unerfahrenen Dietz als Ersatz für den wegtransferierten Modeste zu sehen?
Der Eine hat in Liga 3 keine Treffsicherheit bewiesen, der andere kommt mit 24 Jahren, einer Verletzung, einer Ablöse und einer Vita von 19 Bundesligaspielen zum Verein.

Man beklagt sich stets darüber, wie pleite der Verein ist (gefühlt ärmer, als alle anderen Vereine), gibt aber Ablöse für einen verletzten Stürmer ohne Erfahrung aus, schiebt Adamyan einen gefühlten Rentenvertrag und Hoffenheim Ablöse unter die Nase, gibt jetzt nochmal Kohle für Innenverteidiger Nr. 3 (oder gar 4, wenn Chabot wieder da ist) aus, weil der vermeintliche Wunsch-Leihspieler nicht gekommen ist. Mir leuchtet das nicht wirklich ein.

Klar, die erbärmliche finanzielle Situation mag stimmen, aber irgendwie kann ich die Transferpolitik nicht ganz nachvollziehen.
Man bemüht sich um einen einen weiteren Innenverteidiger (nochmal: Erst, als Chabot ausfällt!), der kostengünstig ausgeliehen werden (van den Berg) oder teuer verpflichtet werden (Brooks) oder eben mit Ablöse kommen (Soldo) kommen soll.
Es waren vermutlich noch andere Namen im Topf, aber irgendwie passt das mit der finanziellen Situation nicht zusammen.


Natürlich waren da auch gute Entscheidungen bei. Martel find ich klasse, ebenso wie Huseinbasic. Maina als ablösefreier Spieler auch. Selbst Pedersen macht für mich noch Sinn, wobei mir die angepriesene Ambivalenz sehr auf die Nerven geht. Unsere Truppe ist beiweitem nicht so talentiert. Die müssen sich, vielleicht mit Ausnahme von Hector, allesamt darauf konzentrieren, gute Leistungen auf ihrer angestammten Position zu erbringen.
Nur weil ein Spieler eine andere Position spielen kann, bedeutet das nicht, dass der Spieler eine andere Position auch gut spielen kann.


Alles in allem halte ich die Kaderplanung für fahrlässig und das Risiko sehr hoch, dass wir schon bald nach unten durchgereicht werden.

[Schlittschoh]

Dass einige Leute Keller eine gute Leistung attestieren, okay. Dass es aber auch User gibt, die ihre Einschätzung vom Soldo-Transfer vom einen in das andere Extrem ändern, brachte mich dann doch zum Schmunzeln.

Keller hat für mich einfach keine gute Leistung erbracht und daran ändert dieser Transfer nichts.

Mbi war schon vor einigen Wochen aussortiert bzw. kam hier nie wirklich an. Ohne die Verletzung von Chabot hätte Keller auch gar nicht reagiert. Man geht also mit 3 Innenverteidigern in die Europapokalsaison, in der ja schon nach zwei internationalen Spielen über Müdigkeit gejammert wird.

Wenn es wirklich stimmt, was Express schreibt, hat man sich Absagen von Brooks, Dardai und van den Berg eingeholt.
Die Möglichkeiten eines Transfers auszuloten dürften bei Brooks (der mit Benfica liebäugelt) und van den Berg (auf der Leihliste) schon deutlich schneller vonstatten gehen, als in letzter Sekunde noch einen ablösepflichtigen Spieler nachzutransferieren.
Da hat man einfach gepennt und war bereit, eben mit jenen 3 Innenverteidigern in die Saison zu gehen.

Es wird ohne jegliche Not Ehizibue abgegeben. Kann man nachvollziehen. Aber keinen Ersatz dafür zu holen und stattdessen Schindler zum RV schönzuschwaade, das will mir persönlich nicht in den Kopf rein. Schindler kann nichtmal auf seiner angestammten Position Leistung bringen, wie kann man da zu der Einschätzung kommen, der wäre ein guter Ersatz-RV? Viel schlimmer ist ja noch, dass Schmitz ausfällt und Schindler RV spielen wird.

Modeste, so hat es den Anschein, wollte man ohnehin noch irgendwie zu Geld machen. Find ich gut, wie kann man es sich jedoch schön reden, einen verletzten Tigges ohne Erfahrung und einen unerfahrenen Dietz als Ersatz für den wegtransferierten Modeste zu sehen?
Der Eine hat in Liga 3 keine Treffsicherheit bewiesen, der andere kommt mit 24 Jahren, einer Verletzung, einer Ablöse und einer Vita von 19 Bundesligaspielen zum Verein.

Man beklagt sich stets darüber, wie pleite der Verein ist (gefühlt ärmer, als alle anderen Vereine), gibt aber Ablöse für einen verletzten Stürmer ohne Erfahrung aus, schiebt Adamyan einen gefühlten Rentenvertrag und Hoffenheim Ablöse unter die Nase, gibt jetzt nochmal Kohle für Innenverteidiger Nr. 3 (oder gar 4, wenn Chabot wieder da ist) aus, weil der vermeintliche Wunsch-Leihspieler nicht gekommen ist. Mir leuchtet das nicht wirklich ein.

Klar, die erbärmliche finanzielle Situation mag stimmen, aber irgendwie kann ich die Transferpolitik nicht ganz nachvollziehen.
Man bemüht sich um einen einen weiteren Innenverteidiger (nochmal: Erst, als Chabot ausfällt!), der kostengünstig ausgeliehen werden (van den Berg) oder teuer verpflichtet werden (Brooks) oder eben mit Ablöse kommen (Soldo) kommen soll.
Es waren vermutlich noch andere Namen im Topf, aber irgendwie passt das mit der finanziellen Situation nicht zusammen.


Natürlich waren da auch gute Entscheidungen bei. Martel find ich klasse, ebenso wie Huseinbasic. Maina als ablösefreier Spieler auch. Selbst Pedersen macht für mich noch Sinn, wobei mir die angepriesene Ambivalenz sehr auf die Nerven geht. Unsere Truppe ist beiweitem nicht so talentiert. Die müssen sich, vielleicht mit Ausnahme von Hector, allesamt darauf konzentrieren, gute Leistungen auf ihrer angestammten Position zu erbringen.
Nur weil ein Spieler eine andere Position spielen kann, bedeutet das nicht, dass der Spieler eine andere Position auch gut spielen kann.


Alles in allem halte ich die Kaderplanung für fahrlässig und das Risiko sehr hoch, dass wir schon bald nach unten durchgereicht werden.

Alles verständlich und nachvollziehbar was du schreibst. Leider vergisst du gänzlich bei deinen Ausführungen wohin der ganze Aktionismus der letzten Jahre den FC hingebracht hat. (Die Autokorrektur hat aus hingebracht hingerichtet gemacht, was man eigentlich auch hätte stehen lassen können). Ich halte Soldo, ohne ihn selbst bewerten zu können, für genau die Verpflichtung welche wir noch mindestens 2-3 Transferperioden bewundern oder bemängeln können. Jung, vielversprechend, wertsteigerungspotenzial vorhanden und bezahlbar bei Verpflichtung und Unterhalt. Dein Dankeschön kannst du daher gerne an die Vorgänger von Keller oder den kleinen schwäbischen Intriganten richten. Ihm anzulasten mit den Folgeerscheinungen der Misswirtschaft der letzten Jahre arbeiten zu müssen ist falsch.

[funkjoker]

Statt auf  irgendwelchen Kreuzfahrtschiffen zu shufflen oder Hanuta mampfend die Presse zu bespaßen, um dann medienwirksam 2 überteuerte Karteileichen aus dem Heftchen eines windigen Beraters zu zaubern, holt Keller ohne, dass auch nur ansatzweise was in die Öffentlichkeit durchgesickert wäre, ein junges noch urelativ unbekanntes Talent aus Kroatien. Genau, die Art von Spieler, die hier immer gewünscht wird.
Ob, der Junge wirklich die Fähigkeiten besitzt um Bundesligs zu spielen, kann ich nicht beurteilen, aber die ganze Vorgehensweise ist professionell.

[Ted]

Alles verständlich und nachvollziehbar was du schreibst. Leider vergisst du gänzlich bei deinen Ausführungen wohin der ganze Aktionismus der letzten Jahre den FC hingebracht hat. (Die Autokorrektur hat aus hingebracht hingerichtet gemacht, was man eigentlich auch hätte stehen lassen können). Ich halte Soldo, ohne ihn selbst bewerten zu können, für genau die Verpflichtung welche wir noch mindestens 2-3 Transferperioden bewundern oder bemängeln können. Jung, vielversprechend, wertsteigerungspotenzial vorhanden und bezahlbar bei Verpflichtung und Unterhalt. Dein Dankeschön kannst du daher gerne an die Vorgänger von Keller oder den kleinen schwäbischen Intriganten richten. Ihm anzulasten mit den Folgeerscheinungen der Misswirtschaft der letzten Jahre arbeiten zu müssen ist falsch.

Warum denn immer die Extreme? Betreibt man Aktionismus, wenn man eine vernünftige Kaderplanung vorantreibt?
Spar die Ablöse + das Gehalt von Adamyan und Ablöse für Tigges und ein guter Kaderplaner findet da einen passenderen Stürmer. Selbst die Ablöse von Modeste könnte man noch drauf packen und man hätte dann ohne Aktionismus sinnvoll investiert.

Wenn wir pleite sind und sparen müssen, dann verpulvern wir das Geld doch nicht für einen 29-jährigen Stürmer mit einer Vita von 8 Toren in 50 Bundesligaspielen, einem 24-jährigen Stürmer von 3 Toren in 9 Bundesligaspielen und einem Innenverteidiger Nr. 3/4.
Kratz das Geld zusammen, hol einen vernünftigen Stürmer und leih dir den Ersatz-Innenverteidiger kostengünstig aus.

So aber sieht die Kaderplanung von Keller weniger nach einer Kaderplanung unter Sparzwang aus.
Man hat sich irgendwoher ein wenig Geld verschafft und genau das muss dann auch gezielt eingesetzt werden und nicht für derart risikobehaftete Spieler.

Ich bin ja nicht grundsätzlich gegen einen Transfer von Soldo. Aber nicht gegen Ablöse, wenn es in der A-Elf an mindestens 2 Positionen hadert und man mit Kilian/Hübers ja eigentlich seine Stamm-Innenverteidigung hat (wovon Kilian auch schon Geld gekostet hat).

Edit: Und wenn dann immer noch "kein Geld da ist", dann arbeite ich mit sinnvollen Leihen.

[Hazard]

...
Warum denn immer die Extreme? Betreibt man Aktionismus, wenn man eine vernünftige Kaderplanung vorantreibt?
Spar die Ablöse + das Gehalt von Adamyan und Ablöse für Tigges und ein guter Kaderplaner findet da einen passenderen Stürmer. Selbst die Ablöse von Modeste könnte man noch drauf packen und man hätte dann ohne Aktionismus sinnvoll investiert.
...

Mal davon abgesehen, dass Adamyan hier nahezu alle gut fanden:
Welchen Spieler, der mehr als 8 Tore in 50 Spielen geschossen hat würdest du mit 3 Mio. Ablöse und dem Gehalt von Tigges + Adamyan holen? Scheint ja kein Problem zu sein?

Mal davon abgesehen ist das hier mal wieder Forum at it´s best: Was wurde in der letzten Saison Baumgart angegangen, warum Lemperle nicht mehr Spielzeit bekommt. Wäre er so gut, wie er hier über Seiten gemacht wurde, hätten wir definitiv kein Sturmproblem. Dann wäre das jetzt seine Chance, er würde Spielpraxis ohne Ende bekommen und das nächste Talent hätte den Sprung geschafft. Davon will jetzt aber niemand mehr etwas wissen, er wird hier ja nicht mal mehr als Sturmalternative genannt. So schnell kann es gehen.

[Aentsch]

Wenn ich meiner Quelle glauben darf, dann ist man beim FC von Tigges extrem überzeugt. Dann wäre das Geld für ihn auch nicht verpulvert (Stürmer sind ja leider generell teuer). Ob man mit dieser Einschätzung dann richtig liegt, ist natürlich eine ganz andere Frage ...

[Lückenfüller]

Mal davon abgesehen ist das hier mal wieder Forum at it´s best: Was wurde in der letzten Saison Baumgart angegangen, warum Lemperle nicht mehr Spielzeit bekommt. Wäre er so gut, wie er hier über Seiten gemacht wurde, hätten wir definitiv kein Sturmproblem. Dann wäre das jetzt seine Chance, er würde Spielpraxis ohne Ende bekommen und das nächste Talent hätte den Sprung geschafft. Davon will jetzt aber niemand mehr etwas wissen, er wird hier ja nicht mal mehr als Sturmalternative genannt. So schnell kann es gehen.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Lemperle ein großes Potential hat und verlange mehr Spielzeit für ihn (oder das er alternativ verlängert und verliehen wird). Das er in der aktuellen Situation nicht mehr Spielzeit bekommt ist für mich unverständlich bzw. einzig damit erklärbar, dass er nicht Baumgarts System passt (wie bereits im U21 Thread diskutiert) und Baumgart nicht mit der Einstellung von Lemperle einverstanden ist. Ob das die richtige Entscheidung ist, kann ich nicht beurteilen - aber wenn man sieht welche Effizienz wir aktuell vor dem Tor haben, dann können einem Zweifel kommen (ohne das ich behaupten würde, dass Lemperle die sofortige Lösung all unserer Probleme wäre).

Und ja, Adamyan ist bisher ganz klar eine Enttäuschung. Voran auch immer das liegen mag, denn das er es eigentlich drauf haben sollte uns zu verstärken, dass hat er zuvor schon zu genüge gezeigt.

[Conjúlio]

Baumgart nicht mit der Einstellung von Lemperle einverstanden ist.

Es sollte doch mittlerweile bekannt sein, dass Lemperle ein sagen wir mal "schwieriger" Charakter ist was die Bewertung der eigenen Leistung angeht. Er ist definitiv nicht der nächste Wirtz den wir übersehen und er sollte sich eher mal ein Beispiel an Thielmann nehmen. Der ist ihm nämlich drei Stufen voraus.

Der Transfer von Adamyan war ok aber nicht für vier Jahre Vertragslaufzeit. Ich weiß beim besten Willen nicht was Keller da geritten hat. Dies war ein schwerer Rückfall in die Veh/Hotte-Zeiten. 2 Jahre hätte der maximal bekommen dürfen.

[märkel]

Mal davon abgesehen, dass Adamyan hier nahezu alle gut fanden:
Welchen Spieler, der mehr als 8 Tore in 50 Spielen geschossen hat würdest du mit 3 Mio. Ablöse und dem Gehalt von Tigges + Adamyan holen? Scheint ja kein Problem zu sein?

Mal davon abgesehen ist das hier mal wieder Forum at it´s best: Was wurde in der letzten Saison Baumgart angegangen, warum Lemperle nicht mehr Spielzeit bekommt. Wäre er so gut, wie er hier über Seiten gemacht wurde, hätten wir definitiv kein Sturmproblem. Dann wäre das jetzt seine Chance, er würde Spielpraxis ohne Ende bekommen und das nächste Talent hätte den Sprung geschafft. Davon will jetzt aber niemand mehr etwas wissen, er wird hier ja nicht mal mehr als Sturmalternative genannt. So schnell kann es gehen.

was ziemlicher käse ist, aber auch das ist ja teil der forumsfolklore. hätte baumgart lemperle letzte saison einsatzzeiten gegeben, statt den invaliden andersson ein ums andere mal herumstümpern zu lassen, wüsste man jetzt sicher mehr über dessen leistungsvermögen. was man ziemlich sicher weiß, ist dass er kein stoßstürmer ist, den wir für unser nicht allzu variables spiel benötigen, und dass baumgart ihm sogar einen regionalligaspieler vorzieht. wieso sollte man da jetzt lemperle mit einbeziehen, wenn man einen vernünftigen ersatz für modeste fordert?

[Ted]

Mal davon abgesehen, dass Adamyan hier nahezu alle gut fanden:
Welchen Spieler, der mehr als 8 Tore in 50 Spielen geschossen hat würdest du mit 3 Mio. Ablöse und dem Gehalt von Tigges + Adamyan holen? Scheint ja kein Problem zu sein?

Es ist nicht meine Aufgabe, zu wissen, welcher Spieler da infrage kommt. Sonst würde ich ja auch sechs- bis siebenstellig beim FC verdienen.
Ganz ohne Namedropping ist aber doch klar, dass man für die doppelte Ablöse auch bessere Spieler findet. Wenn das nicht der Fall ist, geht es eben immer noch über Spielerleihen. Das ist dann halt der saure Apfel, in den wir dank Heldt/Veh/Wehrle beißen dürfen.

Mal davon abgesehen ist das hier mal wieder Forum at it´s best: Was wurde in der letzten Saison Baumgart angegangen, warum Lemperle nicht mehr Spielzeit bekommt. Wäre er so gut, wie er hier über Seiten gemacht wurde, hätten wir definitiv kein Sturmproblem. Dann wäre das jetzt seine Chance, er würde Spielpraxis ohne Ende bekommen und das nächste Talent hätte den Sprung geschafft. Davon will jetzt aber niemand mehr etwas wissen, er wird hier ja nicht mal mehr als Sturmalternative genannt. So schnell kann es gehen.

Er wird hier nicht genannt, weil Baumgart ihn nicht als Sturmalternative sieht. Baumgart wollte externe Neuzugänge.
Ich persönlich hätte genauso wenig auf Lemperle gesetzt wie jetzt auf Dietz. Das sind Spieler, die man durchaus mal einwechseln kann. Den Tenor habe ich diesem Forum aber auch so empfunden. Hier ging es doch gar nicht darum, Lemperle als neuen Starstürmer zu bringen, sondern lediglich, ihm Spielzeiten zu geben. Er hat ja auch hin und wieder Ansätze gezeigt.

[T.O. Show]

sehe ich ähnlich. soldo für arrey-mbi, ok. fehlt ein ersatz für chabot und einer für easy. vom stürmer war eh nicht auszugehen.

Arrey-Mbi war doch unter Baumgart überhaupt keine Alternative. Er hat doch nichtmals auf der Bank gesessen, auch dann nicht, wenn einer der 3 IV nicht dabei war.

Wir haben jetzt Hübers, Kilian, Soldo und Pedersen (der ja ua deswegen verpflichtet wurde, dass er sowohl als LV als auch als IV Erfahrung hat) für die IV Pos. Der Arrey-Mbi Ersatz ist dann smajic als Nr. 5.

[bickendorfer]

Wenn ich meiner Quelle glauben darf, dann ist man beim FC von Tigges extrem überzeugt. Dann wäre das Geld für ihn auch nicht verpulvert (Stürmer sind ja leider generell teuer). Ob man mit dieser Einschätzung dann richtig liegt, ist natürlich eine ganz andere Frage ...

Wenn man es schafft beim BVB als Sturmtalent in den Kader aufgenommen zu werden und dort immerhin auf 19 BL-Einsätze sowie einige CL-Einsätze kommt, sollte das auf jeden Fall ein Indiz dafür sein, dass bei Tigges ein sehr ordentliches Talent schlummert. Die Verletzung hat ihn aus der Bahn geworfen, klar. Aber er wird jetzt langsam fit. Er scheint recht kopfballstark zu sein. Vielleicht reicht das für 10-13 Saisontore am Ende, wenn er in Form kommt und sich festgespielt hat. Wir brauchen dafür wieder gute Flanken von Kainz, Schmitz, Thielmann und Co. Gleichzeitig müssen wir auch auf anderen Positionen Torgefährlicher werden, damit wir nicht alleine auf die Tore von der 9er-Position angewiesen sind. Thielmann, Ljubicic und auch Uth (wenn wieder fit) traue ich zu, diese Saison ihre Torquote diese Saison noch etwas zu erhöhen. Alle drei haben einen ziemlich guten Torabschluss.

[Oxford]

Der Transfer von Adamyan war ok aber nicht für vier Jahre Vertragslaufzeit. Ich weiß beim besten Willen nicht was Keller da geritten hat. Dies war ein schwerer Rückfall in die Veh/Hotte-Zeiten. 2 Jahre hätte der maximal bekommen dürfen.

Absolut.

[Lückenfüller]

Es sollte doch mittlerweile bekannt sein, dass Lemperle ein sagen wir mal "schwieriger" Charakter ist was die Bewertung der eigenen Leistung angeht. Er ist definitiv nicht der nächste Wirtz den wir übersehen und er sollte sich eher mal ein Beispiel an Thielmann nehmen. Der ist ihm nämlich drei Stufen voraus.

Der Transfer von Adamyan war ok aber nicht für vier Jahre Vertragslaufzeit. Ich weiß beim besten Willen nicht was Keller da geritten hat. Dies war ein schwerer Rückfall in die Veh/Hotte-Zeiten. 2 Jahre hätte der maximal bekommen dürfen.

Wird dieser Wirtz-Vergleich bullshit jetzt die nächsten 10 Jahre herangezogen, wenn man einen Nachwuchsspieler herabqualifizieren will? Nein, Lemperle ist kein Wirtz! Das ist aber seit ein paar Jahrzehnten kein Spieler in unserem Nachwuchs (und im gesamten deutschen Nachwuchs auch schon seit langer Zeit) mehr gewesen. Nochmal, Wirtz ist ein Talent, wie es sie deutschlandweit bestenfalls alle 10-20 Jahre mal gibt. In anderen Worten, es gibt auch unterhalb des Talentlevels das Wirtz hat, noch sehr gute Talente! Und Lemperle gehört mit Sicherheit zu den besten aktuellen Talenten beim FC. Ob er sich mit seiner anscheinend problematischen Einstellung im Profifussball durchsetzen kann, dass muß man dann sehen - aber wenn man ihn nicht einsetzt (und ihm sogar lieber Halbinvalide und (vom Potential her) 3.-Ligaspieler vorzieht), wird man das nie herausfinden. Auch der Vergleich mit Thielmann hinkt - ja, der hat definitiv eine bessere Einstellung, aber er spielt vor allem auch so viel, weil er besser ins System passt. Rein vom Talent her braucht sich ein Lemperle vor einem Thielmann nicht verstecken. Was er dann mit seiner Einstellung aus seinem Talent macht, ist dann wieder eine ganz andere Frage.

Und zum Thema 4-Jahresvertrag mit Adamyan: könnte es sein, dass der Vertrag so lang ist, um das gesamte finanzielle Volumen etwas zu strecken? Vielleicht ist der Vertrag also nur so lang, damit das jährliche Gehalt (welches das Buget belastet) geringer sein konnte? Vielleicht wäre auch ein 2 oder 3 Jahresvertrag nur unbedeutend billiger geworden...

[Gimli78]

Manche scheinen so viel Zeit zu haben um das Tageswerk der FC-Beschäftigen einsehen und beurteilen zu können.


Vielleicht war man bereits seit mehreren Wochen an einer Lösung eines vierten IV dran und hat für diese Planstelle ein Summe X im Budget vorgesehen. Evtl. war man auch an dem einen oder anderen RV interessiert und hat mal lose Gespräche geführt. Kurz man hat seine Hausaufgaben gemacht.


Das es dann durch die Verletzungen im letzten Spiel so einiges durcheinander gewürfelt wurde und man plötzlich einen dritten IV benötigt hat die Sache nicht einfacher gemacht. Das es zudem schwierig ist zum Ende des Transferfensters die gewünschten und benötigten Spieler zu verpflichten sollte auch jedem klar sein. Da waren vielleicht andere bereit mehr Zugeständnisse dem Spieler zu machen. So ist das Geschäft.


Optimal war die vergangene Woche aus Sicht von Keller mit Sicherheit nicht gewesen. Soviel ist sicher.

[Marc_Niehl]

Ich glaube, viele denken es läuft einfach ab wie zu Hause am PC, wenn man den FIFA Fußballmanager spielt.

Kellers oberste wirtschaftliche Prämisse ist, eine den Möglichkeiten des Vereins vernünftige Gehaltsstruktur zu etablieren.

Das führt zwangsläufig zu Transfers, die man hier vielleicht nicht so gerne hätte.

Wenn das Ergebnis einer vernünftige Gehaltsstruktur allerdings erzielt wird und wir das sportliche Ziel "Nichtabstieg" sowie sportliche Etablierung in 1  BuLi in den nächsten 3-5 Jahren erreichen, dann hat Keller den besten Job aller bisheriger Sport-GFs gemacht.

Es geht um die wirtschaftliche und sportliche Konsolidierung des FC. Und die erfolgt nach Jahrzehnten der Misswirtschaft nicht in einer Transferperiode oder einer Saison.

Wen wir nicht im Elfmeterschießen im DFB-Pokal rausgegangen wären gäbe es doch an den Ergebnissen der letzten Pflichtspiele nichts zu meckern. Man muss doch die Gesamtleistung im Ergebnis bisher sehen - und bis auf saß Pokalaus sind wir da absolut im Soll.

[van Gool]

Der Transfer von Adamyan war ok aber nicht für vier Jahre Vertragslaufzeit. Ich weiß beim besten Willen nicht was Keller da geritten hat. Dies war ein schwerer Rückfall in die Veh/Hotte-Zeiten. 2 Jahre hätte der maximal bekommen dürfen.

Vermutlich sind es dessen Gehaltsvorstellungen aus Sinsheim, die man nur erfüllen konnte durch Streckung der Vertragslaufzeit. Stürmer sind halt rar gesät, zumal solche, die schon mal in der BL genetzt haben. Adamyan fehlt die Vorbereitung, der wird schon noch kommen.

[Hazard]

was ziemlicher käse ist, aber auch das ist ja teil der forumsfolklore. hätte baumgart lemperle letzte saison einsatzzeiten gegeben, statt den invaliden andersson ein ums andere mal herumstümpern zu lassen, wüsste man jetzt sicher mehr über dessen leistungsvermögen. was man ziemlich sicher weiß, ist dass er kein stoßstürmer ist, den wir für unser nicht allzu variables spiel benötigen, und dass baumgart ihm sogar einen regionalligaspieler vorzieht. wieso sollte man da jetzt lemperle mit einbeziehen, wenn man einen vernünftigen ersatz für modeste fordert?

Den Stoßstürmer haben wir doch mit Tigges. Das war die Wunschlösung unabhängig von Modeste. Daneben haben wir mit Adamyan einen bundeligaerfahrenen Stürmer, dessen Transfer hier alle begrüßt haben und eben Lemperle sowie Dietz.

Ich hätte auch lieber noch einen Stoßstürmer, der schon nachgewiesen hat 10+ Tore in der Bundesliga zu schießen. Das ist aber schlicht und ergreifend nicht drin.
Stuttgart hat bspw. 3+ Millionen in Pfeiffer (was ein Stoßstürmer dieser Art ist) investiert, der noch keine Minute Bundesliga gespielt hat. Nur um mal zu zeigen, was so jemand kosten würde.

[ben]

Den Stoßstürmer haben wir doch mit Tigges. Das war die Wunschlösung unabhängig von Modeste. Daneben haben wir mit Adamyan einen bundeligaerfahrenen Stürmer, dessen Transfer hier alle begrüßt haben und eben Lemperle sowie Dietz.

Ich hätte auch lieber noch einen Stoßstürmer, der schon nachgewiesen hat 10+ Tore in der Bundesliga zu schießen. Das ist aber schlicht und ergreifend nicht drin.
Stuttgart hat bspw. 3+ Millionen in Pfeiffer (was ein Stoßstürmer dieser Art ist) investiert, der noch keine Minute Bundesliga gespielt hat. Nur um mal zu zeigen, was so jemand kosten würde.

+ Guirassy, dazu noch Silas der treffsicherer ist als vergangenen Sonntag. Wehre macht da weiter, wo er hier aufgehört, das schon krass was die bezahlen.

Schade das wir die nicht in die Zweite Liga befördert haben.