Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[P!]

Bin ebenfalls sehr enttäuscht, da wenig aussagend.

Die Situation ist natürlich komplex und das muss auch von irgend jemanden sachlich bewertet werden: Wen entlässt man als erstes mit welchen Konsequenzen und wer wählt dann die Nachfolger aus? Vorstand, GF Sport, Trainer, Spieler. 

Aber wenn ich als MR dann so viele Zeilen schreibe, um zu sagen: Es ist komplex. Wir sind aber nicht operativ tätig, wir sind "nur" Aufsichtsrat von dem Vorstand, der wiederum Aufsichtsrat von der Profi-Abteilung ist. Dann würde ich den MR schon gerne fragen: wann wollt ihr denn als Aufsichtsrat Alarm schreien, wenn nicht in dieser Situation der eingetretenen / drohenden Handlungsfähigkeit?!

[Mirai_Torres]

Also den Text hätten sie sich sparen können.

Wenn ich das aber in der Mail richtig verstanden hab gibt es jetzt zwei getrennte Aufarbeitungen der CAS Geschichte? Der MR will seine nach dem 12. Juni präsentieren und der Vorstand und die GF (ohne MR?) dann am 12. Juni?
 
 

[hydroformer]

Erstaunlich viel Wort für so wenig Inhalt.

Genau das habe ich dem MR als Mail geantwortet.

Auch wenn ich weiß, dass die Mail keiner liest.

Ist ihnen ja alles zu viel Arbeit. 🤮

[Mirai_Torres]

Dieser mitgliederstammtisch wird länger dauern als die mv. Und mehr Sicherheitspersonal wird auch da sein.

Ich finde den sollte man aufzeichnen

[märkel]

Sehe ich genauso. Aber wie kann man dieses Problem lösen? Eine neue Struktur für den Verein in der jetzt schwierigen Phase... boah. Aber vielleicht geht es auch gerade dann, und nur dann.

blöd nur, dass nichts von dem, was er fordert, in der ,,normalen" zeit stattgefunden hat. die älteren unter uns mögen sich daran erinnern, was dazu geführt hat, die notwendigkeit einer neuen satzung sichtbar zu machen. kleiner hint: es fand meistens donnerstags statt.
das abgearbeite an irgendwelchen vereinsstrukturen ist völlig überflüssig, während hier noch ein bestens bezahlter sportgeschäftsführer, der für alles verantwortlich ist, was in den letzten beiden jahren schief gelaufen ist, weiterhin sein werk verrichten darf. 

[Müngersdorf]

Also den Text hätten sie sich sparen können.

Wenn ich das aber in der Mail richtig verstanden hab gibt es jetzt zwei getrennte Aufarbeitungen der CAS Geschichte? Der MR will seine nach dem 12. Juni präsentieren und der Vorstand und die GF (ohne MR?) dann am 12. Juni?
 
 

Um so wichtiger wäre es doch, die Deutungshoheit und die Initiative zu ergreifen und JETZT seine Sicht, die Sicht der Mitgliedervertretung, klar zu äußern.

Da kann es doch auch überhaupt rein gar keine andere Sichtweise geben, als "komplett ins Klo gegriffen und nicht abgespült".

Was will man denn da abwarten? Das Vorstand und GF ihre beschwichtigenden, belanglosen und ausweichenden Stereotypen präsentiert? Um sich dann im Nachgang dazu zu äußern, was kein Schwein mehr interessieren wird?

Man hatte doch Ewigkeiten Zeit alles zu analysieren, auszuwerten und aufzuarbeiten (Kackwort des Jahres).

Jetzt ist die Zeit des Handelns und des Korrektivs. Genau JETZT.

[Iceman78]

Ich kann diese Schwachmaten, egal ob Vorstand, Geschäftsführung oder Mitgliederrat  einfsch nicbt mehr erst nehmen!!

[drago]

solche mails führen dazu, dass immer mehr mitglieder leuten wie poldi glauben schenken, dass unsere struktur ein problem ist. wenn irgendwann mal einer die idee bekommen sollte, die strukturen wieder zu verändern und den MR abzuschaffen, sorgen solche nichtssagenden unnützen rundschreiben eher dafür, dass eine mehrheit für so einen schritt dann nicht mehr so unwahrscheinlich ist wie man es sich wohl selbst einreden wird.

in schulnote : glatte 6, thema verfehlt, arbeit nicht gemacht, bitte nach hause gehen und schämen

[hydroformer]

blöd nur, dass nichts von dem, was er fordert, in der ,,normalen" zeit stattgefunden hat. die älteren unter uns mögen sich daran erinnern, was dazu geführt hat, die notwendigkeit einer neuen satzung sichtbar zu machen. kleiner hint: es fand meistens donnerstags statt.
das abgearbeite an irgendwelchen vereinsstrukturen ist völlig überflüssig, während hier noch ein bestens bezahlter sportgeschäftsführer, der für alles verantwortlich ist, was in den letzten beiden jahren schief gelaufen ist, weiterhin sein werk verrichten darf.

Und dafür verantwortlich ist, dass die FC Angestellten nun auf 20% ihres Gehaltes verzichten müssen.

Schon sportlich wenn man weiß, dass das Gehaltsniveau ehh nicht so hoch ist.

Ob Keller auch auf die 20% verzichten muss?

[Double 1978]

Der MR berät und kontrolliert den vorstand. 
Wie sieht denn so eine Beratung aus?
Wozu hat der vorstand denn den ruthemöller als berater? 
Wie kritisch beäugt denn der MR den vorstand?
Nimmt der vorstand den MR ernst genug?
Zu welchen themen wird denn der vorstand beraten?
Zu welchen themen darf der vorstand nicht beraten werden? 

[Renato]

blöd nur, dass nichts von dem, was er fordert, in der ,,normalen" zeit stattgefunden hat. die älteren unter uns mögen sich daran erinnern, was dazu geführt hat, die notwendigkeit einer neuen satzung sichtbar zu machen. kleiner hint: es fand meistens donnerstags statt.
das abgearbeite an irgendwelchen vereinsstrukturen ist völlig überflüssig, während hier noch ein bestens bezahlter sportgeschäftsführer, der für alles verantwortlich ist, was in den letzten beiden jahren schief gelaufen ist, weiterhin sein werk verrichten darf.

Korrekt. Entschuldigt aber nicht so ein substanzloses Gewäsch im Statement.
Das ist gar nix, nicht eine klare Botschaft, keine Konfliktbereitschaft,nur ein Placebo für enttäuschte, semi-informierte Anhänger.

Ich kann mir die Apathie nicht erklären. Das kann doch nicht an ein paar Freikarten und eher spärlicher aufwandspauschale liegen. 

[Amandus]

das abgearbeite an irgendwelchen vereinsstrukturen ist völlig überflüssig, während hier noch ein bestens bezahlter sportgeschäftsführer, der für alles verantwortlich ist, was in den letzten beiden jahren schief gelaufen ist, weiterhin sein werk verrichten darf.

Der Vorstand bestellt die Geschäftsführung und beruft diese ab. Und der MR überwacht den Vorstand. Insofern steht der MR am Anfang bzw. am Ende der Kette, je nachdem wie man schaut.

Gleichzeitig hält der Vorstand am GF Sport fest, insofern ist die Rundmail schon auch eine Wink mit dem Zaunpfahl: "Wir halten auch an Keller fest, weil es einfach nicht anders geht". Dass Keller am Transfermarkt im Hinblick auf Verpflichtungen die Hände gebunden sind, ist das eine. Aber er sucht den (neuen) Trainer aus. Und er stellt irgendwie auch den Kader zusammen, da er Abgänge beeinflusse kann und auch das Hochziehen aus der Jugend beeinflusst. Diese Vorstellung ist schlimm.

Und die Rundmail sagt doch implizit: "Auch Keller muss bleiben". Dass Keller überhaupt nur eine Sekunde darüber nachdenkt, dass diese Trainer noch bleiben darf, ist doch fast Beweis genug für seine Qualität.

Insofern müsste eigentlich die ganz Kette vom Trainer über GF bis Vorstand weg. Dass das dann vielleicht zuviel auf einmal ist, kann ich auch verstehen. Aber nichts zu machen bzw. den Geschäftsführer Sport weiter rumkellern zu lassen, halte ich für die schlechteste Option. Scheint irgendwie ein Gefangenendilemma.

[Ninja]

Auf gehts in Richtung Liga 3.

Mir wäre eine Insolvenz mittlerweile lieber gewesen

[FC Socke]

Keine Zeit für Neustart
Bankrott-Erklärung des Mitgliederrates

Die große Frage, die man sich stellen muss: Braucht man tatsächlich noch einen Mitgliederrat? Der FC ist in einer der größten Krisen der Vereinsgeschichte. Und das Kontrollorgan der Bosse – das in der Vergangenheit viele Fehlentscheidungen mitgetragen und den amtierenden Vorstand vorgeschlagen hat – ist nicht mal in der Lage, eine außerordentliche Mitgliederversammlung einzuberufen.

https://www.schmierblatt.de/sport/fussball/1-fc-koeln-keine-zeit-fuer-neustart-bankrott-erklaerung-der-koeln-raete-66509c815516a9760acf71f7

[CMBurns]

Sehr vorhersehbar, dass diese Schmierlappen sich einen drauf keulen. 

[Müngersdorf]

Sehr vorhersehbar, dass diese Schmierlappen sich einen drauf keulen.

Siehe der letzte Satz meines Posts #1698.

[Ghostbuck]

Sehr vorhersehbar, dass diese Schmierlappen sich einen drauf keulen.

Und das ist ja nur der Anfang. Die anderen werden jetzt ruckzuck nachziehen.

Diese unsägliche inhaltsleere mail könnte ein ganz entscheidender Sargnagel für die jetzige Vereinsstruktur sein. Was ein dämliches Eigentor.

[comeonfc1]

Boah hab ich einen Hass!!!! Ganz schwach, ganz arm ... absolut unprofessionell, dilletantisch, peinlich, lächerlich ... es ist kaum zu glauben, was für Pfeifen da auf den wichtigen Posten sitzen ... Gott sind wir ein Kirmesverein  - die machen den Verein doch wissentlich und vorsätzlich kaputt (so blöd, wie unser Vorstand und unser Supermanager agieren, kann doch niemand, der bei klaren Verstand ist, eigentlich sein) -und es gibt null Konsequenzen. Die sind ja nur noch zu stoppen, wenn es richtig Randale/Aufstand der Fans geben sollte ...

[FCDom]

Mir ist aufgefallen, dass im FC-Brett viele Forumsteilnehmer die Mail vom Mitgliederrat kritiklos hinnehmen und akzeptieren.

Sind sie von guten Geistern verlassen oder so verblendet? Leben sie in einer Forenblase, so dass sie sich selbst nicht mehr erkennen?

Hier im effzeh-Forum ist es ganz anders und realistischer und viele kritisieren diese Mail.

[Ryan_Garn]

Gerade gelesen. Krass. 

Entschuldigung; für sowas brauchen wir wirklich keinen MR. Das ist kein Wasser auf die Mühlen der MR-Gegner, das ist eine Abrissbirne für das Standing des MR. 

Ist das schlecht. Hand in Hand mit den Versagern des Vorstands und der GF. 

Und das sage ich als ehemaliger Teil von FC-Reloaded. 

[Rheineye]

Mich tangiert der Mitgliederrat nicht mehr so, seit Stefan da raus ist und ich den Eindruck habe, dass in dem Gremium eher Leute wegen ihrem eigenen Ego oder ihrer Karriere sitzen (und ich möchte betonen, dass ich damit nicht das gesamte Gremium meine).

Die E-Mail von heute nehme ich nur noch achselzuckend zur Kenntnis, mit nichts anderem habe ich gerechnet und in Zukunft werden sich auch weitere Eigenbrodler und ,,Kult-Fans" aufstellen lassen.

[P.A.Trick]

Das ist viel Text für eine simple Bankrotterklärung. 

[Micknick]

Also den Text hätten sie sich sparen können.

Wenn ich das aber in der Mail richtig verstanden hab gibt es jetzt zwei getrennte Aufarbeitungen der CAS Geschichte? Der MR will seine nach dem 12. Juni präsentieren und der Vorstand und die GF (ohne MR?) dann am 12. Juni?
 
 

Ich denke Du hast es richtig verstanden, der MR möchte demnach:

"Der Vorstand hat für den 12. Juni 2024 zu einem Mitgliederstammtisch eingeladen, in welchem er sich, gemeinsam mit der Geschäftsführung, den Fragen der Mitglieder stellen möchte. Diese Gelegenheit möchten wir allen Beteiligten einräumen, bevor wir uns selbst zu dem Thema äußern. Nach dem Mitgliederstammtisch werden wir dann das Ergebnis unserer eigenen Analyse und Einschätzung offen und transparent kommunizieren. Wir bitten Euch bis dahin um etwas Geduld."

Hat der MR eigentlich das Gutachten vorliegen, oder wurde die Analyse aufgrund von 

- Informationen vom Vorstand
- Informationen von Keller
- Informationen aus den Print Medien
- Informationen aus dem Internet

durchgeführt?


Ich hatte den FC ja angeschrieben mit der Bitte mir das Gutachten zukommen zu lassen, bisher habe ich allerdings nur ne automatisch generierte Antwort erhalten

[Byakugan]

Auch im MR muss offensichtlich mal richtig durchgekärchert werden.

[Carwash]

Hab ChatGPT gebeten, mir den gesamten Text der Email so zusammenzufassen, als sei ich sechs Jahre alt. Das kam dabei raus:

"Einige Leute wollen, dass alle Chefs des 1. FC Köln abgewählt werden. Wenn das passiert, müssen andere Leute den Verein führen und neue Chefs finden, was viel Arbeit und Geld kostet. Darum haben die Mitgliederräte beschlossen, keine Versammlung zu machen und laden stattdessen Mitglieder ein, mit ihnen zu reden."

Mit diesem Text hätte man uns allen viel Zeit sparen können.

[Pommes]

Das ist viel Text für eine simple Bankrotterklärung.

Besser kann man es nicht formulieren. 

Offenbar sehen sie sich komplett handlungsunfähig/-willig. Es wird auch kein Weg aufgezeigt, den Vorstand zumindest noch bis Herbst 2024 zu wechseln. In Anbetracht der vom Vorstand/Keller kumuliert mindestens im dreistelligen Mio.-Euro-Bereich liegenden verbrannten Beträge ist das Argument der Kosten für die Mitgliederversammlungen ein peinliches Feigenblatt, da die Beträge in Relation der gigantischen Kapitalvernichtung des Vorstands im wahrsten Sinne des Wortes "Peanuts" sind. Solche Argumente bringen - sorry - Amateure und Dünnbrettbohrer. Hier sind keine Profis am Werk und das liest sich leider auch so.

Im Vergleich zur Privatwirtschaft wirkt das alles unfassbar kompliziert, hilflos und dilettantisch. Es muss doch möglich sein, völlig unabhängig vom Zeitpunkt einer Mitgliederversammlung, den Vorstand im Fall dringender Eilbedürftigkeit auszutauschen. Dies ist gängige Praxis in der Privatwirtschaft. Der Mitgliederrat ist eben in Wirklichkeit kein echter Aufsichtsrat und dies erweist sich zumindest hier als klare Fehlkonstruktion. Auch dass zunächst die turnusmäßige Wahl der neuen Mitglieder abgewartet werden muss ist unfassbar dysfunktional. Schnelligkeit ist für das Überleben eines Unternehmens/Profivereins existenziell.

[globobock77]

Ich denke, der ME hat ein internes Strukturproblem.
15 Mitglieder mit unterschiedlichen Einstellungen das von ,,Ich will das GBH brennen sehen" bis zu ,,Werner Wolff macht einen Superjob" reichen kann, während man als eine Einheit sich präsentieren soll.

Dabei sind die Mitglieder einzeln gewählt und eigentlich nur deren Wählern verantwortlich.

Ein Weg wäre, den einzelnen Stimmen mehr Platz zu geben. Oder wenigstens die Abstimmungen öffentlich zu machen, ala, 6 MR Mitglieder wollen eine sofortige AOMV, 9 waren dagegen. Das wäre das Mindeste und würde einen ganz anderen Eindruck hinterlassen.

[FCDom]

Ich denke, der ME hat ein internes Strukturproblem.
15 Mitglieder mit unterschiedlichen Einstellungen das von ,,Ich will das GBH brennen sehen" bis zu ,,Werner Wolff macht einen Superjob" reichen kann, während man als eine Einheit sich präsentieren soll.

Dabei sind die Mitglieder einzeln gewählt und eigentlich nur deren Wählern verantwortlich.

Ein Weg wäre, den einzelnen Stimmen mehr Platz zu geben. Oder wenigstens die Abstimmungen öffentlich zu machen, ala, 6 MR Mitglieder wollen eine sofortige AOMV, 9 waren dagegen. Das wäre das Mindeste und würde einen ganz anderen Eindruck hinterlassen.

Der Verein ist aber kein Parlament mit verschiedenen Parteien und deshalb brauchen wir auch keinen Mitgliederrat. Besser als ein Mitgliederrat wäre eine offene Wahl mit verschiedenen Kandidatenteams. Es muss zu einer Wahl mit verschiedenen Alternativen kommen und nicht zu einer einseitigen Wahl, die vom Mitgliederrat beeinflusst wird.

[CMBurns]

Noch einmal: wenn sich drei Personen finden, die genügend Rückhalt haben, können diese kandidieren. Natürlich auch gegen einen Vorschlag des MR.

Das kann man als Beeinflussung interpretieren, allerdings wackelt diese Betrachtungsweise ganz erheblich, wenn der MR ohnehin einen schweren Stand hat. Dann kann eine Unterstützung für einen Wahlvorschlag durch den MR eher gegenteilig wirken.

[globobock77]

Der Verein ist aber kein Parlament mit verschiedenen Parteien und deshalb brauchen wir auch keinen Mitgliederrat. Besser als ein Mitgliederrat wäre eine offene Wahl mit verschiedenen Kandidatenteams. Es muss zu einer Wahl mit verschiedenen Alternativen kommen und nicht zu einer einseitigen Wahl, die vom Mitgliederrat beeinflusst wird.

Die Idee des MR als Kontrollorgan an sich ist gut.
Aber es muss halt wirklich optimiert werden, in jeder Hinsicht.