Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[märkel]

Verständnisfrage:
Im MR werden doch auch alle Vereinsthemen abgebildet (also nicht nur Profi Abteilung), korrekt?
Entsprechend hatten sich die Leute (wenn ich mich richtig erinnere) auch auf verschiedene Bereiche "fokussiert".

Entsprechend ist mir persönlich unklar, inwiefern überhaupt der gesamt-MR für die hier diskutierten Themen (Profis und Drumherum) intern "zuständig" ist.

Nachwievor hoffe ich darauf, dass die Mitteilung vom MR bzgl. der Aufarbeitung der Potocnik Geschichte die Lügen einzelner Verantwortlicher im Prozess Verlauf aufdecken wird.

es ist doch vollkomen klar: der vorsitzende und der stellvertreter sitzen im gemeinsamen ausschuss. dieser kontrolliert die geschäftsführung der kgaa, und natürlich bekommen die beiden dort auch den besten eindruck von der arbeit des vorstands in der kgaa. und darum geht es doch.

[SOIA]

wie stellst du dir denn das ,,aussuchen realistischer leute" vor?
bis jetzt geschieht das durch das votum der mitglieder. platz 1 konopka, platz 2 trippel, platz xy bekommt der nächste mit stallgeruch. dann sind die 4-5 plätze doch schnell weg.

Soweit war mein Plan noch nicht ausgearbeitet und hätte dann letztendlich mit einer "Vereinsdemokratie" wenig zu tun. Wenn die Mitglieder zu einem sehr hohen Prozentteil nur aus Schunkelbrüdern besteht, ist die Wahrscheinlichkeit eben leider auch hoch, dass diese zum Großteil den gewählten MR bilden.

[globobock77]

es ist doch vollkomen klar: der vorsitzende und der stellvertreter sitzen im gemeinsamen ausschuss. dieser kontrolliert die geschäftsführung der kgaa, und natürlich bekommen die beiden dort auch den besten eindruck von der arbeit des vorstands in der kgaa. und darum geht es doch.

Diese beiden, wie von LinkeKlebe erklärt, sind aber als Privatpersonen im GA und müssen dem Rest des MR gar nichts erzählen- bzw. sie dürfen es gar nicht.

[märkel]

Soweit war mein Plan noch nicht ausgearbeitet und hätte dann letztendlich mit einer "Vereinsdemokratie" wenig zu tun. Wenn die Mitglieder zu einem sehr hohen Prozentteil nur aus Schunkelbrüdern besteht, ist die Wahrscheinlichkeit eben leider auch hoch, dass diese zum Großteil den gewählten MR bilden.

nun ja, nachdem wir jetzt schon das modell ,,vom vorstand ausgesuchter verwaltungsrat voller sponsoren" und das modell ,,von den mitgliedern gewählte mitglieder" hatten, bleibt vermutlich nur noch übrig, die dfl zu bitten, uns welche zu stellen 

[SOIA]

Ich würde ja einfach die Top 5 der Forenuser hier mit dem besten Post/Thanked Verhältnis nehmen. Ach was ... warum so bescheiden, die Top 3 als Präsi + Vize und die Top 4-8 dann als MR.

[Marc_Niehl]

Diese beiden, wie von LinkeKlebe erklärt, sind aber als Privatpersonen im GA und müssen dem Rest des MR gar nichts erzählen- bzw. sie dürfen es gar nicht.

Die sind doch nicht als Privatpersonen sondern qua ihrer Ämter im MR im GA!?

[globobock77]

Die sind doch nicht als Privatpersonen sondern qua ihrer Ämter im MR im GA!?

So hatte ich auch geantwortet, da sind wir schon mal zwei.
Eine Erklärung habe ich dazu nicht bekommen.

[märkel]

Diese beiden, wie von LinkeKlebe erklärt, sind aber als Privatpersonen im GA und müssen dem Rest des MR gar nichts erzählen- bzw. sie dürfen es gar nicht.

als was sollen sie denn sonst dadrin sitzen? es wurde gefragt, wer von der aufgabenverteilung im mitgliederrat für ,,profis und drumherum" (gemeint ist vermutlich vorstand und keller) zuständig sei. und das ist halt schon satzungsmäßig geregelt. 

[märkel]

So hatte ich auch geantwortet, da sind wir schon mal zwei.
Eine Erklärung habe ich dazu nicht bekommen.

so hattest du auch geantwortet? ich weiß, die frage hörst du nicht zum ersten mal, aber liest du, was du schreibst?

[globobock77]

als was sollen sie denn sonst dadrin sitzen? es wurde gefragt, wer von der aufgabenverteilung im mitgliederrat für ,,profis und drumherum" (gemeint ist vermutlich vorstand und keller) zuständig sei. und das ist halt schon satzungsmäßig geregelt.

Als was? Ist das überhaupt eine Frage?
Aus meiner Sicht sollen sie da als Vertreter des MRs sitzen und dementsprechend dem MR (1) Rechenschaft für ihre Entscheidungen da geben und (2) Dem MR darüber berichten was im GA so alles läuft.

So wie es jetzt läuft kann man nicht sagen dass sie FÜR den MR sich im MR um ,,Profis und Drumherum" kümmern, egal was in der Satzung steht. Sie sind ÜBER den MR zu dem Sitz im GA gekommen, ja.

[LinkeKlebe]

So hatte ich auch geantwortet, da sind wir schon mal zwei.
Eine Erklärung habe ich dazu nicht bekommen.

"Ich habe keine Erklärung bekommen" und "mir hat die Erklärung nicht gefallen" sind denke ich zwei Paar Schuh. Eine Erklärung hast du nämlich sehr wohl erhalten. Abgesehen davon würde ein einfacher Blick in die Satzung ausreichen, um die gewünschte Antwort zu erhalten.

Die Satzung regelt, dass der MR-Vorsitz dem Mitgliederrat über Vorgänge und Entscheidungen im GA berichten darf, sofern diese nicht vertraulich sind. Ansonsten wird allgemein berichtet. Und dass die beiden dort als "Privatperson" säßen (was auch immer das heißen soll), habe ich nicht geschrieben. Ebenso wenig habe ich behauptet, der Vorsitz müsse dem Mitgliederrat "gar nichts erzählen". Wie also kommst du darauf?

[Micknick]

"Ich habe keine Erklärung bekommen" und "mir hat die Erklärung nicht gefallen" sind denke ich zwei Paar Schuh. Eine Erklärung hast du nämlich sehr wohl erhalten. Abgesehen davon würde ein einfacher Blick in die Satzung ausreichen, um die gewünschte Antwort zu erhalten.

Die Satzung regelt, dass der MR-Vorsitz dem Mitgliederrat über Vorgänge und Entscheidungen im GA berichten darf, sofern diese nicht vertraulich sind. Ansonsten wird allgemein berichtet. Und dass die beiden dort als "Privatperson" säßen (was auch immer das heißen soll), habe ich nicht geschrieben. Ebenso wenig habe ich behauptet, der Vorsitz müsse dem Mitgliederrat "gar nichts erzählen". Wie also kommst du darauf?

Was ist denn z.B. nicht vertraulich ?

[globobock77]

https://effzeh-forum.koeln/index.php?topic=20111.msg11917190#msg11917190

Zitat von: globobock77 am Montag, 29.Apr.2024, 13:10:26
Und sie SIND in der GA vertreten. Ja, durch die zwei Sprecher des MR, aber im Prinzip sind sie im GA nicht als Privatperson sondern als Gesandte des MRs.

Das ist nicht richtig. Der GA ist ein eigenständiges Gremium mit eigenen Kompetenzen. Ho sitzt zwar im GA, weil er Vorsitzender des Mitgliederrats ist, er sitzt dort aber nicht als Vorsitzender des Mitgliederrats sondern als GA-Mitglied. Das ist ein wichtiger Unterschied. Für die GA-Rolle wird er auch von seiner Funktion im MR losgelöst entlastet. Der Mitgliederrat hat kein Weisungsrecht gegenüber dem Abstimmungsverhalten seiner Vorsitzenden im GA.

Als kann man sie dann bezeichnen wenn nicht als Privatperson? Losgelöst vom MR?

Das ist doch die bottom line, Juristendeutsch mal außen vor.

Und so gut wie alle Abstimmungen sind geheim. Zum Beispiel der Fall Terodde.

,,Sie DÜRFEN dem MR über Vorgänge berichten": sie MÜSSEN also nicht. Wichtiger Unterschied.

[globobock77]

Keine Antwort bekam ich auf meine Folgefrage, wie das denn damit zu vereinbaren ist dass der Sitz im GA nur durch deren Position im MR gekommen ist, aber keinerlei Rechenschaftspflicht da ist.

[LinkeKlebe]

Als kann man sie dann bezeichnen wenn nicht als Privatperson? Losgelöst vom MR?

Das ist doch die bottom line, Juristendeutsch mal außen vor.

Es ging am Ende darum, dass es sich beim GA um ein eigenständiges Gremium handelt. Der MR-Vorsitz sitzt dort nicht weisungsgebunden durch den Mitgliederrat. Das war der Kontext der Aussage. Darum, dass dieser im MR nicht berichten dürfe, ging es in dem Moment überhaupt nicht. Und das ist auch falsch. 

"Sie DÜRFEN dem MR über Vorgänge berichten": sie MÜSSEN also nicht. Wichtiger Unterschied.

Das ist nicht richtig, auch wenn ich oben als Replik auf deine Aussage von "dürfen" sprach. Der Vorsitz hat die Aufgabe, im MR aus dem GA zu berichten. Von dürfen ist keine Rede. Wirf doch bitte einfach einen Blick in die Satzung.

Und damit lasse ich es jetzt in dem Bezug auch gut sein, das führt eh zu nichts.

[Koelnleon]

Dann sollte dwr Vorstz im MR Jährlich gewählt werden. 
Das der MR Vorsitzende nicht weisungsgebunden ist mag ja sein. 
Aber wenn der dann im GA nicht die Interessen der Mitglieder und des die Mitglieder Vertretende Gremium vertritt muss eingeschränkt werden. 

Wenn ein Politiker in irgendwelchen Räten oder Parlamenten gegen die eigene Partei abstimmt,  dann wird der irgendwann nicht mehr auf der Liste stehen. 

Daher sollte man diesbezüglich überlegen wie man das sanktionieren kann.  Da das nur pber den weg funktioniert das man ihm das Amt entzieht muß man den Zeitraum bis zur nächsten Wahl verkürzen. 

Wenn die anderen ihn trotzdem immer wieder wählen muss man diese eben abwählen. 

Ich weiß das hört sich in der Theorie leichter an als es ist.

Ich sehe den Sitz im GA halt damit verbundenen das man Vorsitzender om Mitgliederrat ist.
Wer da dann anfängt anders zu agieren als man dachte muss bei der nächsten Möglichkeit von dem Posten.

Wenn ein Herr Konopka irgendwas macht scheint die Verschwiegenheit ja auch nicht mehr so wichtig zu sein, sonst hätten wir davon nicht in der Presse gelesen. 
Da dann von er bekommt noch eine Chance zu reden ist in meinen Augen eine Frechheit. Okay es muss nicht stimmen das das so grsagt wurde. Wenn dann sollte der teil die das gesagt haben mal mit der Satzung vertraut machen. 
Ob jetzt die 300000 € für die Abwahl eines MR Mitglied gerechtfertigt ist stelle ich nach der erklär Mail nämlich in frage.

[mutierterGeißbock]

Das ist etwas was gerade in der jetzigen Situation für die MR Wahlen eine Herausforderung darstellt. Wer genau im aktuellen Gremium (bei denen die sich zur Wiederwahl stellen) positioniert sich für was? Das funktioniert - so viel ich von gemeinsamer Kommunikation halte - natürlich nur begrenzt. Und je nachdem wer sich da jetzt fürs nächste Mal aufstellen lässt schneiden sich die wenigen guten Leute im MR damit ins eigene Fleisch.

Ich hoffe für die nächste Wahl, dass sich hier vielleicht noch mal wer aus dem Forum findet der/die Lust hat. Ich gucke in deine Richtung @mutierterGeißbock

Ich gucke mal mit 

Nein, solange mich nicht Hennes höchstpersönlich bittet, werde ich nicht nochmal kandidieren. Aus verschiedenen Gründen. Erstens sehe ich es so, dass man es dann auch einfach mal akzeptieren sollte, wenn man zwei mal nicht gewählt wurde, auch wenn es beide male knapp war.
Zweitens glaube ich, dass mein Name (alleine schon wegen House of Goats) mehr oder weniger verbrannt ist und meine Chancen dementsprechend eh gering sind.
Drittens, und das ist eigentlich der wichtigste Punkt, kann ich nicht garantieren dafür genug Zeit und Kraft zu haben. Ich fühle mich jetzt schon abends manchmal so, dass das "I'm running out of energy" Meme von Jürgen Klopp ganz gut zu mir passen würde. Da stecke ich die Energie dann doch lieber in gemeinsame Zeit mit meinem Sohn.

[LinkeKlebe]

Nein, solange mich nicht Hennes höchstpersönlich bittet, werde ich nicht nochmal kandidieren.

Ich frage ihn mal... 

Spaß beiseite, alles total nachvollziehbare Gründe. House of Goats sehe ich zwar anders, schließlich ist Wehrle nicht mehr da. So eine Kampagne wie zuletzt dürfte dich wohl nicht wieder erwarten. Rest ist aber wie gesagt völlig nachvollziehbar. 

Ich hadere ja selbst, da werde ich andere jetzt nicht gegen ihren Willen in die Kandidatur quatschen 

[1337]

Gerade der Faktor Zeit / Energie macht es glaube ich auch für viele, die wirklich was bewegen wollen zu einer schweren Entscheidung, weil diese Leute dann natürlich einen gewissen Anspruch an sich selbst und ihre Leistung / Arbeit im MR haben. 

Ich kann das gut verstehen. 

Vielleicht kann @LinkeKlebe ja auch mal (ganz grob natürlich) berichten, wie viel Zeit und Energie (und Nerven) da rein fließen. Es gibt ja gefühlt unendlich viele Themen rund um den Verein. 

Ich glaube das ist auch ein hilfreicher Kontext, den man schnell vergessen kann als Mensch von außen (zähle mich dazu). 

[THC-Ben]

Ach Leute, man kann doch nicht einerseits schimpfen, der MR sei nicht gut besetzt, und dann im nächsten Atemzug erklären, gute Leute wären doof, wenn sie sich zur Wahl stellten. Ich hoffe ehrlich gesagt, dass genügend geeignete Leute das anders sehen und wir im September möglichst viele davon auf dem Zettel stehen haben. 

Wir hoffen sicherlich alle, dass in Zukunft der ein oder andere geeignetere Kandidat dabei ist.

[CMBurns]

Aus eigener Erfahrung muss ich aber auch mal eine Lanze für die brechen, die sicherlich auch im MR gute Arbeit leisten, motiviert sind, Dinge zu ändern und sich sicherlich teilweise nicht in solchen Dingen wie dieser Mail wiederfinden. 
Gremienarbeit kann unfassbar frustrierend sein, weil man persönlich oft das Gefühl hat, nichts in seinem Sinne zu bewegen. Ständig muss irgendein Kompromiss gefunden werden, der niemandem wehtut. Je mehr Personen an diesem Tisch sitzen, umso schwieriger wird die Kompromissfindung. Und damit wird auch sämtliche Kommunikation belangloser. 
Ich habe großen Respekt vor dem Engagement von @LinkeKlebe, der hier die Schläge einsteckt, die sicherlich besser andere Personen treffen würden. 

[LinkeKlebe]

Vielleicht kann @LinkeKlebe ja auch mal (ganz grob natürlich) berichten, wie viel Zeit und Energie (und Nerven) da rein fließen. Es gibt ja gefühlt unendlich viele Themen rund um den Verein.

Ich glaube das ist auch ein hilfreicher Kontext, den man schnell vergessen kann als Mensch von außen (zähle mich dazu).

Guter Punkt. Ich kann nur dafür werben, bei Interesse an einer Kandidatur mal aktuelle Mitgliederräte offen anzusprechen und sich einfach ein bisschen was erzählen zu lassen. Das habe ich seinerzeit auch gemacht, das war sehr hilfreich. Ich stehe dafür bei Bedarf auch gerne zur Verfügung.

Pauschal lässt sich die Frage schwer beantworten, natürlich ist es mal mehr und mal weniger. Wie ihr euch vorstellen könnt, ist es seit einiger Zeit aber eher mehr als weniger 

Man sollte so ein Ehrenamt meiner Meinung nach auch nur anstreben, wenn man die nötige Zeit und Motivation mitbringt. Natürlich ist es mit Job und Familie in der Regel irgendwie vereinbar, beides kann mitunter aber auch leiden. Da spreche ich durchaus aus Erfahrung. Wie viel oder wenig man sich einbringt hängt aber letztlich an jedem selbst.

Unteres Minimum ist die Teilnahme an den Sitzungen. Diese finden regulär einmal im Monat statt, wobei durchaus regelmäßig Sondersitzungen eingeschoben werden. Außerhalb dessen ist es im Grunde nach oben offen. Ich würde schätzen, dass bei mir im Schnitt rund 10 Stunden die Woche für den MR draufgehen.

Nervlich hängt es natürlich an der persönlichen Konstitution. Ich bin schon einiges gewohnt, muss aber zugeben, dass ich zwischendurch schon sehr schlecht (teils quasi gar nicht) geschlafen habe. Aber da geht beim FC sicherlich das Fan-Sein und der MR Hand in Hand. Eine Transfersperre wünsche ich dem künftigen Mitgliederrat jedenfalls nicht. Der Abstieg tat sein übriges.

Auch wenn es oft nicht so erscheinen mag: Wenn man motiviert dabei ist, kann man durchaus etwas bewirken. Teils im Kleinen, teils aber auch Größeres. Und das wiederum macht durchaus Spaß. Die Kehrseite: Die Arbeit desillusioniert dich. Mehr Einblick zu erhalten klingt für viele zunächst cool, lässt einen aber auch ganz anders auf den Verein blicken. Das Fan-Sein leidet mitunter schon.

Das war jetzt so ehrlich wie ich sein kann  ich hoffe, es beantwortet deine Frage.

[globobock77]

Ich zolle Dir auf jeden Fall Respekt dass Du Dich hier den Fragen stellst.

Dass Du ein bisschen der Blitzableiter des Frusts über den MR allgemein geworden bist tut mir leid. Bitte nicht persönlich nehmen.

[globobock77]

Aus eigener Erfahrung muss ich aber auch mal eine Lanze für die brechen, die sicherlich auch im MR gute Arbeit leisten, motiviert sind, Dinge zu ändern und sich sicherlich teilweise nicht in solchen Dingen wie dieser Mail wiederfinden.
Gremienarbeit kann unfassbar frustrierend sein, weil man persönlich oft das Gefühl hat, nichts in seinem Sinne zu bewegen. Ständig muss irgendein Kompromiss gefunden werden, der niemandem wehtut. Je mehr Personen an diesem Tisch sitzen, umso schwieriger wird die Kompromissfindung. Und damit wird auch sämtliche Kommunikation belangloser.
Ich habe großen Respekt vor dem Engagement von @LinkeKlebe, der hier die Schläge einsteckt, die sicherlich besser andere Personen treffen würden.

Zum Thema Kompromiss - die Email ist doch ein Paradebeispiel von einem Kompromiss, der 15 Meinungen zu einer farblosen Kontur vermischt hat. Wenn dazu noch kommt dass der Vorstand auch seine Einwände hatte (stimmt das?) kann ich nur wiederholen dass die individuellen Stimmen der MR-Leute stärker werden müssen. Diese ,,Gemeinsame Kommunikation kann doch nicht als Maulkorb missbraucht werden. SMR hatte es immer ausgemacht dass er seine eigene Stimme hatte, und es ist klar dass die anderen MRs nicht immer seiner Meinung waren.

[Povlsen]

Das war jetzt so ehrlich wie ich sein kann  ich hoffe, es beantwortet deine Frage.

Danke für Dein Posting, das kann ich alles nachvollziehen. Ich war im Nachhinein froh, damals nicht gewählt worden zu sein, ich hätte es auch nur eine Amtszeit lang gemacht. Das, was ich schon Jahre vorher teils direkt, teils indirekt über die internen Vorgänge beim FC mitbekommen habe, hat mich auch vom Verein entfernt. In der Fußballbranche laufen doch eine Menge Leute rum, mit denen man persönlich doch eher weniger bis nichts zu tun haben möchte, mein Blick auf den Fußball insgesamt hat sich in den letzten 12 Jahren jedenfalls stark verändert. Mein Fansein hat darunter natürlich auch stark gelitten. Ich würde mich heute nicht mehr als Fan bezeichnen (die Bezeichnung passt ohnehin besser auf Kinder oder Jugendliche). Ein Fan ist ein kritikloser, fanatischer Unterstützer und Verehrer des Vereins oder eines Idols. Ich würde mich als Sympathisant bezeichnen, der dem Verein nur das Allerbeste und den größtmöglichen Erfolg wünscht und auch bereit ist, sich im Rahmen seiner Möglichkeiten für ihn zu engagieren. Allerdings habe ich eingesehen, dass man zwar bis zu einem gewissen Punkt erstaunlich viel bewegen kann, aber dennoch nur bis zu einem Punkt, ab dem es aber erst interessant würde. Die Widerstände, die aus der Branche selbst kommen, sind zu stark, man lässt Einflussnahme von außen nur sehr begrenzt zu und die Art und Weise der Verhinderung ist oft gepaart mit menschlich ziemlich armem Verhalten. Das ist nicht meine Welt und daher käme für mich auch keine Kandidatur mehr in Frage. 

Zum GA und dem MR: So wie ich das aus der Spinner-Ära mitbekommen habe, durften aus dem GA kaum Informationen an den MR weitergegeben werden, fast alles war vertraulich. Ob das heute auch so ist, weiß ich nicht. Ich glaube jedoch nicht, dass dem MR ein umfassendes Bild von den Vorgängen im GA vorliegt, das würde mich jedenfalls überraschen. Klar, Vertragsinhalte sind vertraulich und die Höhe der Gehälter etc. muss der MR auch nicht wissen. Aber wenn der Vorstand auch andere besprochene Dinge für vertraulich erklärt, dann tun die Vorsitzenden des MR halt gut daran, diese Dinge auch nicht an den MR zu berichten, weil dort ja auch immer mindestens ein oder zwei Wichtigtuer sitzen, die Buddies aus der Presse oder andere Gruppen im Verein füttern. 

[globobock77]

Es ging am Ende darum, dass es sich beim GA um ein eigenständiges Gremium handelt. Der MR-Vorsitz sitzt dort nicht weisungsgebunden durch den Mitgliederrat. Das war der Kontext der Aussage. Darum, dass dieser im MR nicht berichten dürfe, ging es in dem Moment überhaupt nicht. Und das ist auch falsch.
Das ist nicht richtig, auch wenn ich oben als Replik auf deine Aussage von "dürfen" sprach. Der Vorsitz hat die Aufgabe, im MR aus dem GA zu berichten. Von dürfen ist keine Rede. Wirf doch bitte einfach einen Blick in die Satzung.

Und damit lasse ich es jetzt in dem Bezug auch gut sein, das führt eh zu nichts.

Das ,,dürfen" hast Du ja geschrieben.
Lassen wir die Satzung mal außen vor u d sehen die Realität: bei vertraulichen Sachen darf der Vorsitz nichts dem MR erzählen. Das darf einfach nicht sein, schon weil alle relevanten GA-Themen vertraulich sind. Was bleibt dann übrig zu berichten, die Getränkeauswahl bei der GA-Sitzung?

So verkommen die 2 MR-Sitze im GA zu einer Alibi-Mitbestimmung, weil diese 2 Stimmen gegen die 7 Anderen eh nichts ausmachen können.

Anderes Thema: wer führt den FC wen der Vorstand abgesetzt wird. Ich hätte tatsächlich bei den aktuellen Personen kein guter Gefühl wenn der MR dann kommissarisch übernimmt.

Nach dem Rücktritt von WOuF hatte ja Wolf in seiner Funktion als Verwaltungsratchef übernommen. Egal wie man jetzt zu ihm steht, damals war es eine von allen akzeptierte Lösung weil er ein Standing hat und man ihm die Kompetenz zutraute. Das wäre beim jetzigen und auch zukünftigen MRs nicht unbedingt gegeben. Da sollte man etwas ändern - mMn.

[Wildharry]

Das ,,dürfen" hast Du ja geschrieben.
Lassen wir die Satzung mal außen vor u d sehen die Realität: bei vertraulichen Sachen darf der Vorsitz nichts dem MR erzählen. Das darf einfach nicht sein, schon weil alle relevanten GA-Themen vertraulich sind. Was bleibt dann übrig zu berichten, die Getränkeauswahl bei der GA-Sitzung?

So verkommen die 2 MR-Sitze im GA zu einer Alibi-Mitbestimmung, weil diese 2 Stimmen gegen die 7 Anderen eh nichts ausmachen können.

Anderes Thema: wer führt den FC wen der Vorstand abgesetzt wird. Ich hätte tatsächlich bei den aktuellen Personen kein guter Gefühl wenn der MR dann kommissarisch übernimmt.

Nach dem Rücktritt von WOuF hatte ja Wolf in seiner Funktion als Verwaltungsratchef übernommen. Egal wie man jetzt zu ihm steht, damals war es eine von allen akzeptierte Lösung weil er ein Standing hat und man ihm die Kompetenz zutraute. Das wäre beim jetzigen und auch zukünftigen MRs nicht unbedingt gegeben. Da sollte man etwas ändern - mMn.

Globo, es sitzen 7 im GA und nicht 9, nur für dein Protokoll.

[FCDom]

Litti schlägt Bodo Illgner als neuer FC-Präsident!

1. FC Köln: Neuer Litti-Vorschlag: Bodo Illgner als FC-Boss! | Sport | BILD.de

[Niggelz]

https://fc.de/club/ueber-den-fc/gremien#weitere-gremien

Wenn ich mich jetzt nicht grob verzählt habe, dann sitzen 7 Personen im GA.

[Harald K.]

Litti schlägt Bodo Illgner als neuer FC-Präsident!

1. FC Köln: Neuer Litti-Vorschlag: Bodo Illgner als FC-Boss! | Sport | BILD.de

Dann doch besser direkt Bianca. Eliminate the middleman!