Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[FC Karre]

Ach ja, 1993. Die ganze Stadt lag sich in den Armen.

das war das arveladze jahr, oder?

[kylezdad]

das war das arveladze jahr, oder?

Was war das ein geiler Spieler in der Halle.

[LinkeKlebe]

Was war das ein geiler Spieler in der Halle.

Und den Namen konnte man so herrlich singen

[van Gool]

Ich hätte noch ne Dose Küppers-Kölsch (0,5 Liter) mit FC-Beschriftung, abgefüllt Mitte der 90er Jahre.

Wer Durst?

MHD ist für Memmen! Her damit!

[baenderriss]

Was bei der Kölsch-Frage auffällt, ist, dass Beckers Status in den FC-Gremien degradiert wurde. Er ist jetzt nicht mehr im Beirat, sondern nur noch im Mitgliederrat - was Einfluss angeht, nur noch die Zweite Liga.

Das spricht eher dagegen, dass es wieder Gaffel wird. Welches Kölsch wird jetzt noch mal unter Bitburger gebraut? Wäre mein Favorit.

[Alci]

Bitburger Pisse.

[baenderriss]

Keins.

http://www.bitburger-braugruppe.de/marken/

Mist!

[condomi]

Um die Gewinnspanne beim Bier möglichst groß zu gestalten, wäre ich ja für diese Varianten...

http://www.hansa-bier.de/html/sortiment/

[Alci]

Adelskrone.

[Alci]

www.ksta.de/koeln/rhein-energie-stadion-fc-unterschreibt-fuer-zehn-jahre,15187530,24824602.html



Ich würde diesen Vertrag nicht unterschreiben und kann auch überhaupt nicht verstehen, was da verhandelt wurde. Wir verschlechtern uns deutlich.

[Snooper]

www.ksta.de/koeln/rhein-energie-stadion-fc-unterschreibt-fuer-zehn-jahre,15187530,24824602.html



Ich würde diesen Vertrag nicht unterschreiben und kann auch überhaupt nicht verstehen, was da verhandelt wurde. Wir verschlechtern uns deutlich.

Bitte bedenken, wann dieser Vertrag verhandelt wurde (Abschluß der monatelangen Verhandlungen: Juli 2013), wie sich damals die Gesamtsituation des Vereins darstellte und wie wahrscheinlich es zu dem Zeitpunkt war, dass wir bald in Liga 1 spielen könnten und dafür 'ne höhere Miete zu zahlen hätten!
Meines Erachtens war die Wahrscheinlichkeit im gesamten Verhandlungszeitraum höher, dass wir kurz- bis mittelfristig in Liga 2 spielen und 'ne niedrigere Miete zahlen würden, als umgekehrt. Nun könnte (ruuuhig...ganz ruuuhig!) es kurzfristig doch anders kommen und wenn dem so ist, können wir die Mehrmiete von 1,1 Mio. bei den Einnahmen in Liga 1 durchaus verkraften.

[Badabing]

Letztlich ist der neue Vertrag einfach dem geschuldet, dass man bei unseren Verbindlichkeiten das Risiko minimiert. Sollten wir längerfristig in Liga 1 spielen, werden wir insgesamt natürlich mehr bezahlen. In Liga 1 können wir den zusätzlichen Betrag aber ganz gut kompensieren. Das Risiko für den FC bestand darin, in Liga 2 eine Miete zu bezahlen, die obenhalb des verkraftbaren Bereiches läge. Dies kann man vielleicht mal 2, aber bestimmt nicht 5 Jahre kompensieren.

Insofern ist der neue Vertrag bei sportlichem Erfolg zwar "teurer", reduziert jedoch das Risiko der Zahlungsunfähigkeit bei sportlicher Stagnation.
Für mich ist das eher ein Fortschritt im Vergleich zu Zeiten, in denen das Szenario "Abstieg" gar nicht erst einkalkuliert wurde (z.B. keine an Zweitligaverhältnisse angepassten Verträge unserer Leistungsträger).

[Sichel]

Da steht auch was von Beteiligung der Stadt an den Fernsehgeldern und an der Vermarktung der Namensrehcte... sorry aber für mich sieht das wirklich nicht so gut aus.

[Mirai_Torres]

Ich erinnere hier noch mal an die Problematik mit der man zu Zeiten der Verhandlungen zu kämpfen hatte. Stichwort EU und "Subvention".

Und ja, ich weiß dass das in Kaiserslautern irgendwie geht. Hier aber scheinbar nun mal nicht. Lieber von vorneherein vernünftig machen als dass die EU nachher irgendeinen Quatsch mit dem Vertrag macht.

[LuckyStrike]

Da steht auch was von Beteiligung der Stadt an den Fernsehgeldern und an der Vermarktung der Namensrehcte... sorry aber für mich sieht das wirklich nicht so gut aus.

Wäre hier noch WOuF sowie Horstmann zugange würde ich dir Recht geben.
Bei Spinner, Wehrle und Co. bin ich mir doch recht sicher das alles gut durchdacht ist.

[.Aspirin]

Da steht auch was von Beteiligung der Stadt an den Fernsehgeldern und an der Vermarktung der Namensrehcte... sorry aber für mich sieht das wirklich nicht so gut aus.

Das gibt mir auch zu denken.
Dass wir in Liga 1 mehr und in Liga 2 weniger zahlen lass ich ja noch als "gut" dastehen, aber diese Beteiligung geht nun etwas weit. Das versteh ich vorne und hinten nicht.

[Double 1978]

Das gibt mir auch zu denken.
Dass wir in Liga 1 mehr und in Liga 2 weniger zahlen lass ich ja noch als "gut" dastehen, aber diese Beteiligung geht nun etwas weit. Das versteh ich vorne und hinten nicht.

geht mir genauso.
kann ich auch nicht verstehen.
vielleicht wird das ja noch mal von vereinsseite erläutert, wie das gemeint ist und welche zahlen das beinhaltet.
dennoch glaube (und hoffe) ich, dass unsere Führung für den verein die richtigen engtscheidungen trifft.

[beerockxs]

Da steht auch was von Beteiligung der Stadt an den Fernsehgeldern und an der Vermarktung der Namensrehcte... sorry aber für mich sieht das wirklich nicht so gut aus.

Die Beteiligung an der Vermarktung der Namensrechte ist doch klar. Das Stadion gehört nunmal nicht dem Effzeh, sondern der Stadt.

[Alci]

Ja, aber ohne FC kein Namenssponsor. Das ist keine Multifunktionsarena mit den paar Konzerten im Jahr.

[beerockxs]

Ja, aber ohne FC kein Namenssponsor. Das ist keine Multifunktionsarena mit den paar Konzerten im Jahr.

Ich sag ja auch nur Beteiligung. Ohne Stadion kann der Effzeh nicht spielen.

[Sprühwurst]

Ich denke, wir und die Stadt haben keine große Wahl. Wir müssen irgendwie bis zum zeitnashen Aufstueg am Leben bleiben und die Stadt kann nicht abschenken.

[altbierhasser]

In meiner Eigenschaft als Unwissender muss ich mal eine Frage stellen: Wir haben seinerzeit doch eine stattliche Signing-Fee von irgendeinem Rechteverwerter gekriegt um eine Deckungslücke zu schließen. Was genau ist eigentlich deren Job bzw. auf welche Art und Weise partizipieren die am FC?

Devotionalien /Merchandising macht der Verein selber, Kartenverkauf ebenso. Ritterbach schleppt ständig neue Sponsoren an. Ich kriege die schlussfolgerungsmäßig wirklich nirgendwo untergebracht.

[Dornenboy]

Das war IMG mit der Signing Fee. Vielleicht hilft dir das weiter.
http://www.fc-koeln.de/partner/img/

[PeteleRock]

Das gibt mir auch zu denken.
Dass wir in Liga 1 mehr und in Liga 2 weniger zahlen lass ich ja noch als "gut" dastehen, aber diese Beteiligung geht nun etwas weit. Das versteh ich vorne und hinten nicht.

geht mir genauso.
kann ich auch nicht verstehen.
vielleicht wird das ja noch mal von vereinsseite erläutert, wie das gemeint ist und welche zahlen das beinhaltet.
dennoch glaube (und hoffe) ich, dass unsere Führung für den verein die richtigen engtscheidungen trifft.

Vom Prinzip finde ich die Idee mit der beteiligung and den TV-Einnahmen eigentlich gar nicht so schlecht, dadurch wird es möglich die stadionmiete sehr viel besser und flexibler auf die jeweilige sportliche und finanzielle situation des FC's abzustimmen.
Allerdings ist halt die grundsätzliche erhöhung der stadionmiete schon ziemlich happig um da dann noch mal so eine "erfolgsprämie" drauf zu hauen, hätte es eher nach vollziehen können wenn die Miete in liga eins gleich geblieben wäre plus der beteiligung.

Mehr infos dazu wären wirklich wünschenswert.

[Nekoelschekrat]

Vom Prinzip finde ich die Idee mit der beteiligung and den TV-Einnahmen eigentlich gar nicht so schlecht, dadurch wird es möglich die stadionmiete sehr viel besser und flexibler auf die jeweilige sportliche und finanzielle situation des FC's abzustimmen.
Allerdings ist halt die grundsätzliche erhöhung der stadionmiete schon ziemlich happig um da dann noch mal so eine "erfolgsprämie" drauf zu hauen, hätte es eher nach vollziehen können wenn die Miete in liga eins gleich geblieben wäre plus der beteiligung.

Mehr infos dazu wären wirklich wünschenswert.

Grundsätzlich ein Argument,aber dann sollte die Stadt auch die Instandhaltungen und Renovierungen zahlen.
Ging eigentlich davon aus,dass dies bislang auch so wahr,gem. dem berciht ist das aber wohl noch in der Klärung.

Auch wenns zum Zeitpunkt der Verhandlungen nicht rosig aussah, sollte die bisherige Entwicklung im Verein so weitergehen,
wird uns der Vertrag ncoh einige Zusatzkosten bringen.
Wobei das im Umkehrschluss den verbleib in Liga 1 bedeutet.
Na,mal abwarten ob auf der MV hier noch Infos folgen werden.

[Maggo79]

Weswegen noch einmal zusätzlich eine Beteiligung an Fernseh- und Namensrechten stattfinden soll, verstehe ich auch nicht so ganz. Vor allem nicht vor dem Hintergrund das die Erhöhung in Liga 1 die Reduzierung in Liga 2 ausgleicht.

Was ich aber noch weniger verstehe ist, warum bei Aufstieg 1,5 Millionen gezahlt werden sollen?!? Für die abgelaufene Saison kann es nicht sein, weil man ja nur in Liga 2 gespielt hat. Und wenn man aufsteigt, bekommt die Stadt doch eh den dicken Brocken. Und dazu dann nochmal 1,5 Millionen.... 

Das Stadion kann ohne den FC abgerissen werden. Ich verstehe nicht, warum man sich in so einer Stellung (ja auch mit Schulden, wären wir eigentlich in einer besseren Verhandlungsposition) so einen Knebelvertrag antut?!

Und dann wollen die auch noch diskutieren, wer für Veränderungen am Stadion aufkommt? Das ist doch das Stadion der Stadt. Die möchten vom FC (dem einzigen Mieter) weiterhin Geld haben. Also sollen Sie dafür sorgen, das alle Voraussetzungen dafür erfüllt sind. Ich glaub ich spinne!

Herr Spinner, sollten Sie hier mitlesen, wäre es wirklich nett, wenn Sie das irgendwie aufschlüsseln könnten. Weil das was man in diesem Artikel liest, klingt nach einem absoluten Horrorfilm.

[Conjúlio]

Am FC wurde seitens der Kölner Klüngelpolitik halt ein Exempel statuiert. Damit muss man nun leben und ein neues, eigenfinanziertes Stadion baut man mal nicht eben in 2 Jahren.

Perspektivisch gesehen hätte man diese Option aber auf den Tisch legen müssen nach dem Motto: "Wenn ihr uns jetzt mit dem neuen Vertrag 10 Jahre fi.... wollt, dann könnt ihr 2023 hier ein subventioniertes Freilichtmuseum aufmachen!"

Da finde ich das Ergebnis ebenfalls enttäuschend.

[Nekoelschekrat]

Am FC wurde seitens der Kölner Klüngelpolitik halt ein Exempel statuiert. Damit muss man nun leben und ein neues, eigenfinanziertes Stadion baut man mal nicht eben in 2 Jahren.

Perspektivisch gesehen hätte man diese Option aber auf den Tisch legen müssen nach dem Motto: "Wenn ihr uns jetzt mit dem neuen Vertrag 10 Jahre fi.... wollt, dann könnt ihr 2023 hier ein subventioniertes Freilichtmuseum aufmachen!"

Da finde ich das Ergebnis ebenfalls enttäuschend.

1. Aus welcher Verhandlungsposition heraus?
Meinst du die haben freiwillig zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt mit der Stadt verhandelt?

2. Warum soll die Stadt auf Einnahmen verzichten, Stadtsäckel ist leer,da soll man dem Steuerzahler auch noch verklickern,
dass man nem Fußballverein, der eigenverschuldet da gelandet ist,helfen will?

Sind wir doch mal ehrlich, der FC hat sich in die Scheisse selber manövriert und das neue Präsidium muss daher die ein oder andere
Kröte schlucken.

[mutierterGeißbock]

Vielleicht holen wir uns das Geld auf anderem Wege (Stadion Namensrechte--->Rheinenergie) von der Stadt wieder? Ich glaube das auch der Vertrag für die Stadion Namensrechte demnächst ausläuft.

[Conjúlio]

1. Aus welcher Verhandlungsposition heraus?
Meinst du die haben freiwillig zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt mit der Stadt verhandelt?

2. Warum soll die Stadt auf Einnahmen verzichten, Stadtsäckel ist leer,da soll man dem Steuerzahler auch noch verklickern,
dass man nem Fußballverein, der eigenverschuldet da gelandet ist,helfen will?

Sind wir doch mal ehrlich, der FC hat sich in die Scheisse selber manövriert und das neue Präsidium muss daher die ein oder andere
Kröte schlucken.

Selbstverständlich nicht. Es war sogar ein Zwang gegeben, sich auf eine Art Kuhhandel einzulassen. Ich finde die Mietverteilung 1. Liga/2. Liga neu auch nicht so schlimm.

Viel mehr ärgern mich die (nicht bestätigten) Punkte wie Sonderprämie bei Aufstieg, Beteiligung an Renovierung/Investitionen sowie an den TV-Einnahmen. Damit könnte ich nur leben, wenn die Stadt die komplette Vermarktung des Stadions an den FC abtritt.

Ich bin mir durchaus bewusst das wir zum Glüc mit Wehrle einen Topmann auf unserer Seite haben, wahrscheinlich sind diese Inhalte dem Frust gegenüber dem geschuldet, dass uns gewisse Herren in diese Situation manöviert haben. Sich von der Stadt Köln in die Knie zwingen lassen kommt halt nur alle 50 Jahre vor. Schade das es ausgerechnet der FC ist der diesen Platz einnimmt.