VfL Wolfsburg

[weisweiler]

Damit wird man sich rauswinden. Fehler des 4. Offiziellen, der Wolfsburg den Wechsel fälschlicherweise erlaubt hat. Also keine Schuld bei Wolfsburg, die damit weiter sind.

Wenn der 4. Offizielle VW den Wechsel erlaubt hat, wäre das sogar ein Grund mehr Protest einzulegen. Es geht ja nicht darum ob VW Schuld hat, sondern ob VW sich regelkonform verhalten hat. Und da muss es völlig egal sein was der 4.Offizielle sagt, der macht die Regeln ja nicht.

[Okudera]

Damit wird man sich rauswinden. Fehler des 4. Offiziellen, der Wolfsburg den Wechsel fälschlicherweise erlaubt hat. Also keine Schuld bei Wolfsburg, die damit weiter sind.

,,Salomonische Entscheidung": Wiederholungsspiel

Zum Kotzen

[FC Karre]

premiumsponsor vw wird beim dfb sicher ein gutes wort einlegen.

[Fosco]

Mir ist egal, wie entschieden wird. Aber ab wann greift denn dann jemand offizielles ein? Beim 8. oder 10. Wechsel? Das ist einfach nicht in Ordnung, praktisch reine Willkür.

das passiert doch auch eh nicht. es ist doch schlicht regelunkunde wenn sowas passiert.

[Nebuchad]

van Bommel performt im Rahmen der Erwartungen.

[Okudera]

Wenn der 4. Offizielle VW den Wechsel erlaubt hat, wäre das sogar ein Grund mehr Protest einzulegen. Es geht ja nicht darum ob VW Schuld hat, sondern ob VW sich regelkonform verhalten hat. Und da muss es völlig egal sein was der 4.Offizielle sagt, der macht die Regeln ja nicht.

Ich bezweifle stark, dass der vierte Offizielle den Wechsel explizit erlaubt hat;
Er ist wohl kaum gefragt worden:"Herr Schiedsrichter. Dürfen wir ein sechstes Mal wechseln? Wir sind uns nicht sicher, ob wir das noch dürfen."
Die Frage von der Bank war:"dürfen wir nochmal wechseln? Gib dem Schiri bitte das Signal"

[FC1948]

Sowas darf es gar nicht geben,dass Wolfsburg denen Kohle anbietet,nur weil die zu doof sind!
Das ist doch vorsätzlich Betrug oder Manipulation!
Die Regeln sind fest und da sollte gar kein Einspruch erfolgen müssen,sondern die DFL handeln,wie sie es sonst ja auch gerne machen.
Also Radkappen weg,was anderes kann es nicht geben.

[J.R.]

Der unzulässige 6. Wechsel war übrigens die Einwechselung von Bornauw.

[wiedster]

Der unzulässige 6. Wechsel war übrigens die Einwechselung von Bornauw.

Mehmedi

[lupefc]

Ich bezweifle stark, dass der vierte Offizielle den Wechsel explizit erlaubt hat;
Er ist wohl kaum gefragt worden:"Herr Schiedsrichter. Dürfen wir ein sechstes Mal wechseln? Wir sind uns nicht sicher, ob wir das noch dürfen."
Die Frage von der Bank war:"dürfen wir nochmal wechseln? Gib dem Schiri bitte das Signal"

Ich glaub eher der vierte hat es verbockt. Seb und der Mehmedi (?) standen ja beide an der Linie. Kann mir schon vorstellen, das die WOB gefragt haben ob sie beide wechseln dürfen.

[FC Karre]

und der vierte schiedsrichter ist für die regelunkenntnis der wolfsburger verantwortlich?

[T.O. Show]

Vw zahlt einfach 2 bis 3 Mio an Münster und die verzichten auf einen Einspruch. Win-win für beide teams.

[Vechtebock]

Der Verein ist meines Wissens im Amateurbereich immer verantwortlich für solche Dinge. Wenn ein Schiedsrichter das explizit erlaubt, liegt die Verantwortung immer noch beim Verein. Es gibt ja für jeden Wettbewerb Durchfuehrungsbestimmungen wo alles drin steht!

[lommel]

Und dann war's mit Mehmedi auch noch ein Flüchtling. Das wird die AfD doch jetzt im Wahlkampf ausschlachten.

[MG56]

Wolfsburg ist übrigens ein Wiederholungstäter bei unzulässigen Wechseln im Pokal.

Vor etlichen Jahren haben sie das auch schon mal in einem Pokalspiel gegen Fortuna Köln gebracht.
Fortuna Köln hat selbstverständlich Protest eingelegt und die Radkappen waren draußen.




Edit: Wie zurecht angemerkt wurde, waren unsere Amateure damals die Nutznießer.

[Geissbock1977]

Klare Sache, 6 Wechsel. Damit tschüss VW!!!

[Gefuehlvolle Flanke]

Wolfsburg ist übrigens ein Wiederholungstäter bei unzulässigen Wechseln im Pokal.

Vor etlichen Jahren haben sie das auch schon mal in einem Pokalspiel gegen Fortuna Köln gebracht.
Fortuna Köln hat selbstverständlich Protest eingelegt und die Radkappen waren draußen.

Das war nicht gegen die Fortuna sondern gegen unsere Amateure. Fand damals im Südstadion statt.

[ruhrpott]

Wolfsburg ist übrigens ein Wiederholungstäter bei unzulässigen Wechseln im Pokal.

Vor etlichen Jahren haben sie das auch schon mal in einem Pokalspiel gegen Fortuna Köln gebracht.
Fortuna Köln hat selbstverständlich Protest eingelegt und die Radkappen waren draußen.

Es war gegen die Amateure vom fc
Da kamen wir trotz Niederlage weiter

[MG56]

Es war gegen die Amateure vom fc
Da kamen wir trotz Niederlage weiter

Stimmt, damals durften die zweiten Mannschaften noch mitspielen.
Dachte daher, es war die Fortuna.

[Erstklassig]

Wenn ich mich recht erinnere war es kein klassischer Wechselfehler, sondern Karhan oder wer auch immer hat gespielt, obwohl er in der Vorsaison im Pokal einen Platzverweis bekam und somit gesperrt war.


Edit: Es war Marian Hristov, der gesperrt auf dem Platz stand.

[sandro]

Also es ist doch eigentlich völlig Irrelevant, ob da nun Münster Einspruch erhebt oder nicht...der DFB muss und wird auch dieses Spiel für Münster werten. Bei Regelverstößen bleibt denen auch gar nichts anderes übrig....

[globobock77]

keine ahnung, die verdienen alle 7 bis 8stellig, und deren einzige aufgabe ist es bis fünf zählen zu können. das sollte die jeweilige bank mal schön selber verantworten. allein das sie nachgefragt haben wie oft sie wechseln dürfen, zeigt mir nur das sie sich nicht im geringsten vor dem spiel mit dem auseinandergesetzt haben was in einer verlängerung erlaubt ist. und das ist höchstgradig unprofessionel.

,,Deren Aufgabe ist bis 5 zählen zu können."
Das ist so lustig weil es so wörtlich ist

[Lobi]

Finde es interessant dass die sich damit rausreden wollen dass man extra beim Schiri nachgefragt hat. Das ist doch nicht die Aufgabe des Schiris zu überprüfen wer wie oft gewechselt hat. Allerdings muss man befürchten dass die mit der Argumentation durchkommen werden, ist VW nicht Premium Sponsor des DFB-Pokals?

[Hansiki]

Finde es interessant dass die sich damit rausreden wollen dass man extra beim Schiri nachgefragt hat. Das ist doch nicht die Aufgabe des Schiris zu überprüfen wer wie oft gewechselt hat. Allerdings muss man befürchten dass die mit der Argumentation durchkommen werden, ist VW nicht Premium Sponsor des DFB-Pokals?

Das wäre im Prinzip das gleiche, als würde man den Schiedsrichter fragen, ob man den Ball mit der Hand spielen darf? Was würde dieser dann antworten: "Versuch es mal...dann
sehen wir was passiert "

Es ist völlig unerheblich, ob der vierte Offizielle gefragt wurde und was er geantwortet hat. Die Regel ist eindeutig, wurde missachtet und die Konsequenz muss lauten, Sieg für Preußen Münster.

[Lobi]

Das wäre im Prinzip das gleiche, als würde man den Schiedsrichter fragen, ob man den Ball mit der Hand spielen darf? Was würde dieser dann antworten: "Versuch es mal...dann
sehen wir was passiert "

Es ist völlig unerheblich, ob der vierte Offizielle gefragt wurde und was er geantwortet hat. Die Regel ist eindeutig, wurde missachtet und die Konsequenz muss lauten, Sieg für Preußen Münster.

Muss hat den DFB bis dato nie davon abgeschreckt doch anders zu entscheiden. Ich bin gespannt.

[1337]

Ich freue mich sogar etwas darüber, dass WOB versucht sich rauszureden.
Wenn der DFB pro WOB entscheiden sollte (natürlich ganz zufällig nicht etwa auf Basis von diversen Geldmitteln die zufällig auftauchen), gibt es hoffentlich einen niemals endenden shitstorm gegen diese korrupte Bande.

Dafür muss Münster aber erstmal stark bleiben und sich das Recht auf Einspruch nicht abkaufen lassen. Ich gehe stark davon aus, dass WOB das zuerst versuchen wird.

[P.A.Trick]

Van Bommel hat vor allem doch niemals gefragt, ob er noch ein sechstes Mal wechseln darf. Wenn der den 4. fragt: " Darf ich noch mal wechseln?", dann ist das aus dessen Sicht doch gar keine wirkliche Frage, sondern nur der Hinweis, dass er noch mal wechseln will.

Darf das Schirigespann den irregulären 6. Wechsel überhaupt unterbinden, wenn eine Mannschaft den vornehmen will?

[P.A.Trick]

Ich freue mich sogar etwas darüber, dass WOB versucht sich rauszureden.
Wenn der DFB pro WOB entscheiden sollte (natürlich ganz zufällig nicht etwa auf Basis von diversen Geldmitteln die zufällig auftauchen), gibt es hoffentlich einen niemals endenden shitstorm gegen diese korrupte Bande.

Dafür muss Münster aber erstmal stark bleiben und sich das Recht auf Einspruch nicht abkaufen lassen. Ich gehe stark davon aus, dass WOB das zuerst versuchen wird.

Normalerweise müsste es egal sein, ob Münster Einspruch einlegt. Es wurde eine Regel gebrochen und dies im Spielbericht vermerkt. Da muss der Verband aktiv werden, egal ob der Gegner protestiert oder nicht. Und bei zu viel eingewechselten Spielern gibt es keine Grauzone, der 6. Mann war nicht spielberechtigt.

[1337]

Van Bommel hat vor allem doch niemals gefragt, ob er noch ein sechstes Mal wechseln darf. Wenn der den 4. fragt: " Darf ich noch mal wechseln?", dann ist das aus dessen Sicht doch gar keine wirkliche Frage, sondern nur der Hinweis, dass er noch mal wechseln will.

Darf das Schirigespann den irregulären 6. Wechsel überhaupt unterbinden, wenn eine Mannschaft den vornehmen will?

Also:
Soweit ich das gesehen habe, hat WOB zum Schluss einen Doppelwechsel durchgeführt.
Selbst wenn er gefragt hätte ob er noch wechseln kann, wäre also in fast allen frage Szenarien ja die korrekte Antwort gewesen.

Unabhängig davon ist kein Schiri zuständig während des Spiels Regelnachhilfe zu geben. Einen zusätzlichen Wechsel unterbinden dürfen Sie meiner Meinung nach gar nicht, sie dürfen (aber nicht müssen) höchstens Lose darauf Hinweisen.

[Erstklassig]

Ich freue mich sogar etwas darüber, dass WOB versucht sich rauszureden.
Wenn der DFB pro WOB entscheiden sollte (natürlich ganz zufällig nicht etwa auf Basis von diversen Geldmitteln die zufällig auftauchen), gibt es hoffentlich einen niemals endenden shitstorm gegen diese korrupte Bande.

Dafür muss Münster aber erstmal stark bleiben und sich das Recht auf Einspruch nicht abkaufen lassen. Ich gehe stark davon aus, dass WOB das zuerst versuchen wird.

Und sollte das passieren, müsste Münster diesen Betrugsversuch öffentlich machen!