VfL Wolfsburg

[Lobi]

wieso soll die Auffassung des Gerichts falsch sein?
Bei uns (untere Klassen) heißt es schon seit Jahren, dass der Schiri nicht für die Anzahl oder gar die Spielberechtigung verantwortlich ist...
Unser Schiri-Obmann sagte das auch nochmals, der Schiri ist weder für die Spielberechtigung noch die Anzahl der Auswechslungen verantwortlich.
Wenn ich einen ausgewechselten Spieler wieder regelwidrig einwechsle, ist der Verein der "DEPP", nie der Schiri.

Und das zurecht. Man sollte von einem Verein, ganz besonders einem Profiverein mit quasi unbegrenzten finanziellen Mitteln, erwarten können dass irgendjemand auf der Bank die aktuellen Regeln kennt.

[kolatee]

wieso soll die Auffassung des Gerichts falsch sein?
Bei uns (untere Klassen) heißt es schon seit Jahren, dass der Schiri nicht für die Anzahl oder gar die Spielberechtigung verantwortlich ist...
Unser Schiri-Obmann sagte das auch nochmals, der Schiri ist weder für die Spielberechtigung noch die Anzahl der Auswechslungen verantwortlich.
Wenn ich einen ausgewechselten Spieler wieder regelwidrig einwechsle, ist der Verein der "DEPP", nie der Schiri.

Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass es grundsätzlich durchaus sinnvoll sein kann solche Dinge in unteren Ligen anders zu handhaben als im Profi-Bereich. 
In den unteren Ligen sind nunmal auch die Schiedsrichter Amateuere; wenn sich hier jeder formale Fehler auf die Schiedsrichter abschieben lassen würde gäbe es einfach eine viel zu hohe Zahl an Neuansetzungen, daher macht es hier Sinn die Vereine zu 100% selbst in die Verantwortung zu nehmen, die hierdurch ein Eigeninteresse haben sich an die Regeln zu halten und insbesondere auch nicht durch irgendwelche Aktionen einen formalen Fehler und damit eine Neuansetzung zu provozieren. 
 
Ich denke tatsächlich, dass man im Profi-Bereich die Schiedsrichter schon auch mehr in die Verantwortung nehmen muss, schließlich sind das auch Profis. Das betrifft aber m.E. eher ungewöhnliche Abläufe, die vielleicht auch im Profi-Bereich nicht alltäglich auftreten. 
 
In diesem konkreten Fall hier wurden die Mannschaften noch kurz vorher schriftlich über die Wechsel-Regeln informiert. Zudem hatte der zusätzliche Wechsel einen signifikanten Einfluss auf den Ausgang des Spiels. In dem konkreten Fall darf es - unabhängig von den Aussagen des vierten Offiziellen - keinen Spielraum geben, das ist auf dieser Grundlage ein klares Eigenverschulden und kann nur zu der Entscheidung führen, die das Gericht gefällt hat. Wäre das hingegen in 90+2 der regulären Spielzeit passiert, und Wolfsburg hätte mit 3-4 Toren geführt, sähe das in meinen Augen schon wieder anders aus, da zwar ein Regelverstoß vorlag, dieser aber keinen entscheidenden Charakter gehabt hätte. Hier hätte eine andere Abwägung in meinen Augen dann auch durchaus Sinn gemacht. 
 
Aber wie gesagt, bei dieser Faktenlage war keine andere Entscheidung möglich; Wolfsburg sollte demnach von einer weiteren Berufung absehen.

[Lobi]

In diesem konkreten Fall hier wurden die Mannschaften noch kurz vorher schriftlich über die Wechsel-Regeln informiert. Zudem hatte der zusätzliche Wechsel einen signifikanten Einfluss auf den Ausgang des Spiels. In dem konkreten Fall darf es - unabhängig von den Aussagen des vierten Offiziellen - keinen Spielraum geben, das ist auf dieser Grundlage ein klares Eigenverschulden und kann nur zu der Entscheidung führen, die das Gericht gefällt hat. Wäre das hingegen in 90+2 der regulären Spielzeit passiert, und Wolfsburg hätte mit 3-4 Toren geführt, sähe das in meinen Augen schon wieder anders aus, da zwar ein Regelverstoß vorlag, dieser aber keinen entscheidenden Charakter gehabt hätte. Hier hätte eine andere Abwägung in meinen Augen dann auch durchaus Sinn gemacht. 

Für mich darf der Spielstand auch keine Rolle spielen, es gehört zur Aufgabe der Verantwortlichen die Regeln zu kennen die aktuell angewendet werden und die sind ja für alle gleich. Offensichtlich waren diese Regeln allen anderen Vereinen und Verantwortlichen bekannt denn niemand anders hat diesen Fehler gemacht. Wenn man 7-0 führt und man wechselt einen Spieler zu viel ein hat man die aktuellen Regeln des Spiels nicht befolgt und gehört bestraft.

[altbierhasser]

Bin ehrlich......

Wieviel so ein kleiner Ausschnitt doch über einen Menschen aussagen kann.

[kolatee]

Für mich darf der Spielstand auch keine Rolle spielen, es gehört zur Aufgabe der Verantwortlichen die Regeln zu kennen die aktuell angewendet werden und die sind ja für alle gleich. Offensichtlich waren diese Regeln allen anderen Vereinen und Verantwortlichen bekannt denn niemand anders hat diesen Fehler gemacht. Wenn man 7-0 führt und man wechselt einen Spieler zu viel ein hat man die aktuellen Regeln des Spiels nicht befolgt und gehört bestraft.

Bestraft mit Sicherheit, aber nicht in Form einer geänderten Spielwertung. Das wäre imo nicht im Sinne des Sports.

[Oxford]

Wieviel so ein kleiner Ausschnitt doch über einen Menschen aussagen kann.

Was?

[Luiz_Trotta]

Bestraft mit Sicherheit, aber nicht in Form einer geänderten Spielwertung. Das wäre imo nicht im Sinne des Sports.

regeln sind dazu da eingehalten zu werden, wo ziehen wir denn sonst die Grenze, bei 3:0 oder 4:0?

[kolatee]

regeln sind dazu da eingehalten zu werden, wo ziehen wir denn sonst die Grenze, bei 3:0 oder 4:0?

Genau für diese Abwägung wann es einen entscheidenden Charakter hat und welches Strafmaß daraus resultiert sind doch widerum die Gerichte da. Warum muss man eigentlich immer alles so schwarz-weiß sehen? Natürlich spielen die Rahmenbedingungen bei einem Regelverstoß eine Rolle bei der Bemessung des Strafmaßes. Ist im echten Leben doch nicht anders.

[Cuby]

Genau für diese Abwägung wann es einen entscheidenden Charakter hat und welches Strafmaß daraus resultiert sind doch widerum die Gerichte da. Warum muss man eigentlich immer alles so schwarz-weiß sehen? Natürlich spielen die Rahmenbedingungen bei einem Regelverstoß eine Rolle bei der Bemessung des Strafmaßes. Ist im echten Leben doch nicht anders.

Nein, dafür sind die Gerichte nicht da. Wir sind nicht im Common Law wie in den USA oder England, wo die Gerichte das Strafmaß relativ frei festlegen können, bei uns wenden die Gerichte das Recht "nur" an. Wenn dort ein Strafmaß festgelegt ist, dann können die Gerichte da natürlich abwägen, aber in dem konkreten Fall (Wechselfehler) ist das nunmal nicht so. Da gibt es nur die Möglichkeit, das Spiel für den Gegner zu werten.

[altbierhasser]

Was?

Ich gehe davon aus, dass deine Olympia-Berichterstattung ein kompletter Fake war!

[Povlsen]

Genau für diese Abwägung wann es einen entscheidenden Charakter hat und welches Strafmaß daraus resultiert sind doch widerum die Gerichte da. Warum muss man eigentlich immer alles so schwarz-weiß sehen? Natürlich spielen die Rahmenbedingungen bei einem Regelverstoß eine Rolle bei der Bemessung des Strafmaßes. Ist im echten Leben doch nicht anders.

Ich stimme Dir da zu. Hier war die sechste Auswechselung spielentscheidend, zumindest ergebnisbeeinflussend. Ein regelwidriger Wechsel in der 90. Minute bei Stand von 3:0 hätte wahrscheinlich auch keinen Münsteraner Protest verursacht, den hätte ich auch als unsportlich empfunden (abgesehen davon, dass alle Spiele mit Wolfsburger Beteiligung von Anfang an unsportlich sind). Hieran kann man auch gut festmachen, dass Lizenznehmer, die Anteilseignern gehören, den Sport auf mehreren Ebenen untergraben. Zunächst als Wettbewerbsverzerrer und bei solchen Gelegenheiten dadurch, dass einem Investorenverein gar keine andere Möglichkeit bleibt, als im Sinne der Anteilseigner auch in solchen Fällen Protest einzulegen, in denen es sportlich geboten wäre, das sein zu lassen.

Daher wird es nach meiner Meinung künftig immer mehr so sein, dass buchstabengetreu die Regeln ausgelegt werden und es nicht mehr darauf ankommt, ob eine falsche Handlung Einfluss auf das sportliche Ergebnis hatte. Das wäre bedauerlich, wie so viele moderne Entwicklungen des Fußballs.

[Oxford]

Ich gehe davon aus, dass deine Olympia-Berichterstattung ein kompletter Fake war!

Ich stehe komplett auf dem Schlauch... was willst du mir sagen?

[KHHeddergott]

Ich stehe komplett auf dem Schlauch... was willst du mir sagen?

Wenn man betonen muss, daß man in diesem einen post ehrlich ist, also quasi ausnahmsweise...

[Cuby]

Ich stimme Dir da zu. Hier war die sechste Auswechselung spielentscheidend, zumindest ergebnisbeeinflussend. Ein regelwidriger Wechsel in der 90. Minute bei Stand von 3:0 hätte wahrscheinlich auch keinen Münsteraner Protest verursacht, den hätte ich auch als unsportlich empfunden (abgesehen davon, dass alle Spiele mit Wolfsburger Beteiligung von Anfang an unsportlich sind). Hieran kann man auch gut festmachen, dass Lizenznehmer, die Anteilseignern gehören, den Sport auf mehreren Ebenen untergraben. Zunächst als Wettbewerbsverzerrer und bei solchen Gelegenheiten dadurch, dass einem Investorenverein gar keine andere Möglichkeit bleibt, als im Sinne der Anteilseigner auch in solchen Fällen Protest einzulegen, in denen es sportlich geboten wäre, das sein zu lassen.

Daher wird es nach meiner Meinung künftig immer mehr so sein, dass buchstabengetreu die Regeln ausgelegt werden und es nicht mehr darauf ankommt, ob eine falsche Handlung Einfluss auf das sportliche Ergebnis hatte. Das wäre bedauerlich, wie so viele moderne Entwicklungen des Fußballs.

Die Geschäftsführung der KGaA bzw. der Vereinsvorstand kann aber auch nicht einfach sagen, dass man auf die 300.000 € Mehreinnahmen verzichtet, wenn rein rechtlich überwiegende Erfolgsaussichten bestehen. Schon gar nicht in einer Krisensituation, wie der aktuellen. Auch die sind den jeweiligen Anteilseignern, letztlich also den Mitgliedern verpflichtet.

[Oxford]

War das jetzt ungewöhnlich? Ist doch eine "normale" Redewendung. Ich hätte auch schreiben können "Damit hätte ich ehrlich gesagt nicht gerechnet" osä.

[kolatee]

Nein, dafür sind die Gerichte nicht da. Wir sind nicht im Common Law wie in den USA oder England, wo die Gerichte das Strafmaß relativ frei festlegen können, bei uns wenden die Gerichte das Recht "nur" an. Wenn dort ein Strafmaß festgelegt ist, dann können die Gerichte da natürlich abwägen, aber in dem konkreten Fall (Wechselfehler) ist das nunmal nicht so. Da gibt es nur die Möglichkeit, das Spiel für den Gegner zu werten.

Ich rede nicht von einer freien Festlegung des Strafmaßes, aber natürlich ist es Aufgabe des Gerichts, im vom Recht vorgeschriebenen Rahmen anhand von Abwägungen der Situation das Strafmaß festzulegen. 
2009 hat der TuS Koblenz übrigens nur eine Geldstrafe wegen eines Wechselfehlers zahlen müssen. Natürlich eine etwas andere Geschichte, da der Spieler unmittelbar nach dem Wechsel wieder runtergenommen wurde (er hat faktisch nicht am Spiel teilgenommen), er hatte das Spielfeld allerdings bereits betreten, formal war der Wechsel also bereits erfolgt; es wurde hier am Ende nur als "leichte Fahrlässigkeit" ausgelegt. Es gibt prinzipiell also durchaus Spielräume, welche dann in einer bestimmten Situation angewendet werden können haben dann halt die Gerichte zu entscheiden. 
 
Aber ja, im konkreten Fall habt ihr vermutlich recht, dass der spielentscheidende Charakter hier nicht als Einflussfaktor definiert ist, der hier zu berücksichtigen wäre; die Wechselfehler sind anscheinend tatsächlich sehr starr definiert - was aber imo dennoch nicht im Sinne des Sports wäre, und wo ich tatsächlich hoffe, dass der Gegner von einem Einspruch absehen würde.

[weisweiler]

In den Statuten steht wohl, dass alleine der Verein für die Regelkonformität der Wechsel verantwortlich ist....keine Ahnung was der 4. Offizielle macht. Die Stollenlänge prüfen?

[john doe]

In den Statuten steht wohl, dass alleine der Verein für die Regelkonformität der Wechsel verantwortlich ist....keine Ahnung was der 4. Offizielle macht. Die Stollenlänge prüfen?

bis jetzt sind wechselfehler sehr selten aufgetreten. die mannschaft ist dafür verantwortlich. sonst könnte man immer mal versuchen einen spieler mehr zu bringen. dies ist dann regelbruch auch wenn die schiedsrichter da nicht einschreiten.

[hopfenbote]

Wolfsburg hat tatsächlich Berufung eingelegt...

[Fridolin]

Wir haben in der Bezirksliga mal die ersten 15 Minuten mit 12 Mann gespielt. 


Ging solange gut, bis es einem Gegenspieler aufgefallen ist, dass quasi immer einer frei stand und er nachzählte.




Spiel wurde gegen uns gewertet

[koelner]

Habt ihr keinen Einspruch eingelegt? Der Schiedsrichter hätte doch etwas sagen müssen.

[Fridolin]

Habt ihr keinen Einspruch eingelegt? Der Schiedsrichter hätte doch etwas sagen müssen.

Der hat das ja selbst nicht gemerkt, bis er von einem Spieler der anderen Mannschaft drauf hingewiesen wurde

[KHHeddergott]

Wir haben in der Bezirksliga mal die ersten 15 Minuten mit 12 Mann gespielt. 

Ich nehme an, Sie haben zum Ende der Aufstellungsbesprechungen einen Witz erzählt.

[TC70]

Und das zurecht. Man sollte von einem Verein, ganz besonders einem Profiverein mit quasi unbegrenzten finanziellen Mitteln, erwarten können dass irgendjemand auf der Bank die aktuellen Regeln kennt.

Ich bitte dich. Die Mittel sind schon begrenzt. Das EBIT der Volkswagen-Gruppe stellt schon eine Grenze dar.

[PeteleRock]

Was ist denn jetzt eigentlich mit Lacroix, sind die Brause Buben frustriert mit einer anderen PR Abteilung ohne Finanzielle Zwänge zu verhandeln?

Bis jetzt war der Wechsel für Bornauw ja nicht besonders förderlich.

[Humorkritik]

Ist zwar unwichtig, aber die holen Luca Waldschmidt von Benfica.

[MLM]

Danke Facepalm

[T.O. Show]

Danke Facepalm

Bist du eigentlich gerade krankgeschrieben? Hast ja auf der Spieltags PK nicht eine Frage gestellt.

[MLM]

Bist du eigentlich gerade krankgeschrieben? Hast ja auf der Spieltags PK nicht eine Frage gestellt.

War auf Lils Tinderprofil und zack war es schon wieder rum.

[WES FC]

mal eben 12 Mio rausgeballert
Die Werksclubs haben definitiv kein Coronaproblem.
Das es immer schon unfair war, wird jetzt nochmals deutlich.


Schaut man sich die Transfers von Bayer & VW an