Der Schiedsrichterthread

[Superwetti]

Das Foul an Ache in der ersten Hälfte hat er nicht kontrolliert. Bei unserem Elfer und dem Rot gegen den Bremer hat er endlos rumgeprüft und das Spiel aufgehalten, aber zu seinem Leidwesen leider nichts gefunden.

Insgesamt eine typische VAR-Leistung, mit der sich deutsche Schiris inzwischen in internationalen Wettbewerben nur noch blamieren.

Elfer, rote Karten und Tore werden eben zwangsweise geprüft, da kann er doch gar nichts machen. Und der Elfer für Bremen hat ja auch entsprechend lange gedauert.

[Kaio]

Kicker sagt Note 1,5 und Topleistung.
Wie die Meinungen auseinandergehen...

Ich fand die Leistung auch gut, vor allem, wenn man bedenkt, dass es viele Entscheidungen gab, die automatisch zu Diskussionen führen, egal, wie man sie trifft. Aber im Endeffekt waren beide Elfmeter und die rote Karte regeltechnisch klar. Bei der Ache-Aktion hätte man rot geben können, aber für mich war es tendenziell doch eher gelb, bei seinem Foul, das zum Strafstoß führte, gab es keinen Grund für gelb bzw. gelb-rot (kein hartes Foul, kein taktisches Foul, etc.). Beim Handspiel des Bremers für mich auch tendenziell eher kein Strafstoß. Ansonsten Zweikampfbewertung auch überwiegend korrekt. Insofern sehe ich nicht, wo es da viel zu meckern gibt - dass die Bremer sich aufregen, liegt in der Natur der Sache.

[lommel]

ZDF-Schiedsrichter-Experte Thorsten Kinhöfer sagte zu der Szene: "In so einem Spiel kurz vor Schluss müssen die persönlichen Strafen sitzen." Man sehe eindeutig, dass der Schiedsrichter die erste gelbe Karte nicht mehr auf dem Schirm hatte, so Kinhöfer. Für ihn sei der Platzverweis übertrieben: "Zu diesem Zeitpunkt darf man so eine gelb-rote Karte auf der Ebene nicht geben."

Da ging es um die gelb-rote Karte gestern beim Bayern-Spiel. Ich bin schon im richtigen Thread, denn der verdeutlicht die ganze Problematik: Die Willkür. Denn natürlich ist das eine gelbe Karte, wenn jemand offensichtlich auf Zeit spielt, völlig unabhängig davon, ob er ein paar Minuten vorher erst Gelb gesehen hat. Man könnte ja auch mit "Doofheit" oder "Darf ihm nicht passieren" gegen den Spieler argumentieren.
Stattdessen kommt jetzt ins Spiel, dass man die Karte "auf der Ebene nicht geben" darf. Was denn für eine Ebene? Champions League? Wo ist der Unterschied zur gelb-roten Karte gegen Martel gegen Gladbach? Das Einsteigen? Die Ebene? Und auf einmal spielt das Fingerspitzengefühl doch eine Rolle, obwohl das ja nie eine Rolle spielen darf, schließlich ist die Regel die Regel. 

[lupefc]

Die Meinung von Thorsten Kinhoyzer bitte nicht zu ernst nehmen.

[john doe]

wieso muss ein schiedsrichter auf dem schirm haben,ob jemand schon verwarnt wurde? eine entscheidung sollte unabhängig von so etwas bewertet werden.

ein foul darf ja nicht einmal gelb und einmal ohne foul bewertet werden in abhängigkeit von gelb belastet oder nicht. würde mich auch wundern,wenn so etwas in den offiziellen regeln steht.

[joerg85]

wieso muss ein schiedsrichter auf dem schirm haben,ob jemand schon verwarnt wurde? eine entscheidung sollte unabhängig von so etwas bewertet werden.

ein foul darf ja nicht einmal gelb und einmal ohne foul bewertet werden in abhängigkeit von gelb belastet oder nicht. würde mich auch wundern,wenn so etwas in den offiziellen regeln steht.

Stimmt, wird aber wirklich nahezu ausnahmslos falsch umgesetzt.

[NebelGeist]

Man erinnere sich an das poldi gelb rot....

[MarcelK]

Man erinnere sich an das poldi gelb rot....

"In so einem Spiel kurz vor Schluss müssen die persönlichen Strafen sitzen."

[mrtom81]

Man erinnere sich an das poldi gelb rot....

Dieses fette Controllerschwein aus Herne. Sollte mir dieser Typ irgendwann einmal persönlich begegnen, ich werde ihn schubsen. Da bekomme ich heute noch Puls, wenn ich an diese Augsburger Skandalnacht denken muss.

[hopfenbote]

Diese VAR-Abseitsentscheidungen sind ein Witz. Es wird anhand der Animationen Genauigkeit vorgegaukelt, die es nicht gibt. Die Abtastrate zur Erkennung der Spielerpositionen beträgt 25-50Hz. Mit 2 oder 4 Hundertselsekunden kann da einiges an Messfehler hinsichtlich der Distanz zustande kommen. In diesem Fall bewegen sich die Spieler immerhin in die gleiche Richtung.Dennoch können es locker 10cm sein. Fazit: Es ist überhaupt nicht nachweisbar, dass ACM im Abseits war. Es wurde ausreichen ein klassisches Kamerabild als Grundlage zu nehmen, und auf Basis eines a priori bestimmten Toleranzbereichs oder einfach nur des gesunden Menschenverstands auf gleiche Höhe zu entscheiden. Ich empfehle die aktuelle Ausgabe der 11 freunde. Da gibt es ein Interview mit Prof. Tobias Weber, einem Weltraumwissenschaftler und Effzeh-Fan (schlauer und feiner Mensch).

Stimme vollkommen zu, zusätzlich zu dem was du sagst wird die Genauigkeit auch noch durch die Unschärfe beim Abspielzeitpunkt vorgegaukelt. Hätte da am Sonntag der VAR den frame davor als Abspielzeitpunkt genommen, wäre es evtl kein Abseits gewesen...
Wenn man schon von kalibrierten Linien zsw spricht und Genauigkeit verspricht, fände ich ja Linien mit Fehlerbalken schön, die die Messungenauigkeiten abbilden. Dann würde ich auch eine Entscheidung respektieren, wo jemand 1mm über dem Fehlerbereich hinaus ist, denn da sind die Zweifel berücksichtigt. Und das wäre in der Realität dann auch meist mehr als ein paar Zentimeter Unterschied zwischen den Spielern.
Aber ich glaube, mit meiner Vorliebe für Fehlerbalken bin ich ziemlich alleine, das würde auch Diskussionen verursachen 

[hitti]

Du bist nicht allein.
Im Übrigen, KI kann das locker. Aber die ist ja der Feind. Der Mensch kann Messfehler, Ungenauigkeit und von einem Bias hat ein Durchschnitts VAR noch nie was gehört.
Naja, sie sind halt auch nur ein Spiegel der Gesellschaft, Intelligentes Verhalten passt halt nicht in den Zeitgeist. Einfach nur dumm.

[WOC]

Da ging es um die gelb-rote Karte gestern beim Bayern-Spiel. Ich bin schon im richtigen Thread, denn der verdeutlicht die ganze Problematik: Die Willkür. Denn natürlich ist das eine gelbe Karte, wenn jemand offensichtlich auf Zeit spielt, völlig unabhängig davon, ob er ein paar Minuten vorher erst Gelb gesehen hat. Man könnte ja auch mit "Doofheit" oder "Darf ihm nicht passieren" gegen den Spieler argumentieren.
Stattdessen kommt jetzt ins Spiel, dass man die Karte "auf der Ebene nicht geben" darf. Was denn für eine Ebene? Champions League? Wo ist der Unterschied zur gelb-roten Karte gegen Martel gegen Gladbach? Das Einsteigen? Die Ebene? Und auf einmal spielt das Fingerspitzengefühl doch eine Rolle, obwohl das ja nie eine Rolle spielen darf, schließlich ist die Regel die Regel.

Wenn man bedenkt, dass, wenn es umgekehrt gelaufen wäre, also erst Zeitspiel, dann Foulspiel, sich niemand beschweren würde.

[lommel]

Wenn man bedenkt, dass, wenn es umgekehrt gelaufen wäre, also erst Zeitspiel, dann Foulspiel, sich niemand beschweren würde.

Ich habe erst den Beitrag geschrieben und danach den CL-Thread gelesen. Das klingt ja peinlicherweise so, als wäre ich ein Speichellecker und hätte alle Beiträge aus dem CL-Thread in diesem Thread zu einem zusammengefasst - andererseits ist es so, dass es einen Konsens gibt, den ich so selten hier erlebt habe.
Ich habe das Spiel nur in der Zusammenfassung gesehen und z. B. erst im Nachgang die Szene mit Kimmich und Vini Jr. Wie man sowas laufen lassen kann, ist mir ein Rätsel. Am Ende beschwert man sich noch über die Einseitigkeit gegen Real. Das ist alles absurd. Noch absurder wird es, wenn man sieht, dass das von Experten verteidigt wird. Da muss man auch nicht gendern, so doof sind offenbar wirklich nur wir Männer.

[Superwetti]

Wenn man bedenkt, dass, wenn es umgekehrt gelaufen wäre, also erst Zeitspiel, dann Foulspiel, sich niemand beschweren würde.

Wir reden da aber schon noch über die Bayern, oder?

[shorty]

Dieses fette Controllerschwein aus Herne. Sollte mir dieser Typ irgendwann einmal persönlich begegnen, ich werde ihn schubsen. Da bekomme ich heute noch Puls, wenn ich an diese Augsburger Skandalnacht denken muss.

Kannst ihn ja mal anrufen
https://www.ct-herne.com/de/kontakt.php

[fussballer]

Dieses fette Controllerschwein aus Herne. Sollte mir dieser Typ irgendwann einmal persönlich begegnen, ich werde ihn schubsen. Da bekomme ich heute noch Puls, wenn ich an diese Augsburger Skandalnacht denken muss.

Geht mir auch so.
Nicht zu vergessen der Skandal in Leverkusen, wo er nach Foul von Leno an Ujah nicht den 2. klaren Elfer und dem verwarnten Leno die gelb rote Karte gibt. Beides war total zwingend.
Und statt (vermutlich) 2:0 und 70 Minuten Überzahl geht das Spiel dann 1:5 aus. Da koche ich heute noch

[Songbird]

Kannst ihn ja mal anrufen
https://www.ct-herne.com/de/kontakt.php

Schiri, wir wissen wo Dein Auto steht

[Humorkritik]

Geht mir auch so.
Nicht zu vergessen der Skandal in Leverkusen, wo er nach Foul von Leno an Ujah nicht den 2. klaren Elfer und dem verwarnten Leno die gelb rote Karte gibt. Beides war total zwingend.
Und statt (vermutlich) 2:0 und 70 Minuten Überzahl geht das Spiel dann 1:5 aus. Da koche ich heute noch

Das Ding in Lev geht nicht auf Kinhöfer, sondern auf den Linienrichter. Kinhöfer wollte den Elfer geben (konnte man aus der Hintertorperspektive ziemlich gut sehen), war aber fitnessbedingt sehr weit vom Geschehen und hat sich auf den Linienrichter verlassen, der näher dran stand und entwender blind oder böswillig war.

[Wildharry]

Top Leistung heute

[funkyruebe]

Top Leistung heute

Wieso das  denn? Der hat heute nicht normal gepfiffen. Den FC pfeift man üblicherweise nicht so. Der wird Ärger kriegen. 
Achnee, wa ja gegen Pauli

[Fabes]

Top Leistung heute

Ich fand's auch super angenehm, dass er gefühlt die ganzen härteren aber fairen Zweikämpfe laufen ließ und nicht gleich auf Foul pfiff, wie viele seiner Kollegen das tun. Ich habe vor allem Martel im Kopf, der ein ums andere Mal sich nach verlorenen Zweikämpfen vermeintlich schmerzgeplagt am Boden gewälzt hat, dann aber recht schnell aufgestanden ist, weil er gemerkt hat, dass seine Schauspielerei nichts bringt.

In einer perfekten Welt würde das häufiger bzw. immer so gehandhabt werden: Es führt zu einem flüssigeren Spiel und die Schauspielerei nimmt ab, da sie schlichtweg ignoriert wird.

[Sprühwurst]

Hat jetzt nichts mit unserem Spiel zu tun, aber bei Nordderby habe ich das erste mal den Begriff des rücksichtslosen Foulspiels gehört. Die rote Karte von Jatta wurde zurück genommen, weil nur ein rücksichtsloses Foulspiel war. "Als rücksichtslos gilt ein Foulspiel, wenn ein Spieler nach der Einschätzung des Schiedsrichters die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht gelassen hat. Ein rücksichtsloses Foul ist mit einer Verwarnung zu bestrafen."
Rot gibt es hingegen für grobes oder überhartes Foulspiel. " Ein grobes Foulspiel liegt vor, wenn Tacklings oder Zweikämpfe die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden."
Die Abgrenzung ist ja so schwammig und nach meinem Verständnis würden viele der roten Karten (Simpson-Pusey oder auch gegebene erste rote Karte im Derby) eher unter rücksichtsloses Foulspiel fallen. Wie man bei solch unklaren Begriffen aber den Einsatz des VAR rechtfertigt, ist mir ein absolutes Rätsel.

[kabelbrad]

Hat jetzt nichts mit unserem Spiel zu tun, aber bei Nordderby habe ich das erste mal den Begriff des rücksichtslosen Foulspiels gehört. Die rote Karte von Jatta wurde zurück genommen, weil nur ein rücksichtsloses Foulspiel war. "Als rücksichtslos gilt ein Foulspiel, wenn ein Spieler nach der Einschätzung des Schiedsrichters die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht gelassen hat. Ein rücksichtsloses Foul ist mit einer Verwarnung zu bestrafen."
Rot gibt es hingegen für grobes oder überhartes Foulspiel. " Ein grobes Foulspiel liegt vor, wenn Tacklings oder Zweikämpfe die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden."
Die Abgrenzung ist ja so schwammig und nach meinem Verständnis würden viele der roten Karten (Simpson-Pusey oder auch gegebene erste rote Karte im Derby) eher unter rücksichtsloses Foulspiel fallen. Wie man bei solch unklaren Begriffen aber den Einsatz des VAR rechtfertigt, ist mir ein absolutes Rätsel.

gibt es auch mildernde umstände wenn der foulende alkoholisiert war? 

[Humorkritik]

gibt es auch mildernde umstände wenn der foulende alkoholisiert war?

Ja, nennt sich "Lex Borowka".

[1337]

Hat jetzt nichts mit unserem Spiel zu tun, aber bei Nordderby habe ich das erste mal den Begriff des rücksichtslosen Foulspiels gehört. Die rote Karte von Jatta wurde zurück genommen, weil nur ein rücksichtsloses Foulspiel war. "Als rücksichtslos gilt ein Foulspiel, wenn ein Spieler nach der Einschätzung des Schiedsrichters die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht gelassen hat. Ein rücksichtsloses Foul ist mit einer Verwarnung zu bestrafen."
Rot gibt es hingegen für grobes oder überhartes Foulspiel. " Ein grobes Foulspiel liegt vor, wenn Tacklings oder Zweikämpfe die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden."
Die Abgrenzung ist ja so schwammig und nach meinem Verständnis würden viele der roten Karten (Simpson-Pusey oder auch gegebene erste rote Karte im Derby) eher unter rücksichtsloses Foulspiel fallen. Wie man bei solch unklaren Begriffen aber den Einsatz des VAR rechtfertigt, ist mir ein absolutes Rätsel.

Problem bei der roten für JSP ist, dass offene Sohle über Knöchelhöhe laut regeln aktuell immer rot ist, also diese Regel bzw Auslegung erst gar nicht zur Anwendung kommt schätze ich. 

[MuckiBanach]

https://www.sportschau.de/fussball/tageslicht-abseits-in-kanada-erstmals-im-einsatz,kanada-tageslicht-abseits-fifa-tor-100.html

Tageslicht-Abseits...

[Okudera]

Vielleicht kann man auch einfach wieder so verfahren, dass ein Mensch (Schiedsrichter) entscheidet und dafür die Verantwortung übernimmt.
Es gilt dann eben: im Zweifel für den Angreifer.
Ist die Entscheidung so knapp, dass die Technik die eindeutig ist (weil bei wenigen Zentimetern die Bildtechnik nie eindeutig sein kann und der Moment der Ballabgabe nie 100%ig festgestellt werden kann), dann ist es kein abseits.
Was knapp ist, entscheidet dann der Schiedsrichter und keine Toleranz.

Es ist eben sein Job, solche Entscheidungen zu treffen. Dann muss er auch dafür gerade stehen (tue der bei anderen Entscheidungen aber auch)

[Luiz_Trotta]

plus: alles was nicht in 45 Sekunden reviewt werden kann, ist Tatsache, danke bitte weiterspielen.

[Fabes]

plus: alles was nicht in 45 Sekunden reviewt werden kann, ist Tatsache, danke bitte weiterspielen.

plus: endlich wieder hemmungslos jubeln dürfen bei einem Tor. Ich habe diese Saison festgestellt, dass ich gar nicht mehr jubele (Ache-Tor ausgenommen, da habe ich die Wohnung zusammengeschrien vor Freude), weil ich eigentlich immer im Hinterkopf habe, dass eh erstmal geprüft werden muss, ob alles legal war - vielleicht war ja wieder ein Mümmeschen im Abseits, damit könnte man im Fall der Fälle schließlich auch ein Tor erzielen. Wenn das Tor dann durchgewunken wird, löst sich oft nur meine Skepsis auf, Freude empfinde ich nicht mehr so richtig. Absoluter Abturn. Wenn ich kein FC-Fan wäre, würde ich mir den Bumms wohl nicht mehr antun - zumindest nicht auf Profi-Niveau, wo die Korinthenkacker und Erbsenzähler des Schiedsrichterwesens die Zügel eisern in der Hand halten.

[Lobi]

Es wird sich wie immer gar nix ändern weil man dafür zuerst mal innerhalb der mafiösen Fussball Institutionen einsehen müsste dass das so alles eher suboptimal gelöst ist und Nachbesserungen zwingend erforderlich sind.