Anthony Modeste

[lommel]

Das war doch Armin Meiwes.

[Cuby]

Gilt  die Sperre eigentlich auch für den DFB Pokal?

[dickepitter]

Stimmt, Tyson hat dem Foreman ja gar nicht das Ohr abgebissen. Das war ja Axel Schulz.

Achso, der Axel hat sich bei dem Kampf schwarz angemalt und ist unter dem Namen Holyfield aufgelaufen? Jetzt wird mir einiges klar, dieser Fuchs.

[Humorkritik]

Gilt  die Sperre eigentlich auch für den DFB Pokal?

Nein. Seit "Mach et Otze" gelten Sperren nur für den jeweiligen Wettbewerb.

[Superwetti]

Ja, es hat schon so viele große und geschichtsträchtige Duelle im Sport gegeben, an die sich die Welt immer erinnern wird. Becker gegen Lendl, Schumacher gegen Hill, Tyson gegen Foreman, Brecko gegen Ribéry.

Was soll denn das für ein Vergleich sein? Wenn ich einen geschichtsträchtiges Duell im Sport nie vergessen werde (und ich habe es nichtmal gesehen) dann ist das Mayweather - Pacquiao.

An die Tätlichkeitenschreier, ich finde es schon äusserst gewagt absicht zu unterstellen und mehr als eine Unterstellung ist es nicht, da es sich nicht beweisen lässt. Schon ein hartes Stück unseren Spielern zu unterstellen sie hätten so einen Charakter den Gegner bewusst umzuboxen.

[Varanus macraei]

Nein. Seit "Mach et Otze" gelten Sperren nur für den jeweiligen Wettbewerb.

Ist doch wie hier im Forum. Wirste im Trasferthread ausfällig, gilt die Sperre auch nur für den Transferthread.

[Patata]

Was soll denn das für ein Vergleich sein? Wenn ich einen geschichtsträchtiges Duell im Sport nie vergessen werde (und ich habe es nichtmal gesehen) dann ist das Mayweather - Pacquiao.

An die Tätlichkeitenschreier, ich finde es schon äusserst gewagt absicht zu unterstellen und mehr als eine Unterstellung ist es nicht, da es sich nicht beweisen lässt. Schon ein hartes Stück unseren Spielern zu unterstellen sie hätten so einen Charakter den Gegner bewusst umzuboxen.

drama, baby, drama

[bollock]

Wagner 2 Spiele Sperre !!

Für Modestes Faustschlag gegen Mr. Sulu? Krass...

[Juto]

Modeste läuft natürlich ganz klar hinter Sulu her, nur mit dem Gedanken im Kopf ihm unbedingt einen Schwinger verpassen zu wollen, weil er natürlich keine Möglichkeit mehr sah vor dem geschickten, wieselflinken IV der Darmstädter an den Ball zu kommen. Das schafft Modeste ja in keinem Spiel, weil sein Körperspiel in solchen Situationen einfach zu schwach ist.  Und genau deshalb hat er sich gedacht, so frustriert wie er war,  jetzt box ich die Sau weg.
Ich glaube den einzigen Gedanken den Modeste in dem Moment hatte, war an den Ball zu kommen. Da er dabei immer seinen Körper einsetzt und versucht sich mit den Armen am Gegenspieler vorbei zu schieben ( dafür muss man natürlich den Arm hochnehmen und am Körper des Gegenspielers vorbeiführen, wenn man so im Sprint nebeneinander herläuft) ist das natürlich keine Absicht.

Und wenn ich hier manch einen Kommentar von immer objektiven Großgönnern lese, die meinen, "hier kann man mal fair bleiben und wenn nicht jetzt wann dann", dann wird mir ganz anders. Das ist ein Spieler des FC - und hier gilt immer die Unschuldsvermutung. Punkt. In diesem Falle auch noch zurecht - siehe oben.

btw. Ich mache auf dem Klo manchmal auch eine Faust - will ich jetzt boxen oder ist es vielleicht anstrengend gerade?

[Kei.Neahnung]

Mal unabhängig von einer Tatsachenentscheidung.
Ich denke und ich hoffe ich liege richtig, daß der DFB um ein Verfahren zu eröffnen, Modeste vorsätzliches Handeln (und kein fahrlässiges Faustrumgefuchtel) nachweisen müsste.
Und das sollte doch, auch aufgrund der Bilder, gar nicht möglich sein.

[Gelle]

In dem Fall fehlen uns die Gladbacher Gene um behaupten zu können das Sulu in die Faust von Modeste gelaufen ist.

[Steiger74]

DFB nimmt Verfahren gegen Modeste auf. Schiri hat es angeblich nicht gesehen. Da gibt sicherlich eine nachträgliche Sperre.

[Robson90]

So macht sich ein Schiri aber auch lächerlich oder? Das Bild in der FC App wo Modeste direkt vor dem Schiri läuft und dieser sagt (nicht überraschend) er habe die Szene nicht gesehen. ^^ Aber nach dem Medien Gebashe muss ja was passieren  Gut, dass Deadline Day erst Morgen ist

[Superwetti]

Ich denke und ich hoffe ich liege richtig, daß der DFB um ein Verfahren zu eröffnen

Was auch immer der DFB müsste, er hat es jedenfalls getan und das verfahren eröffnet.

[Kei.Neahnung]

Was auch immer der DFB müsste, er hat es jedenfalls getan und das verfahren eröffnet.

Vielleicht prüfen sie es auch erst im Verfahren 

[Fridolin]

Gilt  die Sperre eigentlich auch für den DFB Pokal?

Der Gegelte wurde bei seiner Strafe für 2 Partien gesperrt. Das war doch die 1. Pokalrunde und 1 Ligaspiel.
Normalerweise gilt die Strafe aber nicht wettbewerbsübergreifend.

[Lukas48]

Glückwunsch Herr Kampka. Nicht nur das sie 3 Meter daneben stehen und bei bestem Blick behaupten, die Szene nicht gesehen zu haben, nein, Sie geben sich damit der Lächerlichkeit preis und beweisen, dass Sie einfach ein so inkompetentes Stück sind, dass man Sie nie wieder ein Bundesliga-Spiel pfeiffen lassen dürfte. Aber hey, damit passen Sie ja perfekt in das momentane deutsche Schiedsrichterwesen. [...].

[Matrix]

Fronk Ribery gefällt das!

[Sprühwurst]

Damit ist klar, dass es eine Sperre gibt. Grundsätzlich okay, weil ich da auch nicht glaube, dass Modeste einfach nur unglücklich mit den Armen rudert. Dass der Schiedsrichter aber behauptet, die Szene gar nicht wahrgenommen zu haben, ist extrem albern. Dann muss der ja ein wirklich kleines Sichtfeld haben und sollte nie wieder im bezahlten Fußball pfeifen.

[Gelle]

Muss Sulu auch etwas dem DFB dazu sagen? Wenn der sich daran erinnert was er Samstag gesagt hat, dann sieht es ganz gut aus das die Sache ins leere läuft.

[Alci]

Ätzend.

Jetzt muss es eine Strafe geben. Freisprechen kann die Mafia den gar nicht. Also sind's mindestens 3 Spiele. Diese Bastarde.

[Humorkritik]

das stimmt nicht, wie ich an anderer stelle bereits beschrieben habe. es kommt auf die schwere des vergehens an. im fall von jones foul an reus 2012 wurde die sperre wettbewerbsübergreifend ausgeschreiben. das sportgericht muss dies dann aber explizit tun.

Ja, das ist die Ausnahme. Üblicherweise ist es aber ja eine Bestrafung innerhalb des Wettbewerbs. So weit, dass man im Fall die besondere Schwere der Schuld in Erwägung ziehen könnte, habe ich gar nicht erst gedacht. Muss man beim DFB aber wohl...

[Les Grossman]

Damit ist klar, dass es eine Sperre gibt. Grundsätzlich okay, weil ich da auch nicht glaube, dass Modeste einfach nur unglücklich mit den Armen rudert. Dass der Schiedsrichter aber behauptet, die Szene gar nicht wahrgenommen zu haben, ist extrem albern. Dann muss der ja ein wirklich kleines Sichtfeld haben und sollte nie wieder im bezahlten Fußball pfeifen.

Ich finde das mehr als strange. Er steht 3 Meter daneben schaut genau dahin und sagt er habe es nicht gesehen.
Natürlich hat er nicht gesehen bzw. wahrgenommen, dass Modeste "geschlagen" hat (sonst hätte er wohl gepfiffen, logisch).
Aber er wird ja wohl die Szene als solches gesehen und nichts pfeiffenswürdiges erkannt haben.
Lächerlich und peinlich, sowohl für die Pfeiffe mit der Pfeiffe als auch f den DFB. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

[Sprühwurst]

Immer Ärger mit die Franzose.

[Superwetti]

Freisprechen kann die Mafia den gar nicht.

Ich dachte solange im Zweifel für den Angeklagten gilt können die gar nichts anderes als den Freizusprechen. Wie wollen die den ABsicht nachweisen. Natürlich kann es die gewesen sein aber es kann auch einfach nur ungeschickt gewesen sein.

Aber gut es ist der DFB und wenn die entscheiden ist es ja eh immer richtig.

[Alci]

Ich dachte solange im Zweifel für den Angeklagten gilt können die gar nichts anderes als den Freizusprechen. Wie wollen die den ABsicht nachweisen. Natürlich kann es die gewesen sein aber es kann auch einfach nur ungeschickt gewesen sein.

Aber gut es ist der DFB und wenn die entscheiden ist es ja eh immer richtig.

Das ist ja kein ordentliches Gericht.
Wie ist denn die Quote, wenn ein Verfahren eröffnet wurde? 10% Freispruch bei Tätlichkeiten?

[Pony_Tolster]

Nach eurer Logik bestimmt also die Stellungnahme von Modeste das Strafmaß? Warum sollte er sich sonst äussern wenn er "eh gesperrt wird" ?!

[Sprühwurst]

Dann können sie ihren lumpigen Schutz der "Tatsachenentscheidung" jetzt aber bitte auch endgültig ganz in die Tonne kloppen. Bisher war doch immer alles, was im Sichtfeld des Schiedsrichters geschah, dadurch geschützt. Und mit "Sichtfeld des Schiedsrichters" meine das Sichtfeld eines Froschs (zumindest, wenn Ribery beteiligt war).

[Okudera]

Ich finde das mehr als strange. Er steht 3 Meter daneben schaut genau dahin und sagt er habe es nicht gesehen.
Natürlich hat er nicht gesehen bzw. wahrgenommen, dass Modeste "geschlagen" hat (sonst hätte er wohl gepfiffen, logisch).
Aber er wird ja wohl die Szene als solches gesehen und nichts pfeiffenswürdiges erkannt haben.
Lächerlich und peinlich, sowohl für die Pfeiffe mit der Pfeiffe als auch f den DFB. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

DFB schreibt auf der Homepage

"Modeste wird verdächtigt, seinem Darmstädter Gegenspieler Aytac Sulu in der 38. Minute absichtlich mit der rechten Hand ins Gesicht geschlagen zu haben. Schiedsrichter Dr. Robert Kampka (Mainz) hat auf Nachfrage erklärt, diese Szene nicht gesehen zu haben, weshalb der Kontrollausschuss nachträglich ermitteln kann."

Er hat also die ganze Szene nicht gesehen 

[frankissimo]

Ja, ich glaube auch das er jetzt nach der DFB-Logik gesperrt wird. Sehr unglücklich dass Kampka, der ja nach derlei Fehlentscheidungen im Schiri-Abstiegskampf steht sagt er hätte dies nicht gesehen.