Anthony Modeste

[Domstadt]

Nö.

[Fosco]

Nö.

gehe ich auch nicht von aus. der schiri hatte ja besten blick. habe ich so in der zeitlupe auch erst nicht gesehen.

aber da muss sich tony in griff haben, aber speziell in den ersten 30 min war das auch ein ziemliches gehacke der darmstädter.

ich denke schmadtke hat es richtig gesagt. es sah nicht schön aus, war auch nicht nötig. aber damit hat es sich auch.

[Nidhoegger]

Ich gehe davon aus der der DFB Modeste nun für ein paar Spiele aus dem Verkehr zieht ;(

Quatsch. Der Schiri stand direkt daneben und hat alles gesehen. Da passiert gar nichts.

[ayranmaiden]

jetzt nochmal in der sportschau gesehen, und, wenn der kampa glaubhaft machen kann, dass er der szene (pass auf clemens) gefolgt ist und somit die modeste-szene danach nicht gesehen hat, dann kann das übel ausgehen! das sieht einfach nicht nach einer "modeste versucht sich vor sulu zu schieben"-aktion aus. das war ein schlag.

[fireandice]

Seien wir ehrlich, bei einer solchen Aktion eines gegnerischen Spielers würden wir alle rot+Sperre fordern. Vollkommen egal ob die Aktion Absicht war oder nicht.

[mutierterGeißbock]

Wenn der DFB Modeste dafür sperrt, dann nur weil er dunkelhäutig ist. Scheiß Rassisten!

[C-Team]

Quatsch. Der Schiri stand direkt daneben und hat alles gesehen. Da passiert gar nichts.

Aber selbst wenn, wird er doch das Gegenteil behaupten. Sonst stände er ja ganz schön blöd da.

[SülzerJung]

Quatsch. Der Schiri stand direkt daneben und hat alles gesehen. Da passiert gar nichts.

Ob der Schiri daneben stand ist nach dem Regelwerk egal. Entscheidend ist ob der Schiedsrichter die Situation bewertet hat, das hat er nicht, da er auf die Spieler am Ball geachtet hat.
Eine nachträgliche Sperre ist also gut möglich.

[FCMartin]

jetzt nochmal in der sportschau gesehen, und, wenn der kampa glaubhaft machen kann, dass er der szene (pass auf clemens) gefolgt ist und somit die modeste-szene danach nicht gesehen hat, dann kann das übel ausgehen! das sieht einfach nicht nach einer "modeste versucht sich vor sulu zu schieben"-aktion aus. das war ein schlag.

Wenn Kampa das aussagen würde, sollte der DFB aber so konsequent sein und ihn aus dem Verkehr ziehen.
Der steht direkt daneben, dass musste er sehen! Es ist ja nicht so, dass der Pass auf Clemens 2 Sekunden davor erfolgte!

[Nidhoegger]

Aber selbst wenn, wird er doch das Gegenteil behaupten. Sonst stände er ja ganz schön blöd da.

Sorry, der ball geht nach rechts und der schiri steht links. Selbst wenn der dem Ball hinterher guckt, MUSS der die Szene gesehen haben, die war quasi direkt in seinem Sichtfeld. Da kann der sich nicht rausreden.

[FCMartin]

Sorry, der ball geht nach rechts und der schiri steht links. Selbst wenn der dem Ball hinterher guckt, MUSS der die Szene gesehen haben, die war quasi direkt in seinem Sichtfeld. Da kann der sich nicht rausreden.

Eben! Und wenn er das aussagen würde, sollte es sein letztes Spiel gewesen sein!!

[C-Team]

Sorry, der ball geht nach rechts und der schiri steht links. Selbst wenn der dem Ball hinterher guckt, MUSS der die Szene gesehen haben, die war quasi direkt in seinem Sichtfeld. Da kann der sich nicht rausreden.

Wenn man ihn morgen fragt, ob er die Szene gesehen hat, hat er die Wahl zwischen "Mein Blick war auf den Ball gerichtet" und "Ich habe eine Situation, die von der ganzen (Medien-)Republik als hoch unsportlich bewertet wird, zwar gesehen, fand das aber nicht so wild". Wofür wird sich ein deutscher Schiedsrichter da vermutlich entscheiden?

[Nidhoegger]

Eben! Und wenn er das aussagen würde, sollte es sein letztes Spiel gewesen sein!!

Eher wenn er sagt das er das nicht gesehen hat. Der muss einfach nur sagen dass das aus dem spiel heraus wie ein normaler Zweikampf aussah und schon ist er raus.

[Varanus macraei]

Aber selbst wenn, wird er doch das Gegenteil behaupten. Sonst stände er ja ganz schön blöd da.

Das glaube ich nicht. Ich denke, er wird aussagen: "Klar hab ich das gesehen! Der Modeste hat dem Zulu da voll edel die Fesse poliert! BUUM, mitten rein! Coole Aktion. Mir hats gefallen."

[Scherz]

War da nicht kurz vor der Winterpause nicht auch so'ne Diskussion um 'ne nachträgliche Sperre, ich mein in'nem Spiel gegen uns, wo dann gar nix passiert ist? Ich komm einfach nicht mehr drauf, was da genau war...

[Snooper]

In der Sportschau eben auf jeden Fall gut Stimmungsmache von der Kackbach-verseuchten WDR-Sportredaktion. Es geht nicht darum, dass man die Situation als solche nicht als rot-würdig erachten dürfte. Sondern um die Art und Weise WIE sie in dem Spielbericht kommentiert wurde. Und das war ganz offensichtlich tendenziös, weil es laut den Gladbachschweinen zweifelsfrei rot war. Modeste hätte beim 3:0 gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen usw.
Das hat auch absolut nichts mit meiner subjektiven Wahrnehmung aufgrund meiner objektiven Abneigung gegen die Rauten-infizierte WDR-Redaktion zu tun.

[DefconZero]

Jörg Schmadtke bei "Sky". "Der Schiedsrichter hat es anders bewertet und weiterlaufen lassen. 'Tony' hat hier viel einstecken und viele Provokationen über sich ergehen lassen müssen. Trotzdem ist das nicht gut."

Schmaddi behauptet, der Schiedsrichter habe die Situation bewertet, womit es sich dann um eine Tatsachenentscheidung handeln würde. Ist aber wahrscheinlich Wunschdenken von Schmaddi.

[Stehgeiger]

Gute Frage.
Vor allem, wenn ein Spieler der bpsw. eine Tätlichkeit begeht im gleichen Spielzug ein Tor erzielt.

Gibts dann nur Rot oder wird dann gleich das Tor annuliert?
Da hab ich bislang nix zu gelesen.

[Litti10]

Mal ehrlich jetzt, bin ich so subjektiv , dass ich diesen angeblichen Kinnhaken nicht sehen kann... Frage bewusst in diese objektive Runde:).... Ich sehe schon eine untypische Handhalfung, aber sulu geht auch unsauber raus.... Also wenn ich jetzt nochmal den Abraham Ellbogen gegen Wagner vor Aufen habe, dann war diese Aktion m.M.n. Harmlos... Nur da wurde nicht annähernd so viel Stimmung gemacht

[Cuby]

Wenn diese Bewegung jemand von Darmstadt gemacht hätte
würden wir hier ohne zu zögern rummotzen- ich glaube Modeste
kann sich über einen 2 Spiele Sperre nicht beschweren - selbst wenn
es nur unglücklich aussah. Er darf sich als Profi einfach nicht so provozieren lassen,
aber so ist halt sein Gemüt, ist wahrscheinlich auch einfach gesagt, wenn man
nicht weiß wie er provoziert wurde.
Wäre jedenfalls ärgerlich wenn er gegen WOB fehlen würde.

[Lars73]

Dumme Aktion, auch wenn ich nicht denke, dass es ein absichtliches Schlagen war. Es war einfach unnötig.Ich befürchte, dass der DFB sich einschalten wird. Dann wird er wohl für zwei bis drei Spiele gesperrt (kommt darauf an, ob die DFB-Richter eine voraausgegangene Provokation sehen, oder nicht).

Nur gut, dass Osako aktuell sehr gut drauf ist.

[Patata]

Gute Frage.
Vor allem, wenn ein Spieler der bpsw. eine Tätlichkeit begeht im gleichen Spielzug ein Tor erzielt.

Gibts dann nur Rot oder wird dann gleich das Tor annuliert?
Da hab ich bislang nix zu gelesen.

eine tätlichkeit während das spiel am laufen ist führt immer zu einen freistoß bzw. strafstoß am ort des vergehens. beim videobeweis wird alles was nach der fehlentscheidung passiert ist annuliert.

denke aber das sowas gar nicht zum eingriff ins spiel führen würde weil der videobeweis nur bei eindeutigen fehlentscheidungen eingreifen soll. das es ein absichtlicher schlag war kann man modeste aber wohl nicht eindeutig nachweisen. glaube zwar auch das er ihm einen bewusst mitgeben wollte hat das aber gott sei dank sehr geschickt angestellt und flüssig in seinen bewegungsablauf integriert. sparen kann er sich das in zukunft aber bitte trotzdem

[HesseFC]

Ich gehe davon aus, dass der DFB eine mindestens 2 Spiele Sperre verhängen wird. Das wird als Tätlichkeit gewertet und der Schiri hat die Situation eindeutig nicht gesehen. Man kann das nicht anders bewerten, nur weil man das hier als FC Fan nicht sehen will.

[Yassir_Zaccaria]

Sperre wäre verdient. Mal gucken was das gibt

[AlterFinne]

Wann gibt die DFL denn immer bekannt falls sie ermittelt? Montag? Oder Sonntag schon?

[Draper]

Wenn es so kommt, müssen halt Rudnevs oder Zoller vorne rein. Mit Leo, Yuya und Clemse haben wir genug Leute, die auflegen können. Hoffentlich schwächt uns das nicht allzu sehr. Wann ist denn die Giraffe wieder fit?

[Colt]

Man darf gespannt sein wie sich der FC nun ohne Modeste schlagen wird. Die Sperre wird definitiv kommen und zu einer echten Schwächung.

[hegoat]

Die Beiträge hier wundern mich doch sehr.
Der Schiri steht doch bei der Aktion 5 Meter neben den Akteuren mit freiem Blick. Da nicht auf Foul zu entscheiden, ist für mich somit zu 100% eine nicht angreifbare Tatsachenentscheidung des grauenhaften Schiris. Er hat die Aktion gesehen und bewertet, dabei hat er gegen keine Regel verstoßen.
Die nachträgliche Einleitung eines sportgerichtlichen Verfahrens ist somit unmöglich. Dafür müsste der DFB die Regeln schon gewaltig beugen und dem Schiri völlige Blindheit attestieren.


Bei der Schwalbe von Vidal hieß es vom DFB:
"Der Schiedsrichter hat den Vorgang wahrgenommen und bewertet, so dass eine nachträgliche Verfahrenseinleitung durch den DFB-Kontrollausschuss aus Rechtsgründen ausgeschlossen ist."

Da kann die moderne Deppengeneration der Journalisten labern was sie will.

[rusk]

Nichtmal Handreasen oder Hitz wurden für ihre unfassbar offensichtlichen Unsportlichkeiten belangt. Aber einer aus unserer Elf, jaaaahaa, der muss schon mal mit 4undzwölfzich Spielen Sperre rechnen. Das ist quasi fix. Also Leute: ist das ne Form von Masochismus oder was? Ich sag euch was kommt. Nix.
Einfach mal 1 und 1 zusammenzählen.

[litto]

Nichtmal Handreasen oder Hitz wurden für ihre unfassbar offensichtlichen Unsportlichkeiten belangt. Aber einer aus unserer Elf, jaaaahaa, der muss schon mal mit 4undzwölfzich Spielen Sperre rechnen. Das ist quasi fix. Also Leute: ist das ne Form von Masochismus oder was? Ich sag euch was kommt. Nix.
Einfach mal 1 und 1 zusammenzählen.

Bin komplett bei dir. Es wird nicht die allergeringsten Folgen haben.
Will einer wetten? Leicht verdientes Geld nehme ich gerne.