Der neue TV-Vertrag: Freitagsspiele bei Eurosport, Rest bei Sky

[joerg85]

Klingt soweit ganz gut.

Mit den fünf sonntagspielen mehr und dafür keine Spiele unter der Woche mehr, kann ich leben.

Aber bzgl der Alleinvermarktung hat wahrscheinlich das Kartellamt (oder wer auch immer uns das eingebrockt hat "um uns zu schützen" ) das letzte Wort. Wäre natürlich wünschenswert, wenn man wieder nur ein Abo benötigt.

[CMBurns]

Wie wird sich das auf DAZN auswirken? Werden die noch nervöser werden, und den Takt ihrer Angebots-Emails von drei auf einen Tag verkürzen? 

[john doe]

alternativlos seine zukünftigen einnahmen jetzt schon zu verhökern.
mal will international mithalten. wer will das? der effzeh hätte in diesem jahr die ko runde erreichen können. man ist sicherlich nicht am geld gescheitert. mit mehr geld wäre bestimmt keine deutsche mannschaft auch nur eine runde weiter gekommen. ich hoffe die liga entscheidet sich dagegen.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-dfl-erhofft-sich-von-investor-einstieg-zwei-milliarden-euro-a-05710548-88af-4675-af84-acc95230179f

[Draper]

Wofür braucht die DFL eine eigene Streamingplattform? Und dann noch für 750 Mio. Euro?

[john doe]

Wofür braucht die DFL eine eigene Streamingplattform? Und dann noch für 750 Mio. Euro?

ist die frage wer die 750 millionen für diese streamingplattform einsackt. das geld wird schon an die richtigen leute verteilt werden.

[joerg85]

alternativlos seine zukünftigen einnahmen jetzt schon zu verhökern.
mal will international mithalten. wer will das? der effzeh hätte in diesem jahr die ko runde erreichen können. man ist sicherlich nicht am geld gescheitert. mit mehr geld wäre bestimmt keine deutsche mannschaft auch nur eine runde weiter gekommen. ich hoffe die liga entscheidet sich dagegen.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-dfl-erhofft-sich-von-investor-einstieg-zwei-milliarden-euro-a-05710548-88af-4675-af84-acc95230179f

Verstehe den Sinn auch nicht.
Zumal die zukünftigen Einnahmen laut kicker ja höher sein sollen als das was man auf einem Schlag bekommt.

Sowas macht man, wenn man Not hat, aber eben diese sehe ich auch nicht. Mit Vereinen aus England und sowas wie PSG werden deutsche Vereine sowieso nicht gleichziehen können. Die lachen sich kaputt über die 300 Millionen, die die deutschen Vereine zusammen bekommen sollen. Das geben die teilweise als einzelner Verein in einer Transferperiode aus.

[john doe]

Verstehe den Sinn auch nicht.
Zumal die zukünftigen Einnahmen laut kicker ja höher sein sollen als das was man auf einem Schlag bekommt.

Sowas macht man, wenn man Not hat, aber eben diese sehe ich auch nicht. Mit Vereinen aus England und sowas wie PSG werden deutsche Vereine sowieso nicht gleichziehen können. Die lachen sich kaputt über die 300 Millionen, die die deutschen Vereine zusammen bekommen sollen. Das geben die teilweise als einzelner Verein in einer Transferperiode aus.

es ist ja auch nur ein kurzfristiger geldsegen. in der zukunft hat man dann sogar weniger kohle.

[joerg85]

es ist ja auch nur ein kurzfristiger geldsegen. in der zukunft hat man dann sogar weniger kohle.

Das meinte ich mit dem ersten Satz. Also im Prinzip erhält man einen Kredit. Jetzt viel Geld, aber indirekt zahlt man diesen Plus Zinsen zukünftig zurück.

[mutierterGeißbock]

Sinn macht das meines Erachtens natürlich nicht. Aber ich kann auch schwer einschätzen wie die Vereine das sehen. Erst einmal ist es mehr Geld für alle und da werden mit Sicherheit bei sehr vielen Verantwortlichen die Augen leuchten. Eigentlich müsste die 2/3 Mehrheit aber schon an der Verteilung der Kohle scheitern. Das Geld soll ja wie das TV Geld verteilt werden und dementsprechend scheißt der Teufel dann wieder auf den größten Haufen.

[Oropher]

Bei Gleichverteilung wären es etwa 8,3 Millionen per Verein, und dann geht der Großteil davon im umgekehrten Gießkannenprizip nach oben: Warum sollten die Klubs da zustimmen?

[I.Ronnie]

Sinn macht das meines Erachtens natürlich nicht. Aber ich kann auch schwer einschätzen wie die Vereine das sehen. Erst einmal ist es mehr Geld für alle und da werden mit Sicherheit bei sehr vielen Verantwortlichen die Augen leuchten.

Das ist doch schon ein guter Hinweis auf einen nicht unerheblichen Teil der Motivation. In den Verbänden und Clubs sitzen Menschen, die umso mehr persönlich profitieren, je mehr Geld im System ist, solange sie selbst im System sind. 

[Tacheles]

Sinn macht das meines Erachtens natürlich nicht. Aber ich kann auch schwer einschätzen wie die Vereine das sehen. Erst einmal ist es mehr Geld für alle und da werden mit Sicherheit bei sehr vielen Verantwortlichen die Augen leuchten. Eigentlich müsste die 2/3 Mehrheit aber schon an der Verteilung der Kohle scheitern. Das Geld soll ja wie das TV Geld verteilt werden und dementsprechend scheißt der Teufel dann wieder auf den größten Haufen.

Und natürlich bei den Fans. Wegen der sinkenden Ticketpreise.

[joerg85]

Und natürlich bei den Fans. Wegen der sinkenden Ticketpreise.

Hab gehört, dass es die Summe lediglich in Freibier umgewandelt wird, aber die Ticketpreise so bleiben.

Natürlich auch nur als Einmaleffekt

[Fehlpass]

29,99/Monat reichen denen offenbar noch nicht.

https://www.techbook.de/streaming/anbieter/dazn-preiserhoehung-2023

Ich glaube nicht, dass sich die Zahl der Abos letzte Saison gesteigert hat.
Von mit gab es diese Saison €0,00 für die Ottos.

[tollibob]

DAZN. Das ist wirklich ein legendärer Absturz. Von einer sympathischen Alternative zu SKY mit dem Sport in Reinform im Mittelpunkt zu einer 1:1 Kopie, die einem noch mehr auf die Eier geht. Ich wünsche dem Laden inzwischen alles möglich schlechte und hoffe sie verlieren alsbald die Bundesligarechte und anschließend noch die CL. Wäre schön, wenn denen der Laden um die Ohren fliegt wie ein Frosch auf der Herdplatte und sie pleite gehen 

[Swoosh]

29,99/Monat reichen denen offenbar noch nicht.

https://www.techbook.de/streaming/anbieter/dazn-preiserhoehung-2023

Ich glaube nicht, dass sich die Zahl der Abos letzte Saison gesteigert hat.
Von mit gab es diese Saison €0,00 für die Ottos.

Habe auch das Abo gekündigt, nachdem es 30 Euro kosten sollte.
Lustig ist ja, dass man noch nichtmal alle Spiele sehen kann und bspw. bei der CL das "beste" Spiel noch nichtmal übertragen wird.
Schönen Dank auch an das Kartellamt für diesen Schwachsinn.

[Fehlpass]

DAZN. Das ist wirklich ein legendärer Absturz. Von einer sympathischen Alternative zu SKY mit dem Sport in Reinform im Mittelpunkt zu einer 1:1 Kopie, die einem noch mehr auf die Eier geht. Ich wünsche dem Laden inzwischen alles möglich schlechte und hoffe sie verlieren alsbald die Bundesligarechte und anschließend noch die CL. Wäre schön, wenn denen der Laden um die Ohren fliegt wie ein Frosch auf der Herdplatte und sie pleite gehen 

Das es qualitativ noch schlechter geht hat RTL+ gezeigt.
Die waren kostentechnisch aber auch in einer anderen Liga.

[Rheineye]

Also das was am Freitag abging, war in meinen Augen ein absoluter Tiefpunkt.
Born und dieser Experte, der bei Burghausen und Schweinfurt gespielt haben, labern jede Woche ja schon Müll und machen einen auf cool und hip.

Was für Trottel.

[hering2]

29,99/Monat reichen denen offenbar noch nicht.

https://www.techbook.de/streaming/anbieter/dazn-preiserhoehung-2023

Ich glaube nicht, dass sich die Zahl der Abos letzte Saison gesteigert hat.
Von mit gab es diese Saison €0,00 für die Ottos.

Wahnsinn. Hab schon diese Saison mit 3 alten Gutscheinkarten (1x3Monate, 2x1 Monat) überbrückt (die enthielten sogar das Paket, welches zwei Streams erlaubt). Aber schon zu den jetzt aktuellen Preisen werde ich keinen Monat abschließen, die Spiele dann Stadion, Kneipe oder eben überhaupt nicht. Hätte auch nicht gedacht, dass die es noch schlechter als Sky hinbekommen in jeglicher Hinsicht (dauernde Preisänderungen, teilweise sehr schwache Qualität). Bei Sky ist das Abo seitdem man nicht mehr alle 2 Jahre neu abschließen muss relativ preisstabil. Ist für Buli, 2. Buli und F1 ganz nett. Eigentlich müsste man aber alles kündigen.

[FC Karre]

man könnte ja meinen, dass man, wenn man nach jahren immer noch keine schwarzen zahlen schreibt, auf den gedanken kommen könnte, dass man zu teuer eingekauft hat. die abonnenten werden weniger, die monatsgebühr wird erhöht. bin gespannt, wie lange der spagat noch funktioniert.

wie lange sind die aktuellen rechte vergeben?

[MichaFC1948]

man könnte ja meinen, dass man, wenn man nach jahren immer noch keine schwarzen zahlen schreibt, auf den gedanken kommen könnte, dass man zu teuer eingekauft hat. die abonnenten werden weniger, die monatsgebühr wird erhöht. bin gespannt, wie lange der spagat noch funktioniert.

wie lange sind die aktuellen rechte vergeben?

Bis zum Ende der Saison 2024/2025.

[mrtom81]

man könnte ja meinen, dass man, wenn man nach jahren immer noch keine schwarzen zahlen schreibt, auf den gedanken kommen könnte, dass man zu teuer eingekauft hat. die abonnenten werden weniger, die monatsgebühr wird erhöht. bin gespannt, wie lange der spagat noch funktioniert.

wie lange sind die aktuellen rechte vergeben?

Die ganze Schei*e geht noch bis 2025 so.
Ich habe allerdings kürzlich irgendwo vernommen, dass man ab 2025 plant, wieder nur einem Anbieter die Rechte zu geben. Warum wieso welshalb, habe ich leider nicht mitbekommen. Besser als der jetzige Mist auf jeden Fall

[joerg85]

Die ganze Schei*e geht noch bis 2025 so.
Ich habe allerdings kürzlich irgendwo vernommen, dass man ab 2025 plant, wieder nur einem Anbieter die Rechte zu geben. Warum wieso welshalb, habe ich leider nicht mitbekommen. Besser als der jetzige Mist auf jeden Fall

https://www.sportbuzzer.de/artikel/dfl-tv-medien-neuerungen-bundesliga-spielplan-rechte/

Ist wohl immer noch fraglich, ob das erlaubt sein wird. Aber zumindest ist es wohl geplant.
Dass Dazn dann alle Rechte kauft, kann man wohl ausschließen. Ausser wenn sie den Abo Preis auf 90 Euro erhöhen. Da sind wir ja nicht mehr so weit weg...

Würde auf sky oder eben Amazon tippen. Sublizenzen können sie dann immer noch vergeben.

[Wormfood]

Ich habe allerdings kürzlich irgendwo vernommen, dass man ab 2025 plant, wieder nur einem Anbieter die Rechte zu geben.

Und der verlangt dann 49,95 € pro Monat?

[joerg85]

Und der verlangt dann 49,95 € pro Monat?

Wäre wahrscheinlich ja für die meisten immer noch günstiger als Dazn und sky zusammen.

Frage mich aber sowieso wie dann ein Anbieter annähernd die gleiche Summe zahlen soll, die zuletzt mehrere zusammen gezahlt haben.

Wahrscheinlich bemerkt die DFL vor der Vergabe noch, dass kein Anbieter bereit ist die Summe komplett zu zahlen und dann wird das "den Fans zuliebe" wieder aufgeteilt.

[mutierterGeißbock]

Wäre wahrscheinlich ja für die meisten immer noch günstiger als Dazn und sky zusammen.

Frage mich aber sowieso wie dann ein Anbieter annähernd die gleiche Summe zahlen soll, die zuletzt mehrere zusammen gezahlt haben.

Wahrscheinlich bemerkt die DFL vor der Vergabe noch, dass kein Anbieter bereit ist die Summe komplett zu zahlen und dann wird das "den Fans zuliebe" wieder aufgeteilt.

Ich bin wirklich gespannt wie viel Kohle es beim nächsten Mal gibt. Anhand der Spielansetzungen kann man ja schon erahnen, dass Dazn auch mal ein bisschen Druck gemacht hat, damit sie oft Vereine mit großer Fanbase übertragen dürfen und die langweiligen Kackvereine in der Konferenz versteckt werden. Und mit Darmstadt und Heidenheim wird die Liga im nächsten Jahr auch nicht attraktiver. Mir fehlt ein bisschen die Phantasie, wie die DFL unter den Voraussetzungen mehr Einnahmen erlösen will als beim letzten Mal.

[Divinho]

Wenn wieder nur ein Anbieter die Rechte erwirbt wäre zumindest zu hoffen, dass die Konferenz wieder etwas aufgewertet wird und die attraktiven Spiele gefühlt nicht nur Fr/So/Sa 18:30 stattfinden.

[joerg85]

Wenn wieder nur ein Anbieter die Rechte erwirbt wäre zumindest zu hoffen, dass die Konferenz wieder etwas aufgewertet wird und die attraktiven Spiele gefühlt nicht nur Fr/So/Sa 18:30 stattfinden.

Auch wenn ich ebenfalls denke, dass da Dazn ein wenig Druck gemacht hat, dass die mehr "gute Spiele" Sonntags stattfinden, ist der Hauptgrund wohl einfach die langweilig besetzte Liga.

Dieses Jahr fand ich die Konferenz schon wieder um einiges besser als letztes Jahr, dadurch das mit Schalke und Bremen eben mehr bedeutende Vereine in der Liga sind.

Davor das Jahr habe ich mir die Konferenz viel öfter geschenkt, weil da 4 von 5 Spielen aus Plastik gegen pure Langeweiige, Plastik gegen Plastik oder pure Langeweile gegen pure Langeweile bestanden.

Das wird nächstes Jahr dann mit Darmstadt und Heidenheim wieder ein krasser Rückschritt. Wenn die Hälfte der Liga aus uninteressanten Vereinen besteht, kann die Konferenz einfach selten interessant sein. Da können die die Spiele legen wie sie wollen.

[Jupp23]

https://www.sportbuzzer.de/artikel/dfl-tv-medien-neuerungen-bundesliga-spielplan-rechte/

Ist wohl immer noch fraglich, ob das erlaubt sein wird. Aber zumindest ist es wohl geplant.

Die falsche Berichterstattung zu diesem Thema nervt mich seit Jahren.
Aus dem Artikel: "Künftig dürfte es grundsätzlich wieder möglich sein, dass ein einzelner Anbieter alle TV-Rechte an der Bundesliga erwirbt. Das war zuletzt durch das Kartellamt verboten, es gilt die sogenannte "No-Single-Buyer-Rule"."

Was die No-Single-Buyer-Rule bzw. das Kartellamt verbieten: Ein Anbieter kauft *exklusiv* die TV-Rechte an allen Spielen.
Was die No-Single-Buyer-Rule bzw. das Kartellamt erlauben, schon immer: Ein Anbieter kauft die TV-Rechte an allen Spielen. Ein weiterer Anbieter kauft Rechte. Rechte an einzelnen Spielen werden also mehrfach vergeben.

Zweiteres wollte die DFL bisher nur noch nie. Weil sie sich vom Split in Pakete höhere Einnahmen erhoffte. Wahrscheinlich zurecht.

[joerg85]

Die falsche Berichterstattung zu diesem Thema nervt mich seit Jahren.
Aus dem Artikel: "Künftig dürfte es grundsätzlich wieder möglich sein, dass ein einzelner Anbieter alle TV-Rechte an der Bundesliga erwirbt. Das war zuletzt durch das Kartellamt verboten, es gilt die sogenannte "No-Single-Buyer-Rule"."

Was die No-Single-Buyer-Rule bzw. das Kartellamt verbieten: Ein Anbieter kauft *exklusiv* die TV-Rechte an allen Spielen.
Was die No-Single-Buyer-Rule bzw. das Kartellamt erlauben, schon immer: Ein Anbieter kauft die TV-Rechte an allen Spielen. Ein weiterer Anbieter kauft Rechte. Rechte an einzelnen Spielen werden also mehrfach vergeben.

Zweiteres wollte die DFL bisher nur noch nie. Weil sie sich vom Split in Pakete höhere Einnahmen erhoffte. Wahrscheinlich zurecht.

Stimmt, aber praktisch dürfte das Problem sein, dass niemand nochmal so dumm wie eurosport ist, bestimmte Spiele zu kaufen, wenn ein anderer Anbieter dieses und auch alle anderen hat.

Ich behaupte einfach mal, dass die Anzahl von Personen, die dann nur das Abo des kleinen Anbieters haben wollen, verschwindend gering ist. Die meisten Fans werden eben sowieso das Paket des großen Anbieters haben und dementsprechend keinen Bedarf für ein "doppeltes" kleines Paket haben.

Die einzige Lösung wäre, dass man zwei Anbietern alle Spiele gibt. Dann würde sich auch sowas wie ein Preiskampf entwickeln. Letztendlich würden aber dann beide zusammen vermutlich nicht soviel an die DFL zahlen wie wenn es jeweils exklusiv gesplittet ist. Daher leider dann wieder unwahrscheinlich.