Der neue TV-Vertrag: Freitagsspiele bei Eurosport, Rest bei Sky

[john doe]

Wenn ich die Aussagen auf der Pressekonferenz richtig verstanden habe, dann hat der FC (zusammen mit St. Pauli) mit seiner Positionierung die Bundesliga wirtschaftlich ruiniert und die Solidargemeinschaft zerstört.

Watzke: ,,Es sollte uns bitte die nächste Zeit niemand mehr irgendwie mit Solidaritätsthemen kommen, denn solidarischer wie wir uns hier aufgestellt hatten, grad die großen Clubs, solidarischer kann man nicht mehr sein."

die drei dfl typen sind ja wirklich schlimm. was ist der hellmann eigentlich für einer? versteht nicht, dass es zwar den konsens gab, dass in der liga zwar investitionsbedarf besteht, aber dieses modell nicht gewünscht wird. der scheint von alternativen keinen plan zu haben gut er ist bald weg. wahrscheinlich kommt da der nächste tuppes mit null weitsicht.

[hari]

Ich habe unseren Vorstand immer sehr kritisch gesehen.
Aber nach dieser PK und den darin unverhohlenen Drohungen gegen die Neinvoter, bin ich doch sehr zufrieden mit den Aktivitäten unseres Vorstands. Gratulation auch an die restlichen Neinabstimmer.

[Aldous]

Ich stecke ja nicht so tief in der Thematik. Deshalb zwei Fragen:

Wieso nennt Watzke eigentlich die Verschuldung von Vereinen als einzige Alternative zu seinem Modell? Wer verschuldet sich da und wieso?

Was meint Watzke damit, dass die Verschuldung einzelner Vereine dem gesamten Ligaverband schadet?

[fcdj]

die spieltage werden ja schon zerhackt, um mehr geld fordern zu können.
kam noch niemand auf die idee, die zwei halbzeiten eines spiels auf zwei tage aufzuteilen? dann kann man die tickets zweimal verkaufen.

Sowas gibt es in Schweden schon. kenne es zumindest von WM/EM Spielen.

[fcdj]

Ups falsch gelesen.meinte natürlich 2 Sender teilen sich ein Spiel

[Double 1978]

Wenn ich die Aussagen auf der Pressekonferenz richtig verstanden habe, dann hat der FC (zusammen mit St. Pauli) mit seiner Positionierung die Bundesliga wirtschaftlich ruiniert und die Solidargemeinschaft zerstört.

Watzke: ,,Es sollte uns bitte die nächste Zeit niemand mehr irgendwie mit Solidaritätsthemen kommen, denn solidarischer wie wir uns hier aufgestellt hatten, grad die großen Clubs, solidarischer kann man nicht mehr sein."

Wenn das Geld wieder so verteilt worden wäre, wie jetzt nach dem tv-Schlüssel, für wen haben sich denn die großen Clubs eingesetzt? Etwa dafür, dass st.pauli es irgendwann mal in die championsleaque schafft? Oder Bielefeld? Oder greuther Fürth? 

[Micknick]

Eitles Selbstzitat, aber genau das ist das immer wieder bemühte Druckmittel. Übrigens auch schön paradoxe Argumentation, dass primär die internationale Wettbewerbsfähigkeit bedroht sei, was nur für die wenigsten Clubs relevant ist, aber genau diese wenigen Clubs beim Investoreneinstieg sogar zugunsten der Liga auf mögliche Einnahmen verzichtet hätten? Bis zuletzt eine völlig verlogene Kommunikation.
Unsere Vereinsführung wurde von den drei Vögeln schon sehr explizit angegriffen. Aweng graut es mir vor der Retourkutsche, im Moment kann ich auf die Leute aber nur stolz sein.

Umso verwunderlicher das dann doch 20 von 36 Vereinen sich für die zentrale Vermarktung ausgesprochen haben, oder ging es 8-10 Vereinen nur darum um kurzfristig Geld in die Kasse gespült zu bekommen?

[Luiz_Trotta]

Es ist so abenteuerlich. Ein Modell in dem der BVB das zweitmeiste Geld  gesehen hätte ist also das solidarischste? Ich bin kein Finanzgenie aber da fallen mir schon Alternativen ein...

[Double 1978]

Die tun ja auf der pk so, als wenn jetzt der deutsche Fußball untergeht. Die wissen noch nicht, ,,welche weitreichenden Konsequenzen das jetzt hat."
Welche Konsequenzen soll das denn haben? Wir hatten bisher keine 2 Milliarden von einem investor, und in Zukunft auch nicht. Hat sich also nichts (zum schlechten) geändert!

[Wormfood]

Der FC Augsburg war auch dagegen laut BILD.

[Orneo]

Ich stecke ja nicht so tief in der Thematik. Deshalb zwei Fragen:

Wieso nennt Watzke eigentlich die Verschuldung von Vereinen als einzige Alternative zu seinem Modell? Wer verschuldet sich da und wieso?

Was meint Watzke damit, dass die Verschuldung einzelner Vereine dem gesamten Ligaverband schadet?

Es soll frisches Geld für die DFL generiert werden, als Alternative zum Investor hatte z.B. unser Vizepräsident eine Kreditaufnahme vorgeschlagen. Da verschuldeten sich die Vereine der 1. und 2. Liga also nicht direkt, aber eben mittelbar, die DFL ist ja ihr Verein. Watzkes Szenario habe ich so verstanden, dass sich in dem Fall einige Vereine (böse Zweitligisten oder Insolvenzbuden wie Lautern oder der BVB) durch Abstieg oder Zahlungsunfähigkeit aus der Verantwortung für diese aufgenommenen Schulden ziehen könnten, die Zeche müssten dann die supersolidarischen Spitzenclubs der ersten Liga zahlen.

[shorty]

Leki ist auch so ein FC-Kapitel, dass ich komplett verdrängt habe.

[Almidon]

Der FC Augsburg war auch dagegen laut BILD.

Stuttgart wohl ebenso. Zumindest verstehe ich Wehrles Aussage so

[Wormfood]

Stuttgart wohl ebenso. Zumindest verstehe ich Wehrles Aussage so

Hat was gelernt beim FC.

Ein Verkauf von Anteilen an den TV-Rechten dürfe "nicht zur Zementierung einer Verteilungslogik führen, die den Interessen der großen Traditionsclubs und ihrer Fans widerspricht und die wirtschaftliche Schere zwischen den Clubs weiter öffnet, statt sie zu schließen", teilte Vorstandschef Alexander Wehrle mit. "Wir haben uns auf die Fahnen geschrieben, nach der Corona-Krise wieder näher an die Fans heranzurücken und Fehlentwicklungen der Branche zurückzudrängen. Der vorliegende Antrag wäre in dieser Form auch an diesem Punkt das falsche Signal gewesen. Daher können wir den vorgeschlagenen Weg als VfB Stuttgart nicht unterstützen." Mit ähnlichen Argumenten veröffentlichte auch Schalke 04 seine Ablehnung.

https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-mitgliederversammlung-bundesliga-100.html

[Wormfood]

Leki ist auch so ein FC-Kapitel, dass ich komplett verdrängt habe.

https://effzeh.com/letzter-arbeitstag-fuer-oliver-leki/

[john doe]

Die tun ja auf der pk so, als wenn jetzt der deutsche Fußball untergeht. Die wissen noch nicht, ,,welche weitreichenden Konsequenzen das jetzt hat."
Welche Konsequenzen soll das denn haben? Wir hatten bisher keine 2 Milliarden von einem investor, und in Zukunft auch nicht. Hat sich also nichts (zum schlechten) geändert!

eventuell hat der bvb auf das geld spekuliert und ist nun am arsch. 
ich bin jedenfalls froh. ich habe die hoffnung noch nicht aufgegeben, dass auch bei der verteilung der fernsehgelder iregndwann mal die liga aufwacht und da es eine gerechtere verteilung gibt. ziel muss es sein, dass die liga attraktiver wird und nicht eine handvoll mannschaften sich einen überteuerten kader leistet und ab und zu mal ein paar spiele in der cl gewinnt.

[Aldous]

Es soll frisches Geld für die DFL generiert werden, als Alternative zum Investor hatte z.B. unser Vizepräsident eine Kreditaufnahme vorgeschlagen. Da verschuldeten sich die Vereine der 1. und 2. Liga also nicht direkt, aber eben mittelbar, die DFL ist ja ihr Verein. Watzkes Szenario habe ich so verstanden, dass sich in dem Fall einige Vereine (böse Zweitligisten oder Insolvenzbuden wie Lautern oder der BVB) durch Abstieg oder Zahlungsunfähigkeit aus der Verantwortung für diese aufgenommenen Schulden ziehen könnten, die Zeche müssten dann die supersolidarischen Spitzenclubs der ersten Liga zahlen.

Danke für deinen tapferen Versuch, mir das zu erklären.
Ich verstehe bloß immer noch nicht, was der konkrete Zweck einer Kreditaufnahme ist. Sollen damit in Eigenregie Strukturen für eine bessere Auslandsvermarktung geschaffen werden? Oder wofür wird das Geld benötigt?

[Double 1978]

eventuell hat der bvb auf das geld spekuliert und ist nun am arsch.
ich bin jedenfalls froh. ich habe die hoffnung noch nicht aufgegeben, dass auch bei der verteilung der fernsehgelder iregndwann mal die liga aufwacht und da es eine gerechtere verteilung gibt. ziel muss es sein, dass die liga attraktiver wird und nicht eine handvoll mannschaften sich einen überteuerten kader leistet und ab und zu mal ein paar spiele in der cl gewinnt.

die DFL ist nur daran interessiert, sich in europa zu besser aufzustellen und zu stärken. der liga ist scheißegal was mit st. pauli, den zweitligisten oder mit augsburg, aber auch mit dem FC passiert. 
denen geht es nur darum, dass deutsche mannschaften durch erfolg in europa das ansehen der liga verbessern um nochmehr geld zu generieren. 
und das kann die DFL nur mit Bayern, BVB, Leipzg, Leverkusen. ich kann mir vorstellen wie die DFL am kotzen ist, wenn freiburg oder union championsleaque spielen und nicht die üblichen verdächtigen. 
es wird niemals eine andere verteilung der Fernsehgelder geben. denn dann drehen die bayern und watzke am rad. 

[Orneo]

Danke für deinen tapferen Versuch, mir das zu erklären.
Ich verstehe bloß immer noch nicht, was der konkrete Zweck einer Kreditaufnahme ist. Sollen damit in Eigenregie Strukturen für eine bessere Auslandsvermarktung geschaffen werden? Oder wofür wird das Geld benötigt?

Denke man kann die Verteilung der erhofften Investorengelder als Richtschnur nehmen, hier ganz am Ende des Beitrags zusammengefasst: https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-mitgliederversammlung-bundesliga-100.html
Größter Einzelposten wäre in der Tat die Auslands- und Digitalvermarktung.

[Povlsen]

Umso verwunderlicher das dann doch 20 von 36 Vereinen sich für die zentrale Vermarktung ausgesprochen haben, oder ging es 8-10 Vereinen nur darum um kurzfristig Geld in die Kasse gespült zu bekommen?

so wird es sein.

[Double 1978]

Denke man kann die Verteilung der erhofften Investorengelder als Richtschnur nehmen, hier ganz am Ende des Beitrags zusammengefasst: https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-mitgliederversammlung-bundesliga-100.html
Größter Einzelposten wäre in der Tat die Auslands- und Digitalvermarktung.

40% für die auslands und digitalvermarktung. das sind 8hundert millionen euro!!!
was soll da so teuer sein??? die fangen doch nicht bei null an. und wenn sie die rechte an den bildern für andere länder freigeben, dann bekommen sie geld dafür. 
die auslandsvermarktung soll doch geld bringen und nicht geld kosten. auch wenn man zum anfang erstmal investieren muß - aber 8hundert millionen euro???

[Povlsen]

Ziel der Liga ist, mit der Premier League irgendwann wieder finanziell halbwegs mithalten zu können. Vereinsstrukturen und Faninteressen interessieren da niemanden, das sind nur Feigenblätter. Auch dem alten FC musste man das ja intensiv erklären und konnte ihn nur unter großem Aufwand dazu bringen, die Mitglieder als das Kapital des Clubs zu begreifen. Wir wären längst irgendeinem Investor verfallen, wenn wir nicht diese engagierte Mitgliederstruktur hätten. Inzwischen haben wir aber eine Vereinsführung, die die Bedenken gegen Investoren im Fußball teilt. Das muss aber nicht so bleiben und auch die Mitglieder könnten ihre Einstellung ändern. Nichts ist in Stein gemeißelt.

Ein Hohn, dass Watzke von Solidarität spricht. Die Finanzierung der Liga ist ein Skandal. Das Investorenmodell der DFL hätte das nur zementiert, es ist in der Mitgliedermail des Vorstandes sehr gut erklärt. Gut und überraschend, dass das nicht durchgekommen ist. Hätte ich nicht gedacht. Andererseits auch erschreckend, dass so viele dafür gestimmt haben. Die sind nur an kurzfristigen Effekten interessiert.

Aber Tage wie heute sind nur Einzelerfolge, die eine zwangsläufige Entwicklung nur verzögern. Langfristig wird die Bundesliga von Investoren übernommen werden, der Wunsch nach CL-Siegen (=internationale Konkurrenzfähigkeit) wird sich nicht unterdrücken lassen, die Spitzenclubs werden darauf nicht verzichten wollen. Notfalls kommt doch die Europaliga. Es ist ja heute schon völlig anders als vor 40 Jahren. In 10 oder 20 Jahren wird der Fußball noch mal anders sein. Wenn der FC dann trotzdem noch erstklassig ist und eventuell um die Meisterschaft mitspielt, soll es mir recht sein.  

[Jupp23]

Danke für deinen tapferen Versuch, mir das zu erklären.
Ich verstehe bloß immer noch nicht, was der konkrete Zweck einer Kreditaufnahme ist. Sollen damit in Eigenregie Strukturen für eine bessere Auslandsvermarktung geschaffen werden? Oder wofür wird das Geld benötigt?

tl;dr: ja. Es geht um Strukturen für bessere Auslandsvermarktung.

Ausführlicher:
Seit Jahren jammern die Profivereine gegenüber der DFL, dass die Auslandsvermarktung im Vergleich zu England und Spanien abstinkt.
Die DFL-Mitarbeiter erwidern: Wissen wir. Aber is schwierig, weil, wie sagen wir's, unser Produkt ist schlechter. Kein Ronaldo oder Mbappé, für Nicht-Europäer unpässliche Anstoßzeiten, keine Pflichtspiele vor Ort, wenig Engagement der Vereine vor Ort, Langeweile in der Liga, europäisch bis auf Bayern und Dortmund irrelevant usw.
Vereine: Egal, aber ein bisschen was müsste doch gehen, auch ohne dass wir daran etwas ändern.
DFL: Klar. Pläne liegen in der Schublade. Haben wir euch schon fünfmal vorgestellt. Wir könnten 24/7-Bundesliga nach Vorbild des großen FCs machen und streamen. Wir könnten deutlich präsenter auf Social Media sein. Wir könnten mehr Content in Fremdsprachen produzieren. Wir könnten weitere Büros im Ausland eröffnen und dort Mitarbeiter einstellen oder unsere Vertriebler öfter zu ESPN, CCTV und Co. schicken. Und am besten nicht nur dorthin, sondern auch nach Kolumbien, Indonesien, Singapur und Nigeria.
Aber: Dafür brauchen wir Budget. Ihr müsstet also ein paar Jahre lang auf ein paar Prozent der Einnahmen verzichten, aus denen finanzieren wir das. Lohnt sich mittel- und langfristig.
Vereine: Ein paar Jahre verzi... W A A S ? Niemals.

Griff in die Zauberkiste, Vereine und DFL: Heureka! Wir verzichten nicht auf kurzfristige Einnahmen, sondern auf die irgendwann in der Zukunft. Who cares. Können sich unsere Nachfolger mit rumärgern.
Und wenn wir einmal dabei sind, besorgen wir uns nicht nur die 200 Millionen, die die DFL ursprünglich für ihren Business Plan brauchte, sondern wir nehmen einfach 800 Millionen.
Und wenn wir einmal dabei sind, besorgen wir nicht nur 800 Millionen für die DFL, also für den Case für den der Investor offiziell da ist, sondern wir besorgens uns einfach weitere 1200 Millionen. Direkt für uns Vereine. Haha. Genial!

[Double 1978]

das freiburg und union da mit "JA" stimmten, war irgendwie logisch.
das wäre für die wahrscheinlich der beste moment, um zusätzlich viel geld zu erhalten.

[WOC]

Hertha soll lt.Rundschau auch dagegen gewesen sein.

[Double 1978]

Hertha soll lt.Rundschau auch dagegen gewesen sein.

auch wenn jetzt nach und nach herauskommt, wer dafür und dagegen gestimmt hat, finde ich es richtig, dass die abstimmung geheim war. 

[WOC]

Es purzelt nach und nach raus

https://www.reviersport.de/fussball/1bundesliga/a591858---dfl-schalke-begruendet-sein-nein-zum-investoren-einstieg.html

[Luiz_Trotta]

Noch zwei oder drei Tage und 36 Clubs waren dagegen

[DSR-Schnorri]

Solidarischer kann man nicht mehr sein. 

[Wormfood]

Wirkt so, als hätten Watzke, Leki und Hellmann das Vorhaben schnell durchziehen wollen, obwohl es aus Sicht der Vereine noch eine Menge offener Fragen gab. Es ging also weniger gegen das "ob" sondern gegen das "wie" bei der heutigen Abstimmung.

Ist sicher nicht einfach, die Interessen von DFL und 36 Parteien anzugleichen, von denen jährlich auch noch bis zu drei durch Ab- und Aufstieg ausgetauscht werden mit der 3. Liga, welche wiederum dem DFB untersteht.