Stadionsprecher/Rahmenprogramm Müngersdorfer Stadion

[koelner]

Stöger?

Beim Theater in München drehte sich alles um einen Investor. Ein abschreckendes Beispiel? Oder würden Sie sich in Köln auch einen arabischen Geldgeber wünschen, um finanziell mehr Spielraum zu haben?
Stöger:  "Das ist die Schwierigkeit: Tradition alleine wird auf Dauer auch schwer funktionieren. Jeder liebt Strukturen eines Fußballvereins so wie in Köln. Dann muss man auch akzeptieren, dass gewisse Dinge in der Umsetzung nur bedingt möglich sind, dann kommen auch mal schwerere Zeiten, dann muss man vielleicht auch mal Abstiegskampf hinnehmen. Wenn der 1. FC Köln mit seinen Strukturen, mit seinen Möglichkeiten und ohne irgendwelche Investoren-Geschichten auf Platz fünf der Tabelle landet, dann sagen alle: So ist es genau richtig! Wird der 1. FC Köln aber Letzter, sieht die Sache anders aus."
https://www.tz.de/sport/1860-muenchen/peter-stoeger-vom-1-fc-koeln-beinahe-bei-1860-gelandet-8564644.html

[Mister P.]

Stöger?

Dass man ohne Investor auch mal 18. werden könnte.

[Punko]

Man kann mit einem Investor nicht in die Regionalliga absteigen.

Edit sagt, dass man das aus FC-Sicht nicht vermengen darf, sondern differenziert betrachten muss. 1860-Investor schlecht, FC-Investor gut. Grundsätzlich. 

[rusk]

Beim Theater in München drehte sich alles um einen Investor. Ein abschreckendes Beispiel? Oder würden Sie sich in Köln auch einen arabischen Geldgeber wünschen, um finanziell mehr Spielraum zu haben?
Stöger:  "Das ist die Schwierigkeit: Tradition alleine wird auf Dauer auch schwer funktionieren. Jeder liebt Strukturen eines Fußballvereins so wie in Köln. Dann muss man auch akzeptieren, dass gewisse Dinge in der Umsetzung nur bedingt möglich sind, dann kommen auch mal schwerere Zeiten, dann muss man vielleicht auch mal Abstiegskampf hinnehmen. Wenn der 1. FC Köln mit seinen Strukturen, mit seinen Möglichkeiten und ohne irgendwelche Investoren-Geschichten auf Platz fünf der Tabelle landet, dann sagen alle: So ist es genau richtig! Wird der 1. FC Köln aber Letzter, sieht die Sache anders aus."
https://www.tz.de/sport/1860-muenchen/peter-stoeger-vom-1-fc-koeln-beinahe-bei-1860-gelandet-8564644.html

tja Pitter, hier nimmt jeder echte Fan auch mal den Abstiegskampf hin. Auch dann kommen 50.000 und unterstützen. Aber lieber nochmal 3 Jahre Abstiegskampf als mit nem scheiß gottverdammten Investor so Ur-Kölner wie Neymar, Messi und Ronaldo mit ihren Phantasiepreisschildern zu finanzieren und einen Plastikklub aus dem FC zu machen.

[bibo]

Was mich, neben der unsouveränen Arroganz der Aussagen wirklich richtig stört (spätestens im China-Interview blickte das ja nun auch schon, diesmal für alle offensichtlich, ähnlich durch), ist etwas, das sich mit "den demokratischen Charakter eines Fußballvereins nicht verstehen" nur unzureichend beschreiben lässt.

Ich meine mich deutlich zu erinnern, dass bei den Diskussionen in der Satzungskommission zur Mitbestimmung vielfach angemerkt wurde, dass eine Satzung immer unabhängig vom handelnden Personal und der sportlichen Situation (die damals beschissen war) gestaltet werden muss, und es den Mitgliedern ermöglicht werden muss, als eigentlicher Souverän notfalls die Reißleine zu ziehen. Nur logisch, aber das fand gerade auch bei WS ausdrückliche Zustimmung, denn WO und sein Lebenswerk waren ja auch noch allseits präsent.

Dass das jetzt durch die heutigen Aussagen mehr als relativiert wird, lässt für mich nur den Schluss zu, dass die internen Planungen schon bei einem gewissen point of no return angekommen sind, denn ansonsten würde man sich durch die Initiative nicht derartig gestört fühlen und so einen Beißreflex zeigen.

Ich bin persönlich zu 99% gegen Anteilsverkäufe etc., kann mir aber vorstellen, dass man a) in der heutigen Zeit als Verantwortlicher nach alternativen Einnahmequellen Ausschau halten *muss* und b) ggf. dabei eine Partnerschaft auftut, mit der ich als Fan sogar leben könnte. Ich erwarte daher nicht, dass man das kategorisch ausschließt, denn das wäre wahrscheinlich abseits aller Romantik sogar falsch.

Was ich aber erwarte, ist eine Vereinsführung, der ich nach allem Ermessen vertrauen kann, dass sie, falls nötig, erstmal genau dieses 1% finden möchte, und nicht heimlich das große Rad drehen will, bei dem Mitgliederrechte und -interessen nur stören und daher beiseite geräumt werden. Dieses Vertrauen ist leider spätestens seit den letzten paar Tagen dahin.

[rusk]

Man kann mit einem Investor nicht in die Regionalliga absteigen.

Edit sagt, dass man das aus FC-Sicht nicht vermengen darf, sondern differenziert betrachten muss. 1860-Investor schlecht, FC-Investor gut. Grundsätzlich. 

die denken, dass sei ein Monopoly-Spiel. Die haben nur noch die €-Zeichen in den Augen. Schade.

[Stehgeiger]

Auch wenn ich die Initiative von 100%FC unterstütze, sehe ich die Worte von Spinner heute nicht so kritisch.


Wenn man den Herren im Vorstand und Ausführenden Positionen Vertrauen schenkt , würde man theoretische Möglichkeiten wie einen Anteilsverkauf ohne Mitgliederbefragung nicht per Satzungsänderung einschränken wollen.
Da dies nun doch der Fall ist, läßt sich somit nur durch ein  "Mißtrauen" gegenüber dem Vorstand erklären.
Der alte Spruch "Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser" zieht nicht, denn damit haben die Mitglieder ihren Mitgliederrat gewählt.

Und das eine Satzungsänderung für Unruhe sorgt ist ja wohl selbstredend.

[bibo]

Auch wenn ich die Initiative von 100%FC unterstütze, sehe ich die Worte von Spinner heute nicht so kritisch.


Wenn man den Herren im Vorstand und Ausführenden Positionen Vertrauen schenkt , würde man theoretische Möglichkeiten wie einen Anteilsverkauf ohne Mitgliederbefragung nicht per Satzungsänderung einschränken wollen.
Da dies nun doch der Fall ist, läßt sich somit nur durch ein  "Mißtrauen" gegenüber dem Vorstand erklären.
Der alte Spruch "Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser" zieht nicht, denn damit haben die Mitglieder ihren Mitgliederrat gewählt.

Und das eine Satzungsänderung für Unruhe sorgt ist ja wohl selbstredend.

Du magst ja den jetzigen "Herren im Vorstand" Vertrauen schenken (ich tue das nicht mehr uneingeschränkt), aber der "Vorstand"an sich ist nichts weiter als eine juristische Person, die sich in ihrer personellen Ausgestaltung jederzeit ändern kann. Es ist daher nicht das Schlechteste, Vorkehrungen für weniger vertrauenswürdigere Personen zu treffen.

[Stehgeiger]

Du magst ja den jetzigen "Herren im Vorstand" Vertrauen schenken (

Das habe ich nicht gesagt.
Ich habe lediglich aus der Position Spinners argumentiert und finde sie aus seiner Sicht nachvollziehbar.
Das heißt nicht, dass das was ihn ärgert falsch ist.

[Punko]

Herr Spinner sollte sich die "FAQ" durchlesen.

https://www.100profc.de/faq/

Der aktuelle Vorstand leistet doch aber hervorragende Arbeit. Vertraut ihr denen nicht?

Mit der Arbeit des Vorstandes sind wir sehr zufrieden. Es ist in unseren Augen mehr als unwahrscheinlich, dass die aktuell handelnden Personen beim 1. FC Köln morgen einen oder 25 % der Anteile, z.B. an einen unliebsamen Partner wie Diebels Alt verkaufen würden. Es widerspräche zudem sämtlich noch vor kurzem getroffenen Aussagen hinsichtlich der mittleren Zukunft unseres Vereins.

Niemand weiß allerdings, wer in 5 oder 10 Jahren Vorstand sein wird und welche Absichten diese Personen im Anschluss eine Vorstandswahl nach zwei oder drei Jahren verfolgen würden. Wer zu 100 % in Zukunft da sein wird, das sind wir – Du, ich, wir alle: Die Fans und Mitglieder des 1. FC Köln.

Bei der Satzungsanpassung geht es deshalb darum, die Zukunft abzusichern. Gravierende Entscheidungen, wie der Verkauf von Anteilen, haben erheblichen Einfluss auf die Zukunft unseres Vereins und gehören von uns allen gleichermaßen mitgetragen und mitverantwortet.

Profifußball ist ein Geschäft. Findet ihr nicht, dass die Zeit der ,,Fußballromantik" vorbei ist?

Ja, Profifußball ist ein Geschäft. Geld spielt eine nicht unerhebliche Rolle und wir möchten die Uhr ganz bestimmt nicht zurückdrehen – früher war eben nicht alles besser und ohnehin würden die teils verklärten alten Zeiten nicht mehr wiederkommen.

Der Fußball im Allgemeinen und die verbliebenen Vereine sollten sich aber nicht weiter von ihrer Basis, den Fans, entfernen.

Hier geht es um Demokratie und Mitbestimmung – Werte, die unsere Gesellschaft prägen und deshalb auch im Fußball, als Spiegelbild der Gesellschaft, nicht verloren gehen dürfen.

Was im Jahr 2019 ist, wenn eine e.V.-Präsidium-Wahl ansteht, wissen wir Mitglieder nicht. Was im Jahr 2023 ist, wenn die GmbH-Arbeitsverträge von Jörg Schmadtke und Alexander Wehrle enden, wissen wir Mitglieder nicht.

[Kopfschmerztablette]

hoffentlich bringen die den Investor jetzt mal ran... dann kann ich endlich mit dem Thema Fussball abschließen. Kein Forum, keine Ausäwrtsfahrten, keine Konferenzen... ich werde Zeit haben. Pah.

[Punko]

Man könnte sogar provokant sagen, dass die '100% FC'-Initiatoren gegenüber des jetzigen e.V.-Präsidiums in Person von Spinner, Ritterbach und Schumacher sowie der jetzigen GmbH-Geschäftsführung in Person von Schmadtke und Wehrle unkritsche Ja-Sager sind.

Wo sieht man dann aus Sicht der jetzigen handelnden Personen ein Problem? Ich sehe da keins.

[MuckiBanach]

Das Problem ist, dass die da gerade eine Suppe kochen, in die niemand reinspucken soll .


Ich bin mir sicher, man ist sehr sehr weit mit potentiellen Investoren, und man möchte Investorenfeindliches Klima vor der mv vermeiden.

[Stehgeiger]

Wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing.

Dass Werner gerade jetzt seine Verständnis für die jahrtausendalte chinesische Kultur entdeckt liegt bestimmt nicht daran, dass ihm Rewe via DerTour eine Asienrundfahrt spendiert hat.
Wahrscheinlich hat Uhlsport schon ein Trikot entworfen, auf dem statt dem Geißbock irgendein roter Drache mit  8 Lotusblumen im Maul um den Dom fliegt oder sowas.

[facepalm]

http://geissblog.koeln/2017/08/der-schwelende-konflikt-vor-der-mitgliederversammlung/

[Mister P.]

"Basisdemokratie vs. Repräsentative Demokratie"? Was für ein schiefer Vergleich, der nicht dazu taugt, die Dinge zu erhellen. Es geht eben nicht darum, dass die Mitglieder basisdemokratisch die Geschicke des Vereins mitbestimmen können. Einzige Ausnahme ist der Anteilsverkauf, da es dabei eben um eine existenzielle Frage des Vereins geht. Da diese Zustimmung schon heute bei einem Verkauf ab 25% notwendig ist, kann keine Rede davon sein, dass durch die Streichung des 25%-Erfordernis Basisdemokratie eingeführt würde. Der Nordkorea-Blog möchte wohl suggerieren, dass das basisdemokratische Chaos vor der Tür steht.

[p_m]

ich finde es schon unsagbar peinlich, einer saisoneröffnung karnevalsmäßig ein motto zu verpassen. mal ganz abgesehen davon, daß das gewählte auch schnell zum hämischen und spürbar anderen bumerang werden kann.

die äußerungen von spinner sind bezeichnend. man kann sich vorstellen, welche worte er abseits der mikrofone über 100%fc verliert.

[Der Zyniker]

Es ist jetzt auch unser aller Pflicht, nicht nur hier im Forum zu schreiben, sondern auch offline und in anderen Medien unsere Meinung kundzutun und Aufklärungsarbeit zu leisten.

[DoubleJay]

Was mich an der Sache immens stört, ist der Umstand, dass diese Worte ja nicht in einem unbedachten Augenblick aus der Emotion heraus gefallen sein können. Solche Auftritte werden orchestriert, die gestellten Fragen sind dem Antwortenden bekannt, die Aktion von 100% Pro FC war angekündigt, der Vereinsführung also bekannt.

Es liegt also nahe anzunehmen, dass WS vorher wusste, dass das Thema zur Sprache kommt. Dann aber wird er sich auch seine Antwort zuvor überlegt haben. Seine Äußerungen können also nur Kalkül gewesen sein, von "es musste jetzt raus" oder "der Emotion geschuldet" könnte keine Rede mehr sein.

Sollte dem so gewesen sein, gäbe das dem Umstand, dass er die Initiative und deren Anliegen so offen diskreditiert, eine besonders unangenehme Färbung.

[Punko]

Meine Familienangehörigen mit FC-Mitgliedschaft haben sich den Antrag durchgelesen und wissen, wie sie abstimmen. Die wiederum haben ihren Etagennachbarn bescheid gesagt. Mehr kann ich in dem Fall nicht tun.
Sie wissen allerdings noch nicht, was ihr/mein/unser e.V.-Präsident sagte. Heute Abend schon. Und dann geht die stille Post an die Nachbarn weiter.

[Rheineye]

Ich glaube denen ist allen der schnelle Erfolg zu Kopf gestiegen, gestern fand ich Wehrle und Schmaddi auf der Bühne und Interviews noch ganz vernünftig. Aber Spinner und Ritterbach leben irgendwo auf der Skyline derzeit, glaube der Vorstand verbucht derzeit die Mitgliederentwicklung auf ihrer Erfolgsseite und dementsprechend will man die neuen Mitglieder auch entwickeln, hin zum klatschenden Schunkelvolk.


Stögers Auftritt fand ich auch Trippel und den Fans gegenüber
ebenfalls sehr Arrogant gestern, kann er es direkt sein lassen wenn er kein Bock auf Interviews hat und es Schmid machen lassen.

[100% FC – Dein Verein]

Weil die Frage gestern aufkam: wir werden unseren Flyer im Laufe des Tages auf 100proFC.de hochladen und euch Bescheid geben.

Wer sich schon intensiver mit unserer Initiative und den Inhalten auf unserer Website auseinandergesetzt hat, wird dort jedoch wenig Neues lesen. Für alle anderen haben wir den Flyer erstellt. ;-)

[DerAuswärtsfahrer]

Ich war gestern auch auf der Saisoneröffnung und nachdem der Spinner das zweite mal auf der Bühne war und nochmal alle aufgefordert hat zur MV zu kommen, haben ihn 3 Leute mit 100% FC Shirt auf seine vorherigen Aussagen angesprochen und er meinte nur: er hält nichts von diesen abstrusen Argumenten und man würde dem Vorstand nicht vertrauen, dann ging er weiter ohne weiter zu diskutieren.

[koelner]

Vllt. sollte man jetzt die Diskussion zu den Äußerungen und Meinungen zu 100% FC wieder in den MV Threads verlagern.

[baenderriss]

Vorneweg erst einmal: Ich werde auf der MV für den Antrag stimmen!

Trotzdem wundern mich die Reaktionen einiger User hier auf Spinner. Dass er, bzw. der Vorstand und die Geschäftsführung wenig begeistert von diesem Antrag sein würde, war doch allen klar. Dass bei so einer Rede mehr Wert auf Stimmung und weniger auf Argumente gelegt wird auch. Und eigentlich war er doch noch sehr moderat - verglichen mit einem anderen Fall, als sich Widerstand gegen Vereinspolitik bildete: Ich erinnere nur an die geradezu bizarre Rede von Schumacher auf der letzten MV gegen die Gegner des GBH-Ausbau.

Letztendlich muss man doch zugeben, dass Spinner mit den Begriffen "Misstrauen" und "Unruhe" Recht hat. Ja, eine aufmerksame Mitgliedschaft, der der Verein nicht egal ist, verfolgt die Arbeit des Vorstands, der Geschäftsführung mit einem gesunden Misstrauen. Das ist seine Aufgabe. Von daher liegt er nicht falsch. Das in einem demokratischen Konstrukt übliche Misstrauen betrifft aber nicht nur Vorstand, GF, sondern auch den Mitgliederrat. Zu allen diskussionswürdigen Themen der letzten Zeit (Overath-Comeback, Verhalten Hopp gegenüber...) schwieg er.

Und die Annahme des Antrags wird sicherlich Unruhe in gewisse Abläufe bringen. Natürlich würden dadurch Verhandlungen mit möglichen strategischen Partnern schwieriger, weil sie immer unter dem Vorbehalt der Zustimmung der MV stattfinden würden. Das macht sie nicht leichter. Und ob sie am Ende erfolgreich sein würden, ist aus Sicht von Vorstand und GF eine berechtigte Frage. Stellt euch mal vor, der Wehrle steht vor einer AOMV und bräuchte die Zustimmung für den Verkauf von 25%-1 Anteile an einen chinesischen Investor, der bedingt von seiner 7000jährigen Kultur seine Arbeiter menschenunwürdig behandelt, um mit diesem Geld ein 70.000 Zuschauer-Stadion in Bornheim bauen zu können. Das wollen sie unbedingt verhindern.

Ich wundere mich auch, dass behauptet wird, es gäbe keine vernünftigen Gründe, gegen den Antrag zu sein. Das ist Quatsch!

Wie schon geschrieben, ich werde den Antrag unterstützen. Ich stehe aber der von Wehrle und Spinner angestoßenen unbedingten Kommerzialisierung mehr als kritisch gegenüber. Ein FC nach deren Gusto mit Stadion irgendwo auf der grünen Wiese beraubt den Verein seiner Identität und macht den Standortnachteil von Leverkusen bedeutend kleiner. Aber ich besitze auch seit vielen Jahren eine DK, ich brauche es nicht, dass der FC in der CL spielt und will gewisse Spielertypen (wie ein Ronaldo usw.) nicht beim FC sehen. Vielleicht bin ich ein verträumter Romantiker, aber der FC ist für mich tatsächlich eine romantische Angelegenheit.

Aber es gibt doch deutliche rationale, pragmatische Argumente für die Ablehnung des Antrags:

Wer glaubt, dass der FC diesen hemmungslosen kommerziellen Weg gehen muss, um überleben zu können, MUSS den Antrag ablehnen.
Wer sicher sein will, dass wir ein neues Stadion bekommen, MUSS den Antrag ablehnen.
Wer keine DK hat, aber sicher gehen will, dass er in Zukunft eine bekommt, MUSS den Antrag ablehnen.

Für geht es bei dieser Geschichte um die Identität des FCs, wegen mir auch um seinen für mich persönlichen USP. Ein Stadion weg von Müngersdorf würde mich stark zum Nachdenken bringen, ob ich da wirklich noch mitmachen werde.

Ja, ich bin da der Arbeit von Vorstand, GF und MItgliederrat gegenüber mißtrauisch. Das sollte jedes Mitglied grundsätzlich sein - unabhängig davon, wie man zum neuen FC und dem Stadionausbau steht.

[facepalm]

aha.
https://twitter.com/TrippelMichael/status/906609819955712001

[Double 1978]

und was meint er jetzt?

[Humorkritik]

und was meint er jetzt?

Ich vermute, er spielt auf den guten Support trotz mäßiger Leistung in Augsburg an. Mit Spreu und Weizen schießt er aber (einstweilen) übers Ziel hinaus.

[girrent]

"Es ist nur meine Meinung, ich will niemanden beeinflussen, aber..."

Du weisst doch ganz genau, dass Du die Leute mit Deinen Worten beeinflusst.  Das ist ne ganz ganz miese Nummer. Pure Enttäuschung. Hau ab und verpiss Dich!

[Conjúlio]

Clown