Stadionsprecher/Rahmenprogramm Müngersdorfer Stadion

[bollock]

Na ja diva. Das "wir erlegen die Richtlinien auf" ist eine schöne Illusion der Demokratie. Weil es gibt kein starkes "wir". Es gibt gewählte Gremien die stark sind, weil die, die Du als "wir" bezeichnest, einen pauschalen Mehrheitsentschluss gefasst haben aber immer die Katze im Sack bekommen. Leider sind da sicher 80% der Meinung, dass alles gut und richtig ist. War ja auch unter WOuF so.
Mein Vertrauen in den Vorstand ging nie sonderlich weit. Also ich vertraue ihnen, dass sie für sich gesehen das Beste für den FC wollen. Ich vertraue ihnen aber nicht, dass sie den Verein führen wie ich ihn gerne hätte.

Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk

[Bandworm]

Die Paranoia im GbH scheint mittlerweile gefährliche Ausmaße angenommen zu haben.

Fast so wie hier

[weisweiler]

Deshalb ist es tatsächlich gut zur MV zu gehen und dort präsenz zu zeigen. Ein pures "wir sind gegen x und gegen y" wird aber nicht reichen. Ich bin mal gespannt wie die Beweging 100% FC in die Diskussion kommt.
.

Gar nicht. Im Gegensatz zu WOuF hat man es nun mit intelligenten Menschen zu tun, die den FC finanziell und sportlich auf einen sehr guten Weg gebracht haben. Ob da nun die Prinzipien, die sie einst selber eingefordert haben, auf der Strecke bleiben,  interessiert nur Wenige.

Ich finde das mehr als Schade, weil Respekt vor anderen Meinungen ein Grundpfeiler von (Vereins)Demokratie ist und das mündige Mitglied den Weg der letzten Jahre überhaupt erst möglich gemacht hat.
Davon weicht man nun mehr und mehr ab, für mich ein klares Zeichen dafür, dass man zu Gunsten des Erfolgs bereit ist auf alles, was den Verein ausmacht, zu verzichten.

[Niggelz]

Das damals ausgegebene Ziel war doch die Vereinigung des Vereins. Danach klang das heute aber nicht mehr so sehr, User "Werner Spinner".

[NurKölnSonstNichts]

Schon ne Hochrechnung, wie viele Menschen sich das live antun? Immerhin spielt das Rahmen-Programm ja scheinbar großes Kino.

[bollock]

Natürlich darfst Du dagegen sein. Bin ich aucj. Natürlich sollst Du Deine Satzungsgemäßen Rechte einfordern. Ich wollte zum Ausdruck bringen dass wir eine Minderheitsneinung vertreten und wir eben nicht auf das große Wir, dass wir kurz vor Wolles Rücktritt auf die Beine bekommen haben, hoffen dürfen.   Eine Nein Stimme als Ausdruck der persönlichen Meinung darf sicher sein, wenn es tatsächlich etwas bewegen soll, wäre eine Alternative eben wichtig.
Ansonsten läuft es darauf hinaus was Du andeutest, dass man bei erreichen der persönlichen Grenze nur seine eigenen Konsequenzen ziehen kann. Aber wer will das wirklich?

Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk

[facepalm]

Na ja diva. Das "wir erlegen die Richtlinien auf" ist eine schöne Illusion der Demokratie. Weil es gibt kein starkes "wir". Es gibt gewählte Gremien die stark sind, weil die, die Du als "wir" bezeichnest, einen pauschalen Mehrheitsentschluss gefasst haben aber immer die Katze im Sack bekommen. Leider sind da sicher 80% der Meinung, dass alles gut und richtig ist. War ja auch unter WOuF so.
Mein Vertrauen in den Vorstand ging nie sonderlich weit. Also ich vertraue ihnen, dass sie für sich gesehen das Beste für den FC wollen. Ich vertraue ihnen aber nicht, dass sie den Verein führen wie ich ihn gerne hätte.

.

"für sich gesehen" wollten auch overath & co. das beste für den verein. die mitglieder sind der souverän des vereins, das höchste gremium. kein mitgliederrat, kein vorstand, kein neuer overath. es ist keine illusion der demokratie das der souverän die regeln auferlegt, das dies nur eine illusion ist, dachte auch mal das vorgängerpräsidium. aber die parallelen werden immer offenkundiger. es ist zwar richtig das man bei wahl auch zu teilen die katze im sack kauft, das bedeutet aber nicht das man die katze ein zweites mal kaufen muss.

[Fosco]

Gar nicht. Im Gegensatz zu WOuF hat man es nun mit intelligenten Menschen zu tun, die den FC finanziell und sportlich auf einen sehr guten Weg gebracht haben. Ob da nun die Prinzipien, die sie einst selber eingefordert haben, auf der Strecke bleiben,  interessiert nur Wenige.

Ich finde das mehr als Schade, weil Respekt vor anderen Meinungen ein Grundpfeiler von (Vereins)Demokratie ist und das mündige Mitglied den Weg der letzten Jahre überhaupt erst möglich gemacht hat.
Davon weicht man nun mehr und mehr ab, für mich ein klares Zeichen dafür, dass man zu Gunsten des Erfolgs bereit ist auf alles, was den Verein ausmacht, zu verzichten.

es scheint wirklich so zu sein. und ich kann auch verstehen das man es beim effzeh nicht so lustig findet wenn 100% FC erfolg hat. aber dann sollte man in die sachauseinandersetzung gehen. argumentieren warum die satzung nicht geändert werden sollte. dann wird abgestimmt und das ergebnis ist zu akzeptieren.

das man hier allerdings spaltertum unterstellt ist sehr ernüchternd.

[Der Zyniker]

Natürlich darfst Du dagegen sein. Bin ich aucj. Natürlich sollst Du Deine Satzungsgemäßen Rechte einfordern. Ich wollte zum Ausdruck bringen dass wir eine Minderheitsneinung vertreten und wir eben nicht auf das große Wir, dass wir kurz vor Wolles Rücktritt auf die Beine bekommen haben, hoffen dürfen.   Eine Nein Stimme als Ausdruck der persönlichen Meinung darf sicher sein, wenn es tatsächlich etwas bewegen soll, wäre eine Alternative eben wichtig.
Ansonsten läuft es darauf hinaus was Du andeutest, dass man bei erreichen der persönlichen Grenze nur seine eigenen Konsequenzen ziehen kann. Aber wer will das wirklich?

.

Da hast du sogar Recht. Durch so ein Verhalten wie heute macht Werner die Minderheit aber zumindest größer.
Und eventuell kann sie ja zumindest so groß werden, dass er sein Verhalten überdenkt.

Wird er trotz maximalen Erfolg von 5% weniger bestätigt/gewählt als beim letzten Mal, ließe das den interessierten Betrachter zumindest ein bisschen aufhorchen.
Ob es tatsächlich irgendeinen Effekt hätte, lässt sich natürlich schwer sagen. Tendentiell eher nein.

[MuckiBanach]

Was stand denn auf den Flyern die heute verteilt wurden von 100pro FC?

[Royal Assassin]

Nach den Dingen, die in der letzten Saison passiert sind: Scharfe Kritik in der Presse am Mitgliederrat, da dieser nicht einfach die Entschädigungspauschale abgenickt hat, große Versöhnung mit WOuF und gleichzeitiger Freisprechung selbiger an der damaligen grauenvollen, finanziellen Situation und klarer Überlegungen Richtung neues Stadion sowie in jüngster Vergangenheit das ekelhafte Rechtfertigen der chinesischen Regierung im Umgang mit der eigenen Bevölkerung wundert mich dann die heutige Aussage leider nicht mehr.

Aufgrund der kölschen Glückseligkeit nach der letzten Saison wird jetzt versucht Nägel mit Köpfen zu machen. Ehemals "unliebsame" Themen werden versucht, mit Europapokalstimmung durchzupeitschen, wer dagegen ist, ist Nestbeschmutzer. Anscheinend hat man vom Besten gelernt, die Lederjacke hat da sicherlich auch noch den ein oder anderen Tipp parat. 

[koelner]

Was stand denn auf den Flyern die heute verteilt wurden von 100pro FC?

Im großen und ganzen das, was man bereits der Webseite entnehmen kann, also auch die Bilder. Könnte später einen  fotografieren, erscheint aber sicher auch noch online.

[MuckiBanach]

Diva u Co.,  schreibt doch WS direkt an, und teilt ihm eure Meinung mit bzgl Satzungsänderung, Mitbestimmung durch die Mitglieder usw. Meistens antwortet er. Oft eher kurz, aber meist sachlich und konkret in der Sache.
spinner@fc-koeln.de
Es kann nicht schaden, wenn der Präses Meinungen, Ängste, Sorgen, sachliche Argumente von uns Mitgliedern präsentiert bekommt.

[märkel]

Bekommt er ja eigentlich schon von der Initiative

[MuckiBanach]

Bekommt er ja eigentlich schon von der Initiative

Noch besser wenn er mitbekommt, wie viele Mitglieder hinter deren Anliegen und der Satzungsänderung stehen.

[DoubleJay]

Hm...
Ich gebe zu, dass ich aus Gründen, die ich meine gut vertreten zu können, dem Antrag von 100% Pro FC nicht zustimmen werde. Nicht überraschend, dass sich der Vorstand dem Ansinnen entgegen stellen und um Ablehnung bitten wird.
Soweit, so gut.

Allerdings bin ich von der Art, wie WS das heute thematisiert hat, sehr irritiert. Ich hätte verstanden, wenn er sich inhaltlich mit dem Antrag und der Initiative auseinandergesetzt hätte - der Flyer wäre ja ein guter Anlass gewesen. Alternativ hätte er zur Sache gar nichts sagen können und von mir aus darauf hinweisen können, dass die einen die Sasisoneröffnung feiern und die anderen bereits an die MV denken. "Unruhe" und "Misstrauen" waren dagegen Stichworte, die ich nicht erwartet habe. Das empfand ich als ausgesprochen unsouverän und als schlechten Stil. Schlimmer noch: Wer Initiatoren eines zulässigen Antrags zur MV im Vorfeld auf diese Art abqualifiziert, lässt Zweifel an der eigenen Lauterkeit aufkommen.

Ich habe mich an dem Antrag der Initiative nicht gestoßen. Warum auch? Da macht jemand von seinem Mitgliedsrecht Gebrauch, wobei ich seiner Ansicht ja nicht zustimmen muss. Ich hielt (und halte) den Antrag in guter Absicht für über's Ziel hinausgeschossen. Mehr nicht.
Die Äußerungen von WS allerdings, die ohne Not in einem solchen Rahmen und unter solchen Voraussetungen fallen - DAS weckt bei mir ein sehr deutiches Störgefühl.

Ich werde bei der MV vor Ort sein. Den Antrag von 100% Pro FC werde ich nicht unterstützen. Wie ich aber bei anderen Punkten abstimme, bei denen ich mir bisher sicher war, werde ich wohl erst nach genauem Hinhören entscheiden. Die Tonalität von heute habe ich leider noch zu gut in Erinnerung.

Sehr enttäuschend, diese Episode, Herr Spinner.

[Smiza]

Das Problem ist, dass die meisten unserer Vorstandsmitglieder noch nie Flyer verteilt haben, geschweige denn sich intensiv mit demokratischen Vereinsangelegenheiten beschäftigt haben. Eine solche ideologische Diskussion ist schwer zu führen.

[facepalm]

ich weiß zwar nicht welche logischen gründe es geben könnte, das ansinnen der initiative abzulehnen, das anteilsverkäufe der zustimmung des souveräns des vereins bedürfen, aber sei es drum. es gehört mit zur demokratie auch das an- und hinzunehmen.


der jetzige vorstand ist ja mal nicht nur angetreten den verein zu vereinen, er ist auch damit angetreten es besser als der vorgängervorstand zu machen. nicht nur in finanzieller und sportlicher hinsicht, sondern insbesondere auch in vereinspolitischer hinsicht. jetzt bedient man sich der gleichen worte und taten der overaths. man nimmt demokratische ansinnen und kehrt sie in "unruhe" um. und wozu? um sich das recht nicht nehmen zu lassen, vereinsanteile ohne zustimmung veräussern zu können. das ist so durchschaubar und wirklich enttäuschend. macht korrumpiert scheinbar mehr als man sich eingestehen will.

[Povlsen]

Ich habe erwartet, dass der Vorstand sich gegen die Initiative positionieren würde. Aber ich hatte gehofft, dass man das wenigstens mit Argumenten unterlegt die ihrer würdig sind und nicht mit der "Misstrauen und Unruhe" Verschwörungstheorie. Das finde ich der Initiative gegenüber auch unwürdig und respektlos.

Sind wir neuerdings wieder zurück in der WOuF Ära?

Wenn das Zitat stimmt, dann ist das sehr schade. Dann hat Herr Spinner einiges falsch verstanden, oder er will die Mitglieder für dumm verkaufen. Ich dachte, die Zeiten sind vorbei. Spinner hat keine Argumente gegen 100% FC, jedem vernünftig denkenden Menschen müssen deren Argumente einleuchten. Aber Spinner und Co. haben nicht Mitbestimmung auf der Agenda, sondern wollen den FC möglichst schnell im Alleingang und im Umfeld einer kommerzialisierten Liga nach den dort herrschenden Regeln etablieren. Da stören mitdenkende Mitglieder nur. Ich finde es schade, dass man nur diesen einen Weg zu kennen glaubt und sich nicht vorstellen kann, dass man - gerade als FC - auch spürbar andere Wege gehen kann und dabei nicht weniger erfolgreich sein muss. Das haben die Mitglieder in den letzten 6 Jahren mehr als eindeutig bewiesen. Dass Herr Spinner das anders sieht, ärgert mich, genauso wie seine Wortwahl heute. Dürfte er überhaupt nicht nötig haben. Ich habe ihm mehr Souveränität zugetraut.

[Rheineye]

Die Aussage stimmt, konnte ja jeder vor Ort und am Bildschirm mithören.

Bin ich auch mal ganz Froh drüber, sonst kommt wieder das Märchen das die böse Presse alles verdreht Darstellt.

[koelner]

Könnte mir vorstellen (bzw. erhoffe mir), dass eine solch unsachlich und durch Polemik triefende Aussage der Initiative mehr nutzt als schadet.

[Punko]

Mich würde interessieren, welche "Unruhe" konkret aufkommt. Stand heute würde spätestens bei einem Anteilsverkauf über der 25%-Grenze Unruhe aufkommen, wenn die Mitglieder befragt werden müssen.

"Unruhe" würde ich sehen, wenn man durch den '100% FC'-Antrag konkret ins wirtschaftliche GmbH-Tagesgeschäft von Alexander Wehrle eingreifen würde, wenn man durch den '100% FC-'Antrag konkret ins sportliche GmbH-Tagesgeschäft von Jörg Schmadtke eingreifen würde. Beides ist nicht der Fall. Als würde es bedeuten, dass man Finanzchef Wehrle Trikot-, Ausrüster-, Stadion- und sonstige Sponsoren diktieren oder dass man Sportchef Schmadtke Transfers diktieren würde. So ein Unsinn.

[facepalm]

natürlich stimmt die aussage.
https://twitter.com/KOE_Live/status/894149655713415169

[Superwetti]

Wenn das Zitat stimmt, dann ist das sehr schade. Dann hat Herr Spinner einiges falsch verstanden, oder er will die Mitglieder für dumm verkaufen. Ich dachte, die Zeiten sind vorbei. Spinner hat keine Argumente gegen 100% FC, jedem vernünftig denkenden Menschen müssen deren Argumente einleuchten. Aber Spinner und Co. haben nicht Mitbestimmung auf der Agenda, sondern wollen den FC möglichst schnell im Alleingang und im Umfeld einer kommerzialisierten Liga nach den dort herrschenden Regeln etablieren. Da stören mitdenkende Mitglieder nur. Ich finde es schade, dass man nur diesen einen Weg zu kennen glaubt und sich nicht vorstellen kann, dass man - gerade als FC - auch spürbar andere Wege gehen kann und dabei nicht weniger erfolgreich sein muss. Das haben die Mitglieder in den letzten 6 Jahren mehr als eindeutig bewiesen. Dass Herr Spinner das anders sieht, ärgert mich, genauso wie seine Wortwahl heute. Dürfte er überhaupt nicht nötig haben. Ich habe ihm mehr Souveränität zugetraut.

Ok die die mitdenken können sind die guten, die für 100% FC sind. Die anderen dummen sind dagegen. Ist ja dann genauso eine überzeugende Argumentation wie von Spinner, der von Unruhe spricht.

[hanniballl]

Hallo allerseits, wir – die 1. FC Köln Handball-Herren – waren heute natürlich auch vor Ort und haben ein paar Bilder gemacht. Vielleicht mag sich der eine oder andere das mal anschauen :-) Freuen uns über jeden Like & Kommentar 

[Povlsen]

Die Frage die sich dann stellt ist die nach der Alternative...

.

Das war bei overath auch oft das argument seiner Befürworter. Alternativen gibt es immer. Für den aktuellen FC wird es auch gute Alternativen geben, davon kann man ausgehen, glaube ich.

[Povlsen]

Ok die die mitdenken können sind die guten, die für 100% FC sind. Die anderen dummen sind dagegen. Ist ja dann genauso eine überzeugende Argumentation wie von Spinner, der von Unruhe spricht.

Wenn einer durch denken zur Ablehnung kommt, wird er ja auch in der Lage sein, dies zu begründen. Dann finde ich das völlig okay! Wer allerdings nur ablehnt, weil "der spinner dat ja so will", der ist tatsächlich ein bisschen doof.

[koelner]

Ok die die mitdenken können sind die guten, die für 100% FC sind. Die anderen dummen sind dagegen. Ist ja dann genauso eine überzeugende Argumentation wie von Spinner, der von Unruhe spricht.

Ich glaube da hast du Povlsen falsch verstanden. Es geht nicht darum ob man dafür oder dagegen ist, es geht darum ob man unsachlich wird und in Polemik verfällt, oder ob man seine Position vertreten kann. Und vom Präsidenten des 1. FC Köln darf und muss man mehr erwarten, als Sachargumenten mit plumpen und Beledigenden Aussagen zu entgegnen. So etwas hatten wir hier schon einmal... und eigentlich dachte ich das diese dunkle Zeit in der Geschichte des 1. FC Köln vorbei ist.

[Povlsen]

"für sich gesehen" wollten auch overath & co. das beste für den verein. die mitglieder sind der souverän des vereins, das höchste gremium. kein mitgliederrat, kein vorstand, kein neuer overath. es ist keine illusion der demokratie das der souverän die regeln auferlegt, das dies nur eine illusion ist, dachte auch mal das vorgängerpräsidium. aber die parallelen werden immer offenkundiger. es ist zwar richtig das man bei wahl auch zu teilen die katze im sack kauft, das bedeutet aber nicht das man die katze ein zweites mal kaufen muss.

Der FC glaubt wahrscheinlich, dass im heutigen Fußball ein enger Zirkel von Verantwortlichen alles im kurzen Dienstweg zu entscheiden haben muss. Das kann ich sogar aus deren Sicht verstehen, es widerspricht aber den Aussagen, mit denen Herr Spinner damals ins Amt gegangen ist und ich halte es auch für falsch. Denn die Entscheidungskompetenzen sind nach meiner Meinung weit genug gefasst in der Satzung. Auch ein Meinungswechsel ist erlaubt, aber eine Begründung dafür fänd ich dann vertrauenserhaltend. Schwierig wirds immer dann, wenn man die Hemmung verliert, seine Wähler für dumm zu verkaufen oder nicht ernst zu nehmen. Warten wir mal ab, wie die offizielle Reaktion des FC auf die Initiative ausfällt. Die soll ja erst noch kommen.

[Punko]

Dunkel wie bei WOuF ist es nicht, finde ich. Dennoch lässt mich die Wortwahl - "Unruhe" und "Misstrauen" in Richtung der Initiative gefolgt von "Kommt alle zur Mitgliederversammlung" in Richtung der Besucher - aufhorchen.