Umbau des Geissbockheims

[Bandworm]

Es wird Zeit für eine Demonstration.

Die BI ruft quasi dazu auf.

Nächste Stea-Sitzung am Donnerstag (10.11.)
Diesmal soll eine Entscheidung getroffenen werden.
Um ein Zeichen gegen den Ausbau zu setzen, treffen wir uns ab 14 Uhr vor dem Rathaus (Altstadt). Schnappt euch eure Familie, Nachbarn und Freunde und kommt zahlreich !

Außerdem: #einschwabeinrage
Einen kleinen Abriss über den neuen Kompromissvorschlag der Stadtverwaltung und die Reaktion des 1.FC findet ihr auf unserer Homepage!

P.s. Endlich hat es die Stadtverwaltung geschafft die ca. 500 Bürgereingaben auszuwerten --> http://bit.ly/2fuyOFE

Quelle: Rettet den Grüngürtel bei FB

[Punko]

Dann wird es sicher mindestens einen Abgeordneten im Stadtrat geben, der argumentiert: "Schauen sie sich die Bürger vorm Rathaus an."
"Hat sich ganz Köln versammelt?"
"DIE 100 LEUTE VORM RATHAUS!!!"

#WirSindDieWahrenBuerger

[SCool]

Geht es hier tatsächlich seit Monaten darum, dass in einer Millionen-Stadt mit einem dreimaligen Bundesliga-Meister und Landespokal der Pokalsieger-Halbfinalist drei Sportplätze gebaut werden sollen, wofür die ein oder andere Wiese weichen müsste? 

[Punko]

Nein.

- Et jeht um unsren jeliebten Jrünjürtel -

[r9naldo]

das macht mich schon am frühen morgen aggressiv

[koelner]

Ist am Donnerstag jemand  bei der Sitzung dabei? Oder wird den Grüngürtel Leuten kampflos das Feld überlassen ? 

[koelner]

Dann wird es sicher mindestens einen Abgeordneten im Stadtrat geben, der argumentiert: "Schauen sie sich die Bürger vorm Rathaus an."
"Hat sich ganz Köln versammelt?"
"DIE 100 LEUTE VORM RATHAUS!!!"

#WirSindDieWahrenBuerger

Die werden doch alle im sitzungssaal sein, die ist doch öffentlich.

[Bandworm]

Ach das ist öffentlich? Dann versuche ich mal zu erscheinen.

[koelner]

Ach das ist öffentlich? Dann versuche ich mal zu erscheinen.

Ja klar, die meisten Sitzungen sind sogar öffentlich... Nur ziehen sie weit weniger Interesse auf sich. Diese Sitzung am Donnerstag würde wegen dem erwartenden Andrang (der Grüngürtel Maulwürfe)  sogar in einen größeren Saal verlegt.

[rusk]

Geht es hier tatsächlich seit Monaten darum, dass in einer Millionen-Stadt mit einem dreimaligen Bundesliga-Meister und Landespokal der Pokalsieger-Halbfinalist drei Sportplätze gebaut werden sollen, wofür die ein oder andere Wiese weichen müsste? 

Gibbet auch nur in Deutschland: jagen wir den FC ganz aus der Stadt, weil eine handvoll Ökos und Reichsbürger gegen jedwede Veränderung sind. Und Miss Rückgratlos spielt jetzt mit oder was?
In anderen Ländern gäb es für die 5 Freaks was mit dem Gummiknüppel auf die Bio-Fressluke und dann würden die Planierraupen rollen.
Meine Fresse, was für A.rschl#cher

[renemat]

Naja...
Da will ich dann doch lieber nicht tauschen.

[difösi]

Ja klar, die meisten Sitzungen sind sogar öffentlich... Nur ziehen sie weit weniger Interesse auf sich. Diese Sitzung am Donnerstag würde wegen dem erwartenden Andrang (der Grüngürtel Maulwürfe)  sogar in einen größeren Saal verlegt.

im öffentlichen Teil steht nix vom FC.

[rusk]

Naja...
Da will ich dann doch lieber nicht tauschen.

Ooch, Putin oder dieser Duterte für ein paar Wochen  zu uns, dafür Merkel 6 Wochen nach Sibirien. Wär doch mal interessant.

[effzeh_com]

im öffentlichen Teil steht nix vom FC.

Doch, Tagesordnungspunkt 9.4: https://ratsinformation.stadt-koeln.de/to0040.asp?__ksinr=15491

[difösi]

Doch, Tagesordnungspunkt 9.4: https://ratsinformation.stadt-koeln.de/to0040.asp?__ksinr=15491

ok, dann wurde es nochmal überarbeitet.

[Raffus]

Gibbet auch nur in Deutschland: [...] In anderen Ländern gäb es für die 5 Freaks was mit dem Gummiknüppel auf die Bio-Fressluke und dann würden die Planierraupen rollen.

Auch wenn die Wut auf die paar Durchgedrehten mit ihren Pseudo-Argumenten verständlich ist. Solche Worte empfinde ich als peinlich und der Sache keineswegs dienlich. Unser FC soll dieses Anliegen bitte nicht mit dem Faustrecht des Stärkeren durchboxen sondern mit sachlich fundierter Überzeugungsarbeit. Alle wird man nie mitnehmen können und Gehör verschaffen sich meist nur die Unzufriedenen. Doch das sollte ein Stadtrat eigentlich zu differenzieren wissen.

[Punko]

Es handelt sich allerdings nicht um irgendeinen Stadtrat, sondern um den Kölner Stadtrat.

[Gorki25]

http://www.express.de/koeln/zoff-um-fc-plaene-ausbau-des-geissbockheims--entscheidung-vertagt---25071518

Ich würd als FC nach Frechen oder Hürth ziehen. Die ganze Stadt Köln ist doch ein nicht ernstzunehmender Kindergarten....

[J.R.]

http://www.express.de/koeln/zoff-um-fc-plaene-ausbau-des-geissbockheims--entscheidung-vertagt---25071518

Ich würd als FC nach Frechen oder Hürth ziehen. Die ganze Stadt Köln ist doch ein nicht ernstzunehmender Kindergarten....

Langsam hat man echt die Schnauze voll, dass lautstarke Minderheiten die Politik der Allgemeinheit bestimmen.

[Eingang 16]

Man sollte die Gelegenheit ergreifen und Nägel mit Köpfen machen. Weg vom Grüngürtel, weg von Köln.
In 10 Jahren wird sich kaum einer an das alte Geißbockheim erinnern.
Die Stadt Köln kotzt einen nur noch an...hier funktioniert eh nie was vernünftig.

[Gelle]

Eher spielt der FC in der Champions-League als das die Stadt Köln über die Ausbaupläne entscheidet.

[baenderriss]

Langsam hat man echt die Schnauze voll, dass lautstarke Minderheiten die Politik der Allgemeinheit bestimmen.

????

Eine gewagte Aussage! Woher kommt dein Eindruck, dass die Mehrheit der Kölner (nicht der User hier im Forum) für den Ausbau ist?

[p_m]

Ist ja spaßig hier. Sich im Politikthread darüber beschweren, daß man endlich auf die kleinen Leute hören und ihnen Beachtung schenken solle, aber hier sofort die Hasskappe aufsetzen, wenn genau die Leutchen mitreden/mitgrölen, die man sonst nicht an die Populisten verlieren will.

[J.R.]

????

Eine gewagte Aussage! Woher kommt dein Eindruck, dass die Mehrheit der Kölner (nicht der User hier im Forum) für den Ausbau ist?

Die SPD im Stadtrat hat sich eindeutig dafür positioniert. Reker vor ihrer Wahl ebenso. Und mit (u.a.) dieser Aussage ist sie gewählt worden.

Und nein: Das ist kein belastbarer Beweis, dass die Mehrheit dafür ist. Aber jedenfalls wesentlich mehr, als die Gegner darlegen können.

[J.R.]

Ist ja spaßig hier. Sich im Politikthread darüber beschweren, daß man endlich auf die kleinen Leute hören und ihnen Beachtung schenken solle, aber hier sofort die Hasskappe aufsetzen, wenn genau die Leutchen mitreden/mitgrölen, die man sonst nicht an die Populisten verlieren will.

Das Gegenteil ist der Fall. Oder glaubst du ernsthaft, dass dies die kleinen "Leutchen" sind, die man an Populisten verlieren könnte? An Populisten verliert man eher Teile der "schweigenden Mehrheit", die sich eben nicht ständig lautstark Gehör verschaffen.

[Sirius]

http://geissblog.koeln/2016/11/stadt-brueskiert-fc-wehrle-schimpft-habe-redebedarf/

[Conjúlio]

Ist ja spaßig hier. Sich im Politikthread darüber beschweren, daß man endlich auf die kleinen Leute hören und ihnen Beachtung schenken solle, aber hier sofort die Hasskappe aufsetzen, wenn genau die Leutchen mitreden/mitgrölen, die man sonst nicht an die Populisten verlieren will.

Diese "kleinen" Leute? Gut, an die populistischen Grünen hat man diese Klientel sicherlich schon längst verloren. Da kommt man garantiert zu spät!

[p_m]

Das Gegenteil ist der Fall. Oder glaubst du ernsthaft, dass dies die kleinen "Leutchen" sind, die man an Populisten verlieren könnte? An Populisten verliert man eher Teile der "schweigenden Mehrheit", die sich eben nicht ständig lautstark Gehör verschaffen.

So wie die, die in Dresden gegen die Islamisierung des Abendlandes protestieren? Ich glaube nicht, dass man da einen Unterschied zwischen "lautem" und "schweigenden" Menschen machen sollte, denn jeder Mensch will sich Gehör verschaffen, wenn er danach strebt. Und es zeugt meiner Meinung nach in einigen Fällen (fühl' Du Dich da bitte nicht angesprochen) eben von einer Doppelmoral, wenn im Politikthread über die Arroganz politischer Eliten geschimpft wird, dann aber bei einem Thema, das -wertfrei gesagt- kommunalpolitisch überdurchschnittlich viel Aufmerksamkeit erregt, diese Haltung über Bord geworfen wird, weil man gar nicht auf die Spinner, die sich gegen Beschlüsse und Vorhaben von "da oben" wehren, eingehen sollte.

Der Grund dafür ist bloß, daß die meisten in dieser Sache auf der Seite des FC stehen. Politiker haben als gewählte Repräsentanten der Wähler eine andere Aufgabe, als Beschlüsse ohne Jux einfach durchzuboxen. Gerade bei einem Thema, das die Emotionen sehr hoch kochen lässt, wie diesem, ist die Suche nach einem Kompromiss umso nachvollziehbarer (was nebenbei gesagt ein Grundsatz jedes demokratisch-politischen Handelns ist). Daher kam wohl auch der Vorschlag aus Rekers Büro, der irgendwie versuchte, beide Lager so gut wie möglich in die Mitte/in Richtung eines Kompromisses zu zerren (was bei den Extrempositionen beider Seiten (ja, auch der FC besteht nach wie vor auf seinen Maximalforderungen) wirklich sehr schwierig ist). Daß der Vorschlag dann fachlich schwach und politisch höchst dumm war, passt leider zur Oberbürgermeisterin. Ich halte ihre Grundintention da nicht für verkehrt, alles andere aber schon.

Und wenn ich den Geißblogtext lese, frage ich mich wirklich, was der FC mittlerweile glaubt, für ein gesellschaftliches Standing zu haben. Es zeugt von mangelnder Bodenhaftung und falschem Verständnis politischer Abläufe, wenn man ständig auf "die Politik" (eigentlich sind es ja nur CDU und Grüne, die das Ganze mit entsprechenden Mehrheiten verschieben) schimpft und dann solche Artikel lanciert. Der FC hält sich offenbar für so unfassbar wichtig, dass er glaubt, ganze Tagesordnungen von Sitzungen von ihm abhängig machen zu können. Wer einen Blick auf die oben verlinkte Tagesordnung für die Sitzung wirft, wird vielleicht verstehen, dass es da auch andere Dinge zu tun und besprechen gibt, als ein Bauvorhaben eines Fußballvereins (Wohnraum, Schulen usw.). Vielleicht hat es Wehrle verwundert, dass der FC keinen eigenen Tagesordnungspunkt bekommt und damit nicht der Sonderstellung gerecht wird, die er/der FC glauben, zu besitzen.
Fairerweise muss man allerdings sagen, dass man die Vertagung als kommunikativ geschickter und anständiger Mensch auch im Vorfeld hätte kommunizieren können. Umsonst dahin gekommen zu sein, ist natürlich dämlich und ätzend.

Ich persönlich finde übrigens, dass man Bürgerbeteiligung und -anhörung nicht überhöhen sollte, unabhängig vom Thema. Wenn ich für ein Amt gewählt werde, werden mir Fakten und Vorlagen geliefert, auf deren Basis ich eine Entscheidung treffen muss. Die persönlichen Gespräche mit Betroffenen sind sicher zu führen, würden mich aber wahrscheinlich eher selten zum Schwenk in der Entscheidung bewegen. Was ich allerdings immer tun würde, ist, den Menschen meine Entscheidung zu erklären und das auch so verständlich wie möglich. Charakterlos wäre es, in Bürgergesprächen brav zu nicken und damit zu suggerieren, entgegen der ursprünglichen Position abzustimmen.
Leider erklären weder die Regierungsfraktionen, noch die Oberbürgermeisterin ihr Vorgehen auf eine verständliche Weise. Ich halte es durchaus für richtig, sich die nötige Zeit zu nehmen, um die Vorschläge zu prüfen. Allerdings ist das keine Prüfung einer Doktorarbeit in Theorie der Mathematikdidaktik; es geht um eine mögliche Bebauung einer bislang ungenutzten Rasenfläche, mit der man sich auch nicht erst seit gestern beschäftigt. Jedenfalls nicht die in der Presse zitierten Personen.

[Oxford]

Ich bleibe dabei: das sind 400m Rasen. Einfach einen Bagger mieten und nachts Fakten schaffen. Am nächsten Tag merkt eh keiner was, weil 99% des Grüngürtels immer noch da sind.

Das Ganze ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

[J.R.]

So wie die, die in Dresden gegen die Islamisierung des Abendlandes protestieren? Ich glaube nicht, dass man da einen Unterschied zwischen "lautem" und "schweigenden" Menschen machen sollte, denn jeder Mensch will sich Gehör verschaffen, wenn er danach strebt. Und es zeugt meiner Meinung nach in einigen Fällen (fühl' Du Dich da bitte nicht angesprochen) eben von einer Doppelmoral, wenn im Politikthread über die Arroganz politischer Eliten geschimpft wird, dann aber bei einem Thema, das -wertfrei gesagt- kommunalpolitisch überdurchschnittlich viel Aufmerksamkeit erregt, diese Haltung über Bord geworfen wird, weil man gar nicht auf die Spinner, die sich gegen Beschlüsse und Vorhaben von "da oben" wehren, eingehen sollte.

Der Grund dafür ist bloß, daß die meisten in dieser Sache auf der Seite des FC stehen. Politiker haben als gewählte Repräsentanten der Wähler eine andere Aufgabe, als Beschlüsse ohne Jux einfach durchzuboxen. Gerade bei einem Thema, das die Emotionen sehr hoch kochen lässt, wie diesem, ist die Suche nach einem Kompromiss umso nachvollziehbarer (was nebenbei gesagt ein Grundsatz jedes demokratisch-politischen Handelns ist). Daher kam wohl auch der Vorschlag aus Rekers Büro, der irgendwie versuchte, beide Lager so gut wie möglich in die Mitte/in Richtung eines Kompromisses zu zerren (was bei den Extrempositionen beider Seiten (ja, auch der FC besteht nach wie vor auf seinen Maximalforderungen) wirklich sehr schwierig ist). Daß der Vorschlag dann fachlich schwach und politisch höchst dumm war, passt leider zur Oberbürgermeisterin. Ich halte ihre Grundintention da nicht für verkehrt, alles andere aber schon.

Und wenn ich den Geißblogtext lese, frage ich mich wirklich, was der FC mittlerweile glaubt, für ein gesellschaftliches Standing zu haben. Es zeugt von mangelnder Bodenhaftung und falschem Verständnis politischer Abläufe, wenn man ständig auf "die Politik" (eigentlich sind es ja nur CDU und Grüne, die das Ganze mit entsprechenden Mehrheiten verschieben) schimpft und dann solche Artikel lanciert. Der FC hält sich offenbar für so unfassbar wichtig, dass er glaubt, ganze Tagesordnungen von Sitzungen von ihm abhängig machen zu können. Wer einen Blick auf die oben verlinkte Tagesordnung für die Sitzung wirft, wird vielleicht verstehen, dass es da auch andere Dinge zu tun und besprechen gibt, als ein Bauvorhaben eines Fußballvereins (Wohnraum, Schulen usw.). Vielleicht hat es Wehrle verwundert, dass der FC keinen eigenen Tagesordnungspunkt bekommt und damit nicht der Sonderstellung gerecht wird, die er/der FC glauben, zu besitzen.
Fairerweise muss man allerdings sagen, dass man die Vertagung als kommunikativ geschickter und anständiger Mensch auch im Vorfeld hätte kommunizieren können. Umsonst dahin gekommen zu sein, ist natürlich dämlich und ätzend.

Ich persönlich finde übrigens, dass man Bürgerbeteiligung und -anhörung nicht überhöhen sollte, unabhängig vom Thema. Wenn ich für ein Amt gewählt werde, werden mir Fakten und Vorlagen geliefert, auf deren Basis ich eine Entscheidung treffen muss. Die persönlichen Gespräche mit Betroffenen sind sicher zu führen, würden mich aber wahrscheinlich eher selten zum Schwenk in der Entscheidung bewegen. Was ich allerdings immer tun würde, ist, den Menschen meine Entscheidung zu erklären und das auch so verständlich wie möglich. Charakterlos wäre es, in Bürgergesprächen brav zu nicken und damit zu suggerieren, entgegen der ursprünglichen Position abzustimmen.
Leider erklären weder die Regierungsfraktionen, noch die Oberbürgermeisterin ihr Vorgehen auf eine verständliche Weise. Ich halte es durchaus für richtig, sich die nötige Zeit zu nehmen, um die Vorschläge zu prüfen. Allerdings ist das keine Prüfung einer Doktorarbeit in Theorie der Mathematikdidaktik; es geht um eine mögliche Bebauung einer bislang ungenutzten Rasenfläche, mit der man sich auch nicht erst seit gestern beschäftigt. Jedenfalls nicht die in der Presse zitierten Personen.

Ich denke, es sind eben nicht die Leute, die sich durch Demonstrationen tatsächlich Gehör verschaffen, die wir an Populisten verlieren. Die sind ja schon längst weg oder nie woanders gewesen. Sondern eben genau die, die das nicht tun. Im Übrigen gehe ich jetzt mal (ohne das beweisen zu können) davon aus, dass die Gegner des Ausbaus eher nicht diesem Spektrum zuzurechnen sind.

Dem Rest deins Posts kann ich absolut zustimmen, soweit es die Äußerungen Wehrles bezüglich der Verschiebung betrifft. Allerdings darf man nicht vergessen, dass dem FC-Vorschlag ja schon lange Gespräche mit den zuständigen Verwaltungsbehörden sowie diverse öffentliche Erklär- und Diskussionsveranstaltungen vorangegangen sind. Dass da jetzt immer noch neue Diskussionsvorschläge von Seiten der Stadt kommen und dies auch noch viel zu spät, um im Ausschuß berücksichtigt werden zu können, ist doch tatsächlich nicht nachvollziehbar.