Umbau des Geissbockheims

[WES FC]

http://mobil.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/fc-trainingsgelaende-so-will-ob-reker-den-gruenguertel-streit-beenden-24392078

[Punko]

Jedes klitzekleine Entgegenkommen gegenüber dem FC wäre fatal, weil... weil ist so! Reker raus! Bevor der Grüngürtel komplett zubetoniert wird, fackeln wir den lieber ab!
gez.
Freunde und Wutbürger des Grüngürtels

[MichaFC1948]

http://mobil.rundschau-online.de/region/koeln/trainingsgelaendes-am-geissbockheim-sorge-um-salamitaktik-des-1--fc-koeln-24418152?originalReferrer=https://www.google.de/

Never ending story!

[Sirius]

http://www.express.de/koeln/gruenguertel-plaene-runder-tisch-mit-reker--fc-und-buergerinitiative-endet-ohne-resultat-24654516

[Okudera]

http://www.express.de/koeln/gruenguertel-plaene-runder-tisch-mit-reker--fc-und-buergerinitiative-endet-ohne-resultat-24654516

Warum wundert mich das nicht?

Es ist schon bemerkenswert, dass die Bürgerinitiative mit am Tisch sitzt.
Passt aber, dass dann natürlich alles abgelehnt wird.
Es war schon ein Fehler mit den Wutbürgern öffentlich zu verhandeln.
Man (Frau Reker) hätte das vorher ausloten können

[MG56]

Tja Frau Reker, wie war noch mal Ihr Versprechen, als Sie letztes Jahr im GBH um FC-Stimmen geworben haben?
Langsam wird es Zeit zu liefern.

[Conjúlio]

Das ist halt Demokratie! Auch wenn man sich dann mit narzisstischen Halbaffen rumärgern muss um letztendlich doch zum gleichen Ergebnis zu kommen.

Waren denn auch Vertreter der "Pro Umbau" Aktion außerhalb des FC mit am Tisch? Wenn nein warum nicht?

[Bandworm]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1462273930466780&id=107902162570637

[Bandworm]

"1. FC Köln Stadt Köln macht sich für Ausbau des Geißbockheims stark – Quelle: http://www.ksta.de/24730680 ©2016"

[Eingang 16]

Die grünen sollen die Fresse halten und nach Mönchengladbach auswandern, da passen sie auch farblich besser hin!

[baenderriss]

Das liest sich aus Sicht des FCs nicht so gut. Ich hatte ja schon nach dem Mitgliederstammtisch befürchtet, dass es mit dem Ausbau des GBHs schwierig wird, weil die vom MR vorgebrachten Argumente diskussionswürdig und die Art, wie man die Ausbaugegner bezeichnete, unangemessen.

Ich selbst habe die Unterschriftenliste des FCs nicht unterzeichnet, weil ich der Meinung bin, dass öffentlicher Raum öffentlich bleiben soll. Und nein, er ist nicht mehr öffentlich, wenn ein Teil der Anlage zeitweise der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.

Man muss bei der ganzen Diskussion sehr darauf aufpassen, nicht nur mit der FC-Brille die Dinge zu betrachten. Z.B. zu behaupten, es sei "unabdingbar", dass Profis und Jugendmannschaften an einem Ort trainieren, ist wohl kaum einem Außenstehenden zu vermitteln - zumal, wie selbst zugegeben wird, dass es bei anderen Vereinen genauso läuft. Einem "Jahrgangspaten" ist es durchaus zuzumuten, einige Kilometer zu seinem Jugendjahrgang zu fahren. Ein ziemliches Convenience-Argument. Dass keine Ausweichorte genannt wurde, ist wohl nicht besonders geschickt.

Wenn man sich den Verwaltungneubau am GBH ansieht, muss man architektonisch für den weiteren Ausbau schlimmstes befürchten. Es wird immer ein Bauen auf engstem Raum sein. Schön ist anders.

Und für mich als Mitglied eigentlich die wichtigste Frage: Wie zukunftssicher ist der sogenannte "Masterplan"? Der Raum am GBH ist sehr begrenzt. Die beantragte Neugestaltung wird wohl die letzte sein. Reicht das auf Dauer? Wann würde ein FC, dessen Entwicklung so positiv läuft wie man im Moment hoffen kann, wieder räumlich an Grenzen stoßen? SMR meinte auf dem Mitgliederstammtisch, wer wisse schon, was in 10 oder 100 Jahren sein wird. Ich finde, es sollte bei den Verantwortlichen eine Vorstellung davon geben, was in 10 Jahren sein wird, ob dann der Platz nach dem Ausbau noch reichen würde. Ohne diese Vision scheint mir der Begriff "Masterplan" ziemlich hochgegriffen.

Zu einem Masterplan würde für mich gehören, im Falle der Fälle am GBH auch einen Schnitt zu machen und einen Teil des Vereins an einen neuen Standort auszulagern. Die Millionen, die jetzt investiert werden, gehören sinnvoll investiert.

[Oxford]

Digger, dass sind 400m (oder so) Wiese... von .. wieviel Kilometern? Das sind 0,weissichnich Prozent der Fläche.

"MUSS ÖFFENTLICH BLEIBEN!!!1111"

Es ist so unfassbar lächerlich.

[Jurgi Jurgeleit]

Es geht ja nicht darum jeden Verwirrten und Verblendeten zu überzeugen. Man braucht eine Mehrheit und mehr nicht. Die CDU kann es sich nicht leisten sich gegen den FC zustellen.
Vorallem sind die Sachargumente ja wirklich schlüssig. Allein die Größenordnung der Fläche, die für Spielfelder benötigt wird, im Gegensatz zu der Fläche, die weiterhin als Hundekackwiese zur Verfügung steht.

[baenderriss]

Ich würde jedem, der hier ausfallend wird und anderen vorwirft, verblendet zu sein, empfehlen, sich zu fragen, ob er dieses Vorhaben auch gut fände, wenn nicht der FC, sondern irgendein anderer Konzern dahinter stände. Falls nicht, ist, glaube ich, die Frage geklärt, wer hier verblendet ist oder nicht.

[baenderriss]

Ich glaube nicht, dass die CDU wegen des FCs die Zusammenarbeit mit den Grünen gefährden wird.

Was ja hier irgendwie überhaupt keine Rolle spielt, scheint ja die Frage zu sein, ob eine Investition ins GBH überhaupt sinnvoll ist. Glaubt ihr, dass der Platz dort mittel- und langfristig ausreicht? Liegt die Zukunft des FCs tatsächlich ausschließlich im Grüngürtel? Wenn man an diese Frage unemotional herangeht, kann es eigentlich nur die Antwort geben, dass es eben keine gute Idee ist, viel Geld in ein Projekt zu stecken, das zeitlich begrenzt ist.

[Schlittschoh]

Ich glaube nicht, dass die CDU wegen des FCs die Zusammenarbeit mit den Grünen gefährden wird.

Was ja hier irgendwie überhaupt keine Rolle spielt, scheint ja die Frage zu sein, ob eine Investition ins GBH überhaupt sinnvoll ist. Glaubt ihr, dass der Platz dort mittel- und langfristig ausreicht? Liegt die Zukunft des FCs tatsächlich ausschließlich im Grüngürtel? Wenn man an diese Frage unemotional herangeht, kann es eigentlich nur die Antwort geben, dass es eben keine gute Idee ist, viel Geld in ein Projekt zu stecken, das zeitlich begrenzt ist.

Dann stelle ich mal die Gegenfragen: Was glaubst du, wie viele Hunderte Nachwuchsspieler in Zukunft bei einem Bundesligisten spielen werden?
Warum sollten die neuen Plätze nicht auch in den nächsten 50 Jahren ausreichen?
Wieso gehört in deinen Augen der FC urplötzlich nicht mehr in den Grüngürtel in dem er schon seit über einem halben Jahrhundert fest verwurzelt ist?

[FC Karre]

Ich würde jedem, der hier ausfallend wird und anderen vorwirft, verblendet zu sein, empfehlen, sich zu fragen, ob er dieses Vorhaben auch gut fände, wenn nicht der FC, sondern irgendein anderer Konzern dahinter stände. Falls nicht, ist, glaube ich, die Frage geklärt, wer hier verblendet ist oder nicht.

wie groß ist die fläche, die modifiziert werden soll?

[P.A.Trick]

Ich würde jedem, der hier ausfallend wird und anderen vorwirft, verblendet zu sein, empfehlen, sich zu fragen, ob er dieses Vorhaben auch gut fände, wenn nicht der FC, sondern irgendein anderer Konzern dahinter stände. Falls nicht, ist, glaube ich, die Frage geklärt, wer hier verblendet ist oder nicht.

Es geht hier aber nicht um die Firma X, die im Grüngürtel das Produkt Y herstellen will. Es geht um den größten Kölner Sportverein, der ein nicht wegzudenkender Teil der Stadt ist. Insofern verbieten sich alle Vergleiche mit freien Wirtschaftsunternehmen. Der FC ist ein Teil von Köln.

Im übrigen geht es hier doch gar nicht um Argumente. Es geht um Prinzipien und Positionen, die aus individuellen Präferenzen heraus in Stein gemeißelt sind. Die Stadt muss nun sehen, wie sie damit umgeht. Das ist jetzt nur noch Politik. SPD und CDU können es sich nicht leisten sich gegen die FC-Befürworter zu stellen. Das würde richtig Prozente kosten. Für eine kleinere Partei, die sich eh in Richtung Umweltschutz orientiert, ist die Zahl der Gegner jedoch schon wieder interessant. Für die gibt es da mehr zu gewinnen als zu verlieren.

Spannend ist eigentlich nur noch, mit welchen Begründungen die Parteien sich das zurechtbiegen werden. Was am Ende rauskommt ist doch jetzt schon klar.

[Schnatterinchen]

Verschwindend gering,ich kann es nicht nachvollziehen.Ich bin mal dagegen,weil.... und da kommt für mich persönlich keine wesentlichen Argumente der Gegner.
Vor was haben sie Angst?Die Hunde kommen in Köln trotzdem auf ihre Kosten.
Ist es wirklich erstebenswert alle Anlagen und Flächen fast außerhalb von Köln zu haben? und auch diese Infrastruktur muß erarbeitet werden. Bei neuem Bau sämtlicher Anlagen sind Zwar die Grünbürger besänftigt ,jedoch nicht die Steuerzahler.Wenn alles neu entstehen soll ,ok dauert in Köln gefühlte 20 jahre,.bestehende Strukturen behutsam zu erweitern kostet doch weniger oder irre ich?

[Jurgi Jurgeleit]

Ich würde jedem, der hier ausfallend wird und anderen vorwirft, verblendet zu sein, empfehlen, sich zu fragen, ob er dieses Vorhaben auch gut fände, wenn nicht der FC, sondern irgendein anderer Konzern dahinter stände. Falls nicht, ist, glaube ich, die Frage geklärt, wer hier verblendet ist oder nicht.

Hat jemand deinen Account gehackt? Oder hattest du in den letzten zehn Minuten einen Schlaganfall? Was für ein Schwachsinn!

[p_m]

Die Grünen sind nunmal (in ihrem Selbstverständnis) gleichzeitig Opposition und Regierung, da kann man schonmal wiederholt dümmlich "Alternativstandorte" verlangen. Haben diese Leute die letzten 68 Jahre hinter dem Mond gelebt? Oder ihren Kleingarten seitdem nicht mehr verlassen?

@baenderriss
Solange Du einfach nur Deine Gedankenflüsse in die Tasten haust und eine Argumentation mit Geistesblitzen a la "wenn mann über xy nachdenkt, kommt man nur zu einem Schluss" abschließt, wird das mit der Diskussion nix. Noch lustiger ist da nur der Vorwurf der Verblendung gegen andere, weil Du den FC mit "anderen Konzernen" vergleichst. Hast Du die Statements des Vereins und der Stadt eigentlich überhaupt mal gelesen?

[koelner]

Ich würde jedem, der hier ausfallend wird und anderen vorwirft, verblendet zu sein, empfehlen, sich zu fragen, ob er dieses Vorhaben auch gut fände, wenn nicht der FC, sondern irgendein anderer Konzern dahinter stände. Falls nicht, ist, glaube ich, die Frage geklärt, wer hier verblendet ist oder nicht.

Bei der Fläche um die es geht würde ich bei jedem Sportverein den Ausbauplänen zustimmen. Auch wenn es jetzt der Pilkenkonzern wäre und man das Problem um ein paar Kilometer verlagert.

Was ja hier irgendwie überhaupt keine Rolle spielt, scheint ja die Frage zu sein, ob eine Investition ins GBH überhaupt sinnvoll ist. Glaubt ihr, dass der Platz dort mittel- und langfristig ausreicht? Liegt die Zukunft des FCs tatsächlich ausschließlich im Grüngürtel? Wenn man an diese Frage unemotional herangeht, kann es eigentlich nur die Antwort geben, dass es eben keine gute Idee ist, viel Geld in ein Projekt zu stecken, das zeitlich begrenzt ist.

Irgendwann ist dem Wachstum eines Fußballvereins natürliche Grenzen gesetzt und der sind in meinen Augen mit dem geplanten Ausbau erreicht, größer kann man nicht mehr werden. Unsere derzeitige sportliche und finanzielle Führung ist auch viel zu unemotional um einen Ausbau für mehrere Millionen voranzutreiben mit dem Wissen das dieser nur für ein paar Jahre vorhält.

[Humorkritik]

Unsere derzeitige sportliche und finanzielle Führung ist auch viel zu unemotional

Sie mag zwar rational entscheiden, aber unemotional sind die Protagonisten gewiss nicht.

[koelner]

Sie mag zwar rational entscheiden, aber unemotional sind die Protagonisten gewiss nicht.

Das meinte ich doch du Spaßvogel.

[baenderriss]

Dann stelle ich mal die Gegenfragen: Was glaubst du, wie viele Hunderte Nachwuchsspieler in Zukunft bei einem Bundesligisten spielen werden?
Warum sollten die neuen Plätze nicht auch in den nächsten 50 Jahren ausreichen?
Wieso gehört in deinen Augen der FC urplötzlich nicht mehr in den Grüngürtel in dem er schon seit über einem halben Jahrhundert fest verwurzelt ist?

Kurz zu den Fragen:

1) Hier geht es ja nicht nur um Nachwuchsspieler, hier geht es um den FC als ganzes. Wie sehr wird er mittel- bis langfristig wachsen? Reichen da die Kapazitäten, die die Politik maximal zugestehen werden? Ich denke nein und deshalb halte ich einen weiteren Ausbau des GBHs für eine Fehlentscheidung, die ich allerdings emotional verstehen kann.
2) Wie gesagt, es geht nicht nur um Plätze. 
3) Natürlich gehört er in den Grüngürtel - er kann sich dort allerdings nicht unbegrenzt ausbreiten. Ob wie weit entscheidet halt nicht der FC-Fan, sondern die Politik, bzw. die Gerichte, falls die BI - und da bin ich mir sicher - diesen Weg beschreiten wird.

[baenderriss]

Es geht hier aber nicht um die Firma X, die im Grüngürtel das Produkt Y herstellen will. Es geht um den größten Kölner Sportverein, der ein nicht wegzudenkender Teil der Stadt ist. Insofern verbieten sich alle Vergleiche mit freien Wirtschaftsunternehmen. Der FC ist ein Teil von Köln.

Im übrigen geht es hier doch gar nicht um Argumente. Es geht um Prinzipien und Positionen, die aus individuellen Präferenzen heraus in Stein gemeißelt sind. Die Stadt muss nun sehen, wie sie damit umgeht. Das ist jetzt nur noch Politik. SPD und CDU können es sich nicht leisten sich gegen die FC-Befürworter zu stellen. Das würde richtig Prozente kosten. Für eine kleinere Partei, die sich eh in Richtung Umweltschutz orientiert, ist die Zahl der Gegner jedoch schon wieder interessant. Für die gibt es da mehr zu gewinnen als zu verlieren.

Spannend ist eigentlich nur noch, mit welchen Begründungen die Parteien sich das zurechtbiegen werden. Was am Ende rauskommt ist doch jetzt schon klar.

Ich denke, entscheidend wird sein, wie groß die Gefahr von der Politik eingeschätzt wird, dass die BI vor Gericht erfolgreich sein wird.

Und natürlich ist der FC auch ein Wirtschaftsunternehmen - und nicht alle Kölner sind Fans des FCs. Auch für ihn können die Maßstäbe nicht aufgehoben werden.

[baenderriss]

Die Grünen sind nunmal (in ihrem Selbstverständnis) gleichzeitig Opposition und Regierung, da kann man schonmal wiederholt dümmlich "Alternativstandorte" verlangen. Haben diese Leute die letzten 68 Jahre hinter dem Mond gelebt? Oder ihren Kleingarten seitdem nicht mehr verlassen?

@baenderriss
Solange Du einfach nur Deine Gedankenflüsse in die Tasten haust und eine Argumentation mit Geistesblitzen a la "wenn mann über xy nachdenkt, kommt man nur zu einem Schluss" abschließt, wird das mit der Diskussion nix. Noch lustiger ist da nur der Vorwurf der Verblendung gegen andere, weil Du den FC mit "anderen Konzernen" vergleichst. Hast Du die Statements des Vereins und der Stadt eigentlich überhaupt mal gelesen?

Tatsächlich habe ich die Statements gelesen? Du auch?

[baenderriss]

Hat jemand deinen Account gehackt? Oder hattest du in den letzten zehn Minuten einen Schlaganfall? Was für ein Schwachsinn!

Soviel zur Verblendung!

[FC Karre]

Soviel zur Verblendung!

wie groß ist die fläche, die modifiziert werden soll?

[Oxford]

Ich bin ja grundsätzlich jemand, der differenzierte Betrachtungen zu schätzen weiß. Aber mal ganz ehrlich... die Sachlage ist in diesem Fall einfach zu eindeutig. Und die kann man ganz locker auf das Thema "Fläche" verengen. Es handelt sich hier flächenmäßig um Peanuts. Und da hier auch kein Präzedenzfall geschaffen wird (weil der FC eben NICHT ein x-beliebiger Konzern ist, und es in Folge eben NICHT zu einem "Ausverkauf" des Grüngürtels kommen wird), ist die ganze Diskussion (und der Widerstand) rundheraus abzulehnen. Man muss schon einen mehrfachen Bänderiss im Hirn haben, um zu irgendeinem anderen Schluss zu kommen.