Müngersdorfer Stadion

[Snooper]

Wieso nicht mal ein Rang unter der Erde für die ganzen Business-Heinis, denen das Spiel ohnehin egal ist, sich aber den Wanst im VIP-Bereich vollschlagen wollen?

Auf die Fensterscheiben wird dann einfach die Spieltagspartie als FIFA16-Match projiziert. Fällt denen wohl eh nicht auf.
Wobei, wieso viel Geld für 'ne Playstation 4 ausgeben. Den gleichen Effekt würde man wohl auch mit 'ner Partie Sensible Soccer auf dem Amiga erzielen...

[Hüüb Holland Hüüb]

Also ich bin 100% für den Ausbau, und ich kann auch nicht verstehen, warum einige Leutz hier so dagegen sind.
Wahrscheinlich haben die Herren Ausbaugegner alle ne Dauerkarte, und denen isset scheißejaal ob der Holländer oder jemand anders auch mal zu 'nem erschwinglichen Preis ins Stadion kann.

Außerdem will ich, dass Köln ein Stadion hat, dass (inter)national mithalten kann. Eine EM2024 würde mit unserem jetztigen Stadion spurlos an uns vorbei gehen. Schon in der BL haben Frankfurt, BMG, Hamburg, Stuttgart, Schalke, München, Berlin, Dortmund und sogar das Dorf größere Stadien als wir. Das ist unwürdig, und redet euch nix ein: Wir kriegen 'ne 75er-Hütte mehr als dreimal im Jahr voll!

Kuckt euch nur mal den Zuschauerschnitt der letzten Jahre an, inkl. 2. Liga. Ich frage mich da immer: was wäre denn hier los, wenn der FC mal gut ist und oben mitmischt?

75 passt. Schautze, danke.

[Snooper]

Ich kann die Befürworter eines Ausbaus nicht verstehen. Mir persönlich ist es scheiss egal, ob wir Austragungsort einer EM oder WM werden. Das kommt alle paar Jahrzehnte mal vor und für das nächste Großturnier wird dann wieder ein neues Stadion gebraucht, um den Anforderungen der UEFA/FIFA zu entsprichen. Und in den 20 Jahren dazwischen, nachdem man für eine Handvoll EM-/WM-Spiele Austragungsort war?

Da hat der FC dann ein 75.000 Zuschauer fassendes Stadion zu füllen. Wie gut sind diesbezüglich die Aussichten?
Wenn ich allein den VVK der ersten Heimspiele betrachte, dann ist für mich absolut eine abfallende Kartennachfrage zu erkennen. Auch diese Saison wird es viele Spiele geben, bei denen wir es nicht schaffen werden, das Stadion alleine mit FC-Fans auszuverkaufen. Zu viele, um einen Ausbau auf 75.000 auch nur annähernd in Betracht ziehen zu können. Wofür denn auch? Für eine Hand voll Spiele, bei denen (wie bereits heute) die Gästefans mit dafür sorgen, dass das Stadion komplett voll wird? Um dann wie früher 15.000 Bayern, Dortmunder, Schalker und Klepper im Stadion zu haben? Und in den übrigen Spielen sind dann wie heute 45.000 in einer Schüssel für 75.000.
Wieso sollten es nach einem Ausbau mehr sein, wenn wir es bei Vereinen mit wenigen Gästefans schon nicht regelmäßig schaffen, die 50.000 voll zu machen? Wenn dem so wäre, könnte ich das Befürworten ja noch verstehen.

Zumal man eines nicht vergessen sollte. Wir sind immer noch ein hoch verschuldeter Verein, der auf absehbare Zeit immer wieder in Abstiegsnöte geraten kann. Außer den Top6 kann sich wohl überhaupt kein Verein mehr absolut sicher sein, nichts mit dem Abstieg zu tun zu haben. Manch einer begründet ja den Stadionausbau damit, zusätzliche Einnahmen zu generieren, um dieses Risiko zu minimieren. Das würde allerdings voraussetzen, dass das Stadion zu einem Grad ausgelastet sein müsste, welcher die finanziellen Aufwendungen des Ausbaus übersteigt. Und dieser Auslastungsgrad läge dann sicherlich nicht bei einem Schnitt von 55-60.000, sondern eher bei 65-70.000.
Das sehe ich einfach nicht (s. o.). Viel mehr sehe ich das Risiko, dass wir uns hier einen finanziellen Klotz ans Bein binden, der viel weniger die Chance bietet, uns vor einem Abstieg und dem Einstieg eines Investors zu bewahren, als viel mehr das Risiko birgt, uns bei einem Abstieg genau in die Arme eines solchen zu treiben, um die finanzielle Last überhaupt noch stemmen zu können, während wir dann vor 35.000 gegen Sandhausen spielen.

Alles in allem schätze ich die Risiken also höher ein, als die Chancen.
Abgesehen davon gefällt mir unser Stadion so wie es ist. Das Müngersdorfer ist für mich ein wahres Schmuckkästchen. Vor allem im Vergleich zu all den anderen futuristischen Neubauten, die sich immer mehr ähneln. Unseres hat ein charismatisches Äußeres. Es sieht noch nach einem echten Fussballstadion aus und nicht nach einer Mehrzweck-Arena. Deshalb darf es Zeit meines Stadiongängerlebens gerne so bleiben wie es ist.

[Badabing]

Also ich bin 100% für den Ausbau, und ich kann auch nicht verstehen, warum einige Leutz hier so dagegen sind.
Wahrscheinlich haben die Herren Ausbaugegner alle ne Dauerkarte, und denen isset scheißejaal ob der Holländer oder jemand anders auch mal zu 'nem erschwinglichen Preis ins Stadion kann.

Außerdem will ich, dass Köln ein Stadion hat, dass (inter)national mithalten kann. Eine EM2024 würde mit unserem jetztigen Stadion spurlos an uns vorbei gehen. Schon in der BL haben Frankfurt, BMG, Hamburg, Stuttgart, Schalke, München, Berlin, Dortmund und sogar das Dorf größere Stadien als wir. Das ist unwürdig, und redet euch nix ein: Wir kriegen 'ne 75er-Hütte mehr als dreimal im Jahr voll!

Kuckt euch nur mal den Zuschauerschnitt der letzten Jahre an, inkl. 2. Liga. Ich frage mich da immer: was wäre denn hier los, wenn der FC mal gut ist und oben mitmischt?

75 passt. Schautze, danke.

Ich bin Ausbaugegner und passe als DK-Inhaber so auch in das von Dir beschriebene Profil 

Aber mal losgelöst von persönlichen Schicksalen glaube ich, dass ein Ausbau aus betriebswirtschaftlicher Sicht keinen Sinn für den Verein macht. Zum einen wird sich der Ausbau einige Jahre hinziehen und daher wird über Jahre hinweg die Stadionkapazität geringer sein (da wird es für die Nicht-DK-Inhaber übrigens noch schwieriger, ein Ticket zu bekommen) --> Verlust von Einnahmen.

Zudem kommen bei einem größeren Stadion logischerweise höhere Instandhaltungskosten auf uns zu. Nicht vergessen darf man zudem, dass - wenn man mal von 75.000 Kapazität ausgeht - die ganze Infrastruktur (Anfahrt, Parkplätze, ÖPVN, Gastronomie) massiv ausgebaut werden muss, es ist ja nicht mit dem Stadion an sich getan.

Auch glaube ich nicht, dass wir langfristig einen Bedarf an einer solchen Kapazität haben werden. Der FC boomt auch ohne internationales Geschäft schon ziemlich und trotzdem ist auch so das Stadion nicht immer voll (auch der Heimbereich). Natürlich könnten wir bei einem potentiellen Erstrundenspiel beim ersten internationalen Spiel seit 1992 wahrscheinlich die fünffache Menge an Karten verkaufen, aber ich denke nicht, dass wir durch (un)regelmäßige Europapokal-Teilnahmen für eine große Masse an Leuten interessant werden könnten, die heute noch nicht zum FC gehen. Vielmehr sehe ich das Potential an Fans/Mitgliedern schon recht weit ausgereizt. Was passiert, wenn man ein zu großes Stadion hat, welches nur für ein Großturnier in dieser Form ausgebaut wurde, sieht man z.B. in Kaiserslautern. Daher ist auch eine mögliche EM 2024 kein Argument für mich.

Man darf auch nicht vergessen, dass wir über viele Jahre hinweg keinen Stammplatz in der ersten Liga sicher haben werden. Alleine, wenn man sich vor Augen hält, wie knapp wir noch vor 3 Jahren vorm Untergang standen, zeigt, wie schnelllebig das Fußballgeschäft ist. Eine Zweitligasaison in einem überdimensionierten Stadion könnte ich mir gerade noch so vorstellen. Wenn man dann mal viele Jahre im Unterhaus verbringen sollte, brauche ich in einem halbvollem Stadion dann eher nicht.

Natürlich hätte ich nichts dagegen, wenn das Stadion 5-10k Plätze mehr hätte. Das hätte aber dann schon 2005 so gebaut werden müssen. Ich mag unser Stadion, so wie ist, sehr gerne und hätte bei einem Bau eines dritten Ranges erhebliche Bauchschmerzen, sowohl wirtschaftlich (Auslastung, Infrastruktur), als auch atmosphärisch.

[MC41]

Wie gut, daß einige hier ihren innerlichen broker auspacken und irgendwelche wirren Rechnungen, ab wann sich den der Ausbau lohnt und wie sich das alles auswirken würde.

Wenn der Vorstand des 1. FC Köln der Meinung ist, dass dieser Ausbau lohnt, wird es wohl richtig sein.

Die größte Angst scheit wohl zu sein ab und zu unterm Dach ein paar Tausend Plätze frei zu haben. Das man bei so einem Ausbau einfach mal locker 5000- 10000 Dauerkarten mehr verkaufen kann und auch für die nicht Dauerkarten Inhaber mal wieder ein passabler Markt vorhanden ist, ist absolut zweitrangig und interessiert ja nicht.

Investoren? Nein, niemals, aber bitte auch ein kleines Stadion behalten, dabei aber auch sportlich weiterentwickeln und irgendwann mal International spielen und die Preise sollen aber auch stabil bleiben dabei!!11

[Badabing]

Wenn der Vorstand des 1. FC Köln der Meinung ist, dass dieser Ausbau lohnt, wird es wohl richtig sein.

Alles klar, dann können wir das Forum ja zu machen. Hast Du unter WOuF auch so argumentiert?

[Cikaione]

Wenn man bedenkt das früher das alte Müngersdorfer Stadion ja selten mal komplett ausverkauft war dann hat sich doch seit dem Stadionneubau einiges getan.
Damals konnte man das wahrscheinlich auch noch nicht absehen das der Tempel zu ner richtigen Pilgerstätte wird und sogar dann auch in der 2.Liga das Ding oft rappelvoll war.
Die 50.998 oder so ähnlich waren da eigentlich schon gut geplant, mittlerweile sind es ja durch Logen, Buisnessseats etwas mehr als 50.000 Plätze.
Wenn ich 75.000 mal 30 Euro Durchschnittseintrittspreis nehme, mal 17 Heimspiele ohne Pokal usw dann käme ich bei jeweils ausverkauftem Haus auf reine Ticketeinnahmen von 38.25 Mio, selbst wenns dann 8 Mio weniger sind pro Jahr hätte man in 3 Jahren wohl die Baukosten wieder drin.
Natürlich muss man dann noch das Stadion abzahlen und hat auch runderhum Verwaltungskosten, aber ich habe ja auch keine Transfererlöse und Sponsorengelder mitgerechnet.
Normalerweise müsste man mit dem Bau ja dann auch zeitig anfangen 4-5 Jahre vorm Event.
Man wird dann auch vielleicht sehen wohin die Reise geht und kann dann in der Saison 18/19 abwägen ob das alles Sinn macht oder nicht, wenn man in der Zeit wieder absteigen würde dann hätte das eh keinen Sinn mehr.

[MC41]

Alles klar, dann können wir das Forum ja zu machen. Hast Du unter WOuF auch so argumentiert?

Nö.

Die Lederjacken mit dem aktuellen Vorstand zu vergleichen ist allerdings auch ein "gutes" Argument.

[Fosco]

Alles klar, dann können wir das Forum ja zu machen. Hast Du unter WOuF auch so argumentiert?

zugegebenermassen ist dies der einzige satz in seinem beitrag der bullshit ist. ansonsten hat er nicht unrecht.

[renemat]

Hier tuen viele so als würde man heute um 12 Uhr mit dem Ausbau anfangen. Wehrle und Co. sprechen davon, wenn in den nächsten Jahren (3-5) absehbar ist, dass wir uns sportlich und finanziell nicht mehr die Sorgen von heute machen müssen, sondern nach mehr streben könnten, dann das Thema auch angegangen werden würde. Und da Wehrle und Co. strategisch und langfristig denken, werden die ersten Überlegungen heute gemacht, um im Fall der Fälle vorbereitet zu sein. Finde ich nicht verwerflich.
Umgekehrt hat er auch, so schätze ich ihn ein, schon Pläne in der Schublade, falls wir ab nächster Saison und die darauf folgenden 3-5 Saisons unterklassig spielen.

[Alci]

Warum gehen die, die über mangelndes Kartenangebot heulen, nicht in den Ticketshop und besorgen sich ein paar Karten. Es sind noch mehr als 4.000 vorhanden.

[renemat]

Der nächste.

[Hüüb Holland Hüüb]

@ TonyS : Wieso gehst du davon aus, dass wir über viele Jahre hinweg nicht in Liga 1 sein würden?
Wenn wir ein 75er Stadion haben wirst du sehen, dass wir die 50er Marke fast in jedem Spiel knacken. Wenn das 75er Stadion zehnmal im Jahr ausverkauft ist, und davon gehe ich aus, dann hat es sich für mich schon gelohnt. Für Wehrle scheinbar auch, und die Stadt Köln scheint auch dieser Meinung zu sein. Also lassen wir die Leute, die Ahnung vom Zaster haben doch einfach mal durchrechnen und machen. Für die ist es ja scheinbar lukrativ genug.

@ Rhönbock: Ich nehme lieber 5min Treppen in Kauf als dass ich gar keine Karte krieg. Auf den Dom gehn ja auch jeden Tag tausende Menschen rauf, obwohl der nur eine steinerne Wendeltreppe hat.

Die Verkehrsinfrastruktur muss m.M. sowieso verbessert werden.

[Badabing]

Nö.

Die Lederjacken mit dem aktuellen Vorstand zu vergleichen ist allerdings auch ein "gutes" Argument.

Ich habe selbstverständlich nicht den heutigen und den ehemaligen Vorstand miteinander verglichen, sondern lediglich Deine Haltung "Wenn der Vorstand das sagt, dann wird das schon richtig sein" in Frage gestellt.

Auch unter dem jetzigen Präsidium, muss man, auch wenn ich ihnen am liebsten unentwegt die Füsse für ihre Arbeit küssen wollen würde, nicht alles abnicken, was "von oben" geplant wird.

[Snooper]

Wie gut, daß einige hier ihren innerlichen broker auspacken und irgendwelche wirren Rechnungen, ab wann sich den der Ausbau lohnt und wie sich das alles auswirken würde.

Ich entschuldige mich dafür, dass wir dir keine dezidierte Rechnung vorgelegt haben, in der das alles haarklein kalkuliert wurde. Ich werde sofort meine Arbeit liegen lassen, statt eines 5-minütigen Beitrags eine 30-seitige Bachelor-Thesis verfassen und mich in 'ner Woche nochmal melden, wenn ich mich fundiert dazu äussern kann.

Wenn der Vorstand des 1. FC Köln der Meinung ist, dass dieser Ausbau lohnt, wird es wohl richtig sein.

Und wenn Schmadtke der Meinung ist, dass Santana die richtige Verpflichtung ist, wird es wohl richtig sein.
Und wenn Stöger der Meinung ist, dass Peszko (ersetze beliebigen Spieler) der richtige Spieler für den linken Flügel (ersetze beliebige Position) ist, wird es wohl richtig sein.
OK, habe verstanden, Forum kann zu.

Die größte Angst scheit wohl zu sein ab und zu unterm Dach ein paar Tausend Plätze frei zu haben. Das man bei so einem Ausbau einfach mal locker 5000- 10000 Dauerkarten mehr verkaufen kann und auch für die nicht Dauerkarten Inhaber mal wieder ein passabler Markt vorhanden ist, ist absolut zweitrangig und interessiert ja nicht.

Was glaubst du denn, wer die 5.000-10.000 Dauerkarten kaufen wird? Doch wohl 5.000-10.000 Leute, die heute regelmäßig Tageskarten kaufen. Glaubst du, wenn die sich dann 'ne DK holen, rücken 5.000-10.000 Leute an deren Stelle, die sich dann regelmäßig (und nicht wie heute sporadisch) Tageskarten kaufen? Dann wäre heute bereits JEDES Spiel ausverkauft! Absolut falsch gedacht.

Investoren? Nein, niemals, aber bitte auch ein kleines Stadion behalten, dabei aber auch sportlich weiterentwickeln und irgendwann mal International spielen und die Preise sollen aber auch stabil bleiben dabei!!11

Wenn der Preis für sportliche Weiterentwicklung lautet Investoren ins Boot zu holen, ein überdimensioniertes Stadion zu haben und überteuerte Eintrittspreise zu zahlen, dann verzichte ich liebend gern auf internationale Spiele. Aber ich bin auch in einem anderen Fussballzeitalter aufgewachsen und nur bedingt gewillt, den Weg des modernen Fussballs mitzugehen, um maximalen Erfolg generieren zu können.
Ach so, fast die Einsen und Ausrufezeichen vergessen: 111!!1!1!!!!!

[MC41]

@ Snooper

Du bist halt der Meinung, daß der 1. FC Köln nicht mehr als 50.000 Fans im Schnitt generieren kann. Ich schon. Es gibt genügend FC Fans die einfach nur abwinken mit den Worten "bekommst ja eh keine Karte.." weil dieses Bild ja auch medial gerne gestrickt wird. Das würde sich bei einem größeren Stadion ja unter umständen vielleicht ändern. VIELLEICHT.

Aktuell hat der FC keinerlei Handlungsspielraum bei den Dauerkarten muß Fans vertrösten und kann nichtmals mehr einen Platz auf der Warteliste anbieten. Ergo scheint die Nachfrage für den 1. FC Köln gegeben zu sein.

Das sich manch einer dahinstellt und denkt "früher waren genug Dauerkarten zu haben, nun haben wir "Erfolg" und nun haben die Leute pech gehabt" ist nicht nur verdammt egoistisch, sondern kostet den 1. FC Köln nämlich Kohle.

Also schon allein um die Nachfrage nach Dauerkarten zu stillen, ist ein Ausbau mehr oder weniger ein MUSS.


Und um deine Fußballromantik zu stillen, empfehle ich dann doch unter Umständen keine Spiele des Profifußballs live anzugucken. Der 1. FC Köln will und muß größer werden um endlich mal sowas wie ein dauerhaft seriös agierender Fußballverein zu werden, da ist keine Zeit für Romantik. Gerade um Investoren noch was länger zu verhindern (so man denn im Vorstand so gewillt ist) sind doch höhere Zuschauereinnahmen ein MUSS. Es sei denn du willst irgendwann mal eine 20% erhöhung der DK Preise in Kauf nehmen.

[Snooper]

@ Snooper

Du bist halt der Meinung, daß der 1. FC Köln nicht mehr als 50.000 Fans im Schnitt generieren kann. Ich schon. Es gibt genügend FC Fans die einfach nur abwinken mit den Worten "bekommst ja eh keine Karte.." weil dieses Bild ja auch medial gerne gestrickt wird. Das würde sich bei einem größeren Stadion ja unter umständen vielleicht ändern. VIELLEICHT.

Aktuell hat der FC keinerlei Handlungsspielraum bei den Dauerkarten muß Fans vertrösten und kann nichtmals mehr einen Platz auf der Warteliste anbieten. Ergo scheint die Nachfrage für den 1. FC Köln gegeben zu sein.

Das sich manch einer dahinstellt und denkt "früher waren genug Dauerkarten zu haben, nun haben wir "Erfolg" und nun haben die Leute pech gehabt" ist nicht nur verdammt egoistisch, sondern kostet den 1. FC Köln nämlich Kohle.

Also schon allein um die Nachfrage nach Dauerkarten zu stillen, ist ein Ausbau mehr oder weniger ein MUSS.


Und um deine Fußballromantik zu stillen, empfehle ich dann doch unter Umständen keine Spiele des Profifußballs live anzugucken. Der 1. FC Köln will und muß größer werden um endlich mal sowas wie ein dauerhaft seriös agierender Fußballverein zu werden, da ist keine Zeit für Romantik. Gerade um Investoren noch was länger zu verhindern (so man denn im Vorstand so gewillt ist) sind doch höhere Zuschauereinnahmen ein MUSS. Es sei denn du willst irgendwann mal eine 20% erhöhung der DK Preise in Kauf nehmen.

Das hört sich für mich schon vernünftiger an und nicht so von oben herab, wie in deinem von mir zitierten Beitrag. Ich bin zwar anderer Meinung, aber ich kann auch prima damit leben, wenn du es eben so siehst.

Zu deinem letzten Absatz: Aus Sicht des FC kann ich das sehr wohl absolut nachvollziehen. Allerdings betrachte ich es eben aus Sicht als Fan und äussere dahingehend lediglich, was ich mir wünschen würde. Die Sicht des Fans geht heute allerdings immer weniger Konform mit der Entwicklung des Fussballs. Tatsächlich kann ich für mich nicht ausschliessen, dass ich mich dem modernen Fussball irgendwann einmal komplett entziehe. Die Auswüchse des letzten Jahrzehnts haben bei mir auf jeden Fall schon zu einem veränderten (Fussball-)Konsumverhalten geführt.

[frankissimo]

Also ich habe 2 vollkommen verschiedene Aspekte in der Betrachtung. Als Fan wäre ich für alles was dem 1.FC Köln Vorteile verschafft. Da können Mehreinnahmen nicht schaden und soweit sie durch ein größeres Stadion generiert sind umso besser. Das setzt natürlich voraus das ein Stadionausbau für den FC risikolos oder zumindest abgesichert ökonomisch sinnvoll wäre.
In Deutschland und der Bundesliga gibt es mehr als nur Erfolgsgeschichten um Stadionprojekte. Bei den Positivbeispielen wird immer gerne Dortmund und vor allem Bayern betrachtet.  Es gibt aber auch genau soviel Traditionsvereine die mit Stadionprojekten/Immobilien und allgemein mit einer Präsenz außerhalb des reinen Sportes andere Erfahrungen gemacht haben. Man schaue dann auf Nürnberg, Kaiserslautern, Aachen und Duisburg wo Emotion oder Korruption Leitlinien verrückt hatten. Niemand von denen wird am nächsten Wochenende in der Bundesliga beginnen.
Natürlich traue ich der momentanen Führung zu solche Modelle zu prüfen. Aber dort sind wir noch lange nicht. Im Moment ist das jetzige Stadion für den Status quo eine überragende Basis.
Aber ich bin auch auf der anderen Seite ein sozial engagierter Bürger und Steuerzahler. Im Moment ringe ich mit dem Sozialhilfeträger oft über Vereinbarungen die Menschen in Arbeit bei freien Trägern wenigstens Tariflöhne und in Zukunft Teilhabe an Lohnerhöhungen versprechen. Es gibt regelmäßig gerade in Erziehung und Pflege Menschen die knapp oder gar nicht den Mindestlohn erreichen.
Vor der Abstimmung standen bei laufenden Etat Kürzungen von flächendeckend 10,34 % ins Haus. Da bei der Kommune aber viele Pflichtaufgaben gar nicht gestrichen werden können wäre bei Kindern, Alten, Kultur und so weiter dann eine ziemlich Bombe detoniert. Ich frage mich wie man hier einen steuerunterstützten Stadionausbau argumentieren will, solange es Pflegehilfskräfte gibt die für 1680 € im Monat in Zweischichten arbeiten und wo die Stadt die nächste Lohnerhöhung nicht mittragen möchte.   
Eine Beteiligung am reinen Stadion von der Stadt ist deshalb generell abzulehnen. Zumal unsere bisherige Spielstätte ja nicht zu den Schrotthaufen sondern zu den Schmuckkästchen gezählt werden darf.
Bei der Infrastruktur. 25 000 Zuschauer mehr müssen ja hin und zurück, parken usw. fallen dann ja ohnehin noch 2-3 stellige Millionensummen Investitionen an.
Das dritte ist ein rein emotionales Element. Als Fan hatte ich immer ein Bild wie mein Traumstadion ohne Laufbahn so steil und geil auszusehen hätte.
Ich habe die orange Schüssel gehasst. Als ich dann das erste mal im Tempelchen war ging mir das Herz auf Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, dat isses.
Ich liebe dieses Stadion so sehr. Da ich Jahr für Jahr so 30 Spiele anschaue habe ich recht gute Vergleiche. Da geht für mich nix drüber.
Mit den bisherigen Informationen und genannten Finanzierungswegen sehe ich da keine Verlockung.         

[MC41]

Ich finde die Entwicklung so wie sie ist garnicht so verkehrt und bei aller Liebe zu Folklore und all dem:

Ich würde das aktuelle Stadion in jeder Sekunde der alten Schüssel vorziehen, ich finde es im Winter um ein erhebliches angenehmer in der Allianz Arena zu stehen als im Olympiastadion und ich finde es auswärts auch mal lustig, daß man sich wie in letztgenannter Arena auch mal Sachen aus der Geschichte von Vereinen angucken kann (ok wenn man es einmal gesehen hat ist es auch nicht mehr interessant) anstelle von weglaufen müßen weil man das falsche Trikot anhat.

[condomi]

Was mich mal interessieren würde ist, woher hier viele die Annahme speisen, dass wir ein 75.000er Stadion regelmäßig füllen könnten. Zu nahezu allen Spielen gibt es bereits jetzt einen freien VVK und viele Spiele sind im Heimbereich nicht ausverkauft. Wenn ich mir den Zuschauerschnitt der letzten Erst- und Zweitligajahre ansehe, wird deutlich, dass der sportliche Erfolg eher wenig Auswirkungen auf den Zuschauerzuspruch hat.

Ein größeres Stadion verursacht zwangsläufig auch mehr Kosten, die gedeckt werden müssen. Daher ist bei der Auslastung darauf zu achten, dass diese so kalkuliert ist, dass man so wenig freie Plätze hat wie möglich. Bei 50% der Spiele 15.000 freie Plätze zu haben kann nicht sinnvoll sein.

Momentan und auf absehbare Zeit haben wir kein Interesse daran ein größeres Stadion zu bespielen. Wer daran ein Interesse haben könnte wäre die Stadt Köln im Hinblick auf die EM 2024 und ich sehe nicht ein als Verein das Risiko tragen zu müssen, damit vier Wochen lang ein Turnier in der Stadt stattfinden kann.

[MC41]

Und wie wird die ellenlange Warteliste für Dauerkarten und die die garnicht mehr draufkommen erklärt?

Sprich wenn alle eine Dauerkarte hätten, würde keine Tageskarte mehr verkauft werden oder wie?

Ich kann jetzt auch blind die Behauptung aufstellen, dass wir meines Erachtens einen Schnitt von 65000 hätten.

Das wären 17 mal 15 k Zuschauer mehr als wir jetzt hätten.

[Humorkritik]

Die Einwände sind ja alle berechtigt. Ich bezweifele zudem, dass eine Ausweitung im Moment von Seiten des FC Priorität genießt. Aber man hat es im Wahlkampf geschafft, positive Aussagen des/der (vermutlich) nächsten OB zu erhalten, die den FC in eine komfortable (Verhandlungs-) Position bringen. Strategisch war das nicht ganz so blöd...

[Oxford]

Also, ich bin zwar auch eher gegen einen Ausbau (weil mir die Risiken zu hoch scheinen), aber klar ist: ein neues bzw. ausgebautes Stadion mit drittem Rang würde mindestens eine Saison lang schon einen höheren Schnitt durch "Stadiontouristen" erzielen. Dazu kommt das erhöhte Dauerkartenkontigent und evtl. die Möglichkeit mehr Tickets zu humanen Preisen anzubieten. Insofern glaube ich schon, dass allein durch den Ausbau der Zuschauerschnitt erhöht werden kann (vorausgesetzt, sportlich läuft es so weiter wie bisher).

[frankissimo]

Und wie wird die ellenlange Warteliste für Dauerkarten und die die garnicht mehr draufkommen erklärt?

Sprich wenn alle eine Dauerkarte hätten, würde keine Tageskarte mehr verkauft werden oder wie?

Ich kann jetzt auch blind die Behauptung aufstellen, dass wir meines Erachtens einen Schnitt von 65000 hätten.

Das wären 17 mal 15 k Zuschauer mehr als wir jetzt hätten.

Die Leute auf der Warteliste Dauerkarten sind doch mutmaßlich regelmäßige Tageskarten-Besucher.

[Rallef79]

Ich schwimme dann mal gegen den Strom und bekunde, dass ich einen dritten Rang befürworte - und das als sorgenfreier Dauerkarteninhaber. Warum?

1. Das aktuelle Stadion ist gut wie es ist, aber ein dritter Rang wäre das sprichwörtliche Sahnehäubchen oben drauf
2. Der FC ist wird das Stadion durchweg füllen z.B. über flexible Preispolitik, mehr Kölner Jugendmannschaften, Schüler-Freikarten, etc.
3. internationale Präsenz; abgesehen von WM/EM könnte auch mal ein CL/EL Finale bei uns stattfinden

[Alci]

Und wie wird die ellenlange Warteliste für Dauerkarten und die die garnicht mehr draufkommen erklärt?

Sprich wenn alle eine Dauerkarte hätten, würde keine Tageskarte mehr verkauft werden oder wie?

Ich kann jetzt auch blind die Behauptung aufstellen, dass wir meines Erachtens einen Schnitt von 65000 hätten.

Das wären 17 mal 15 k Zuschauer mehr als wir jetzt hätten.

Die Warteliste besteht zu 90% aus Leuten, die auf eine Stehplatzdauerkarte warten. Diesen Leuten wurden Sitzplatzdauerkarten angeboten, wollten viele nicht.

Und nach einem Ausbau dürfte es zu 99% nicht mehr Stehplätze geben. Sicherlich muss es dann eine günstigere Kategorie im dritten Rang geben, aber dann sitze ich auch 100m vom Spielfeld entfernt.

[Oxford]

Ich frage mich nur, wie das baulich gehen soll. Der Oberrang ist jetzt schon ziemlich steil. Und ganz oben bekommt man schon Höhenangst. Davon abgesehen latscht man sich ja jetzt schon einen Wolf, bis man ganz oben ist. Wie soll das erst alles bei einem dritten Rang aussehen?

Und optisch fände ich es beschissen, wenn der dritte Rang dann nur so ein armseliges Pimmelding wäre wie die Oberränge in Lev und bei den Rüben.

Also ich müsste da erstmal eine gescheite Simulation sehen, um mich überzeugen zu lassen.

[Alci]

Ich schwimme dann mal gegen den Strom und bekunde, dass ich einen dritten Rang befürworte - und das als sorgenfreier Dauerkarteninhaber. Warum?

1. Das aktuelle Stadion ist gut wie es ist, aber ein dritter Rang wäre das sprichwörtliche Sahnehäubchen oben drauf
2. Der FC ist wird das Stadion durchweg füllen z.B. über flexible Preispolitik, mehr Kölner Jugendmannschaften, Schüler-Freikarten, etc.
3. internationale Präsenz; abgesehen von WM/EM könnte auch mal ein CL/EL Finale bei uns stattfinden

1. Nein, alleine in der Bauphase (die hier in Köln wahrscheinlich wieder 15 Jahre dauert) sinkt die Attraktivität des Stadions immens. Und wer weiß, wie die Situation dann nach Bauende ist.

2. Bringt dem Verein dann aber auch nicht mehr Geld als weniger Plätze. Wäre also unsinnig und macht die eigenen Preise gar kaputt.

3. Interessiert keinen. Wenn der FC nicht spielt.

[frankissimo]

Die Einwände sind ja alle berechtigt. Ich bezweifele zudem, dass eine Ausweitung im Moment von Seiten des FC Priorität genießt. Aber man hat es im Wahlkampf geschafft, positive Aussagen des/der (vermutlich) nächsten OB zu erhalten, die den FC in eine komfortable (Verhandlungs-) Position bringen. Strategisch war das nicht ganz so blöd...

Das war auch das wirkliche Ziel des FC und das haben sie sehr gut gemacht. Immer wieder wird die Stadt gebraucht. Ob es jetzt akut um Detailfragen geht wie jetzt am Geissbockheim, zukünftige Stadiongespräche und Infrastruktur.
Das Ziel ist optimal erreicht. Das haben Spinner und Wehrle glänzend gemacht. Die zukünftige Oberbürgermeisterin oder der Oberbürgermeister  ist näher an den FC gerückt und das durchaus schon emotional.
Das ist beste Lobbyarbeit wie das für unseren Verein gebührt.

[Hassia-Colonia]

 Um meine bescheidene Meinung beizutragen:
Ich denke der FC ,,macht Ernst". Klar sind es nur Äußerungen die im Wahlkampf fallen, jedoch muss man das dann nicht so offensiv kommunizieren. Ich finde es richtig sich solche Gedanken zu machen!
Es geht ja um zwei verschiedene Dinge: einmal den Kauf des Stadions und dann noch den Ausbau dessen. Wie man es macht (Kauf und Ausbau durch den FC, mit der Stadt eine Gesellschaft gründen, Kein Kauf, Ausbau durch Stadt und FC oder sonst was) lass ich erst mal außen vor.
Zum Kauf:
Wenn man es stemmen kann und Nutzen darin sieht, sollte man es machen. Allerdgins kann das hier niemand genau beurteilen, es sei den der Präsident meldet sich  nochmal im Forum zu Wort. Kosten und Nutzen können nur die handelnden Personen abschätzen. Verzeiht mir dass ich keine Rechnung aufstelle
Zum Ausbau:
Hier kann man die Sache meiner Meinung nach etwas genauer betrachten. Für mich sind verschiedene Punkte zu beachten.
Als erstes muss man sich fragen, wie Dringend der Ausbau ist. Dazu ist zu sagen, dass ein Ausbau jetzt nicht in Frage kommt. Der FC plant für die Zukunft, möchte für die Eventualität, dass es zu der Frage kommt vorbereitet sein. Das ist ein absolut richtiges und professionelles Verhalten. die Kartensituation ist im Moment noch kein Argument. Aber dazu mehr im nächsten zu beachtenden Punkt, dem Nutzen:
Der FC hat zurzeit eine überdurchschnittliche Stadionauslastung und auch schon in der zweiten Bundesliga hat man in diesem Punkt viele Erstligisten in den Schatten gestellt.
Allerdings zeichnen auch die letzen Vorverkäufe ein weniger rosiges Bild: machen wir uns nichts vor, klar wird das Spiel gegen Gladbach ausverkauft sein. Und auch diese Saison wird der Zuschauerzuspruch nicht einbrechen. Zu den Vorverkäufen der letzten Heimspiele der letzten Saison muss man den schleppenden Verkauf denke ich an anderer Stelle als am zu geringen Zuschauerinteresse suchen. Was jedoch der schleichende Verkauf zum Beispiel beim Spiel gegen Gladbach zeigt: wäre das Zuschauerinteresse so groß, 75000 Karten zu verkaufen, wäre das Spiel längst ausverkauft. Und auch beim HSV-Spiel hat es länger gedauert die Hütte voll zu machen, als dass wir 75000 Karten verkaufen könnten.
Auch die Dauerkartensituation spricht nur auf den ersten Blick für einen Ausbau. Viele würden gerne regelmäßig ins Stadion gehen und was nicht zu vergessen ist, dass das einzelnen Spiel bei Dauerkartennutzung günstiger ist, als sich für jedes Spiel einzeln eine Karte zu besorgen. Allerdings gehen viele de jetzt eine DK haben wollen so ins Stadion. Und wie es bei einem anderen Post schon mal angeklungen ist, wer soll dann deren Plätze füllen?
Persönlich finde ich es wenig ansehnlich in einem Halbleeren Stadion zu sitzen. Lieber 50000 verkaufte Plätze in einem kleineren Stadion als 15 tausend leere in einem größeren.
Wie kann man mehr Leute ins Stadion bekommen? Durch Erfolg. Meiner Meinung nach reicht es aber nicht, regelmäßig einen Einstelligen Platz unter dem europäischen Geschäft zu belegen, um das Stadion auszuverkaufen. Man muss regelmäßig unter die ersten sechs oder ähnliches kommen. Wenn der FC nur um die Plätze 9 – 7 mitspielt ist das vielen sicherlich auch zu langweilig. (Nicht falsch verstehen, ich beziehe das nicht auf dieses Forum! )
Der sportliche Erfolg ist also meiner Meinung nach unbedingte Voraussetzung für den Ausbau. Sonst hat man eine geringe Auslastung und kommt vielleicht noch in Finanzierungsnöte.
Als letzen Punkt möchte ich die Attraktivität betrachten:
Ich denke ein größeres Stadion kann einen Effekt auf diese haben. Nehmen wir an das Stadion sieht weiterhin geil aus und die Stimmung bleibt auf dem Level (oder verbessert sich was ja auch zu wünschen wäre), hat man denke ich schon einen Stein im Brett bei ,,Neu-fans", Logen-Mietern oder Sponsoren. Ich kann mir gut vorstellen dass auch allein so ein Bauwerk in kleinem Umfang ,,zieht".
Die Möglichkeiten der Nutzung steigen und der FC profitiert von den Mehreinnahmen.
Alles in Allem will ich also zum Ausdruck bringen dass ich erstens das frühe Planen gut und richtig finde. Für einen tatsächlichen Kauf und Ausbau müssen aber die jeweiligen Rahmenbedingungen stimmen.