Müngersdorfer Stadion

[bollock]

ich habe nichts dagegen das fc und stadt so handeln, im gegenteil, das scheinen doch größtenteils gemeinsame interessen zu sein, sofern der fc nicht nur pro forma noch über müngersdorf redet. das ist aber meine persönliche befürchtung das die entscheidung intern längst für ein anderes projekt gefallen ist und/oder wenigstens in richtung umzug tendiert. um es vorwegzunehmen, nein, dafür gibt es keine quelle. ich sehe es nur als wahrscheinlicher als einen ausbau.

Der größte Fehler war seinerzeit, diese Größe festzulegen und nicht gleich im Zuge der WM auf mehr Plätze zu gehen. Dann wurde auch noch die (schöne) Variante gewählt, die sich eben nicht so einfach ausbauen lässt.

Da der FC allerdings der einzige ernsthafte Mieter des Stadions ist, wäre der stadt auch nicht geholfen, wenn der FC den Standort verlässt. Man kann also schon davon ausgehen, dass die Stadt ein Interesse daran hat den FC in Müngersdorf zu halten.

Ich bin immer ein wenig irritiert, wie sehr das Thema Verkehrsbelastung und Belastung der Anwohner in den Vordergrund gerückt wird. Wir reden hier von17 Bundesligaspielen und gelegentlichen DFB Pokal-Partien (wir haben eh nie Heimrecht ) und möglicherweise einer Handvoll Europapartien. Wenn ich jetzt mal 25 Spieltage zu Grunde lege, bleiben immer noch 340 Tage im Jahr, wo rund ums Stadion unheimliche Stille herrscht...

[J.R.]

Dieses 400 Mio.-Ding wird der FC nicht in Angriff nehmen, das ist von vorneherein ausgeschlossen, weil es nicht günstiger zu finanzieren wäre als die aktuelle Pacht in Müngersdorf hoch ist. Daher wird es auch keinen Neubau auf der grünen Wiese geben. Sobald Infrastruktur gebaut werden muss, werden die Akten geschlossen. Es bleibt nur der Kauf in Müngersdorf und ein Ausbau dort. Oder es bleibt wie es ist.

Das sehe ich ein bißchen anders. Wenn die Stadt Köln sich 1 Mrd. € für eine leerstehende U-Bahn und 500 Mio. € für eine Opernsanierung für eine elitäre Minderheit leisten kann, werden auch Umlandgemeinden/-kreise bereit sein, die Infrastrukturinvestitionen zu stemmen, um ein Prestigeobjekt wie den 1. FC Köln dorthin zu holen. Das gilt sowohl für die Stadt Frechen wie auch den Rhein-Sieg-Kreis. Die können offensichtlich besser rechnen, welche Steuereinnahmen und Werbeeffekte sich für sie daraus ergeben als die Stadt Köln. 

[Povlsen]

Das sehe ich ein bißchen anders. Wenn die Stadt Köln sich 1 Mrd. € für eine leerstehende U-Bahn und 500 Mio. € für eine Opernsanierung für eine elitäre Minderheit leisten kann, werden auch Umlandgemeinden/-kreise bereit sein, die Infrastrukturinvestitionen zu stemmen, um ein Prestigeobjekt wie den 1. FC Köln dorthin zu holen. Das gilt sowohl für die Stadt Frechen wie auch den Rhein-Sieg-Kreis. Die können offensichtlich besser rechnen, welche Steuereinnahmen und Werbeeffekte sich für sie daraus ergeben als die Stadt Köln. 

Ja gut, aber dann bleiben die Kosten nicht beim FC hängen und es sind keine 400 Mio. zu investieren.

[facepalm]

das müsste ja nicht so sein, dass die kosten zu 100% auf die eine oder die andere seite entfallen. ich ginge erst mal davon aus das die infrastruktur- wie auch ausbau/neubaukosten, ob sie jetzt in müngersdorf oder woanders entfallen, in irgendeiner form geteilt würden. weiter gehe ich davon aus das dies auch teil der standortsuche speers ist. das büro wird die machbarkeit ja nicht nur anhand einer irgendwo freiliegenden fläche prüfen, sondern auch sowohl bestehende wie noch hinzuzufügende autobahn/zug-anschlüsse mitberücksichtigen müssen. nur wenn das alles halbwegs kalkulierbar vorliegt kann man ja beurteilen und mit müngersdorf vergleichen. ansonsten würde eine machbarkeitsstudie, die ja demnächst vorliegen soll, wenig sinn ergeben.

[J.R.]

Ja gut, aber dann bleiben die Kosten nicht beim FC hängen und es sind keine 400 Mio. zu investieren.

Eben.

Und wenn "nur" 300 Mio. für den FC über 25 Jahre zu finanzieren sind, dann kostet das aktuell ca. 15 Mio. € p.a., mithin nur 5 Mio. mehr als die derzeitige Pacht an die Stadt Köln. Dem stünden 10-15 Mio. Mehreinnahmen aus Karten/Logen und außerdem ggf. noch Mehreinnahmen aus Drittverwertungsmöglichkeiten gegenüber.

In einem bin ich mir jedenfalls sehr sicher: Wehrle kann rechnen und ist Schwabe.

[Kölscher Schlingel]

Entweder ein eigenes Stadion in Pusemuckel oder auf absehbare 2. Liga? Manchmal traut man seinen Augen kaum, was man hier lesen kann. Es kann oder besser darf nicht sein, dass der Verein seine Seele verkauft, um vermeintlich mit den großen Mitpinkeln zu können. Wenn es für das Konto des FC die finanziell lohnenswerteste Alternative wäre, zusammen mit der Werbemaßnahme ein Stadion zu betreiben, wäre dies dann auch zu begrüßen? Dann könnte man auch "Hennes" durch den Spürliwurm "Anders" ersetzen, wenn sich hierdurch eine Steigerung der Einnahmen erzielen ließe. Das Stadionstandort in Müngersdorf ist diametraler fundamentaler Bestandteil der Identität des FC. Wer daran Hand anlegt, begräbt ein wichtiges Stück des 1.FC Köln!

Stadionfundamentalismus.... vielleicht sollten wir nochmal bei Woelki nachfragen 

[stanil]

Wäre ich Oberbürgermeister der Stadt Köln, dann würde ich das Ansinnen des FC dafür nutzen, generell die Infrastruktur in Müngersdorf zu verbessern und zugleich das Stadion auszubauen. Wie gesagt, Stagnation ist Rückschritt. Es kann nicht schaden, wenn die Verkehrsader Aachener Straße generell verbessert wird. Ist ja nicht so, als gäbe es dort nur an Spieltagen Verkehrschaos. Und damit meine ich jetzt nicht einen sechsspurigen Superhighway zu bauen. Weiß nicht, ob es schon irgendwelche Verkehrskonzepte für diesen Teil der Stadt gibt, aber wenn ja, dann wäre es eine gute Gelegenheit zur Umsetzung – dann natürlich mit entsprechenden Modifikationen, die mit dem Ausbau zusammenhängen.

Mein Traum wäre eine U-Bahn zum Stadion. Dann könnte es oberirdisch einen Fahrrad-Schnellweg geben, es gäbe weniger Tote an den Fußgängerüberwegen und die Autofahrer wären sicher auch nicht unglücklich. Man wird ja wohl noch träumen dürfen... Stattdessen pumpen wir über eine halbe Milliarde in ein katastrophal gemanagtes Eliten-Projekt (Sanierung der Baufirmen Oper).

[scrutinizer]

MMn ist die ganze Sache Augenwischerei für die Öffentlichkeit. Der FC hat kein Interesse abseits von Müngersdorf neu zu bauen sondern will das Stadion kaufen. Die Stadt Köln hat ebenfalls ein Interesse das defizitäre Stadion zu verkaufen und muss kommunalpolitische Gegenargumentationen ausräumen. Da kommt das Thema Kapazitätserweiterung sehr gelegen, denn so konstruiert man eine Investitionspflicht für die Stadt. Jetzt werden noch Machbarkeitsstudien erhoben und am Ende dieser Evaluierung wird auch bei einem Stadionneubau eine Investitionspflicht oder Investitionsbedarf für notwendige Infrastruktur seitens der Stadt festgestellt. Dann wird sicher noch die fehlende Nutzungsmöglichkeit des alten Stadions bei einem Neubau ins Feld geführt und auf ein erhöhtes Defizit ohne Pachteinnahmen verwiesen.
Am Ende vom Lied sind alle politischen Bedenkenträger und die Öffentlichkeit vom Sinn des Stadionverkaufs überzeugt. Statt Investitionspflicht erhält die Stadt einen Geldfluss, mit dem dann andere Projekte finanziert werden können. Der FC wird dann das Stadion zu einem angemessenem Preis übernehmen und ob in naher Zukunft tatsächlich eine Kapazitätserweiterung angegangen wird, steht auf einem anderen Blatt.

[facepalm]

für mich sind das mehr wunschträume. mit der stadt bräuchte man kein großartiges pokerspiel aufziehen, die ist auch an eu-vorgaben gebunden und kann dem fc nicht einfach so entgegenkommen, selbst wenn sie das wollte. desweiteren gibt es nicht nur den ausbau der zu klären würde, dazu die Infrastruktur, es gibt auch noch das anwohnerschutzkonzept. lärmschutz, nachtruhe, umweltschutz etc. nicht zu vergessen. parkplatzkapazitäten. und nicht zuletzt die politik die schon in kleinerem rahmen wie dem gbh massig eigene vorstellungen hat um ihr jeweiliges Klientel zu befriedigen.

ich schließe den umbau in müngersdorf nicht aus, allerdings sehe ich in den umzugsplänen des fc weit mehr als nur spielchen. zu dem dürfte es dem fc tatsächlich relativ egal sein was mit seiner mietsache nach dem auszug passiert. damit kann man den club kaum unter druck setzen. im gegenteil, das ist ein rein städtisches problem.

was noch größtenteils für müngersdorf spricht, ist das es auch woanders kaum problemlos ablaufen dürfte, selbst wenn die politik dort mehr auf den fc zugehen würde.

[rusk]

Ich möchte nicht wissen, was so in Süd(-Ost)-Europa an Immobilien, Grundstücken den Besitzer wechselt, welche Pachtrechte zu welchen Konditionen vergeben werden... 
Die halten sich bestimmt alle brav an irgendwelche EU-Vorgaben. 

[stanil]

Welche EU-Vorgaben sollen das eigentlich sein?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Kaufvertrag rechtssicher gestaltet werden kann. Selbst wenn das bedeuten würde, etwaige Fördergelder anteilig zurückzuzahlen. Das ist doch kein echtes Hindernis?

[Oxford]

Welche EU-Vorgaben sollen das eigentlich sein?

Des ma ned unda Werd ant Stadt verkaufe derf. Oder annerschrum.

[stanil]

Des ma ned unda Werd ant Stadt verkaufe derf. Oder annerschrum.

Dann wird halt nicht »unter Wert« verkauft. Es wäre sowieso unseriös und korrupt sowas zu verlangen und zu machen.

[facepalm]

-im kern- geht es darum:

Ich fürchte, dass da ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Buchwert der Stadt und dem Preis liegt, den wir zu zahlen bereit wären.

übrigens zwar schon einige male drüber dikutiert, aber immer noch so aktuell wie eh und je., da hier viele offene fragen zwischen den zeilen und klar und deutliche beantwortet werden. wie zb der gemäßtigtere ausbau auf bspw. 65.000 der wohl eher nicht gewollt wird.

http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/werner-spinner-im-interview--stadionausbau-bringt-zehn-bis-15-millionen-mehr-umsatz--26871260

dazu wollte der fc ja das stadion vor jahren schon einmal unter buchwert übernehmen, das ist ja wegen eben jener eu-vorgaben gescheitert.

[Kurt Sartorius]

Welche EU-Vorgaben sollen das eigentlich sein?

Ihr kennt das. Ich bin Privatverkäufer. Aufgrund des neuen EU-Rechts muss ich aber trotzdem drauf hinweisen. Keine Garantie und auch keine Rücknahme. Viel Spaß beim Bieten.

[stanil]

Jaguttäh... Es gibt Grenzen meines Verständnisses. Der Preis für das Stadion muss ein anständiger sein. Kein Bock auf Mauscheleien à la ,,Real Madrid verkauft seine Müllhalde für drölf Trilliarden Pesos an den spanischen Staat".

[rusk]

Des ma ned unda Werd ant Stadt verkaufe derf. Oder annerschrum.

Ei jo, aber mir hennt des doch nedd grad gschenggt pkomme vom Kutt Beck. Der hett nur e paar Deer uffgschtosse fürn FCK. 
Mir henns pzahlt unt konndens palte.

[Der Templer]

Wäre ich Oberbürgermeister der Stadt Köln, dann würde ich das Ansinnen des FC dafür nutzen, generell die Infrastruktur in Müngersdorf zu verbessern und zugleich das Stadion auszubauen. Wie gesagt, Stagnation ist Rückschritt. Es kann nicht schaden, wenn die Verkehrsader Aachener Straße generell verbessert wird. Ist ja nicht so, als gäbe es dort nur an Spieltagen Verkehrschaos. Und damit meine ich jetzt nicht einen sechsspurigen Superhighway zu bauen. Weiß nicht, ob es schon irgendwelche Verkehrskonzepte für diesen Teil der Stadt gibt, aber wenn ja, dann wäre es eine gute Gelegenheit zur Umsetzung – dann natürlich mit entsprechenden Modifikationen, die mit dem Ausbau zusammenhängen.

Mein Traum wäre eine U-Bahn zum Stadion. Dann könnte es oberirdisch einen Fahrrad-Schnellweg geben, es gäbe weniger Tote an den Fußgängerüberwegen und die Autofahrer wären sicher auch nicht unglücklich. Man wird ja wohl noch träumen dürfen... Stattdessen pumpen wir über eine halbe Milliarde in ein katastrophal gemanagtes Eliten-Projekt (Sanierung der Baufirmen Oper).

U-Bahn-Projekt in Köln haben seit der Stadtarchiv-Geschichte nicht das beste Image....

[stanil]

U-Bahn-Projekt in Köln haben seit der Stadtarchiv-Geschichte nicht das beste Image....

Man muss diesen Fakt ja nicht gut oder berechtigt finden.

[J.R.]

U-Bahn-Projekt in Köln haben seit der Stadtarchiv-Geschichte nicht das beste Image....

Nicht nur die Stadtarchiv-Geschichte.

In dem neuen U-Bahn-Tunnel fährt außer einer leeren einzügigen 17 nichts und niemand. Und diese 17 fährt nur zwischen Rodenkirchen und Rathaus und zurück.

[weisweiler]

Nicht nur die Stadtarchiv-Geschichte.

In dem neuen U-Bahn-Tunnel fährt außer einer leeren einzügigen 17 nichts und niemand. Und diese 17 fährt nur zwischen Rodenkirchen und Rathaus und zurück.

Naja, immer mal langsam...bald fährt da die Linie 5 durchgehend von Ossendorf bis Bayenthal. Ohne den Stadtarchiv-Einsturz wohl jetzt schon.
Und darauf zu warten lohnt sich. 

[rusk]

Naja, immer mal langsam...bald fährt da die Linie 5 durchgehend von Ossendorf bis Bayenthal. Ohne den Stadtarchiv-Einsturz wohl jetzt schon.
Und darauf zu warten lohnt sich. 

Hä? Weil man bei Freigang schneller nach Hause nach Bayenthal kommt? 

[stanil]

Man muss nicht zwanghaft alles in Grund und Boden quatschen. Köln wächst, das Verkehrsnetz muss mitwachsen. Und der ÖPNV hat noch Nachholbedarf. U-Bahnen können ein Teil der Antwort sein. Vielleicht auch auf der Aachener, auch wenn das im Moment wohl leider nicht förderungsfähig ist...

[Oxford]

Hab heut erst gelesen, dass Köln bis 2025 um die Größe der Stadt Mainz wachsen wird. Also einwohnerzahlenmäßig. Dank so Ottos wie mir. Wär schon schön für die Mainzer, wenn die dann hier auch mal ne Bahn hätten.

[J.R.]

Naja, immer mal langsam...bald fährt da die Linie 5 durchgehend von Ossendorf bis Bayenthal. Ohne den Stadtarchiv-Einsturz wohl jetzt schon.
Und darauf zu warten lohnt sich. 

Bald?

Muss da nicht erst noch die U-Bahn oder Stadtbahnstrecke Bonner Straße gebaut werden?

[bollock]

Welche EU-Vorgaben sollen das eigentlich sein?

Na die, die auch in Leiserklabautern oder so gegriffen haben

[facepalm]

einige aussagen spinners zur stadionthematik, ua auch das man jetzt aufgrund zusatzvereinbarungen 2012 mehr an pacht zahlt/die höchste der liga.
http://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/interview-fc-praesident-spinner-ueber-spielergehaelter-und-sponsoren-28098350

[Venus von Milos]

einige aussagen spinners zur stadionthematik, ua auch das man jetzt aufgrund zusatzvereinbarungen 2012 mehr an pacht zahlt/die höchste der liga.
http://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/interview-fc-praesident-spinner-ueber-spielergehaelter-und-sponsoren-28098350

Was ja ein Entgegenkommen der Stadt an den klammen FC war. In der 2. Liga weniger als vereinbart, dafür im Falle des Aufstiegs mehr. Daraus jetzt der Stadt einen Strick zu drehen und zu jammern, ist auch irgendwie (hier spürbar anderes Attribut einfügen).

[Punko]

Was ja ein Entgegenkommen der Stadt an den klammen FC war. In der 2. Liga weniger als vereinbart, dafür im Falle des Aufstiegs mehr. Daraus jetzt der Stadt einen Strick zu drehen und zu jammern, ist auch irgendwie (Spinnerei).

[facepalm]

Was ja ein Entgegenkommen der Stadt an den klammen FC war. In der 2. Liga weniger als vereinbart, dafür im Falle des Aufstiegs mehr. Daraus jetzt der Stadt einen Strick zu drehen und zu jammern, ist auch irgendwie (hier spürbar anderes Attribut einfügen).

absolut. aber diese argumentationsumkehrung scheint zu funktionieren, auch hier wird wieder nicht nachgefragt.