Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[globobock77]

Wenn SMR der einzige MR Mitglied war der als kritische Stimme fungieren kann, dann hat man ein grundsätzliches Problem.

[fcbleos]

14.000€ an Aufwendungen für den Mitgliederrat nach zuvor 6500€? Und dann noch mit Bewirtungskosten durch gestiegene Sitzungsanzahl erklären. Bei uns wird echt auf allen Ebenen Geld verbrannt, selbst beim MR. 

[mutierterGeißbock]

Woher kommen diese Zahlen?

[CMBurns]

Ich bin entsetzt! Von dem Geld könnte man sich 14 Tage lang Timo Horn leisten!

[fcbleos]

Woher kommen diese Zahlen?

Kam vor ner Stunde per Mail zur JHV (Jahresabschluss eV). 

Klar, sind trotzdem Peanuts, wenn man die Gesamtaufwendungen bedenkt, für mich klingt das trotzdem erstmal nach sehr viel Geld für die paar Sitzungen. 

[Wildharry]

Kam vor ner Stunde per Mail zur JHV (Jahresabschluss eV).

Klar, sind trotzdem Peanuts, wenn man die Gesamtaufwendungen bedenkt, für mich klingt das trotzdem erstmal nach sehr viel Geld für die paar Sitzungen.

Willste jetzt echt über ein paar Tausend Euro diskutieren?

[Matrix]

Pöstchenjäger.

[mutierterGeißbock]

Kam vor ner Stunde per Mail zur JHV (Jahresabschluss eV).

Klar, sind trotzdem Peanuts, wenn man die Gesamtaufwendungen bedenkt, für mich klingt das trotzdem erstmal nach sehr viel Geld für die paar Sitzungen.

Okay, hatte das in der Mail zuerst übersehen. Die höheren Kosten im Vergleich zum Jahr davor sind vielleicht einfach damit zu erklären, dass wieder Präsenzveranstaltungen möglich waren? In der Coronazeit lief ja denke ich mal sehr viel über Videokonferenzen und dementsprechend sind da weniger Bewirtungskosten entstanden.

Ansonsten finde ich den Betrag auch nicht wahnsinnig hoch, wenn man mal bedenkt, dass da einige Leute ehrenamtlich ziemlich viel Zeit für den Verein opfern. Wenn die Kacke mal wieder richtig am dampfen ist, gehen sicherlich einige Stunden in der Woche dafür drauf. Da kann man die Leute auch wenigstens anständig bewirten bei den Sitzungen.

[fcbleos]

Okay, hatte das in der Mail zuerst übersehen. Die höheren Kosten im Vergleich zum Jahr davor sind vielleicht einfach damit zu erklären, dass wieder Präsenzveranstaltungen möglich waren? In der Coronazeit lief ja denke ich mal sehr viel über Videokonferenzen und dementsprechend sind da weniger Bewirtungskosten entstanden.

Ansonsten finde ich den Betrag auch nicht wahnsinnig hoch, wenn man mal bedenkt, dass da einige Leute ehrenamtlich ziemlich viel Zeit für den Verein opfern. Wenn die Kacke mal wieder richtig am dampfen ist, gehen sicherlich einige Stunden in der Woche dafür drauf. Da kann man die Leute auch wenigstens anständig bewirten bei den Sitzungen.

Danke, das ist natürlich eine ziemlich logische Begründung 

[Jupp23]

Ansonsten finde ich den Betrag auch nicht wahnsinnig hoch, wenn man mal bedenkt...

Der Betrag ist lächerlich niedrig. Das sind pro Jahr pro MR-Mitglied rund 1.000 Euro. Für Sitzungen, zu denen auch mal eine Saalmiete gehören kann, hier mal eine Tasse Kaffee und da womöglich sogar noch eine Taxifahrt. Auch Korrespondenz mit Mitgliedern verursacht Aufwand, von Telefonkosten, Internetkosten bis hin zu Briefmarken.

Ich hätte damit gerechnet, dass jedes Mitglied mindestens die steuerlich absetzbare Ehrenamtspauschale erhielte. Und gerne noch ein Notebook dazu. Aber das ist beides bei der Summe nicht drin.

[I.Ronnie]

Vielleicht sind da auch die Dauerkarten mit drin?

[THC-Ben]

Vielleicht sind da auch die Dauerkarten mit drin?

Das wird wohl nicht passen, bekommt ja meine ich jedes Mitglied 2 Tickets und man wird die ja nicht im Stehplatzblock unterbringen

[Humorkritik]

Das wird wohl nicht passen, bekommt ja meine ich jedes Mitglied 2 Tickets und man wird die ja nicht im Stehplatzblock unterbringen

Die bekommt man ja auch nicht fest, sondern kann sie aus dem internen VIP-Karten-Kontigent abrufen. Wenn die Kosten da mit drin wären, müsste der Betrag viel höher sein - oder es geht niemand auf das MR-Ticket-Stadion, sondern nutzt die eigene DK.

Aber der Betrag taugt ja nun insgesamt nun wirklich nicht als Aufreger. Das haben einzelne Vizepräsidenten früher an einem guten Abend durchgebracht.

[mutierterGeißbock]

Das haben einzelne Vizepräsidenten früher an einem guten Abend durchgebracht.

Übertrieben formuliert waren das die monatlichen Chauffeurkosten vom Tünn.

[jerry]

Lieber Mitgliederrat,

überhaupt - und erst recht nach der Veranstaltung am gestrigen Abend - hoffe ich doch sehr, dass sich im Mitgliederrat die Überzeugung durchsetzt, das amtierende Vorstandstrio nicht mehr erneut als Kandidaten vorzuschlagen.

Als langjähriger Fan und natürlich auch als Mitglied würde ich mir wünschen, dass Ihr bereits möglich frühzeitig signalisiert, dass es im Mitgliederrat zu dieser Entscheidung kommen wird.

Ich wünsche Euch den dafür notwendigen Mut und noch mehr Erfolg, Glück und Geschick bei der Auswahl eines neuen, progressiven Vorstands.

[märkel]

der mitgliederrat ist der falsche adressat, jedenfalls dieser. der neue wird in einem jahr gewählt und wird im jahr darauf den neuen vorstand zur wahl vorschlagen. eine glatte fehlkonstruktion, wie ich meine. der neue mitgliederrat hat kaum gelegenheit, sich ein bild von der zusammenarbeit mit dem amtierenden vorstand zu machen und muss dann schon weitreichende entscheidungen diesbezüglich treffen.

[Micknick]

Man könnt deinen Beitrag jetzt auch so interpretieren, das der MR im nächsten Jahr geschlossen nicht mehr zur Wahl antreten wird und der neue MR bei Null anfängt.

[Jupp23]

der mitgliederrat ist der falsche adressat, jedenfalls dieser. der neue wird in einem jahr gewählt und wird im jahr darauf den neuen vorstand zur wahl vorschlagen. eine glatte fehlkonstruktion, wie ich meine. der neue mitgliederrat hat kaum gelegenheit, sich ein bild von der zusammenarbeit mit dem amtierenden vorstand zu machen und muss dann schon weitreichende entscheidungen diesbezüglich treffen.

Imho wäre für ein solches Gremium eine rollierende Wahl/Besetzung am sinnvollsten. Jedes Jahr 5/15 Posten zur Wahl und Amtszeit drei Jahre.

[Rakete]

Man könnt deinen Beitrag jetzt auch so interpretieren, das der MR im nächsten Jahr geschlossen nicht mehr zur Wahl antreten wird und der neue MR bei Null anfängt.

Das wollte ich auch schreiben. Sicherlich wird es da sehr viele Mitglieder geben die weiter machen.
Dennoch bleibt die Konstellation suboptimal. Denn die dann nahenden Vorstandswahl wird ihre Schatten schon voraus werfen. Sprich die Wahl des MR wird sehr geprägt sein davon wie sich die Kandidat:innen zum Vorstand positionieren. Quasi eine Art Vorwahl.
Aber in einem Jahr kann sehr viel passieren. Angesichts der drohenden Szenarien Abstieg und oder Transfersperre sogar extrem viel. Wage noch nicht zu prognostizieren was auf einer MV 2024 dann los wäre.

[LinkeKlebe]

Das Thema wurde u.a. im Satzungsforum recht ausgiebig diskutiert. Es gibt am Ende für beide Szenarien Argumente. Für das aktuelle Vorgehen spricht, dass der (gerade gewählte) MR mit einem frischen Mandant der Mitgliedschaft in den Prozess des Wahlvorschlags startet. So können die Kandidierenden sich auch unter dem Aspekt vorstellen und die Mitglieder haben größeren Einfluss. 

Der andere Fall würde zudem beinhalten, dass ein Gremium die eigene Amtszeit einmalig verlängern oder eben verkürzen müsste, um in den neuen Turnus zu kommen. Ob ein Vorstand für zwei Jahre anträte sei mal dahingestellt, und eine längere Amtszeit, wenn auch einmalig, fände ich nicht erstrebenswert.

Daher kam es am Ende zur Entscheidung, den Status Quo beizubehalten. 

[globobock77]

Es gibt ein Satzungsforum?

[LinkeKlebe]

Es gibt ein Satzungsforum?

Es gab dieses Jahr sogar drei Satzungsforen. In den ersten beiden konnten Mitglieder ihre Ideen und Anregungen vorstellen. Im dritten haben Vorstand und Mitgliederrat dann die daraus entwickelten Änderungsanträge vorgestellt, die am Mittwoch auf der MV dann letztlich zur Abstimmung standen (und erfreulicherweise alle mit großer Mehrheit beschlossen wurden).

[globobock77]

Der Punkt regelmäßiger Bericht des MR an Mitgliedern wurde aber nie angesprochen?

[qwick]

Lieber Mitgliederrat,

überhaupt - und erst recht nach der Veranstaltung am gestrigen Abend - hoffe ich doch sehr, dass sich im Mitgliederrat die Überzeugung durchsetzt, das amtierende Vorstandstrio nicht mehr erneut als Kandidaten vorzuschlagen.

Als langjähriger Fan und natürlich auch als Mitglied würde ich mir wünschen, dass Ihr bereits möglich frühzeitig signalisiert, dass es im Mitgliederrat zu dieser Entscheidung kommen wird.

Ich wünsche Euch den dafür notwendigen Mut und noch mehr Erfolg, Glück und Geschick bei der Auswahl eines neuen, progressiven Vorstands.

Ich würde mir ja wünschen, dass der MR mehr als ein Trio zur Wahl stellen würde. 

[Micknick]

Am bequemsten wird es für den MR sein das derzeitige Trio erneut vor zuschlagen.
Das Thema 2 Trios vorzuschlagen ist vom Tisch und wurde auch schon mehrmals  begründet.

Da der Vorstand entlastet wurde und nur etwas langsam ist den 7 Jahresplan um zu setzen besteht doch auch kein gravierender Grund ihn nicht erneut zu nominieren.

[fcbleos]

Gibt es bei jemandem wie Ho eigentlich irgendeine Art von Verantwortungsgefühl für die aktuelle Situation? Gegen SMR gestimmt, den Vorstand jetzt 2x hofiert und alle Prozesse im GA mitgetragen. Wenn schon der Vorstand schläft, würde man sich wenigstens von den beiden Mitgliederräten im GA irgendetwas an konstruktiver Kritik wünschen. Passiert das intern? Oder nur einmal jährlich öffentlichkeitswirksam auf der JHV? Wofür wählen wir die denn überhaupt, wenn selbst in einer hochdramatischen Lage wie jetzt nichts kommt? 

[Rheineye]

Gibt es bei jemandem wie Ho eigentlich irgendeine Art von Verantwortungsgefühl für die aktuelle Situation? Gegen SMR gestimmt, den Vorstand jetzt 2x hofiert und alle Prozesse im GA mitgetragen. Wenn schon der Vorstand schläft, würde man sich wenigstens von den beiden Mitgliederräten im GA irgendetwas an konstruktiver Kritik wünschen. Passiert das intern? Oder nur einmal jährlich öffentlichkeitswirksam auf der JHV? Wofür wählen wir die denn überhaupt, wenn selbst in einer hochdramatischen Lage wie jetzt nichts kommt?

Die haben doch Nix zu melden, einfach nur ein zahnloses Gremium wie viele Betriebsräte in Firmen.

Für einige tut es mir leid, weil ich glaube das die sich echt einbringen wollen aber einige dort, streben auch schon eher eine Wettich Karriere an oder es geht um Selbstinszenierung, dennoch im gesamten einfach ein zahnloser Tiger.

[1317]

Der MR ist nicht für das sportliche Tagesgeschäft zuständig.

[Rheineye]

Der MR ist nicht für das sportliche Tagesgeschäft zuständig.

Das stimmt, dennoch nimmt man doch auch außerhalb davon nichts substanzielles wahr.

[fcbleos]

Der MR ist nicht für das sportliche Tagesgeschäft zuständig.

Mag sein, trotzdem ist man ja alleine durch die zweimalige Entscheidung pro Wolf dennoch beteiligt und sitzt eben mit Ho und Schwab im Gemeinsamen Ausschuss.