Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[Rheineye]

Habe ich das falsch in Erinnerung oder sollte nicht ein Statement vom MR kommen? Man war sich doch über antworten am abstimmen, oder?

[FC Karre]

Habe ich das falsch in Erinnerung oder sollte nicht ein Statement vom MR kommen? Man war sich doch über antworten am abstimmen, oder?

ho hat gestern auf x einen längeren, nichtssagenden beitrag verfasst und um hohe beteiligung am stammtisch gebeten.

[THC-Ben]

ho hat gestern auf x einen längeren, nichtssagenden beitrag verfasst und um hohe beteiligung am stammtisch gebeten.

Ja klar und wann bekommen wieder ein paar die Absagen

[Jupp23]

ho hat gestern auf x einen längeren, nichtssagenden beitrag verfasst und um hohe beteiligung am stammtisch gebeten.

Das größte Problem an Hos Beitrag hatte Ronnie schon vor Wochen auf den Punkt gebracht:

Ein Statement des Mitgliederrates steht in der Öffentlichkeit leider nur wie ein Furz im Wind. Und das hat natürlich auch damit zu tun, dass es in diesem Gremium niemanden gibt, für den sich irgendwer interessiert.

https://twitter.com/HoKoeln/status/1743353629262671919
3 Reposts und 52 Likes für Hos ersten Beitrag im Thread, weniger für den Rest. Das ist in Social-Media-Zahlen weniger als nichts.
 
Das erinnert mich an die MV, als Ho den Vorstand dafür kritisierte, dass dieser z.B. in Sachen Informationspflicht seinen satzungsgemäßen Pflichten nicht nachkommt. Interesse? Konsequenzen? Null. Das wurde vom Vorstand nicht mal rhetorisch weg-argumentiert, sondern einfach ignoriert. Weil sie sich das mittlerweile erlauben können.

Das ist ein Dilemma und gar nicht leicht zu lösen. Ich halte nach wie vor einige der Leute im Gremium (vor allem unsere Mitforisten) für fähige Leute, die auch richtige Dinge ansprechen. Aber sie werden ignoriert.

Konkret an Hos Beitrag wäre noch zu kritisieren:
"Situation, ...die durch die  FIFA-Transfersperre entstanden ist". Falsch. Die Situation ist entstanden, weil das Management des FC in Form der Geschäftsführer Wehrle und Türoff sowie des Präsidenten, Vizepräsidenten (Finanzmensch) und Vizepräsidenten (Jurist) sowie der internen Rechtsabteilung einen dummen, offensichtlichen und klaren Regelbruch begangen bzw. nicht verhindert hat und von der FIFA dabei erwischt wurde.

"Die Aufarbeitung der Geschehnisse, die zum Urteil der FIFA und zur Entscheidung des CAS geführt haben...". Geschehnisse. Was soll das sein? Erdbeben sind Geschehnisse. Hier fand krasses Managementversagen statt. Zweimal. Erst beim Transfer unter Regelbruch. Danach beim katastrophalen Management und Risikomanagement der Situation. Auch hierfür waren wieder konkrete Personen verantwortlich.

"...um das Geschehene aufzuarbeiten". Siehe oben.

Und diese f***ing unbestimmten Passivkonstruktionen und Verweise auf externe Effekte, Zufälle etc. stehen bisher einer vernünftigen Aufarbeitung im Wege.
Das gilt konkret für die Transfersperre. Aber darüber hinaus generell für alle Dinge, die hier schieflaufen. Es ist immer ein abstraktes Unglück, das aus heiterem Himmel über den FC hereingebrochen ist.

[THC-Ben]

Das größte Problem an Hos Beitrag hatte Ronnie schon vor Wochen auf den Punkt gebracht:
https://twitter.com/HoKoeln/status/1743353629262671919
3 Reposts und 52 Likes für Hos ersten Beitrag im Thread, weniger für den Rest. Das ist in Social-Media-Zahlen weniger als nichts.
 
Das erinnert mich an die MV, als Ho den Vorstand dafür kritisierte, dass dieser z.B. in Sachen Informationspflicht seinen satzungsgemäßen Pflichten nicht nachkommt. Interesse? Konsequenzen? Null. Das wurde vom Vorstand nicht mal rhetorisch weg-argumentiert, sondern einfach ignoriert. Weil sie sich das mittlerweile erlauben können.

Das ist ein Dilemma und gar nicht leicht zu lösen. Ich halte nach wie vor einige der Leute im Gremium (vor allem unsere Mitforisten) für fähige Leute, die auch richtige Dinge ansprechen. Aber sie werden ignoriert.

Konkret an Hos Beitrag wäre noch zu kritisieren:
"Situation, ...die durch die  FIFA-Transfersperre entstanden ist". Falsch. Die Situation ist entstanden, weil das Management des FC in Form der Geschäftsführer Wehrle und Türoff sowie des Präsidenten, Vizepräsidenten (Finanzmensch) und Vizepräsidenten (Jurist) sowie der internen Rechtsabteilung einen dummen, offensichtlichen und klaren Regelbruch begangen bzw. nicht verhindert hat und von der FIFA dabei erwischt wurde.

"Die Aufarbeitung der Geschehnisse, die zum Urteil der FIFA und zur Entscheidung des CAS geführt haben...". Geschehnisse. Was soll das sein? Erdbeben sind Geschehnisse. Hier fand krasses Managementversagen statt. Zweimal. Erst beim Transfer unter Regelbruch. Danach beim katastrophalen Management und Risikomanagement der Situation. Auch hierfür waren wieder konkrete Personen verantwortlich.

"...um das Geschehene aufzuarbeiten". Siehe oben.

Und diese f***ing unbestimmten Passivkonstruktionen und Verweise auf externe Effekte, Zufälle etc. stehen bisher einer vernünftigen Aufarbeitung im Wege.
Das gilt konkret für die Transfersperre. Aber darüber hinaus generell für alle Dinge, die hier schieflaufen. Es ist immer ein abstraktes Unglück, das aus heiterem Himmel über den FC hereingebrochen ist.

Vielleicht sollte man erstmal ein anderes Medium wählen wie dieses bescheuerte X!

Ho ist selbst bei Facebook in etlichen FC Gruppen und in Foren wie diesen.
Warum man dann X als Medium wählt ershcließt sich mir nicht, besonders da nicht angemeldete User die Beiträhge nicht ordentlich lesen können.

Warum @Geater125 nicht zum Beispiel hier oder im FC_Brett postet kann ich nicht verstehen.
Wenn ich es schaffe, werde ich ihn aber mal am Mittwoch drauf ansprechen.

[p_m]

@Jupp

Gut und deutlich formuliert, danke. Ich würde deinen letzten Absatz noch insofern präzisieren wollen, dass niemand signalisiert und signalisiert hat, eine ernstzunehmende "Aufarbeitung" überhaupt anzustreben. Das haben weder die Geschäftsführung noch das Präsidium erkennen lassen. Hos Text liest sich so, dass er, stellvertretend für den Mitgliederrat, sich die Hände in der Öffentlichkeit reinwaschen will, indem er jetzt Aufarbeitung ankündigt. Welche Schritte die beinhalten soll, bleibt -wieder mal- offen.

Ich bin viel weiter weg als vor ein paar Jahren, aber schon damals konnte man ja von äußeren Eindrücken ganz gut auf die Handlungen der Protagonisten im Verein schließen. Aktuell sieht es so aus, als hätten es sich fast alle in ihren Ämtern bequem gemacht. Dazu trägt sicher auch das Umfeld aus Medien und Fans bei, das, von den Springer-Irren mal abgesehen, diesen Stil aus Kulterei und Kumpelei wertschätzt und weiterbefördert. Ich meine, hier ist eine Transfersperre ausgesprochen worden - und das, worüber die meisten Leute heulen, ist die Entlassung ihres Idols an der Seitenlinie.

Das war in der zweiten Amtszeit von Spinner anders. Man muss SMR in dem Zusammenhang nicht heilig sprechen, er ging Konflikten aber nie aus dem Weg oder bügelte sie ab - und wenn es dafür Aussagen in der Presse brauchte (schade finde ich dabei, dass effzeh.com diese Lücke seit langer Zeit nicht füllt). Von den aktuellen Vorsitzenden habe ich einen fußstampfenden Auftritt auf der MV wahrgenommen, mehr nicht. Und die Sprache, die Ho in seinem Text nutzt, deutet auch eher darauf hin, dass sich auch im Mitgliederrat kaum jemand für den Mist verantwortlich fühlt oder auch nur irgendeine Art von Konsequenzen daraus ziehen möchte. Wenn Schultz floppen sollte, werden wieder alle einfach achselzuckend und bedröppelt dastehen und bekunden, dass jetzt "nicht die Zeit für Konflikte, sondern zum Zusammenstehen gekommen ist."

Und so dürfte der Kreislauf mit dem aktuellen Führungspersonal endlos weitergehen.

[mutierterGeißbock]

Das erinnert mich an die MV, als Ho den Vorstand dafür kritisierte, dass dieser z.B. in Sachen Informationspflicht seinen satzungsgemäßen Pflichten nicht nachkommt. Interesse? Konsequenzen? Null. Das wurde vom Vorstand nicht mal rhetorisch weg-argumentiert, sondern einfach ignoriert.

Nicht nur ignoriert. Werner Wolf hat doch dann auf Hos Rede mit einem "Wars das?"(oder war es "biste fertig?") reagiert. Vielleicht war es nicht so gemeint, aber das wirkte in dem Moment schon sehr respektlos.

[THC-Ben]

(schade finde ich dabei, dass effzeh.com diese Lücke seit langer Zeit nicht füllt).

Warum ist das denn so, Leute wie du oder antistar haben dies doch lange gemacht.
Habt ihr auch resigniert?

[Jupp23]

@Jupp

Ich würde deinen letzten Absatz noch insofern präzisieren wollen, dass niemand signalisiert und signalisiert hat, eine ernstzunehmende "Aufarbeitung" überhaupt anzustreben. Das haben weder die Geschäftsführung noch das Präsidium erkennen lassen. Hos Text liest sich so, dass er, stellvertretend für den Mitgliederrat, sich die Hände in der Öffentlichkeit reinwaschen will, indem er jetzt Aufarbeitung ankündigt. Welche Schritte die beinhalten soll, bleibt -wieder mal- offen.

Genau das. Der erste passende Zeitpunkt wäre gewesen, als Keller neu ins Amt kam. Theoretisch hätte er damals sagen können: "Es gibt Vorwürfe wegen des Transfers von Potočnik. Wir nehmen die Vorwürfe ernst. Der Schutz von Jugendspielern und die Integrität von laufenden Verträgen sind wichtige Anliegen. Wir gehen von einem Missverständnis aus und dass der FC nichts falsch gemacht hat. Aber wir werden in aller Offenheit mit den zuständigen Stellen der FIFA kooperieren und parallel dazu mit Unterstützung von Freshlaters & Co. den internen Vorgang aufarbeiten. Sollte jemand vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen geltende Regeln verstoßen haben, wird das Konsquenzen haben."

Keller/der FC haben sich für einen anderen Weg entschieden. Und mit Blick auf das Verfahren in der Öffentlichkeit nichts aufgearbeitet. Das ist legitim mit Blick auf die Strategie vor Gericht.

Dann hätte aber trotzdem intern eine klare Aufarbeitung passieren müssen. Im Prinzip müsste man Schritt für Schritt wissen:
1) Wer hat den Namen Potočnik erstmals beim FC ins Spiel gebracht? Wann?
2) Wer hat wann welchen Kontakt zu Potočnik, seiner Mutter oder allgemein zum "Team Potočnik" gehabt? Über welche Mittelsmänner in welcher Form mit welchen Inhalten?
3) Wer hat wann welche Gespräche mit Ljubljana geführt?
4) Wer hat wann wen über welche Transfermodalitäten informiert (Vertrag dort, Ablöse, Vertrag beim FC)?
5) Wer hat wann wem gegenüber ins Spiel gebracht, dass er ablösefrei sein könnte?
6) Wer gab eine rechtliche Einschätzung dazu ab? Oder wer verzichtete auf eine rechtliche Einschätung und warum?
7) Wer hat wann was unterschrieben? Auf Rat/Hinweis/Vorlage von wem?
Usw...

Das muss nicht alles 100% nach außen kommuniziert werden, aber die essentiellen Eckpunkte und Verantwortlichkeiten eben doch. Spätestens nach dem CAS-Urteil. So funktioniert das in einem mitgliedergeführten Verein mit 100.000 Mitgliedern.
Der MR sollte alle Details und noch mehr kennen und ebenfalls konkret sagen, wer wofür verantwortlich war und welche Konsequenzen über die "Einführung eines Risikomanagements" hinaus man zieht.

[FC78]

Unabhängig vom Ausgang der Saison wünsche ich mir, dass der Mitgliederrat bereits hinter den Kulissen einen geordneten Übergang zu einem neuen Präsidium vorbereitet d.h. mit dem Aktuellen spricht und parallel potentielle Kandidaten für ein neues Präsidium sucht. 

Dabei sollte man maximal ergebnisoffen vorgehen und sich auch mit vermeintlich undenkbaren Personen austauschen, um die beste Besetzung aus dem Kreis der Kandidaten zur Wahl vorzuschlagen, die sich zur aktuellen Satzung und darin definierten roten Linien bekennen. Dazu gehört auch ein Erwartungsabgleich zur Weiterentwicklung der Satzung. 

 

[Krellus]

Heute steht im Express, dass Matthias Scherz damals Sieger beerben wollte und sich sogar vorgestellt hat. War mir gar nicht bekannt. 
Seine Bewerbung wurde wegen mangelndem Konzept abgelehnt bzw.man hatte sich wohl schon auf Sauren festgelegt. War hierfür auch der Mitgliederrat zuständig? Wer wird überhaupt zur Wahl zugelassen? Wessen Nase passt? Wenn man diesen Verein irgendwann mal wieder professionell aufstellen möchte ,gehört dieser "Rat" abgeschafft. Wer tut sich so etwas an?  Was für Funktionen hat dieser Rat?
Ich entdecke keinen Mehrwert. Wir schunkeln und mit viel Jeföhl in den Abgrund. 

[I.Ronnie]

Heute steht im Express, dass Matthias Scherz damals Sieger beerben wollte und sich sogar vorgestellt hat. War mir gar nicht bekannt.
Seine Bewerbung wurde wegen mangelndem Konzept abgelehnt bzw.man hatte sich wohl schon auf Sauren festgelegt. War hierfür auch der Mitgliederrat zuständig? Wer wird überhaupt zur Wahl zugelassen? Wessen Nase passt? Wenn man diesen Verein irgendwann mal wieder professionell aufstellen möchte ,gehört dieser "Rat" abgeschafft. Wer tut sich so etwas an?  Was für Funktionen hat dieser Rat?
Ich entdecke keinen Mehrwert. Wir schunkeln und mit viel Jeföhl in den Abgrund.

Sauren hat Sieger nicht beerbt, das war Wettich. Soweit ich weiß, hat es damals Gespräche mit Scherz gegeben, als der MR ein Vorstandsteam zusammengestellt hat. Und Scherz hat dabei wohl nicht wirklich überzeugt und wurde entsprechend vom MR nicht vorgeschlagen. 

Aber wieso ist das jetzt ein Aufreger? Wo fehlt uns denn jetzt ein Matthias Scherz? 

[Saunaschwur]

Heute steht im Express, dass Matthias Scherz damals Sieger beerben wollte und sich sogar vorgestellt hat. War mir gar nicht bekannt.
Seine Bewerbung wurde wegen mangelndem Konzept abgelehnt bzw.man hatte sich wohl schon auf Sauren festgelegt. War hierfür auch der Mitgliederrat zuständig? Wer wird überhaupt zur Wahl zugelassen? Wessen Nase passt? Wenn man diesen Verein irgendwann mal wieder professionell aufstellen möchte ,gehört dieser "Rat" abgeschafft. Wer tut sich so etwas an?  Was für Funktionen hat dieser Rat?
Ich entdecke keinen Mehrwert. Wir schunkeln und mit viel Jeföhl in den Abgrund.

Also wenn eines "Schunkeln mit Jeföhl" wäre, dann doch wohl einfach einen Ex-Profi zum Vorstand zu machen, auch wenn der kein Konzept hat, bloß weil er hier 200+ Spiele gemacht hat.

[r9naldo]

Dieter Prestin hat seinen Hut bereits in den Ring geworfen – mit medialem Aufschlag, markigen Worten, aber auch mit polarisierenden Aussagen und fragwürdigen Methoden (der GEISSBLOG berichtete). Nach GEISSBLOG-Informationen sammelt Prestin Unterstützer um sich, darunter auch der ehemalige Mitspieler und heutige Mitgliederrat Harald Konopka.


Scherz: 

"Da habe ich mich dort vorgestellt. Das hat mich auch ein bisschen interessiert", sagte Scherz. Damals sei ihm aber vorgeworfen worden, "dass ich kein Konzept hätte. Da habe ich geantwortet: Was soll ich mit einem Konzept? Ich bin ja nicht alleine. Das ist ja Teamwork." Mit einem solchen Team will Scherz nun offenbar antreten. Allerdings ließ er nicht erkennen, mit welchen Personen er sich dies an seiner Seite vorstellen könnte.

[Krellus]

Es geht mir nicht darum, ob ein Matthias Scherz oder ein anderer Exprofi als Teil eines Präsidiums für den FC irgend einen Mehrwert hätte, sondern allein um die Tatsache ,dass es einen Mitgliederrat gibt,der entscheidet, wer als Kandidat in Frage kommt ,oder nicht. Das hat ja zuletzt super funktioniert. Das Konzept dass Wolf un Co. vorgestellt haben,hätte ich gerne mal gelesen.Ich glaube einfach,dass solche Institutionen einer Professionalisierung im Wege stehen. Auf dem Mitgliederstammtisch bzgl.des CAS Urteils, sah man nur ratlose Gesichter.Man sei nicht informiert worden,bla,bla.Also auch keine Erklärungen bzw.Lösungen.Diesen ganzen zur Schau gestellten Stolz,weil man ja ein mitgliedergeführter Verein ist, kann man sich sparen.Das führt zu nix,ausser über kurz oder lang raus aus dem Profifußball . 

[Kurt Sartorius]

Die ganzen Vollirren rund um den FC, die sich ungefiltert einen Wahlkampf um die Vorstandsposten liefern, ist genau das, was dieser Verein braucht.

"Wat Konzept? Wir sind doch ein Team."

Was ist das überhaupt für eine schwachsinnige Begründung dafür unvorbereitet vorbeizukommen, wenn man Vorstand es FC werden will?

[Kölner]

Sauren hat Sieger nicht beerbt, das war Wettich. Soweit ich weiß, hat es damals Gespräche mit Scherz gegeben, als der MR ein Vorstandsteam zusammengestellt hat. Und Scherz hat dabei wohl nicht wirklich überzeugt und wurde entsprechend vom MR nicht vorgeschlagen.

Aber wieso ist das jetzt ein Aufreger? Wo fehlt uns denn jetzt ein Matthias Scherz?

Im Sturm. Keiner hat die Bälle mit so einer Eleganz versehentlich in den Winkel gestoppt

[LinkeKlebe]

Es geht mir nicht darum, ob ein Matthias Scherz oder ein anderer Exprofi als Teil eines Präsidiums für den FC irgend einen Mehrwert hätte, sondern allein um die Tatsache ,dass es einen Mitgliederrat gibt,der entscheidet, wer als Kandidat in Frage kommt ,oder nicht.

Der Mitgliederrat macht einen Wahlvorschlag für die Mitgliederversammlung. Die Betonung liegt auf ,,einen", das sieht die Satzung ausdrücklich so vor. 

Es besteht und bestand immer die Möglichkeit, auch abseits dieses Vorschlags für den Vorstand zu kandidieren. Dafür muss man lediglich ein einige Unterschriften sammeln. Die Hürde ist für ernsthafte Kandidaturen gering. 

[mutierterGeißbock]

Die ganzen Vollirren rund um den FC, die sich ungefiltert einen Wahlkampf um die Vorstandsposten liefern, ist genau das, was dieser Verein braucht.

"Wat Konzept? Wir sind doch ein Team."

Was ist das überhaupt für eine schwachsinnige Begründung dafür unvorbereitet vorbeizukommen, wenn man Vorstand es FC werden will?

Prestin schreibt 1 1/2 Jahre an dreißig Seiten, Scherz will einfach nur dabei sein. Ich sach ma so, uns stehen goldene Zeiten bevor.

[I.Ronnie]

Es geht mir nicht darum, ob ein Matthias Scherz oder ein anderer Exprofi als Teil eines Präsidiums für den FC irgend einen Mehrwert hätte, sondern allein um die Tatsache ,dass es einen Mitgliederrat gibt,der entscheidet, wer als Kandidat in Frage kommt ,oder nicht. Das hat ja zuletzt super funktioniert. Das Konzept dass Wolf un Co. vorgestellt haben,hätte ich gerne mal gelesen.Ich glaube einfach,dass solche Institutionen einer Professionalisierung im Wege stehen. Auf dem Mitgliederstammtisch bzgl.des CAS Urteils, sah man nur ratlose Gesichter.Man sei nicht informiert worden,bla,bla.Also auch keine Erklärungen bzw.Lösungen.Diesen ganzen zur Schau gestellten Stolz,weil man ja ein mitgliedergeführter Verein ist, kann man sich sparen.Das führt zu nix,ausser über kurz oder lang raus aus dem Profifußball .

Der Mitgliederrat hat ein Vorschlagsrecht. Er entscheidet nicht alleine, wer auf der MV für den Vorstand kandidieren darf. Denn die Hürden, sich als Vorstandsteam auf der MV zur Wahl stellen zu können, sind sehr niedrig. Es steht also jedem frei, sich 2 MitstreiterInnen zu suchen, 1000 Unterschriften von FC-Mitgliedern zu sammeln und sich zur Wahl zu stellen.

Aber: Eine Vorauswahl ist durchaus sinnvoll, wollen wir eben nicht nur nach Nase entscheiden. Denn auf welcher Grundlage wollen wir auf einer MV die "Konzepte" bewerten? Wie lange soll die MV gehen? Es ist für mich das Gegenteil von Folklore, wenn es eine substanzielle Bewertung der Vorhaben und Konzepte der Vorstandsteams gibt.

Allerdings: Das steht und fällt mit der Kompetenz des Mitgliederrates. Wobei man dem Mitgliederrat glauben darf, dass es eben nicht so ist, dass sich laufend Vorstandsteams vorstellen und kandidieren möchten und ihre Konzepte vorstellen. Der Mitgliederrat muss aktiv auf die Suche gehen. Wenn dann ein Matthias Scherz vorbei kommt, sich das "mal anschauen" möchte und überrascht ist, dass er erklären soll, wie er sich denn seine Rolle im Vorstand vorgestellt hat, dann bin ich wirklich sehr froh, dass der Mitgliederrat uns vor solchen Knallchargen bewahrt.

Ich denke auch, dass sich der Mitgliederrat Kritik gefallen lassen muss, was die Auswahl der Vorstandsteams betrifft. Und wenn der Mitgliederrat kein Netzwerk hat, um Kandidaten zu finden, müssen wir als Mitgliedschaft bei der Wahl des Mitgliederrates eben darauf mehr achten. Das bedeutet aber nicht, dass der Prozess oder die Gremienstruktur falsch ist. Das denke ich wirklich nicht.

[Mirai_Torres]

Hat eigentlich sonst noch wer ne Mail von Fanprojekt bekommen mit einer Umfrage zum MR?

Zitat:

Die Bedeutung der MR Wahlen im Herbst 2024
Im Herbst wird der Mitgliederrat auf der alljährlichen Hauptversammlung des 1. FC Köln neu gewählt. Die Mitgliederversammlung ist formell das höchste Organ des Vereins. Nur hier können die Mitglieder ihr Stimmrecht ausüben. Doch die Versammlungen sind zumeist schwach besucht. Im September 2023 waren es zuletzt 1.181 Stimmberechtigte, die sich in der großen Deutzer LanxessArena  verliefen. 

Experimentiert wurde in den letzten Jahren des Öfteren. Veranstaltungen unter der Woche mit Beginn um 18 Uhr oder am Samstag mit Beginn um 11.11 Uhr. Auch an andere Versammlungsstätten wurde schon gedacht, doch die Gedanken wurden schnell wieder verworfen: Verfügbarkeit, Finanzierung, Logistik etc., irgendwo hakte es immer. Auch das Format wurde geändert. Weg von starrer Sitzordnung auf dem Podium mitsamt Sitzungspräsident sowie trockenen Jahresberichten, hin zu einem aufgelockerten Ambiente mit adretter Moderatorin und Talk-Format. Geblieben ist, dass wichtige Entscheidungen teilweise erst nach sechs oder sieben Stunden getroffen wurden, dann, wenn sich einige Mitglieder bereits wieder auf dem Heimweg befanden. Dies schwächt ganz allgemein die Akzeptanz die Ergebnisse der Mitgliederversammlung – und in letzter Konsequenz auch die des Mitgliederrates, der aktuell aus 15 Mitgliedern besteht, darunter mit der Juristin Susanne Metzler als einzige Frau.
 
Diesem Gremium fällt nach Wahl die wichtige Aufgabe zu, für die Wahl des Vorstandes im Jahr 2025 ein Vorstandsteam auszuwählen und vorzuschlagen. Alternativ besteht die Möglichkeit, sich über das Sammeln von Mitglieder-Unterschriften als Team für die Wahl zu qualifizieren.  Die ehemaligen FC-Spieler Dieter Prestin und Matthias Scherz haben öffentlich bereits ihr Interesse bekundet. Hierzu bedarf es eine bestimmte Anzahl an Stimmen.

Was tut der Mitgliederrat?
Der Mitgliederrat überwacht die Geschäftsführung des Vorstands und berät diesen in wichtigen Angelegenheiten. Der Mitgliederrat soll als Bindeglied und Sprachrohr zwischen Vorstand und Mitgliedschaft wirken. (Quelle: www.fc.de)
 
Stand April 2024 – nach bewegendem Trainerwechsel, CAS Urteil, Nicht-Einkäufen, DFL-Investoreneinstieg, Matchplan des Präsidiums, Reorganisation im FC Team Geschäftsstelle (Entlassungen versus Werte), Erhalten des Geißbockheims versus Aussicht auf Ausbaupläne  ...

Dann
"Wie bewertest du die Arbeit des MR" (Optionen "Kenne den, Grundsätzlich gut aber Transparenz fehlt, Alle haben ihren Anteil an der sportlichen Misere"

Dann folgt eine Bewertung der Arbeit von allen Mitgliedern des MR  (Optionen sehr gut, gut ,befriedigend, ausreichend, ungenügend, ich weiß nicht wofür er steht und was er leistet,kenne ihn nicht)

Und dann gibt es noch ne Ticketverlosung

 

[TT]

Hat eigentlich sonst noch wer ne Mail von Fanprojekt bekommen mit einer Umfrage zum MR?

Ja, ich hab die Umfrage auch gemacht. 

[Rakete]

Ja, ich hab die Umfrage auch gemacht.

Ich auch. Die Bewertungsfrage ist natürlich methodisch kompletter Kappes. Wer denkt sich diese Antwortoptionen aus? 

[Wildharry]

Der mit den Haaren hätte da aufgeräumt aber leider wurde er ja von seinen eigenen "Kumpels" abgesägt.

[Ostgerade]

Ist noch wer über die Formulierung mit der ,,adretten Moderatorin" gestolpert? 

[Leisereiter]

Ja. Also "weg von piefigem Vereinsmeiern hin zu... piefigem Altherren-Vereinsmeiern". 

[Rumpirat]

Ist noch wer über die Formulierung mit der ,,adretten Moderatorin" gestolpert?

Oh, klasse. Ich hoffe, das "lecker Mädsche" wird dann von Horst Lichter angekündigt..

[drago]

da ich selbst nicht im MR sitze frage ich mich schon seit langem, wie genau so ein konzept aussehen soll, was dort  "geeignete" kandidaten vorstellen sollten? gut, bei scherz klingt es wirklich nachm witz, "ist teamwork, daher keine ahnung" - aber abseits davon?

aus meiner sicht reichen da doch eigentlich 5-10 ordentliche sätze : "gute kommnukation nach aussen, alle ziehen an einem strang, wir stellen überall bestmögliches, qualifiziertes personal ein, führen klare regeln bezogen auf den erfolg ein und wenn diese nicht eingehalten werden wird entlassen/ausgetauscht (aka controlling)" - was mehr soll son vorstand dann noch machen? klar, man könnte bischen sand in die augen streuen mit blödsinn wie werterad, aber dazu würde ich dann sagen : werterad und co brauchen wir so wenig wie spürbar anders, denn zum einen sollte es völlig selbstverständlichs ein, nach gewissen werten zu agieren und zum andere gehört son blödsinn (slogan) eh sofort abgeschafft genau wie karnevalsverein und alles weitere.


vlt noch maximal paar dinge mehr, aber das wars doch. so schwer ist das am ende des tages doch auch nicht. beim fc scheitert es leider oft schon direkt am ersten, maximal zweiten schritt, nämlich vernünftige leute einzustellen und dann zu kontrollieren. sonst wären hier heldt, veh, keller und co nie gelandet oder zumindest sehr zügig entlassen worden. ebenso hätten schmaddis und wehrles hier nicht schalten und walten dürfen, wie sie lustig waren

[Gorki25]

1. FC Köln / MV 2024: Ankündigung zur Kandidatur in der Mitgliederratswahl 2024 - YouTube

[THC-Ben]

Geht das auch ohne dieses Come on Effzeh?
Jedes Mal der selbe Schwaad von den selben Leuten