Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[CMBurns]

Das sind so Geschichten, die würde man ins Reich der Märchen und Fabeln verorten, wenn es nicht der FC wäre. Es ist wirklich ein schlechter Scherz, wie sich die Angestellten gegenüber dem e.V. verhalten. Noch weniger witzig ist, dass man genau dieses Verhalten durch Unterlassung jahrelang gefördert und kultiviert hat.

[mutierterGeißbock]

Hat Heldt wohl bei Struth's Dinnerparty vergessen zu erwähnen.


@mutierter, war bei Veh doch schon der Fall, Wolf und seine Anekdoten.

Stimmt. Aber das ist doch wirklich unfassbar. Wie kann man sich von solchen Dödeln so vorführen lassen?

[ben]

Stimmt. Aber das ist doch wirklich unfassbar. Wie kann man sich von solchen Dödeln so vorführen lassen?

Keine Eier oder die Ehrfurcht vor solch Sportlegenden. 😂🙈

Witzig ist doch der Dorienttyp, geschmacklose Kündigung, möchte nicht wissen wie dreist und unverschämt in der Hotelbranche gekündigt wird.

[globobock77]

Mag sein, aber traust du denen das zu?

LOL.
Beim FC traue ich mittlerweile jedem alles und gar nichts zu.

[mutierterGeißbock]

LOL.
Beim FC traue ich mittlerweile jedem alles und gar nichts zu.

Ich traue denen diese Cleverness nicht zu.

[PeteleRock]

Ich versuche mir das Gespräch gerade vorzustellen und scheitere daran.

Wie untersagt man denn seinem Chef den persönlichen Kontakt zu einem Angestellten? Da würde ich schon aus Prinzip lachend abwinken und ab sofort regelmäßig beim Training am Spielfeldrand sitzen. Wie soll man so was denn begründen?

Ich hätte wirklich gerne Mal SMR's Perspektive, hat Veh dem auch so was erzählt? Kann mir nicht vorstellen das der so was mit sich hat machen lassen.

[globobock77]

Ich traue denen diese Cleverness nicht zu.

Aber dieses intrigenhafte schon.

[kabelbrad]

Ich bin mehr und mehr entschlossen, bei der MV den Vorstand bedingungslos zu unterstützen. Wenn ich sehe, welche Ratten aus den Löchern gekrochen kommen, ist es leider das Richtige, genau das zu tun, was die sich nicht wünschen.

tja, das ist der zwiespalt. abwahl eines schlechten vorstands bedeutet nicht automatisch, dass ein besserer folgt.

[Simmet 1970]

Wenn der Vorstand das abgenickt hat, dann sagt das für mich sehr viel über diesen Vorstand aus.

[1317]

Im Eier Podcast hat Alexander Haubrichs erzählt, dass das auch unter Veh auch schon so war.
Veh hat ein Treffen mit dem Trainer wohl auch untersagt, und wenn da nur im Beisein von Veh ...


Edit: http://www.eier-wir-brauchen-eier.de/

Wenn es tatsächlich so war, dann passt hier der Titel des Podcasts. Absolut eierlos. Freunde von Struth und Co. werden es damit rechtfertigen, dass der Vorstand keinerlei sportliche Kompetenz hat und ein Treffen dementsprechend unnötig sei.

[Povlsen]

Ich bin mehr und mehr entschlossen, bei der MV den Vorstand bedingungslos zu unterstützen. Wenn ich sehe, welche Ratten aus den Löchern gekrochen kommen, ist es leider das Richtige, genau das zu tun, was die sich nicht wünschen.

Ich kann das ehrlich gesagt nicht. Zwar kann ich Dich verstehen und ich will auch keinen Struth und Co. am Ruder sehen, aber ich halte den Karren für völlig verfahren. Ich bin dermaßen enttäuscht von diesem Vorstand und dem Gesamtverein 1. FC Köln, dass ICH, ja sogar ICH, kurz vor dem Vereinsaustritt stehe. Das habe ich immer ausgeschlossen, aber mir reicht es wirklich. Ich bin die Ränkespiele rund um das GBH Leid. Der Mitgliederrat ist keine Einheit, der Vorstand ist eine einzige Muppetshow, die Geschäftsführung widerlich und die öffentliche Meinung zu den Leuten, die es gut mit dem FC meinen, verheerend. Am Ende will ich auch einfach nur erfolgreichen Fußball sehen. Mit dem aktuellen Personal ist der ausgeschlossen, und wenn der FC nicht in der Lage ist, das Personal zu verbessern, dann akzeptiere ich das, aber dann bin ich eben raus.

Ich werde meine Wahlentscheidung vom Verlauf der MV abhängig machen.

[Jupp23]

Wie untersagt man denn seinem Chef den persönlichen Kontakt zu einem Angestellten? Da würde ich schon aus Prinzip lachend abwinken und ab sofort regelmäßig beim Training am Spielfeldrand sitzen. Wie soll man so was denn begründen?

Legt doch die mediale Rezension nicht immer wortwörtlich auf die Goldwaage.

Ich wäre in meinem Arbeitsalltag auch nicht begeistert, wenn meine Chefin an mir vorbei/ohne mein Wissen mit meinem Team redet.

Eine gewisse Beachtung der Reporting-Linie ist doch nicht so ungewöhnlich.

[Povlsen]

Legt doch die mediale Rezension nicht immer wortwörtlich auf die Goldwaage.

Ich wäre in meinem Arbeitsalltag auch nicht begeistert, wenn meine Chefin an mir vorbei/ohne mein Wissen mit meinem Team redet.

Eine gewisse Beachtung der Reporting-Linie ist doch nicht so ungewöhnlich.

Das sind doch Mätzchen, nix anderes. Wenn ich Wolf wäre und mit dem Trainer reden wollte, dann würde ich den anrufen und fertig. Da muss ich doch nicht den GF fragen. Wenn der GF dabei sein will, weil er wissen will, was ich mit dem Trainer bespreche, dann ist das doch ein Zeichen, dass mir der GF nicht vertraut. Wie soll denn da eine vertrauensvolle Zusammenarbeit möglich sein? Der GF könnte ja auch gar nicht 24/7 verhindern, dass ich mit wem auch immer ich will, spreche. Also, was soll das?

Es zeigt nur die Einstellung der KGaA zum Verein, und die muss sich schleunigst ändern. Das wird nicht ohne Personalaustausch gehen, aber den scheut der Vorstand seit Beginn seiner Amtszeit. Die Quittung bekommt er jeden Tag und bei jeder öffentlichen Gelegenheit, und zwar inzwischen so unverblümt, dass es jedem auffällt, nicht nur Insidern. Wie kann man das mit sich machen lassen? Was bringt einem das? Ich raffe es nicht.

[Sprühwurst]

Horst und Alex Abou Chaker.

[magic]

Ich kann das ehrlich gesagt nicht. Zwar kann ich Dich verstehen und ich will auch keinen Struth und Co. am Ruder sehen, aber ich halte den Karren für völlig verfahren. Ich bin dermaßen enttäuscht von diesem Vorstand und dem Gesamtverein 1. FC Köln, dass ICH, ja sogar ICH, kurz vor dem Vereinsaustritt stehe. Das habe ich immer ausgeschlossen, aber mir reicht es wirklich. Ich bin die Ränkespiele rund um das GBH Leid. Der Mitgliederrat ist keine Einheit, der Vorstand ist eine einzige Muppetshow, die Geschäftsführung widerlich und die öffentliche Meinung zu den Leuten, die es gut mit dem FC meinen, verheerend. Am Ende will ich auch einfach nur erfolgreichen Fußball sehen. Mit dem aktuellen Personal ist der ausgeschlossen, und wenn der FC nicht in der Lage ist, das Personal zu verbessern, dann akzeptiere ich das, aber dann bin ich eben raus.

Ich werde meine Wahlentscheidung vom Verlauf der MV abhängig machen.

So geht es vielen. Diejenigen, die für Erneuerung gekämpft haben, sogar ins persönliche Risiko gegangen sind, wurden bitter enttäuscht und im Regen stehen gelassen. Jetzt sieht man das die dunkle Seite der Macht mit aller Kraft zurückschlägt, aber warum jetzt für Leute kämpfen, die letztlich fast komplett den Wählerauftrag ignoriert haben?

Mal schauen, was ich alles zusammenbekomme: Veh hinterhergelaufen anstatt ihn zu feuern, Altinternationale unnötig gebauchpinselt, mit Sieger den besten Bock im Stall verjagt, komplett vor Wehrle eingeknickt, Mediendirektor viel zu lange weiter wirken lassen, nach dessen zu späten und ungeschickten Rauswurf die Nachfolge völlig dämlich in den Sand gesetzt (BILD-Mann, Esser-Gate), Heldt trotz Warnung zugelassen, SMR Kampagne zugelassen usw. usw. Die Liste kann man sicher noch fortführen. Da hilft auch die richtige, aber mal wieder zu späte Heldt-Entlassung nichts mehr.

Mir fällt einfach zu wenig ein, was mich noch in den Kampfmodus versetzen soll. Mittlerweile kann man ja sogar einen gewissen Anteil der Vorwürfe der Gegenseite nachvollziehen, wenn einen auch sonst - außer dem FC-Fandasein - nicht viel mit denen verbindet.

Nein, mein persönliches Engagement ist da nicht mehr selbstverständlich. Die sollen mal Eier zeigen, z.B. Struth öffentlich sachlich ,,durchbeleidigend" ins Achtung stellen. Der ist Dienstleister, verdient Kohle am FC und stellt seine Auftraggeber öffentlich als Knalldeppen dar. Unfassbar! Oder Wehrle mal einen mitgeben, der hätte in der freien Wirtschaft, nicht erst seit seinem Auftreten in der PK, einen derart monströsen Anschiss kassiert, das dem Höhen und Sehen vergangen wäre. Wenn er nicht sofort rausgeflogen wäre.

Also werde auch ich mal abwarten, was bis zur MV passiert und ggf. auch erst dann entscheiden, wie ich damit umgehe.

[baenderriss]

Ich denke, es wird vom Konzept abhängen, das der Vorstand den Mitgliedern präsentieren wird. Das muss inhaltlich nachvollziehbar sein und glaubwürdig einen Weg skizzieren, den man in den nächsten Jahren gehen will. Die Präsentation muss professionell sein, die Körpersprache des Vorstands und ihre Ansprache muss stimmen, ihre Reaktionen auf Fragen aus der Mitgliederschaft müssen seriös sein. Sagen wir es einmal so: Einen weiteren Luschenauftritt wie auf der letzten MV, bzw. auf den Stammtischen oder der letzten PK können sich die Drei nicht erlauben!

Ich ergänze mal meinen eigenen post:

Ich selbst bin unentschlossen, was mein Wahlverhalten auf der nächsten MV angeht. Das aktuelle Präsidium hat von Beginn seiner Amtszeit (und eigentlich bereits vorher) mehr als enttäuscht und dürfte unter normalen Umständen nicht unterstützt werden. Ihre Änderungsanträge zur Satzung sind ärgerlich (worauf ich noch im MV-Thread eingehen werde, wenn ich etwas mehr Zeit habe) ihre Bilanzen sind wirtschaftlich, infrastruktuell und sportlich allzu mau und ihr Auftreten in der Öffentlichkeit zum Fremdschämen. Allerdings formiert sich gerade eine Opposition, die für mich eine große Gefahr für den FC darstellen, wie ich ihn mir wünsche. Deshalb hadere ich mit mir und werde es wohl bis zum 17. tun.

Ich glaube nicht, dass das Präsidium die rhetorischen Fähigkeiten und das Charisma haben, auf der MV das Ruder mit der Verkündigung des Konzeptes noch mal umreißen können. Vermutlich habe sich viele Mitglieder bereits gegen sie eingeschossen und werden den Zukunftsplänen bei einer virtuellen MV nur mit einem Ohr zuhören - zumal wenn sie ein Wolf/Sauren oder Wettich in ihrer unnachahmlichen Art präsentieren. Vermutlich ist der Zug für viele bereits vor der MV abgefahren.

Von daher würde ich dem Vorstand dringend raten, das Konzept schon vorher zumindest in den Grundzügen zu veröffentlichen, damit eine Diskussion schon vorab beginnt. Taugt das Konzept was, kann man so vielleicht die Mitglieder noch erreichen, auf der MV alleine klappt das nicht.

Ein zweiter Punkt, der bei der Diskussion gerade völlig untergeht, ist die Info, dass Dieter Morszeck sich aus dem Beirat zurückgezogen hat. Mein Stand heute ist, dass der FC plant, 20 Millionen des aktuellen finanziellen Defizits über Mezzanine-Kapital abdecken zu wollen. Falls stimmt, was in der Presse steht und Morszeck sich dabei mit einer zweistelligen Millionensumme beteiligen wollte, ist dem FC gerade mindestens die Hälfte dieser Art der Finanzierung abhanden gekommen. Das klingt für mich nach einem ernsthaften Problem!

[J.R.]

So geht es vielen. Diejenigen, die für Erneuerung gekämpft haben, sogar ins persönliche Risiko gegangen sind, wurden bitter enttäuscht und im Regen stehen gelassen. Jetzt sieht man das die dunkle Seite der Macht mit aller Kraft zurückschlägt, aber warum jetzt für Leute kämpfen, die letztlich fast komplett den Wählerauftrag ignoriert haben?

Mal schauen, was ich alles zusammenbekomme: Veh hinterhergelaufen anstatt ihn zu feuern, Altinternationale unnötig gebauchpinselt, mit Sieger den besten Bock im Stall verjagt, komplett vor Wehrle eingeknickt, Mediendirektor viel zu lange weiter wirken lassen, nach dessen zu späten und ungeschickten Rauswurf die Nachfolge völlig dämlich in den Sand gesetzt (BILD-Mann, Esser-Gate), Heldt trotz Warnung zugelassen, SMR Kampagne zugelassen usw. usw. Die Liste kann man sicher noch fortführen. Da hilft auch die richtige, aber mal wieder zu späte Heldt-Entlassung nichts mehr.

Mir fällt einfach zu wenig ein, was mich noch in den Kampfmodus versetzen soll. Mittlerweile kann man ja sogar einen gewissen Anteil der Vorwürfe der Gegenseite nachvollziehen, wenn einen auch sonst - außer dem FC-Fandasein - nicht viel mit denen verbindet.

Nein, mein persönliches Engagement ist da nicht mehr selbstverständlich. Die sollen mal Eier zeigen, z.B. Struth öffentlich sachlich ,,durchbeleidigend" ins Achtung stellen. Der ist Dienstleister, verdient Kohle am FC und stellt seine Auftraggeber öffentlich als Knalldeppen dar. Unfassbar! Oder Wehrle mal einen mitgeben, der hätte in der freien Wirtschaft, nicht erst seit seinem Auftreten in der PK, einen derart monströsen Anschiss kassiert, das dem Höhen und Sehen vergangen wäre. Wenn er nicht sofort rausgeflogen wäre.

Also werde auch ich mal abwarten, was bis zur MV passiert und ggf. auch erst dann entscheiden, wie ich damit umgehe.

Ich bin grundsätzlich deiner Meinung. Bei Wehrle ist die Sache allerdings etwas komplizierter. Sein Auftritt bei der PK war eine bewusste und gewollte Provokation des Vorstands. Der will nach Stuttgart und eine Freigabe ist ihm verweigert worden. Also provoziert er seinen Rausschmiss und kassiert dann auch noch eine Abfindung. Als Vorstand würde ich ihn intern auf die Abschussliste setzen, ihn aber noch für die Entwicklung der letzten Jahre verantwortlich machen. Und zwar so lange, bis er freiwillig und ohne Abfindung und mit lädiertem Ruf hier verschwindet.

[Red Snapper]

Hallo zusammen, bin neu und dachte mir, ich beteilige mich mal hier in dieser illustren Runde, da ich den aktuellen FC und insbesondere seinen Vorstand nicht mehr ertrage. Die PK am Mo hat mir das Blut in den Adern erfrieren lassen, wenn ich mir vorstelle, dass dieser Vorstand wirklich Entscheidungsbefugnis bei einem Fußball-Bundesligisten haben soll. Mit 3/7 Stimmen im GA ist das ja faktisch so...

Eine Bestandsaufnahme und erste Kosten-/Nutzenanalyse des Vorstands:

a) Strategie wird von McKinsey definiert und vermutlich auch mit umgesetzt (Sauren hat die ,,McKinsey-Leute" auf der PK auch noch unverhohlen nett gegrüßt). McKinsey berät in der Regel multinationale Konzerne bei komplexen Fragestellungen und erhält dafür nicht ganz zu Unrecht sehr hohe Honorare. Was ist bei einem mittelständischen Unternehmen mit einem recht einfachen Geschäftsmodell (Fußball) so komplex, als dass man mehrere 100TEUR, wenn nicht sogar siebenstellig, Beraterhonorare verbläst?!? Die Tatsache, dass ein McKinsey-Partner im Beirat sitzt, ist noch nicht mal die schockierendste Erkenntnis. Und warum wird erst nach 1,5 Jahren Amtszeit eine Strategie vorgelegt? Und warum ist diese auf 7 Jahre ausgelegt? Sauren hat ja selber betont, dass das Umfeld extrem dynamisch ist. Ein Abstieg und das Konzept ist überholt. Glauben die eigentlich selber, was die da erzählen?!

b) Personalberatung wird, was ich durchaus nachvollziehen kann, auch ausgelagert. Dass das Besetzen eines PR-Chefs ein halbes Jahr dauert, ist mehr als unüblich und spricht nicht für den Berater. Die Tatsache, dass man überhaupt einen neuen PR-Chef braucht spare ich an dieser Stelle aus. Und ganz günstig sind Headhunter für Führungskräfte auch nicht. Zumal das Ergebnis, wie bekannt, auch ein Desaster war.

c) Abfindungen geschasster Entscheider, insbesondere Trainer, GF Sport... Die Liste kann sich sehen lassen für eine Amtszeit von 1,5 Jahren, dito der finanzielle Aufwand. Die vollkommen ohne Not durchgesetzten Vetragsverlängerungen von HH und Gisdol gehen komplett auf ihre Kappe. Die Trennung von HH halte ich für richtig, die Art und Weise ist jedoch eine bodenlose Frechheit.

d) Sportliche Kompetenz wird durch einen externen Berater (Ruttemöller) eingebracht. Pro bono wird er sicherlich nicht arbeiten. Rutemöller möchte auch bitte dem Vorstand einmal sagen, dass der neue Trainer Steffen Baumgart heißt, und nicht Stefan. So ein (hoffentlich) Versprecher kann schon mal passieren, passt aber irgendwie ins Bild. Ich finde es zudem nicht nachvollziehbar, dass der Vorstand mit großer Stimmkraft bei Entscheidungen ganz offensichtlich keine Ahnung von Fußball hat. Es muss nicht zwingend ein Vorstand bestehend aus Ex-Spielern und schon gar nicht Alt-Internationalen sein, aber wie gesagt, das Geschäftsmodell ist Fußball. Nix anderes. Da sollte man schon ein wenig Ahnung von der Sache und vom Fußball-Business in Gänze haben. Für alles andere gibt es ja gefühlt Berater. Da stellt sich für mich auch die Frage, wie man den Mitgliederrat überzeugen konnte, sich zur Wahl zu stellen. Vermutlich durch den einzigen Fähigen, der aber nach ein paar Wochen das Handtuch geschmissen hat.

In einer Konzerndenke ist die Beratereinbindung ja durchaus üblich, aber in diesem Umfang für ein Unternehmen der Größe des FC nicht nachvollziehbar. Zumal, wenn man auf der Ausgabenseite auf dem Zahnfleisch geht und die Fans anbettelt, auf die Rückerstattung von DKs zu verzichten. Dafür darf sich dann aber McKinsey in einem 7-Jahresplan (!!) verwirklichen, der ohnehin in der Tonne landet, wenn der Vorstand wieder wechselt (dürfte nicht mehr lange dauern).

Ich frage mich in Summe also, wofür der Vorstand diese doch hohe Vergütung erhält (für sie persönlich ist sie sicherlich nicht hoch, aber für den Verein bzw. für ein mittelständisches Unternehmen mit keiner bzw. sehr geringer Profitabilität durchaus schon), zumal man sich ja qua Satzung als Aufsichtsorgan sieht. Zum Vergleich: Die Vergütung von Aufsichtsräten aus dem DAX-Umfeld ist bedeutend niedriger. Und wir reden hier beim FC von einer Umsatzgrößenklasse von rund rund 100 Mio. EUR.

Als Lösung für die in Teilen selbst verschuldete enge Liquiditätssituation, die durch die obigen Maßnahmen während der Pandemie verschärft wurde, wurde nun ein Mezzanine-Darlehen gewählt, das von Privatpersonen bereitgestellt wurde (vermutlich einige aus dem Beirat?!). Da dies bilanziell Eigenkapitalcharakter hat wurde eine hohe Verzinsung für den Verzicht auf Stimmrechte verankert. Weiß jemand, wie hoch die Verzinsung ist? Dieses Darlehen und die Tilgung bei Überschüssen wird den FC auf lange Zeit noch beschäftigen und den Spielraum für Investitionen klein halten.

Und nun gehen wir das extrem schwierige Jahr ohne GF Sport an. Bei allem Respekt vor Jakobs und Kessler, das ist keine gute Konstellation in der aktuellen Situation des FC und den Herausforderungen, die der Markt aktuell mit sich bringt. Wobei ich finde, dass Jakobs noch die beste Figur auf der PK gemacht hat. Wenn man den gleichen Headhunter wie bei der Suche nach einem PR-Chef wählt, wird das auch ne Weile dauern....

Fassungslose Grüße

[Cuby]

Ich dachte es wäre gerade unser Ziel, dass dieser Verein endlich mal etwas langfristiger plant, eine Strategie entwickelt und diese auch umsonst, endlich mal Kontinuität reinbringt, anstatt ständig neu anzufangen. Deshalb sehe ich nicht, was an einem 7-Jahres-Plan so verkehrt sein soll. Grade in unserer Lage geht halt nicht alles von jetzt auf gleich.

[ben]

Kann das Gejaule um die Entlassung Heldt's mal eingestellt werden, es gibt zig Leute die sicherlich schwierige Entlassungen erlebt und sicherlich nicht noch eine Millionenabfindung für Ihre desaströse Arbeit bekommen haben.

[rutunwiess]

Ich sehe die bisherige Arbeit des Vorstands mehr als kritisch. Die Darbietung auf der PK war erschreckend.

Nun sollte man eigentlich voraussetzen, dass auf der MV der überwiegende Teil der Mitglieder dem Vorstand die Unterstützung versagt.

Der Großteil der Mitglieder sieht aber die Arbeit des Vorstandes vermutlich nicht so negativ, wie die meisten Forumsmitglieder.
Es gibt einfach sehr viele Leute, die Herrn Wolf schon alleine deshalb für kompetent halten, weil er mal Chef einer nicht ganz unbedeutenden Brauerei war.

Die Printmedien reden auch hauptsächlich über die Vorstellung des Zukunftskonzeptes. Der Nichtabstieg wird dem aktuellen Vorstand sicher auch zugutekommen.

Ich bin also sehr gespannt, wie die Stimmung auf der MV sein wird.

[baenderriss]

Hallo zusammen, bin neu und dachte mir, ich beteilige mich mal hier in dieser illustren Runde, da ich den aktuellen FC und insbesondere seinen Vorstand nicht mehr ertrage. Die PK am Mo hat mir das Blut in den Adern erfrieren lassen, wenn ich mir vorstelle, dass dieser Vorstand wirklich Entscheidungsbefugnis bei einem Fußball-Bundesligisten haben soll. Mit 3/7 Stimmen im GA ist das ja faktisch so...

Eine Bestandsaufnahme und erste Kosten-/Nutzenanalyse des Vorstands:

a) Strategie wird von McKinsey definiert und vermutlich auch mit umgesetzt (Sauren hat die ,,McKinsey-Leute" auf der PK auch noch unverhohlen nett gegrüßt). McKinsey berät in der Regel multinationale Konzerne bei komplexen Fragestellungen und erhält dafür nicht ganz zu Unrecht sehr hohe Honorare. Was ist bei einem mittelständischen Unternehmen mit einem recht einfachen Geschäftsmodell (Fußball) so komplex, als dass man mehrere 100TEUR, wenn nicht sogar siebenstellig, Beraterhonorare verbläst?!? Die Tatsache, dass ein McKinsey-Partner im Beirat sitzt, ist noch nicht mal die schockierendste Erkenntnis. Und warum wird erst nach 1,5 Jahren Amtszeit eine Strategie vorgelegt? Und warum ist diese auf 7 Jahre ausgelegt? Sauren hat ja selber betont, dass das Umfeld extrem dynamisch ist. Ein Abstieg und das Konzept ist überholt. Glauben die eigentlich selber, was die da erzählen?!

b) Personalberatung wird, was ich durchaus nachvollziehen kann, auch ausgelagert. Dass das Besetzen eines PR-Chefs ein halbes Jahr dauert, ist mehr als unüblich und spricht nicht für den Berater. Die Tatsache, dass man überhaupt einen neuen PR-Chef braucht spare ich an dieser Stelle aus. Und ganz günstig sind Headhunter für Führungskräfte auch nicht. Zumal das Ergebnis, wie bekannt, auch ein Desaster war.

c) Abfindungen geschasster Entscheider, insbesondere Trainer, GF Sport... Die Liste kann sich sehen lassen für eine Amtszeit von 1,5 Jahren, dito der finanzielle Aufwand. Die vollkommen ohne Not durchgesetzten Vetragsverlängerungen von HH und Gisdol gehen komplett auf ihre Kappe. Die Trennung von HH halte ich für richtig, die Art und Weise ist jedoch eine bodenlose Frechheit.

d) Sportliche Kompetenz wird durch einen externen Berater (Ruttemöller) eingebracht. Pro bono wird er sicherlich nicht arbeiten. Rutemöller möchte auch bitte dem Vorstand einmal sagen, dass der neue Trainer Steffen Baumgart heißt, und nicht Stefan. So ein (hoffentlich) Versprecher kann schon mal passieren, passt aber irgendwie ins Bild. Ich finde es zudem nicht nachvollziehbar, dass der Vorstand mit großer Stimmkraft bei Entscheidungen ganz offensichtlich keine Ahnung von Fußball hat. Es muss nicht zwingend ein Vorstand bestehend aus Ex-Spielern und schon gar nicht Alt-Internationalen sein, aber wie gesagt, das Geschäftsmodell ist Fußball. Nix anderes. Da sollte man schon ein wenig Ahnung von der Sache und vom Fußball-Business in Gänze haben. Für alles andere gibt es ja gefühlt Berater. Da stellt sich für mich auch die Frage, wie man den Mitgliederrat überzeugen konnte, sich zur Wahl zu stellen. Vermutlich durch den einzigen Fähigen, der aber nach ein paar Wochen das Handtuch geschmissen hat.

In einer Konzerndenke ist die Beratereinbindung ja durchaus üblich, aber in diesem Umfang für ein Unternehmen der Größe des FC nicht nachvollziehbar. Zumal, wenn man auf der Ausgabenseite auf dem Zahnfleisch geht und die Fans anbettelt, auf die Rückerstattung von DKs zu verzichten. Dafür darf sich dann aber McKinsey in einem 7-Jahresplan (!!) verwirklichen, der ohnehin in der Tonne landet, wenn der Vorstand wieder wechselt (dürfte nicht mehr lange dauern).

Ich frage mich in Summe also, wofür der Vorstand diese doch hohe Vergütung erhält (für sie persönlich ist sie sicherlich nicht hoch, aber für den Verein bzw. für ein mittelständisches Unternehmen mit keiner bzw. sehr geringer Profitabilität durchaus schon), zumal man sich ja qua Satzung als Aufsichtsorgan sieht. Zum Vergleich: Die Vergütung von Aufsichtsräten aus dem DAX-Umfeld ist bedeutend niedriger. Und wir reden hier beim FC von einer Umsatzgrößenklasse von rund rund 100 Mio. EUR.

Als Lösung für die in Teilen selbst verschuldete enge Liquiditätssituation, die durch die obigen Maßnahmen während der Pandemie verschärft wurde, wurde nun ein Mezzanine-Darlehen gewählt, das von Privatpersonen bereitgestellt wurde (vermutlich einige aus dem Beirat?!). Da dies bilanziell Eigenkapitalcharakter hat wurde eine hohe Verzinsung für den Verzicht auf Stimmrechte verankert. Weiß jemand, wie hoch die Verzinsung ist? Dieses Darlehen und die Tilgung bei Überschüssen wird den FC auf lange Zeit noch beschäftigen und den Spielraum für Investitionen klein halten.

Und nun gehen wir das extrem schwierige Jahr ohne GF Sport an. Bei allem Respekt vor Jakobs und Kessler, das ist keine gute Konstellation in der aktuellen Situation des FC und den Herausforderungen, die der Markt aktuell mit sich bringt. Wobei ich finde, dass Jakobs noch die beste Figur auf der PK gemacht hat. Wenn man den gleichen Headhunter wie bei der Suche nach einem PR-Chef wählt, wird das auch ne Weile dauern....

Fassungslose Grüße

Jetzt muss ich mir die PK doch noch ansehen...

Wird/wurde das Konzept des Vorstands wirklich von McKinsey erstellt? Mal davon abgesehen, dass der FC nach dem letzten McKinsey-Konzept (Grundthese: Vereine mit einem Budget über XXX steigen nicht ab!) sang- und klanglos abgestiegen sind, erwarte ich von einem Vorstand doch etwas mehr Eigeninitiative.

[Jupp23]

Das sind doch Mätzchen, nix anderes. Wenn ich Wolf wäre und mit dem Trainer reden wollte, dann würde ich den anrufen und fertig. Da muss ich doch nicht den GF fragen. Wenn der GF dabei sein will, weil er wissen will, was ich mit dem Trainer bespreche, dann ist das doch ein Zeichen, dass mir der GF nicht vertraut. Wie soll denn da eine vertrauensvolle Zusammenarbeit möglich sein? Der GF könnte ja auch gar nicht 24/7 verhindern, dass ich mit wem auch immer ich will, spreche. Also, was soll das?

Es zeigt nur die Einstellung der KGaA zum Verein, und die muss sich schleunigst ändern. Das wird nicht ohne Personalaustausch gehen, aber den scheut der Vorstand seit Beginn seiner Amtszeit. Die Quittung bekommt er jeden Tag und bei jeder öffentlichen Gelegenheit, und zwar inzwischen so unverblümt, dass es jedem auffällt, nicht nur Insidern. Wie kann man das mit sich machen lassen? Was bringt einem das? Ich raffe es nicht.

Natürlich könnte Wolf jederzeit mit dem Trainer reden. Und natürlich wäre ein "Verbot" des GF an den Vorstand, ebendies nicht zu tun lächerlich. Aber so sieht das doch in der Praxis nicht aus.

Da sieht es eher so aus (wieder ein fiktives Beispiel aus meiner Arbeitswelt):
Jupp: "Chefin, die Kommunikation in unserer Matrix-Organisation ist ein Chaos. Mein Team ist verunsichert und verwirrt, weil täglich sich widersprechende Anfragen und Aufträge reinkommen. Kommunikation vorbei an Hierarchien und offene Kultur gut und schön, aber im Moment klappt es nicht. Können wir bitte strikter darauf achten, dass nur ich Aufträge an meine Direct Reports gebe. Vor allem im Moment, ganz heikle Projektphase..."
Chefin: "Klingt gut. Nehme ich mit ins nächste Management-Meeting mit den Matrix-Kollegen."

Sagte ich stattdessen: "Chefin, ich verbiete dir, mit meinem Team zu reden", ist die Antwort natürlich kurz und knackig und zu recht: "Bist du doof Jupp? Und, ach ja, ab nächstem Monat ist das nicht mehr dein Team. Ciao!"

Entsprechend beim Effzeh. Hotte dürfte doch etwas in der Art an Wolf gesagt haben: "Du Werner, das Team braucht vollen Fokus. Ich hab dem Friedhelm zugesichert, dass ich ihm den Rücken freihalte. Wäre super, wenn wir auf die üblichen Weekly Briefings mit Vorstand, GA und Trainer verzichten könnten. Und ganz ehrlich, am besten wäre es, wenn ihr auch nicht direkt mit ihm redet."

[mutierterGeißbock]

Jetzt muss ich mir die PK doch noch ansehen...

Wird/wurde das Konzept des Vorstands wirklich von McKinsey erstellt? Mal davon abgesehen, dass der FC nach dem letzten McKinsey-Konzept (Grundthese: Vereine mit einem Budget über XXX steigen nicht ab!) sang- und klanglos abgestiegen sind, erwarte ich von einem Vorstand doch etwas mehr Eigeninitiative.

Zumindest wurde die Beteiligung von McKinsey explizit von Sauren erwähnt.

[ben]

Ich sehe die bisherige Arbeit des Vorstands mehr als kritisch. Die Darbietung auf der PK war erschreckend.

Nun sollte man eigentlich voraussetzen, dass auf der MV der überwiegende Teil der Mitglieder dem Vorstand die Unterstützung versagt.

Der Großteil der Mitglieder sieht aber die Arbeit des Vorstandes vermutlich nicht so negativ, wie die meisten Forumsmitglieder.
Es gibt einfach sehr viele Leute, die Herrn Wolf schon alleine deshalb für kompetent halten, weil er mal Chef einer nicht ganz unbedeutenden Brauerei war.

Die Printmedien reden auch hauptsächlich über die Vorstellung des Zukunftskonzeptes. Der Nichtabstieg wird dem aktuellen Vorstand sicher auch zugutekommen.

Ich bin also sehr gespannt, wie die Stimmung auf der MV sein wird.

Nicht negativ, wo warst du den die letzten Tage? 🙈

[baenderriss]

Nicht negativ, wo warst du den die letzten Tage? 🙈

Er meint die 99% Mitglieder, die nicht in diesem Forum verkehren. Ja, es gibt sie!

[ben]

Er meint die 99% Mitglieder, die nicht in diesem Forum verkehren. Ja, es gibt sie!

Klar, die Leute die Zeitung lesen oder auf Facebook unterwegs sind total unkritisch.

[baenderriss]

Zumindest wurde die Beteiligung von McKinsey explizit von Sauren erwähnt.

Oje. Da hatte ich wegen des Konzeptes echt Hoffnung und jetzt das. Ich werde mir die PK in den nächsten Tagen ansehen. Hab aber Angst nach dem, was ich hier bereits gelesen habe.

[Double 1978]

Natürlich könnte Wolf jederzeit mit dem Trainer reden. Und natürlich wäre ein "Verbot" des GF an den Vorstand, ebendies nicht zu tun lächerlich. Aber so sieht das doch in der Praxis nicht aus.

Da sieht es eher so aus (wieder ein fiktives Beispiel aus meiner Arbeitswelt):
Jupp: "Chefin, die Kommunikation in unserer Matrix-Organisation ist ein Chaos. Mein Team ist verunsichert und verwirrt, weil täglich sich widersprechende Anfragen und Aufträge reinkommen. Kommunikation vorbei an Hierarchien und offene Kultur gut und schön, aber im Moment klappt es nicht. Können wir bitte strikter darauf achten, dass nur ich Aufträge an meine Direct Reports gebe. Vor allem im Moment, ganz heikle Projektphase..."
Chefin: "Klingt gut. Nehme ich mit ins nächste Management-Meeting mit den Matrix-Kollegen."

Sagte ich stattdessen: "Chefin, ich verbiete dir, mit meinem Team zu reden", ist die Antwort natürlich kurz und knackig und zu recht: "Bist du doof Jupp? Und, ach ja, ab nächstem Monat ist das nicht mehr dein Team. Ciao!"

Entsprechend beim Effzeh. Hotte dürfte doch etwas in der Art an Wolf gesagt haben: "Du Werner, das Team braucht vollen Fokus. Ich hab dem Friedhelm zugesichert, dass ich ihm den Rücken freihalte. Wäre super, wenn wir auf die üblichen Weekly Briefings mit Vostand, GA und Trainer verzichten könnten. Und ganz eherlich, am besten wäre es, wenn ihr auch nicht direkt mit ihm redet."

egal wie nett man es umschreibt, wenn einem hinterher ein strick daraus gedreht wird - vom Kumpel von Heldt, dann ist das aller unterste Schublade.
Geschäftsführer, Berater, journalistendeppen, das ist doch alles eine wixxe.

[baenderriss]

Klar, die Leute die Zeitung lesen oder auf Facebook unterwegs sind total unkritisch.

Du weißt aber schon, dass die Haltung und die Stimmung des Forums nicht allzu repräsentativ für die Meinung der Mitgliederallgemeinheit ist?