Ellyes Skhiri

[Lobi]

Mit Skhiri sind wir sofort 2-3 Klassen besser, der ist alleine von Einstellung und Willen her eigentlich unersetzbar für uns.

[FC1948]

Obwohl man trotz der Einnahmen für Bornauw und Jakobs über 20Mio generiert hat,muss man wohl zusätzlich noch Skhiri verkaufen und das macht sportlich Angst.
Warum das hat man gestern gegen einen 4.Ligisten gesehen!
Daher würde ich befürworten,dass er diese Saison auf jeden Fall noch bleiben sollte.
Sollte man ihn wirklich noch verkaufen (müssen),sollte man das nicht unter 20Mio machen.
Er hat einfach einen zu großen und hohen Wert für uns.

[J.R.]

Mit Skhiri sind wir sofort 2-3 Klassen besser, der ist alleine von Einstellung und Willen her eigentlich unersetzbar für uns.

Baumgart findet Özcan besser. Wir Amatöre haben alle keine Ahnung.

[Lobi]

Baumgart findet Özcan besser. Wir Amatöre haben alle keine Ahnung.

Das glaube ich ja weiterhin nicht. Ich sehe da eher dass Baumgart bereits seit Wochen weiß dass Skhiri noch gehen wird und man mit den positiven Aussagen und den Spielminuten versucht Özcan Selbstvertrauen zu geben und ihn aufzubauen weil er gleichzeitig auch weiß dass kein vernünftiger Ersatz geholt werden wird.

[Rheineye]

Hat ja dann gut geklappt der Plan, Özcan hat wie erwartet kacke gespielt und wurde vom Papa sogar gegen einen 4. Ligisten ausgewechselt.

[Aldous]

Das glaube ich ja weiterhin nicht. Ich sehe da eher dass Baumgart bereits seit Wochen weiß dass Skhiri noch gehen wird und man mit den positiven Aussagen und den Spielminuten versucht Özcan Selbstvertrauen zu geben und ihn aufzubauen weil er gleichzeitig auch weiß dass kein vernünftiger Ersatz geholt werden wird.

Das wäre sehr bitter. Aber das ist auch meine Vermutung.

[MC41]

Das glaube ich ja weiterhin nicht. Ich sehe da eher dass Baumgart bereits seit Wochen weiß dass Skhiri noch gehen wird und man mit den positiven Aussagen und den Spielminuten versucht Özcan Selbstvertrauen zu geben und ihn aufzubauen weil er gleichzeitig auch weiß dass kein vernünftiger Ersatz geholt werden wird.

Dann lässt man Hector ZDM spielen.

Der läuft und arbeitet so oder so für 2-3 Spieler. Salih Özcan ist kein ZDM und noch viel weniger der alleinige ZDM.

[I.Ronnie]

Das glaube ich ja weiterhin nicht. Ich sehe da eher dass Baumgart bereits seit Wochen weiß dass Skhiri noch gehen wird und man mit den positiven Aussagen und den Spielminuten versucht Özcan Selbstvertrauen zu geben und ihn aufzubauen weil er gleichzeitig auch weiß dass kein vernünftiger Ersatz geholt werden wird.

So wird es wohl sein. So lange Skhiri allerdings noch dem Kader angehört, muss er spielen. Scheiß aufs Mütchen von Özcan.

[Lobi]

Dann lässt man Hector ZDM spielen.

Der läuft und arbeitet so oder so für 2-3 Spieler. Salih Özcan ist kein ZDM und noch viel weniger der alleinige ZDM.

Ich habe ja nicht gesagt dass es ein guter Plan ist oder es klappen wird. Es ist für mich die einzig halbwegs logische Erklärung dass man Özcan Rückendeckung geben will und was soll schon gegen einen 4-Ligisten schief gehen.

[MC41]

Die 72 soll Spieler stärken bzw. auf Trab bekommen die in ihrer (jungen) Karriere schon ansprechende Leistungen geliefert haben.

Selbst Katterbach der seit 12 Monaten in mehr als einem Loch ist, hat in dieser Zeit ab und an Spiele gehabt die stärker als wirklich jeder Einsatz vom Juwel Salih in der Bundesliga waren. Özcan ist die Mühe nicht wert und beweist eindrucksvoll, dass Baumgart keinen Deut besser ist als die Klappspaten vor ihm. Dick und fett unterstrichen wird das mit jeder Sekunde Einsatz von Schmitz.

[Drahdiaweng]

Ich habe ja nicht gesagt dass es ein guter Plan ist oder es klappen wird. Es ist für mich die einzig halbwegs logische Erklärung dass man Özcan Rückendeckung geben will und was soll schon gegen einen 4-Ligisten schief gehen.

Logisch ist daran so gar nichts . Es ist bei der finanziellen Situation des FC grob fahrlässig, in einem Pflichtspiel, wissentlich nicht die besten Spieler aufzubieten. Wie knapp man am Erstrundenaus war hat man gestern gesehen. Skhiri muss, wenn er fit und nicht gesperrt ist, immer in der ersten Elf stehen.

[Lobi]

Logisch ist daran so gar nichts . Es ist bei der finanziellen Situation des FC grob fahrlässig, in einem Pflichtspiel, wissentlich nicht die besten Spieler aufzubieten. Wie knapp man am Erstrundenaus war hat man gestern gesehen. Skhiri muss, wenn er fit und nicht gesperrt ist, immer in der ersten Elf stehen.

Ich sehe das ja nicht anders als du.

[MLM]

Durch die Blume teilt der KStA mit, dass man die Ablöse zur weiteren Konsolidierung und für Neuzugänge braucht.

[1337]

Durch die Blume teilt der KStA mit, dass man die Ablöse zur weiteren Konsolidierung und für Neuzugänge braucht.

Wenn wir dann dauerhaft Salih als alleinige 6 sehen, kann man sich andere Verstärkungen auch sparen, weil es eh in Liga 2 geht.

Es ist ja völlig legitim Skhiri zu verkaufen, wenn jemand viel Geld bietet. Dann muss man aber auch realistisch mit den Einnahmen und dem zu spielenden System umgehen.

[koelner]

Mir will aber auch nicht in den Kopf das wir keine Leihspieler für unsere Problempositionen bekommen können die uns weiterhelfen können.

[funkyruebe]

Jow, von dem Transfererlös holen wir dann einen LV und MS, die beide der Wahrscheinlichkeit nacht floppen, und im Winter wird dann für den Resterlös ein neuer ZDM geholt, weil das Projekt "Salih the one and only ZDM" dann doch zu viele Punkte gekostet hat.

Wenn es normal läuft haben wir dann nächstes Jahr wieder Verstärkung für die Schwervermittelbaren-Elf.

Es ist schon OK, wenn man Skhiri für 18+ Mio verkauft, aber wenn wir nur etwas mehr als 10 Mio bekommen würden, dann muss man ihn behalten. Ist im Unterhalt wahrscheinlich auch günstiger als so ein lokaler Top Star oder 2 untaugliche Spieler.

[Mister P.]

Durch die Blume teilt der KStA mit, dass man die Ablöse zur weiteren Konsolidierung und für Neuzugänge braucht.

,,Konsolidierung" ist eine Chiffre für die Fähigkeit weiterhin sich selbst und den Spielern nicht marktgerecht hohe Gehälter zahlen zu können. Deswegen ist man dann auch ,,gezwungen" Skhiri zu verkaufen und ist in der Lage mit Özcan zu verlängern, damit er dem FC weiter auf der Tasche liegen kann. Klingt logisch.

[MG56]

Da passt leider wieder der alte Spruch "Sie fällen die Bäume und behalten die Affen".

[Rheineye]

Laut Premiumsponsor hofft man auf 10 (lol) bis 15 Mio für Skhiri.
Ein Angebot liegt aber bisher nicht vor, Florenz, AS Rom und englische Klubs gelten als Interessenten.


Ich bin gespannt ob wir die Nerven verlieren und ihn viel zu günstig verkaufen.

[funkyruebe]

Einen guten Spieler zu günstig verkaufen und dann 2-3 Spieler teuer einkaufen, die uns nicht weiter helfen, uns Jahre auf der Tasche liegen und im Endeffekt ein mehrfaches der Ablöse von Skhiri kosten.

Skhiri hat noch 2 Jahre Vertrag. Mehr als 10 Mio sollten wir auch nächstes Jahr bekommen. U.U. sogar mehr als jetzt.

[MLM]

Hinter den Kulissen aber sieht die Wahrheit anders aus. Köln MUSS Skhiri (Vertrag bis 2023) abgeben, um Geld reinzukriegen und Baumgart wird die Liga ohne ihn planen müssen.
Mit den Transfers von Bornauw (15 Mio7Wolfsburg) und Jakobs (8 Mio/Monaco), hätte Köln dann nicht nur die Vorstands-Vorgabe erfüllt, mindestens 30 Mio zu erwirtschaften – der FC hätte Geld, um es bei der Suche nach einem Außenverteidiger und einem Stürmer zu investieren.

[Orneo]

Spätestens nach dem Baumgart-Interview reimt sich das wohl auch der letzte Volontär in einer Sportredaktion zusammen. Angesichts des absehbaren Qualitätsverlustes und der Bedeutung der Position müsste das Angebot schon unmoralisch sein, sonst ist es nicht vermittelbar.

[MC41]

Man kann Skhiri schon ersetzen, nur kann die Lösung nur Jonas Hector heißen.

Das muss man sich ja noch mehr vor Augen halten, dass die 72 Hector lieber auf der ersetzbareren Halbposition einsetzt und Supa Salih auf der alleinigen 6 sieht.

[FC1948]

Ah das ist natürlich sehr Clever von den Machern!
Skhiri,unseren besten abgeben,damit man eine Graupe für den Sturm und Verteidigung holen kann.
Zusätzlich machen wir uns damit die nächste Baustelle für die Saison auf,indem wir dann praktisch nur noch Hector dort dann haben!
Ach ne halt,wir haben ja noch super Salih and wait,ein Höger gibt es auch der Vertragslos ist....
Was machen wir uns eigentlich Sorgen?
Läuft doch alles,Saison kann starten.

[globobock77]

Hab mir nochmal sein Tor angesehen.
Eiskalt und platziert, besonders wenn man den Umstand beachtet. Manch anderer Spieler hätte den 10m über die Latte gehämmert.

[I.Ronnie]

Mir will aber auch nicht in den Kopf das wir keine Leihspieler für unsere Problempositionen bekommen können die uns weiterhelfen können.

Die kosten eben auch Geld. Die Leihe von Uth vorletzte Saison hat uns sicherlich auch ein hübsches siebenstelliges Sümmchen gekostet und der war nur eine Halbserie hier. Und in welcher Kategorie willst du sonst leihen? Wir brauchen keine Spieler auf dem Niveau von Özcan, Schaub etc., aber selbst die verdienen siebenstellig, somit auch ein Leihspieler in dieser Kategorie. Wenn wir also echte Verstärkungen leihen wollen würden, kostet uns das richtig Asche.

[Mister P.]

Die kosten eben auch Geld. Die Leihe von Uth vorletzte Saison hat uns sicherlich auch ein hübsches siebenstelliges Sümmchen gekostet und der war nur eine Halbserie hier. Und in welcher Kategorie willst du sonst leihen? Wir brauchen keine Spieler auf dem Niveau von Özcan, Schaub etc., aber selbst die verdienen siebenstellig, somit auch ein Leihspieler in dieser Kategorie. Wenn wir also echte Verstärkungen leihen wollen würden, kostet uns das richtig Asche.

Ein Leihspieler, der ein 7-stelliges Gehalt bekommt, hätte uns zumindest theoretisch die Chance eröffnet ohne Skhiri nicht komplett ins Leistungsloch zu fallen. Wenn man sich Mühe gibt, findet man Leihspieler, die oberhalb des Niveaus ,,Schaub und Özcan" angesiedelt sind und sich zumindest für eine Saison in vergleichbaren Gehaltssphären bewegen. Stattdessen hat man das Geld für einen Spieler ausgegeben, der seit vielen Jahren gezeigt hat, dass es maximal für eine kurze Einwechselung reicht. Deine Argumentation überzeugt mich nicht.

[shorty]

Manch anderer Spieler hätte den 10m über die Latte gehämmert.

Der Gewaltroller ist hier auch gerne genommen.

[I.Ronnie]

Ein Leihspieler, der ein 7-stelliges Gehalt bekommt, hätte uns zumindest theoretisch die Chance eröffnet ohne Skhiri nicht komplett ins Leistungsloch zu fallen. Wenn man sich Mühe gibt, findet man Leihspieler, die oberhalb des Niveaus ,,Schaub und Özcan" angesiedelt sind und sich zumindest für eine Saison in vergleichbaren Gehaltssphären bewegen. Stattdessen hat man das Geld für einen Spieler ausgegeben, der seit vielen Jahren gezeigt hat, dass es maximal für eine kurze Einwechselung reicht. Deine Argumentation überzeugt mich nicht.

Ich weiß gar nicht, wo wir uns da widersprechen. Ich bin nicht gegen Leihspieler. Ich finde Leihen eine super Sache. Aber wenn kein Geld da ist, ist kein Geld da. Das betrifft dann auch die Optionen, Spieler zu leihen, denn die kosten eben auch Geld. Ich hätte auch gerne auf Özcan verzichtet und das Geld meinetwegen in einen besseren Leihspieler gesteckt. Aber die Situation ist jetzt so wie sie ist. Der Kader ist voll, zu voll. Wenn noch jemand kommen soll, müssen Spieler gehen. Und ein Skhiri-Abgang alleine macht sicher nicht so viel Gehaltsbudget frei, dass man davon zwei super Spieler leihen kann.

Es ging ja nur um die Frage, wieso der FC sich keine Leihspieler leisten kann. Weil der FC kein Geld hat und Leihspieler Geld kosten. Wenn sie weiterhelfen sollen, kosten sie eben "viel" Geld.

[Mister P.]

Es ging darum, ob der FC den Weg über Leihspieler für einen Skhiri-Ersatz hätte gehen können, und da ist bei gleichzeitiger Vertragsverlängerung von Özcan der Verweis darauf, dass Leihspieler auch teuer sein, wenig überzeugend. Gerade wenn der Kader viel zu groß ist, ergibt es keinen Sinn mit einen Spieler den Vertrag zu verlängern, der es nicht kann. Wenn die Kassen leer sind, darf man sich solche Fehler nicht leisten.