UEFA Champions League

[THC-Ben]

6 Minuten noch

[TT]

Wolf ist so dumm. Rudelbildung hilft jetzt ganz dolle.

[NebelGeist]

Kann so bleiben...Drecksverein! 

darf ich dir ein e dazu geben?

[Juto]

Ich meine Chelsea spielt auch nur noch eine 5er mit 4er Kette davor.
Was willste da machen, wenn die Flanken nicht kommen.

[THC-Ben]

Wolf ist so dumm. Rudelbildung hilft jetzt ganz dolle.

Hat seiner Mannschaft heute einen Bärendienst erwiesen

[Double 1978]

die flanken sind auch nicht besser als die vom FC

[NebelGeist]

was ein schuss.

Ein riesen Strahl

[Alci]

Tabellenzehnter in 'ner Gurkenliga, in der Arsenal Erster ist...

[Draper]

Aber absurd, dass Wolf da vorne am häufigsten zum Abschluss kommt. 

[Leo]

bisschen Glück gehabt, der Wolf gerade

[lynnejim]

Beide eigentlich mit überschaubaren Leistungen. Chelsea geht im VF raus. Neapel könnte es dieses Jahr ins Finale schaffen. 

[TT]

Ich meine Chelsea spielt auch nur noch eine 5er mit 4er Kette davor.
Was willste da machen, wenn die Flanken nicht kommen.

Außer Süle und Schlotterbeck sind eh keine Abnehmer mehr im Spiel. Alleine für die Brechstange hätte ich Haller auf dem Platz gelassen, oder Modeste gebracht. 

Ende, verdient ausgeschieden.

[joerg85]

Dortmund verdient verloren.

War zwar natürlich auch Pech dabei, aber dennoch sieht man, dass Dortmund gar nicht so gut ist, wenn das Spielglück der letzten Wochen sie mal verlässt. Spielerisch hat man da wenig gesehen.

[Juto]

Schade für Deutschland.

[TT]

Aber absurd, dass Wolf da vorne am häufigsten zum Abschluss kommt. 

Weil alle anderen nur quer spielen, bis zum Fehlpass und dem nächsten Konter von Chelsea

[Alci]

Schade für Deutschland.

Geht so. 

[rusk]

Mal abgesehen davon, dass der Schiri ein Schwein und der wiederholte Elfer eine (in meinen Augen bewusste) Fehlentscheidung ist: Dortmund fiel aber vorne absolut nichts ein. Die hätten auch in 120 Minuten kein Tor gemacht.
 Btw. Wieso wurde das Handspiel des BVB-Keepers außerhalb des 16ers nicht geahndet? Der war doch komplett draußen.

[Arminius]

Wenn man die Regel, die zu einer 11-Meter Wiederholung führt konsequent anwendet, müsste so gut wie jeder Elfer wiederholt werden.
Leider wird es mal so und mal anders entschieden, und das läßt mich kopfschüttelnd zurück.

Um dies zukünftig klar zu handhaben, gibt es nur eine Konsequenz:

Anwendung der Regel, wie beim Elfmeter-Schießen:
Sobald der geschossene Elfer gehalten, an Pfosten oder Latte geht, ist die Aktion vorbei, und es geht mit Torabstoss weiter.

Dann gibt es solche Diskussionen nicht mehr.

[Harald K.]

Wichtig ist Benfica. Brügge ist einer der unsympathischsten Clubs, mit denen ich je gearbeitet habe. Aber die Stadt kann was.

[Pony_Tolster]

er kann sich ja wegdrehen und den arm angelegt lassen. aber er hat ihn ja abgestreckt.

Diese bedrissene Regel geht mir so auf die Eier.

Wie sollen die Menschen schneller laufen, höher springen etc. wenn nicht der vernünftige Bewegungsablauf gestattet ist.
Bei Kopfballduellen nimmst Du auch die Arme (und somit den Schwung) mit. Ende vom Lied: Jedes zweite Duell in der Luft wird abgepfiffen weil ein harter Kontakt simuliert wird.

Natürliche Bewegungen sind halt einfach "nicht mehr gestattet"....

[chrisinsomnia]

Den Elfmeter zu geben finde ich richtig, auch wenn ich zumindest die Diskussion darüber verstehen kann.

Die Wiederholung des Elfers ist lächerlich, vor allem weil ein Chelsea Spieler zuerst reinläuft.

[Humorkritik]

Die Wiederholung des Elfers ist lächerlich, vor allem weil ein Chelsea Spieler zuerst reinläuft.

Das ist die Regel aber klar. Es ist zu wiederholen, sobald jemand, egal von welcher Mannschaft, vor der Ausführung in den 16er läuft. Das Problem auch hier ist die mangelnde Konsequenz in der Ahndung. Und natürlich ist die Entscheidung in dieser Konstellation fragwürdig, weil sie einen Vorteil verschafft hat. Hätte mich auch aufgeregt, aber formal war sie korrekt.

[rusk]

Wenn man die Regel, die zu einer 11-Meter Wiederholung führt konsequent anwendet, müsste so gut wie jeder Elfer wiederholt werden.
Leider wird es mal so und mal anders entschieden, und das läßt mich kopfschüttelnd zurück.

Um dies zukünftig klar zu handhaben, gibt es nur eine Konsequenz:

Anwendung der Regel, wie beim Elfmeter-Schießen:
Sobald der geschossene Elfer gehalten, an Pfosten oder Latte geht, ist die Aktion vorbei, und es geht mit Torabstoss weiter.

Dann gibt es solche Diskussionen nicht mehr.

Das wäre mal eine konstruktive Änderung.
Ich würde auch dieses extreme Verzögern der Schützen als Unterbrechung werten, damit diese feige Lewandowski-Scheisse mal aufhört. Der TW darf ja auch nicht die Linie verlassen, bis geschossen wurde.

[Double 1978]

Mal abgesehen davon, dass der Schiri ein Schwein und der wiederholte Elfer eine (in meinen Augen bewusste) Fehlentscheidung ist: Dortmund fiel aber vorne absolut nichts ein. Die hätten auch in 120 Minuten kein Tor gemacht.
 Btw. Wieso wurde das Handspiel des BVB-Keepers außerhalb des 16ers nicht geahndet? Der war doch komplett draußen.

Das hab ich mich auch gefragt. Wahrscheinlich wieder so eine regelauslegung, wie sie jeder anders auslegt. 
1. der Ball war noch innerhalb des Strafraums, auch wenn der Torwart schon außerhalb steht. So eine Situation wurde glaube ich vor nicht all zu langer Zeit gegen den Keeper der Pillen ausgelegt. 
Ich habe auch schon Torhüter gesehen, die lagen außerhalb des Strafraums, nur mit den Händen auf dem Ball, der im Strafraum lag. 
2. der keeper ist im Strafraum, hat aber die Hand am Ball, welcher sich noch außerhalb befindet - oft zu sehen bei Abstößen oder wenn der keeper den Ball noch schnell aufnehmen will, bevor der Angreifer den Ball erwischt. Das wird ebenfalls nicht abgepfiffen, dabei kann nur eine der zwei Varianten regelkonform sein. 

[funkjoker]

Das hab ich mich auch gefragt. Wahrscheinlich wieder so eine regelauslegung, wie sie jeder anders auslegt.
1. der Ball war noch innerhalb des Strafraums, auch wenn der Torwart schon außerhalb steht. So eine Situation wurde glaube ich vor nicht all zu langer Zeit gegen den Keeper der Pillen ausgelegt.
Ich habe auch schon Torhüter gesehen, die lagen außerhalb des Strafraums, nur mit den Händen auf dem Ball, der im Strafraum lag.
2. der keeper ist im Strafraum, hat aber die Hand am Ball, welcher sich noch außerhalb befindet - oft zu sehen bei Abstößen oder wenn der keeper den Ball noch schnell aufnehmen will, bevor der Angreifer den Ball erwischt. Das wird ebenfalls nicht abgepfiffen, dabei kann nur eine der zwei Varianten regelkonform sein.

Es gilt 1.
Entscheidend ist, ob der Ball noch innerhalb des Strafraums ist. Wo sich der TW befindet, spielt keine Rolle.
Ist ja auch bei Einwurf oder Ecke das Kriterium.

[chrisinsomnia]

Das ist die Regel aber klar. Es ist zu wiederholen, sobald jemand, egal von welcher Mannschaft, vor der Ausführung in den 16er läuft. Das Problem auch hier ist die mangelnde Konsequenz in der Ahndung. Und natürlich ist die Entscheidung in dieser Konstellation fragwürdig, weil sie einen Vorteil verschafft hat. Hätte mich auch aufgeregt, aber formal war sie korrekt.

Das ist natürlich, wenn man das unabhängig vom Ausgang des Elfmeters betrachtet, Quatsch. Aber wenn das formal so ist, fein. Das Problem ist wahrscheinlich die mangelnde Konsequenz. Dann entweder grundsätzlich durchsetzen oder Regel verändern.

Ist für mich ähnlich wie bei den permanenten Meckereien der Spieler. Wenn man da konsequent Gelb geben würde, dann hätte sich das sehr, sehr schnell erledigt. 

[Humorkritik]

Das ist natürlich, wenn man das unabhängig vom Ausgang des Elfmeters betrachtet, Quatsch. Aber wenn das formal so ist, fein. Das Problem ist wahrscheinlich die mangelnde Konsequenz. Dann entweder grundsätzlich durchsetzen oder Regel verändern.

Ist für mich ähnlich wie bei den permanenten Meckereien der Spieler. Wenn man da konsequent Gelb geben würde, dann hätte sich das sehr, sehr schnell erledigt.

Genau darauf wollte ich hinaus. Wenn man das pfeift, weil es einem gerade passt, ist es ein Problem, wenn es immer gepfiffen würde, nicht.

Es gibt übringes eine Regel, die kaum mehr durchgesetzt wird. Im heutigen Fußball sind geschätzt 95 Prozent der Einwürfe falsch. Interessiert aber auch nur in den besonders auffälligen Fällen.

[MarcelK]

Es gibt übringes eine Regel, die kaum mehr durchgesetzt wird.

Es gibt auch mindestens eine, die wirklich nie durchgesetzt wird: Die 6-Sekunden-Regel beim Torwart.

[antistar]

Das ist die Regel aber klar. Es ist zu wiederholen, sobald jemand, egal von welcher Mannschaft, vor der Ausführung in den 16er läuft. Das Problem auch hier ist die mangelnde Konsequenz in der Ahndung. Und natürlich ist die Entscheidung in dieser Konstellation fragwürdig, weil sie einen Vorteil verschafft hat. Hätte mich auch aufgeregt, aber formal war sie korrekt.

Formal war die Entscheidung übrigens nicht korrekt. Korrekt wäre sie gewesen, wenn Makkelie sie direkt getroffen hätte. Der VAR darf in einem solchen Fall nicht eingreifen.

[hegoat]

Thiaw Abwehrchef bei Milan in der CL.
Sachen gibt's.