Der FC und China

[globobock77]

es wird meiner Meinung nach noch viel zu wenig darüber geredet.

Es gab eiinen kurzen Aufschrei bei der WM Vergabe und 1 2 Dokus über die Baustellen und Arbeiter in Katar.

Aber wenn ich das nun hier mitbekomme, dass eine Meinungsäußerung als schlecht und schlechter Zeitpunkt tituliert wird -.-
Als ob die Herren auf dem Platz das so irritieren würde.


Und wir sind uns einig, dass er ein von den Mitgliedern gewählter (jajaja viele haben ihn auch nicht gewählt) Vertreter ist, und kein offizieller vom FC. Das ist für mich auch nochmal ein Unterschied. Obwohl ich mir diese Haltung auch mal von Offiziellen wünschen würde

Stimmt, das ist in wichtiger Punkt.
SMR kann sagen was und wann er will, im Sinne der Mitglieder.

In meinem anderen Beitrag hatte ich diesen Umstand vergessen und seine alte Vorstandsrolle noch im Kopf gehabt, mea culpa.

[Oxford]

Ich finde es "schön" zu sehen, wie sich angebliche Demokraten beim Thema China plötzlich winden und sich alles so hinbiegen, dass es monetär noch passt. Das gilt für Arsenal wie auch für den FC. Für die blöden Bayern mit Katar sowieso. Özils Motive sind sicherlich zu hinterfragen, aber grundsätzlich hat er natürlich zu 100% recht. Auch, dass jemand mit seiner Reichweite das mal offen ausspricht, find ich klasse. Für Arsenal hab ich in dem Zusammenhang nur Verachtung übrig. Und wie Reaktion von Wolf bewerte ich ähnlich. Die Akte China muss ein für alle mal geschlossen werden. Warum man sich stattdessen nicht stärker in den USA engagiert (was ja auch mal ein Thema beim FC war), erschließt sich mir nicht. Einzig denkbare Antwort: das Geld sprudelt da nicht in gleicher Höhe.

[Kataklysmus]

SMR ist streitbar was seine Meinung angeht. Aber er ist immer sachlich und nie persönlich verletzend. Und er zeigt eine klare Haltung bei Themen, die im wichtig sind. Er ist kein Umfaller und kein Opportunist. Darin unterscheidet er sich von vielen anderen Funktionären, die Schlussendlich doch von ihren eigenen Interessen geleitet sind. [/font]

Was genau heißt denn streitbar? Das klingt, als renne er pausenlos als Abrissbirne durch das GBH und würde immer und überall nur provozieren. Sehe ich gar nicht so.

Das, inkl. Unruhestifter, wurde doch nur von WOuF in die Welt gesetzt und heute noch von vielen unreflektiert nachgeplappert.

[rancH]

Ich habe das Wort "streitbar" jetzt positiv aufgefasst, weil SMR stark in Diskussionen ist und Meinungen gut vertreten kann.

[märkel]

[ständig] bereit, den Willen besitzend, sich mit jemandem um etwas zu streiten, sich mit etwas kritisch, aktiv auseinanderzusetzen, für oder um etwas zu kämpfen, sich für jemanden, etwas einzusetzen; kämpferisch

laut wörterbuch. stimmt so.

[Kataklysmus]

Ich habe das Wort "streitbar" jetzt positiv aufgefasst, weil SMR stark in Diskussionen ist und Meinungen gut vertreten kann.

Daher ja meine Frage nach der Definition.
Durch den abschließenden positiven Satz, welcher mit aber beginnt, klingt streitbar für mich jetzt wenig positiv.
Kann aber auch sein, dass ich das ein wenig zu penibel deute

[Marc_Niehl]

Ich habe das Wort "streitbar" jetzt positiv aufgefasst, weil SMR stark in Diskussionen ist und Meinungen gut vertreten kann.

So habe ich es auch gemeint. Streitbar ist für mich positiv belegt, weil streitbare Menschen stark in der eigenen Argumentation sind, sich aber auch sachlich mit anderen Meinungen auseinandersetzen und reflektieren können.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

[Kataklysmus]

So habe ich es auch gemeint. Streitbar ist für mich positiv belegt, weil streitbare Menschen stark in der eigenen Argumentation sind, sich aber auch sachlich mit anderen Meinungen auseinandersetzen und reflektieren können.

.

Alles klar. Wobei, dann fände ich ,,dabei" statt ,,aber" passender.
Aber gut, Langeweile ist gleich rum, muss bald los

[I.Ronnie]

Der Marc aus Niehl ist guter Junge.

[Marc_Niehl]

Daher ja meine Frage nach der Definition.
Durch den abschließenden positiven Satz, welcher mit aber beginnt, klingt streitbar für mich jetzt wenig positiv.
Kann aber auch sein, dass ich das ein wenig zu penibel deute

Ein wenig zu penibel, ja ... ;-)

"Streitkultur" gibt es heute ja fast nicht mehr. Deshalb muss man streitbar auch erklären.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

[Harald K.]

Der Marc aus Niehl ist guter Junge.

Er kommt mir irgendwie bekannt vor. Ein Wiedergänger eines Ex-Users. Aber ja, er ist ein guter Junge.

[Millwall]

Ich habe das Wort "streitbar" jetzt positiv aufgefasst, weil SMR stark in Diskussionen ist und Meinungen gut vertreten kann.

Er ist aber auch stark darin, Meinungen auch anzunehmen, bzw. gelten zu lassen und eine Argumentation nachzuvollziehen. Ich habe bisher nicht den Eindruck bekommen, dass er ,,streitet" oder ,,diskutiert" um des Streites willens. Und genau das kommt oft in der Kritik so rüber bzw. wird gerne so dargestellt. Dabei möchte er eigentlich nur Entscheidungen nachvollziehen können und das Für und Wider richtig einordnen können. Manchen wird dies dann nervig, besonders dann, wenn man nicht gut vorbereitet ist. Dann kommen von SMR die entsprechenden Rückmeldungen und wenn man dann nicht vorbereitet ist - wird es schwierig.

[kabelbrad]

In China sind hunderttausende Menschen einer Volksgruppe in Umerziehungslagern. Konzentriert auf einem Bereich. Das sind Konzentrationslager. Das reicht mir als Grund.

Und da ist es mir egal, ob mir irgendein Zyniker 'Moralinsauerheit' oder 'Gutmenschlichkeit' vorwirft. Ich kann das nicht. DAS SIND KONZENTRATIONSLAGER!

ich guck mir lieber den fc in liga 3 an als mit chinesischem blutgeld vielleicht mal ne meisterschaft zu erleben.

[kabelbrad]

Ich finde es "schön" zu sehen, wie sich angebliche Demokraten beim Thema China plötzlich winden und sich alles so hinbiegen, dass es monetär noch passt. Das gilt für Arsenal wie auch für den FC. Für die blöden Bayern mit Katar sowieso. Özils Motive sind sicherlich zu hinterfragen, aber grundsätzlich hat er natürlich zu 100% recht. Auch, dass jemand mit seiner Reichweite das mal offen ausspricht, find ich klasse. Für Arsenal hab ich in dem Zusammenhang nur Verachtung übrig. Und wie Reaktion von Wolf bewerte ich ähnlich. Die Akte China muss ein für alle mal geschlossen werden. Warum man sich stattdessen nicht stärker in den USA engagiert (was ja auch mal ein Thema beim FC war), erschließt sich mir nicht. Einzig denkbare Antwort: das Geld sprudelt da nicht in gleicher Höhe.

die antwort ist: amis lassen sich kulturell bedingt nicht so leicht von ausländern ausbeuten wie chinesen. wenn man da investiert wächst vielleicht wirklich irgendwann konkurrenz heran.

[Ebdus]

die antwort ist: amis lassen sich kulturell bedingt nicht so leicht von ausländern ausbeuten wie chinesen. wenn man da investiert wächst vielleicht wirklich irgendwann konkurrenz heran.

Ich glaube die Zeit, in der sich China von Ausländer ausbeuten ließ (Scheiß Kolonialismus), ist für immer vorbei. Inzwischen hat China das schon selber ganz gut drauf (Afrikainvestitionen, Konflikt mit Vietnam, etc.) und verhält sich stark imperialistisch. Während wir in Europa die Hegemonialansprüche Chinas noch nicht ganz so stark mitbekommen, haben die direkten Nachbarn Chinas schon eine Vorstellung (Konflikt um das "Chinesische" Meer) davon bekommen, wie Chinas künftige Außenpolitik ausgerichtet sein wird. Ich glaube kaum, dass China sich mit der Rolle einer regionalen Hegemonialmacht begnügen wird.

[van Gool]

In diesem Forum scheint SMR nahezu einen Heiligenstatus zu haben. Für mich ein Unruhestifter. 

Unruhe ist doch erst hereingekommen, weil der Vorstand seine bundesweit positive Schlagzeile "FC beendet China-Engagement" selbst einkassiert und abgeschwächt hat durch öffentlichen Rüffel eines Gremienmitglieds.
Einfach einmal unterstellt, Müller-Römer habe sich so nicht äußern dürfen, so bringe ich doch als Vorstand keine öffentliche Stellungnahme hierzu aus. Das war sehr ungeschickt und hat Unruhe ausgelöst. Das hätte der Vorstand intern lösen müssen. So steht er jetzt selbst am Pranger- da kann nun Müller-Römer nichts dafür.

[kabelbrad]

Ich glaube die Zeit, in der sich China von Ausländer ausbeuten ließ (Scheiß Kolonialismus), ist für immer vorbei. Inzwischen hat China das schon selber ganz gut drauf (Afrikainvestitionen, Konflikt mit Vietnam, etc.) und verhält sich stark imperialistisch. Während wir in Europa die Hegemonialansprüche Chinas noch nicht ganz so stark mitbekommen, haben die direkten Nachbarn Chinas schon eine Vorstellung (Konflikt um das "Chinesische" Meer) davon bekommen, wie Chinas künftige Außenpolitik ausgerichtet sein wird. Ich glaube kaum, dass China sich mit der Rolle einer regionalen Hegemonialmacht begnügen wird.

touche. aber vllt haben wehrle und co das noch nicht mitbekommen oder es ist auf fußball so nicht übertragbar.

[Punko]

In diesem Forum scheint SMR nahezu einen Heiligenstatus zu haben. Für mich ein Unruhestifter. In unserer Situation ist es kontraproduktiv und dazu stehe ich. Ich werde auch nicht weiter mehr dazu sagen und freue mich über die gestrigen 3 Punkte und möchte mich nicht weiter damit beschäftigen.

Ein Mensch, der nicht will, dass sich sein Lieblingsfußballverein in einem Land geschäftlich betätigt, in dem es Konzentrationslager gibt, ist ein Unruhestifter. Lass dir wenigstens das bitte durch den Kopf gehen.

Das hat nichts mit Müller-Römer zutun. Und der sogenannte Heiligenstatus ist Polemik. Warum sagen es andere vom FC nicht? WARUM? Dafür muss man kein Heiliger sein.

[hari]

Selbst Angela hat dort schon mal vorsichtig das Thema Menschenrechte angemahnt, hat da nur niemand interessiert.
Möglicherweise befürchtet Cleverle, dass die Chinesen wieder das Millionenfass Modeste aufmachen.

[FC Karre]

gerade nochmal ein bisschen auf facebook gelesen. man kann echt froh sein, dass die ganzen Idioten nie zur mv gehen. sollte es irgendwann ein online-wahlrecht geben, ist der verein vollends verloren.

[Almidon]

Generell bin ich kein Freund davon, wenn man sich unabgesprochen in der Presse äußert. Der Vorfall zeigt aber auf, wie im Verein gedacht und gehandelt wird. Müller-Römer hat in der Sache Recht, der Verein offenbart dagegen zweifelhafte, moralische Standards. Ich sehe es wie vanGool, die Kritik hätte intern bleiben müssen, eine öffentliche Klarstellung durch den Vorstand war absolut unnötig. Wieso man sich von der DFL unter der Druck setzen lässt, ist mir ohnehin schleierhaft.

[TT]

Hat schon jemand dem SMR vorgeworfen,  dass er ja sicher  auch Artikel aus China zu besitzt?

[linker läufer]

Unruhe ist doch erst hereingekommen, weil der Vorstand seine bundesweit positive Schlagzeile "FC beendet China-Engagement" selbst einkassiert und abgeschwächt hat durch öffentlichen Rüffel eines Gremienmitglieds.
Einfach einmal unterstellt, Müller-Römer habe sich so nicht äußern dürfen, so bringe ich doch als Vorstand keine öffentliche Stellungnahme hierzu aus. Das war sehr ungeschickt und hat Unruhe ausgelöst. Das hätte der Vorstand intern lösen müssen. So steht er jetzt selbst am Pranger- da kann nun Müller-Römer nichts dafür.

Das stimmt so nicht. Die erste Verlautbarung des FC, in dem der Rückzug mit der notwenigen Fokussierung erklärt wurde, war professionell und zielführend. Dass hier auch Aspekte wie die Situation in CHN in der internen Diskussion zu dieser Entscheidung geführt haben, darf man vermuten. Aussschlaggebend ist, dass eine vermutlich sinnvolle Entscheidung getroffen und professionell veröffentlicht wurde.

Dann kam SMR mit seinen für einen Funktionsträger und Vertreter dieses Vereins schon sehr ungewöhnlichen Äußerungen. Erst von diesem Moment existierte "Unruhe" und diese gleich an 3 Fronten. Erstens die öffentliche Multiplikation bis hin zum Gegenstand internationaler Medien. Dann die Reaktion seitens des Vereins, der sich genötigt sah, diesen Brandherd zu löschen und MR in die Schranken zu weisen. Das war in der Tat eine öffentliche Ohrfeige und die saß. Drittens steht nun noch der Affront gegen CHN im Raum, wo noch nicht absehbar ist, was dies an Schaden für den Verein momentan und auf Sicht mit sich bringt.

Tatsächlich kann man sich fragen, ob SMR ein bisschen die Bodenhaftung verloren hatte und hoffen, dass er einsieht, wo die Grenzen seines Wirkens für den Verein liegen sollten.

Im Moment braucht der Verein tatsächlich nichts dringender als die Fokussierung auf sich selbst und seine Fortentwicklung. Da hat SMR dem FC einen Bärendienst erwiesen.

[linker läufer]

Jemanden als Unruhestifter zu bezeichnen, weil derjenige Haltung beweist und die Achtung von Menschenrechten über wirtschaftliche Interessen stellt, sagt einiges über dich aus.

Das ist ja auch nicht der Punkt. Du hast es nicht verstanden.

[FC Karre]

Das ist ja auch nicht der Punkt. Du hast es nicht verstanden.

was kann man denn daran anders verstehen?

[linker läufer]

was kann man denn daran anders verstehen?

Siehe oben.

[Niggelz]

Dann kam SMR mit seinen für einen Funktionsträger und Vertreter dieses Vereins schon sehr ungewöhnlichen Äußerungen.

Korrekt. Eine eindeutige Positionierung pro Demokratie und Menschenrechte ist beim FC tatsächlich ungewöhnlich.

[globobock77]

...
Dann kam SMR mit seinen für einen Funktionsträger und Vertreter dieses Vereins schon sehr ungewöhnlichen Äußerungen.

Er ist Vorsitzender des MR und vertiritt also die Ansichten der Mitglieder. Nicht die des Vorstands oder der GF.

  Drittens steht nun noch der Affront gegen CHN im Raum, wo noch nicht absehbar ist, was dies an Schaden für den Verein momentan und auf Sicht mit sich bringt.

CHN kann uns mal.

[FC Karre]

Siehe oben.

neia, eingedenk der tatsache, dass man wolf im casting sicherlich auch hinsichtlich dieses themas auf herz & nieren geprüft hat, war smr wahrscheinlich immer noch in der annahme, dass es da keine unterschiedlichen meinungen im verein gibt. dass wolf sich darüber zwischenzeitlich vom interessensbeauftragten der dfl hat briefen lassen, ist natürlich unglücklich. aber die aussage an sich kann man schon so tätigen, die replik des vereins hingegen nicht. zumindest nicht, wenn man es ernst meint.

[rusk]

Koan China!