Der Schiedsrichterthread

[Superwetti]

Schiedsrichter des kommenden Spiels wäre Daniel Siebert gewesen. Unter dem wir eine Bilanz von 6 - 5 - 9 haben. Allerdings hat er sich verletzt und jetzt wird es Deniz Aytekin.
Bilanz 11 - 6 - 13 darunter das 0:1 in Gladbach 2015 durch eine eklatante Fehlentscheidung in der Nachspielzeit.

Insgesamt hat er uns schon viermal in Gladbach gepfiffen, die ersten drei Spiele haben wir verloren, das letzte 3:1 gewonnen.

[FCMartin]

DJ Deniz, gefällt mir! 

[MG56]

Schiedsrichter des kommenden Spiels wäre Daniel Siebert gewesen. Unter dem wir eine Bilanz von 6 - 5 - 9 haben. Allerdings hat er sich verletzt und jetzt wird es Deniz Aytekin.
Bilanz 11 - 6 - 13 darunter das 0:1 in Gladbach 2015 durch eine eklatante Fehlentscheidung in der Nachspielzeit.

Insgesamt hat er uns schon viermal in Gladbach gepfiffen, die ersten drei Spiele haben wir verloren, das letzte 3:1 gewonnen.

Eine hervorragende Gelegenheit für ihn, seine Bilanz weiter zu unseren Gunsten zu verbessern.

[WES FC]

Ich behaupte sogar, wenn er den direkt pfeift und es dann zur Überprüfung kommt, nimmt der den zurück 

[shorty]

Ich behaupte sogar, wenn er den direkt pfeift und es dann zur Überprüfung kommt, nimmt der den zurück

Dafür hat er ja jetzt nen Luftzug für uns gepfiffen.

Insgesamt fand ich die Leistung heute durchwachsen. Ja er strahlt immer Ruhe aus, aber die ein oder andere Bewertung fand ich heute merkwürdig.

[bickendorfer]

Wir hätten am Ende noch einen Handelfmeter bekommen müssen. Das war doch klar Hand bei einem Ball der sonst aufs Tor gekommen wäre. Die beiden Elfer für Gladbach und auch unser Elfer waren richtig entschieden. Lund schubst klar beim ersten und der zweite war halt auch klar Hand. Unglücklich, aber Hand im Sinne der Regel. 

[Rheineye]

Wir hätten am Ende noch einen Handelfmeter bekommen müssen. Das war doch klar Hand bei einem Ball der sonst aufs Tor gekommen wäre. Die beiden Elfer für Gladbach und auch unser Elfer waren richtig entschieden. Lund schubst klar beim ersten und der zweite war halt auch klar Hand. Unglücklich, aber Hand im Sinne der Regel.

Das war am Ende doch niemals ein Elfmeter? Der Gladbacher hat den Arm doch wirklich komplett angelegt und dreht sich doch auch vollständig weg.

[Schoode]

Auch wenn es für uns schlecht lief, fand ich die Schiedsrichterentscheidungen hauptsächlich korrekt.
Unsere Einstellung hat uns das Spiel versaut.

[shorty]

Die Erklärungen haben mich absolut nicht überzeugt. Einfach nur Floskeln als Erklärung. Da war der Schlager deutlich kompetenter. Unglaublich dass ich das schreibe.

[fuNi]

Wir hätten am Ende noch einen Handelfmeter bekommen müssen. Das war doch klar Hand bei einem Ball der sonst aufs Tor gekommen wäre. Die beiden Elfer für Gladbach und auch unser Elfer waren richtig entschieden. Lund schubst klar beim ersten und der zweite war halt auch klar Hand. Unglücklich, aber Hand im Sinne der Regel.

Irgendwie witzig, dass ich es komplett gegensätzlich sehe. 

Beim ersten Elfer sehe ich vorher nen Schubser an Lund, Hand von Lund ist für mich allerdings Elfer, aber dafür unser gar nicht.

Hätte gerne das angebliche Abseits beim Waldschmidt Tor gesehen. 

[FCMartin]

Da sagt der Aytekin gerade, dass er den Elfer gegen Ache beim 0:0 womöglich nicht gibt!
Gehts noch? Natürlich war das kein Elfer aber man kann doch nicht sagen, dass man Elfer je nach Spielstand pfeift! Das ist für mich ein Skandal!

[I.Ronnie]

Auch wenn es für uns schlecht lief, fand ich die Schiedsrichterentscheidungen hauptsächlich korrekt.
Unsere Einstellung hat uns das Spiel versaut.

Ich hätte mit jeder Entscheidung, die getroffen wurde, leben können. Das waren fast alles "kann man so entscheiden"-Dinger. Das Handspiel nehme ich raus, weil die Regel ein Ja/Nein auf eine Oder-Frage ist. Aber der Einsatz des VAR war heute mal wieder ein Tritt in die Eier. 

[nichtsnutz]

Macht so wie es ist alles irgendwie keinen Spaß mehr.
Insgesamt fast 20 Minuten Nachspielzeit bei beiden Hälften und es gibt mehr Diskussionen als es ohne VAR gegeben hätte. Wenigstens wurde alles halbwegs schnell entschieden und alle Entscheidungen sind tendenziell nachvollziehbar aber es macht einfach das Spiel kaputt.
Erster Elfer war 50:50, zweiter Elfer total beschissen aber bei aktueller Regel Auslegung wohl richtig, Ellbogen beim 1:0 ebenso 50:50 halt dumm gelaufen. Foul an Ache genauso random gegeben. Nix halbes und nix ganzes. Bei dem Abseitstor von Waldschmidt kann mir keiner erzählen dass die da so schnell ne Linie gezogen haben. Wurde im TV ja auch nicht gezeigt. Fühle mich jetzt nicht verarscht oder benachteiligt aber es wirkt alles sehr willkürlich 

[Harper666]

Macht so wie es ist alles irgendwie keinen Spaß mehr.
Insgesamt fast 20 Minuten Nachspielzeit bei beiden Hälften und es gibt mehr Diskussionen als es ohne VAR gegeben hätte. Wenigstens wurde alles halbwegs schnell entschieden und alle Entscheidungen sind tendenziell nachvollziehbar aber es macht einfach das Spiel kaputt.
Erster Elfer war 50:50, zweiter Elfer total beschissen aber bei aktueller Regel Auslegung wohl richtig, Ellbogen beim 1:0 ebenso 50:50 halt dumm gelaufen. Foul an Ache genauso random gegeben. Nix halbes und nix ganzes. Bei dem Abseitstor von Waldschmidt kann mir keiner erzählen dass die da so schnell ne Linie gezogen haben. Wurde im TV ja auch nicht gezeigt. Fühle mich jetzt nicht verarscht oder benachteiligt aber es wirkt alles sehr willkürlich

Dass die sich schnell eine Linie gezogen haben ist hier aber die einzig logische Erklärung

[AK2503]

Ohne Vereinsbrille würden wir hier wohl anders denken, die beiden Elfmeter gegen uns waren okay.
Unser Strafstoß, der war allerdings nicht angemessen.

[Double 1978]

ohne VAR hätte es heute keinen elfer gegeben.
dann hätte aytekin den für uns auch nicht sich getraut zu pfeifen, weil es da auch gar nichts wirkliches zu pfeifen gibt. 
wenn es aber schon 3:0 steht und man mit diesem pfiff nichts mehr kaputtmachen kann, dann verteilt man gern mal ein geschenk, wo man schon 2 elfer für die bauern gegeben hat. 

[Double 1978]

ich weiß gar nicht was mich mehr ärgert, die 3 elfmeterentscheidungen oder die begründung vom schiri dazu. 

[AK2503]

Ich will gar micht wissen was hier los wäre, die ersten beiden VAR Entscheidungen wären auf unserer Seite so gewesen und der Schiri hätte gesagt ich schaue nicht...

[Double 1978]

Ich will gar micht wissen was hier los wäre, die ersten beiden VAR Entscheidungen wären auf unserer Seite so gewesen und der Schiri hätte gesagt ich schaue nicht...

oder aber der schiri geht raus und entscheidet auf kein elfmeter

[enJOyIT]

Ich will gar micht wissen was hier los wäre, die ersten beiden VAR Entscheidungen wären auf unserer Seite so gewesen und der Schiri hätte gesagt ich schaue nicht...

Ich kann dich beruhigen, solche Situationen werden regelmäßig bei uns nicht überprüft...

Weil Tatsachenentscheidung oder so...

[Double 1978]

ich hab ja unter der woche schon geschrieben und gefragt, ob solche schubserchen, welche bei uns zu aberkannten toren geführt haben, auch andersum als foul und dann elfmeter gegeben werden.
und da hat mir der schiri heute gezeigt, ja sie werden auch gegeben. und auch wenn das für mich kein elfer war, pfand ich den pfiff dann irgendwie angebracht. 
aber die erklärung vom schiri dazu gibt mir wieder zu verstehen, nein solche situationen werden eigentlich nicht gleichbehandelt.  

[J.R.]

Durch den VAR werden diese unterschiedlichen Beurteilungen ähnlicher Sachverhalte bei verschiedenen Spielen/Schiedsrichtern irgendwie noch deutlich nerviger.

Alle heutigen Elfer sind bei ähnlichen Sachverhalten bei anderen Spielen trotz VAR nicht gegeben worden. Das darf es aber mit VAR nicht geben. Es wird einfach so lange gesucht, bis man irgendwas gefunden hat. Und dann erfolgt die Entscheidung im Ergebnis doch verschieden. Ohne VAR kann man das ja noch akzeptieren, weil die Schiris halt unterschiedlich pfeifen. Mit VAR geht das nicht.

[mutierterGeißbock]

Durch den VAR werden diese unterschiedlichen Beurteilungen ähnlicher Sachverhalte bei verschiedenen Spielen/Schiedsrichtern irgendwie noch deutlich nerviger.

Alle heutigen Elfer sind bei ähnlichen Sachverhalten bei anderen Spielen trotz VAR nicht gegeben worden. Das darf es aber mit VAR nicht geben. Es wird einfach so lange gesucht, bis man irgendwas gefunden hat. Und dann erfolgt die Entscheidung im Ergebnis doch verschieden. Ohne VAR kann man das ja noch akzeptieren, weil die Schiris halt unterschiedlich pfeifen. Mit VAR geht das nicht.

Für mich waren die letzten Wochen auch nochmal ein Paradebeispiel dafür, wie sinnlos der VAR ist. Er bringt kein bisschen mehr Gerechtigkeit ins Spiel und verschiebt einfach nur den Glücksfaktor in eine andere Richtung. Die eine Woche guckt man sich eigentlich relativ klare und einfache Sachen fünf Minuten lang an, in der nächsten Woche wird eine knifflige Abseitssituation innerhalb von zwanzig Sekunden durchgewunken und auch bis zum Ende des Spiels nicht aufgeklärt. Gestern vor dem 1:0 der Ellenbogen im Gesicht von Kaminski ist quasi 1 zu 1 das Gleiche wie letzte Woche gegen Martel. Und ich verwette meinen Arsch darauf, dass gestern gar keiner darauf geachtet hat. Wenn Kaminski da in der Situation minutenlang den sterbenden Schwan macht, wären die vielleicht mal auf die Idee gekommen. Aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Ich will damit auch nicht sagen, dass man sowas abpfeifen muss, aber es fuckt halt massiv ab, dass es die eine Woche so und die andere Woche so entschieden wird. Die absolute Krönung des Abends ist dann ja der Elfmeter, den wir bekommen, der eigentlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist.

Erstaunlicherweise geht das mit der Aufklärung von Abseitssituationen bei manchen Spielen und bei manchen nicht. Woran liegt das? Streikt da die Technik oder woran liegt es, dass es da nichts gibt worauf man sich verlassen kann? Warum bekommt man von diesem Arschgeigenhaufen nichts erklärt? Die haben ja schon den Otto da von Collinas Erben für ihre Kommunikation engagiert und es hat sich trotzdem nichts verändert/verbessert.

[Superwetti]

Ich habe gedacht der VAR wäre wenigstens für Abseits zu gebrauchen aber dann ziehen die bei Union eine Linie, wo der Fuß 5mm weiter vorne steht. Was soll das. Die Regel ist doch dafür das der Stürmer durch seine Position kein Vorteil hat, welchen Vorteil soll der denn durch die 5mm gehabt haben?

Früher gab es noch sowas wie gleiche Höhe. Das wäre ein Paradebeispiel für gleiche Höhe gewesen.

[Okudera]

Ich habe gedacht der VAR wäre wenigstens für Abseits zu gebrauchen aber dann ziehen die bei Union eine Linie, wo der Fuß 5mm weiter vorne steht. Was soll das. Die Regel ist doch dafür das der Stürmer durch seine Position kein Vorteil hat, welchen Vorteil soll der denn durch die 5mm gehabt haben?

Früher gab es noch sowas wie gleiche Höhe. Das wäre ein Paradebeispiel für gleiche Höhe gewesen.

Naturgemäß ist der VAR bei knappen Abseitsentscheidungen nicht zu gebrauchen.

Allein deshalb, weil es schlicht unmöglich ist, den genauen Zeitpunkt der Ballabgabe festzustellen und das Bild anzuhalten.
Der Ball verformt sich beim
Pass. Es ist schlicht unmöglich zu erkennen, wann genau der Ball den Fuß verlässt.
Hinzu kommt, dass es ,,nur" 25 Bilder pro Sekunde bei Fernsehbildern gibt.
Auch hier also eine minimale Ungenauigkeit.

Wenn ich aber den Zeitpunkt des Passes nicht genau ermitteln kann, kann ich nicht auf der anderen Seite in einem Bereich von 1-2 Zentimetern feststellen, ob irgendein Körperteil zu weit vor einer Linie (die ebenfalls nicht diese Genauigkeit hat) liegt.
Gibt es überhaupt eine Aussage dazu, welche Toleranz es bei der kalibrierten Linie gibt?

Das führt natürlich zu dem Folgeproblem, welche Toleranz ich bei knappen Abseitsentscheidungen annehmen darf, so dass sich die Bewertung nur verlagert (ob der Angreifer außerhalb oder innerhalb der Toleranzzone ist).
Da würde ich aber auf den Faktor Mensch abstellen: wenn der VAR sagt, nicht aufklärbar, dann kein Abseits.
Die Diskussionen werden aber weitergehen

[colognefc]

Alle heutigen Elfer sind bei ähnlichen Sachverhalten bei anderen Spielen trotz VAR nicht gegeben worden. Das darf es aber mit VAR nicht geben. Es wird einfach so lange gesucht, bis man irgendwas gefunden hat. Und dann erfolgt die Entscheidung im Ergebnis doch verschieden.

Und da fängt aus meiner Sicht die Problematik an. Denke wir sind und alle einig, dass man die Elfer gestern gegen uns geben ,,kann". 

Die entscheidende Frage ist doch: Sind sie so krasse Fehlentscheidungen, dass der VAR überhaupt eingreifen muss? Inzwischen wird einfach alles überprüft und sich in super-slomo angeschaut, so war das an sich ja nicht gedacht. 

Dementsprechend muss diskutiert werden, wann die Video-Schiris eine klare Fehlentscheidung anmerken dürfen, was bei einem ,,kann, aber nicht muss" Strafstross schon nicht der Fall sein dürfte, ansonsten gibt es ja nur noch schwarz/weiß oder falsch/richtig, und so einfach ist es eben nicht, weswegen inzwischen an jeder Stelle die Schiedsrichter einfach unterschiedlich entscheiden/eingreifen.

[mutierterGeißbock]

Und da fängt aus meiner Sicht die Problematik an. Denke wir sind und alle einig, dass man die Elfer gestern gegen uns geben ,,kann".

Die entscheidende Frage ist doch: Sind sie so krasse Fehlentscheidungen, dass der VAR überhaupt eingreifen muss? Inzwischen wird einfach alles überprüft und sich in super-slomo angeschaut, so war das an sich ja nicht gedacht.

Dementsprechend muss diskutiert werden, wann die Video-Schiris eine klare Fehlentscheidung anmerken dürfen, was bei einem ,,kann, aber nicht muss" Strafstross schon nicht der Fall sein dürfte, ansonsten gibt es ja nur noch schwarz/weiß oder falsch/richtig, und so einfach ist es eben nicht, weswegen inzwischen an jeder Stelle die Schiedsrichter einfach unterschiedlich entscheiden/eingreifen.

Beim Handelfmeter kann man ja zumindest mal noch sagen, dass Aytekin die Szene selbst gar nicht direkt gesehen hat. Er hat ja sofort angezeigt, dass ihm die Sicht versperrt war. Da kann man dann schon mit dem Argument kommen, dass er etwas nicht wahrnehmen konnte. Ob das nun strafbar ist oder nicht, da gibt es ja mittlerweile einen Ermessensspielraum der so groß ist wie der Grand Canyon.

Beim ersten Elfmeter finde ich es völlig anders. Da guckt er aus knapp fünf Metern Entfernung genau auf die Szene drauf und entscheidet sich dann nach kurzem zögern für weiter spielen. Er hat die Szene also voll wahr genommen, gesehen und bewertet. Das ist dann für mich absolut nichts für den VAR. Im Nachhinein quasseln die sich dann jetzt irgendwas zurecht mit streng geheimen Bildern in denen dann angeblich ein Kontakt am Knie zu sehen sein soll, die natürlich nur der VAR hat.

[Der Kölner]

Beim Handelfmeter kann man ja zumindest mal noch sagen, dass Aytekin die Szene selbst gar nicht direkt gesehen hat. Er hat ja sofort angezeigt, dass ihm die Sicht versperrt war. Da kann man dann schon mit dem Argument kommen, dass er etwas nicht wahrnehmen konnte. Ob das nun strafbar ist oder nicht, da gibt es ja mittlerweile einen Ermessensspielraum der so groß ist wie der Grand Canyon.

Beim ersten Elfmeter finde ich es völlig anders. Da guckt er aus knapp fünf Metern Entfernung genau auf die Szene drauf und entscheidet sich dann nach kurzem zögern für weiter spielen. Er hat die Szene also voll wahr genommen, gesehen und bewertet. Das ist dann für mich absolut nichts für den VAR. Im Nachhinein quasseln die sich dann jetzt irgendwas zurecht mit streng geheimen Bildern in denen dann angeblich ein Kontakt am Knie zu sehen sein soll, die natürlich nur der VAR hat.

Alle drei Szenen, die zu Elfmetern führten, habe ich mir jetzt mehrere Male angesehen und bin folgender Meinung:
Den ersten Elfer für Gladbach darf er nicht geben, Lund wird von hinten bedrängt, fällt und der Gladdie stürzt über Lunds Bein, das war nie und nimmer Elfmeter, während der zweite glasklar war, Lund spreizt den Arm vom Körper weg, da gibt es keine zwei Meinungen, denke ich.
Tja, dann kommen wir zum Elfer für den effzeh...ein leichter Schubser von hinten, reichte Aytekin, um zwei Minuten vor Schluss seine Konzessionsentscheidung zu fällen, der war sich bezüglich des ersten Elfers für Gladbach, nicht mehr sicher, daher irgendwo froh, dass er bei einer halbseidenen Situation im 16-er von Gladbach, einen Strafstoß für uns geben konnte, ohne das dieser Elfer noch gravierend auf das Endergebnis Einfluss haben konnte.

Ich habe Aytekin immer für einen sehr guten Schiri gehalten, gestern lag er halt mal daneben...shit happens.

[FCMartin]

Das absurde ist ja, dass er die Berührung am Knie dann in den ,,Spezialbildern" gesehen haben will! Wenn er sich das anschaut, muss er auch gesehen haben, dass Scally Lund leicht schubst, was wiederum dann auch mit in die Bewertung mit einbezogen werden müsste! 
Aytekin hat sich mit der Entscheidung keinen Gefallen getan, denn er hat auf dem Feld die Bewertung und somit die Entscheidung richtig getroffen! Das war nie und nimmer was für den VAR! 
Vielleicht meint Cortus aber auch selbst gerne eingreifen zu müssen, da er ja selber nicht mehr auf dem Platz pfeifen kann! Warum genau hat er eigentlich seine Karriere auf dem Feld beendet? Dazu gab es nie ein Statement oder? 

[mutierterGeißbock]

Das absurde ist ja, dass er die Berührung am Knie dann in den ,,Spezialbildern" gesehen haben will! Wenn er sich das anschaut, muss er auch gesehen haben, dass Scally Lund leicht schubst, was wiederum dann auch mit in die Bewertung mit einbezogen werden müsste!
Aytekin hat sich mit der Entscheidung keinen Gefallen getan, denn er hat auf dem Feld die Bewertung und somit die Entscheidung richtig getroffen! Das war nie und nimmer was für den VAR!
Vielleicht meint Cortus aber auch selbst gerne eingreifen zu müssen, da er ja selber nicht mehr auf dem Platz pfeifen kann! Warum genau hat er eigentlich seine Karriere auf dem Feld beendet? Dazu gab es nie ein Statement oder?

Wahrscheinlich haben die dem Aytekin nur Bilder mit dem angeblichen Kniekontakt in zwanzigfacher Vergrößerung angezeigt und der Schubser von Scally an Lund war gar nicht zu sehen. So wie ich das hier verstanden habe, war Aytekin gestern Abend ja auch eher überrascht als er auf den Schubser angesprochen wurde. Das hatten die Ottos gar nicht auf dem Schirm.