Der Schiedsrichterthread

[mutierterGeißbock]

Seltsam das HSV Abseitstore doch irgendwie gegeben werden können ohne das man nochmal drauf schaut, aber bei uns kann man plötzlich den Videobeweis anwenden.

Ich glaube der Schlüssel wird demnächst sein, den Anstoß möglichst schnell wieder ausführen zu lassen. Bis der Videoassistenst-Assistent die Chipstüte beiseite gelegt hat, müssen die Spieler mit dem Jubel fertig sein.

[Double 1978]

Ich glaube der Schlüssel wird demnächst sein, den Anstoß möglichst schnell wieder ausführen zu lassen. Bis der Videoassistenst-Assistent die Chipstüte beiseite gelegt hat, müssen die Spieler mit dem Jubel fertig sein.

was wäre denn, wenn der schiri direkt nach dem tor das Spiel abgepfiffen hätte???

[mutierterGeißbock]

was wäre denn, wenn der schiri direkt nach dem tor das Spiel abgepfiffen hätte???

Gute Frage. Aber wenn man Tore geben kann, obwohl die Situation schon abgepfiffen wurde, kann man auch Tore aberkennen wenn das Spiel schon offiziell beendet ist. Was das angeht, ist der DFB flexibel.

[Double 1978]

Gute Frage. Aber wenn man Tore geben kann, obwohl die Situation schon abgepfiffen wurde, kann man auch Tore aberkennen wenn das Spiel schon offiziell beendet ist. Was das angeht, ist der DFB flexibel.

da werden ja auch tore gegeben, wo der ball nicht mal im tor war.

[DaThoKa]

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/717577/artikel_koeln-hadert_kein-abseits-kein-abseits-abseits.html

Den Kommentar von Svenson Kickers unter dem Artikel finde ich sehr gut. Er beschreibt genau das Problem des Videobeweises für die angreifende Mannschaft bei Abseits.
Wieso die Linienrichter bei knappen Situationen die Fahne heben, erschließt sich mir einfach nicht.
Ich habe immer noch Hass aufgrund der 3 Abseitssituationen und unserer stümperhaften Spielweise

[girrent]

Ich bin fertig mit dem Scheiß.

das habe ich auch gesagt, war dann auch 3 heimspiele am stück nicht im stadion, wobei ich vorher in 25 jahren in summe weniger als 10 heimspiele verpasst habe. gestern dann doch wieder der weg ins stadion. ich könnte mich... den rest der saison werde ich wohl zu hause bleiben. wir werden ohne ende betrogen, nicht nur beim thema videobeweis, es wird manipuliert, bestochen und gelogen. wer das weiss, duldet und den fussball konsumiert, ist teil des systems. entweder muss man so konsequent sein und sich von allem lösen oder ordentlich krawall machen. sich ständig aufzuregen bringt nichts mehr, das ist albern. und ein "weiter so" fördert nur den ganzen dreckscheiss.

[PrediX]

https://mobile.twitter.com/BeWarmers/status/964928919228084227/photo/1

In England gibt es immerhin schon professionelle kalibrierte Abseitslinien beim Videobeweis

[DaThoKa]

https://mobile.twitter.com/BeWarmers/status/964928919228084227/photo/1

In England gibt es immerhin schon professionelle kalibrierte Abseitslinien beim Videobeweis

So war der Linienrichter gestern wahrscheinlich auch kalibriert

[Sihoer]

Auch wenn es schon 100 mal erwähnt wurde, muss ich meinen Frust hier einfach in Worte fassen:
- wie kann es sein, dass uns Chancen durch falsche Abseitspfiffe geklaut werden?
- wie kann es sein, dass die HSV Szene nicht gepfiffen wird?
- warum kann dann nicht wenigstens der VR bei unserem Tor schnell seine Zweifel kommunizieren, damit die Fans sich nicht minutenlang freuen und sogar schon der Torschütze durchgesagt wird


Das schlimmste war für mich die Emotionalität gestern im Stadion und damit verbundene Enttäuschung nach revidierung des Tores. Diese Emotionen werden über kurz oder lang verschwinden, wenn das so weiter geht und damit auch ein entscheidender Teil unserer Fußball Kultur...

[Mirai_Torres]

Das schlimmste war für mich die Emotionalität gestern im Stadion und damit verbundene Enttäuschung nach revidierung des Tores. Diese Emotionen werden über kurz oder lang verschwinden, wenn das so weiter geht und damit auch ein entscheidender Teil unserer Fußball Kultur...

Das fand ich so ziemlich das fürchterlichste an allem. Da fällt das Tor, alle jubeln, Trippel sagt den Torschützen durch, alle sammeln sich am Mittelkreis, der Schiri geht selbst rüber. Und dann fällt dem 20 Sekunden später dass sein Videofreund ja was dazu sagen könnte. Niemand weiß was gerade los ist und dann kommt der Otto irgendwann mit der dämlichen Handbewegung....

Unabhängig von der scheinbar nicht ausgereiften Technik des VAR verstehe ich echt nicht wieso man das nicht im Stadion direkt sagen und auch die Entscheidung direkt mitteilen kann. Wieso macht man das nicht wie bei der NFL und lässt den Schiri das über Lautsprecher sagen?

Torjubel kann man sich demnächst also grundsätzlich erstmal für mindestens 2 Minuten sparen....

[Double 1978]

im doppelpass werden auch grad wieder einige szenen gezeigt, wo der Videoassi falsch oder gar nicht eingreift.
der hitzlsberger und der, der neben ihm sitzt, haben dazu ne ganz gute meinung.
der kehl hält den videobeweis weiterhin für richtig. gibt an, dass 7 von 10 entscheidungen richtig korrigiert werden.


das nutzt uns ja alles nichts, wenn uns die anderen 3 entscheidungen betreffen.


der treffer von uns wurde natürlich zu recht aberkannt.
aber wie will man denn die vorher falschen abseitsentscheidungen korrigieren? das geht nicht.
da würde sich die gerechtigkeit/ungerechtigkeit gleich in diesem spiel wieder ausgleichen.


hätte terodde den ball ins tor gebracht bei der gewunkenen nichtabseitsstellung, hätte der videoassi dann auch eingegriffen, weil es ja eine fehlentscheidung des winkheinis war? den pfiff kann ja der videoassi nicht gehört haben, wie wir seit dem BVB-spiel gelernt haben.

[MichaFC1948]

Den Kommentar von Svenson Kickers unter dem Artikel finde ich sehr gut. Er beschreibt genau das Problem des Videobeweises für die angreifende Mannschaft bei Abseits.
Wieso die Linienrichter bei knappen Situationen die Fahne heben, erschließt sich mir einfach nicht.
Ich habe immer noch Hass aufgrund der 3 Abseitssituationen und unserer stümperhaften Spielweise

Dieser Kicker-User bringt es in der Tat perfekt auf den Punkt. Eigentlich müsste man dessen Kommentar mal den feinen Herren beim DFB zukommen lassen. Aber da die beim DFB ja wirklich komplett krank in der Birne sind, würde die Ottos diese perfekt auf den Punkt gebrachte Kritik nicht einmal ansatzweise jucken.

Was der Videobeweis gestern auch sehr gut vor Augen geführt hat war folgendes: der TV-Zuschauer ist für die Verbände der König, während der Pöbel im Stadion nur der optischen und akustischen Kulisse dient, die es bedarf um das Premiumprodukt Bundesliga im Fernsehen optimal vermarkten zu können. Denn während der TV-Zuschauer direkt sieht was Sache ist, sitzen im Stadion 50.000 Menschen, die nicht wissen was los ist. Was um alles in der Welt ist so schwierig daran, die entsprechende Szene auf der Anzeigetafel einzublenden!?

Nichtsdestotrotz ist der Videobeweis eine der dümmsten Erfindungen des modernen Fußballs. Und dumme Erfindungen gab es im Fußball in den letzten zwei Jahrzehnten zu genüge.

[Double 1978]

Dieser Kicker-User bringt es in der Tat perfekt auf den Punkt. Eigentlich müsste man dessen Kommentar mal den feinen Herren beim DFB zukommen lassen. Aber da die beim DFB ja wirklich komplett krank in der Birne sind, würde die Ottos diese perfekt auf den Punkt gebrachte Kritik nicht einmal ansatzweise jucken.

Was der Videobeweis gestern auch sehr gut vor Augen geführt hat war folgendes: der TV-Zuschauer ist für die Verbände der König, während der Pöbel im Stadion nur der optischen und akustischen Kulisse dient, die es bedarf um das Premiumprodukt Bundesliga im Fernsehen optimal vermarkten zu können. Denn während der TV-Zuschauer direkt sieht was Sache ist, sitzen im Stadion 50.000 Menschen, die nicht wissen was los ist. Was um alles in der Welt ist so schwierig daran, die entsprechende Szene auf der Anzeigetafel einzublenden!?

Nichtsdestotrotz ist der Videobeweis eine der dümmsten Erfindungen des modernen Fußballs. Und dumme Erfindungen gab es im Fußball in den letzten zwei Jahrzehnten zu genüge.

es wird lustig sein, wenn 50.000 zuschauer auf der leinwand eine schwalbe vom mainzer erkennen, und erleichtert sind, weil es keinen elfer geben wird - die vier augen im darkroom aber ein deutliches foul vom FC erkennen und auf strafstoß entscheiden.

[DaThoKa]

es wird lustig sein, wenn 50.000 zuschauer auf der leinwand eine schwalbe vom mainzer erkennen, und erleichtert sind, weil es keinen elfer geben wird - die vier augen im darkroom aber ein deutliches foul vom FC erkennen und auf strafstoß entscheiden.

Dann hätte es den Elfmeter aber auch nie gegeben, weil Brych die Szene dann selber auf dem Bildschirm gesehen hätte. Brych meinte ja selber noch nach dem Spiel, dass es eine Fehlentscheidung des VAR war, aber er sich auf ihn verlassen hat.

[Der Kapitän]

im doppelpass werden auch grad wieder einige szenen gezeigt, wo der Videoassi falsch oder gar nicht eingreift.
der hitzlsberger und der, der neben ihm sitzt, haben dazu ne ganz gute meinung.
der kehl hält den videobeweis weiterhin für richtig. gibt an, dass 7 von 10 entscheidungen richtig korrigiert werden.


das nutzt uns ja alles nichts, wenn uns die anderen 3 entscheidungen betreffen.


der treffer von uns wurde natürlich zu recht aberkannt.
aber wie will man denn die vorher falschen abseitsentscheidungen korrigieren? das geht nicht.
da würde sich die gerechtigkeit/ungerechtigkeit gleich in diesem spiel wieder ausgleichen.


hätte terodde den ball ins tor gebracht bei der gewunkenen nichtabseitsstellung, hätte der videoassi dann auch eingegriffen, weil es ja eine fehlentscheidung des winkheinis war? den pfiff kann ja der videoassi nicht gehört haben, wie wir seit dem BVB-spiel gelernt haben.

Ja ... zum Glück gibt es in der 2.Liga keinen Videobeweis

[mutierterGeißbock]

https://rasenfunk.de/schlusskonferenz/


Bei 1 Stunde und 52 Minuten wird unser Spiel mit Schwerpunkt auf dem Videobeweis besprochen. Das was die Mara Pfeiffer dazu sagt, trifft eigentlich auch zu 100% meine Meinung zum Videobeweis. Aber wahrscheinlich gibt es bei diesem Thema eine große Diskrepanz zwischen Stadionzuschauer und Fernsehzuschauer. Für mich als Stadionzuschauer ist es einfach ein riesiger Minuspunkt (der alle Pluspunkte deutlich überwiegt) und es würde mich auch nicht wundern wenn dadurch demnächst der ein oder andere nicht mehr ins Stadion geht. Man sieht ja flächendeckend die Reaktion der Stadionbesucher auf den Videobeweis. Er wird ja selbst von Fans die davon profitieren abgelehnt.

[Cinnamon]

Der Videobeweis bringt bestimmt mehr Gerechtigkeit, zerstört aber die eh schon abnehmende Emotionalität nochmal extrem. Das Thema wird uns alle noch länger begleiten als den Befürwortern lieb ist. Tore die nicht gerade 100% glasklar raus gespielt sind werden in Zukunft, wenn die ersten wichtigen Tore nach 1 Minte zurückgenommen wurden, nicht mehr so explosionsartig bejubelt, ob man will oder nicht. Und das ist es mir glaube ich nicht Wert, weil ich befürchte das mir mit das geilste was dieser Sport zu bieten hat ein Stückweit genommen wird.

Das waren meine Befürchtungen zum Videobeweis Anfang August. Leider ist es noch viel schlimmer gekommen. Nicht nur die Emotionen werden geraubt, auch die Gerechtigkeit nimmt ab. Schlimmer geht es einfach nicht.

[MC41]

Es gibt ja mittlerweile durchaus Videos zu finden, wo man sieht, dass der Frame der für die Abseitsentscheidung herangezogen wurde falsch ist, weil Osako denn Ball schon gespielt hat.

Geht man auf den Moment zurück wo der Ball noch bei Osako ist, ist Risse schlimmstenfalls auf gleicher Höhe.

Schlicht und einfach absoluter Betrug.

[Bootney Farnsworth]

Den Kommentar von Svenson Kickers unter dem Artikel finde ich sehr gut. Er beschreibt genau das Problem des Videobeweises für die angreifende Mannschaft bei Abseits.
Wieso die Linienrichter bei knappen Situationen die Fahne heben, erschließt sich mir einfach nicht.
Ich habe immer noch Hass aufgrund der 3 Abseitssituationen und unserer stümperhaften Spielweise

Wenn man Linienrichter mal genau beobachtet kommt man ohnehin zu der Erkenntnis dass oft einfach aus dem Bauchgefühl der Arm hochgeht. Ist ja anders gar nicht möglich, da der Linienwicht ja nicht immer auf gleicher Höhe sein kann ..... und den Zeitpunkt des Abspiels auch nicht immer so wirklich auf dem Schirm hat.

[Müngersdorf]

Der Linienrichter war Samstag vielfach nicht auf der Höhe. Schiri Schmidt fand ich gar nicht so schlimm, aber sein Linienrichter war schlicht katastrophal in seinen Abseitsbewertungen.

[Double 1978]

Wenn man Linienrichter mal genau beobachtet kommt man ohnehin zu der Erkenntnis dass oft einfach aus dem Bauchgefühl der Arm hochgeht. Ist ja anders gar nicht möglich, da der Linienwicht ja nicht immer auf gleicher Höhe sein kann ..... und den Zeitpunkt des Abspiels auch nicht immer so wirklich auf dem Schirm hat.

wobei ich da auch keinem linienrichter einen vorwurf machen möchte bei knappen situationen. er muß gucken wann der ball gespielt wird und gleichzeitig im auge haben wo beim abspiel die spieler stehen.
das geht oftmals nur mit einem bauchgefühl oder instinkt oder wie man es nennen möchte.
jetzt, durch das hilfsmittel videobeweis haben es die linienrichter aber eigentlich einfacher. im Zweifel einfach laufen lassen - zurückgenommen kann immernoch werden.
das sollte aber nach außen auch so kommuniziert werden, damit der linienrichter nicht der dumme ist, wenn er abseitssituationen weiterlaufen läßt, daraus aber kein tor resultiert. (und am ende des spiels er dann mit 5 Fehlentscheidungen dasteht.)

[Double 1978]

vor zwei jahren wurden wir extrem benachteiligt von den schiris.
letzte saison hatten wir glück mit den schirientscheidungen - ich glaube, das haben wir uns letzte saison auch "erarbeitert"
diese saison werden wir wieder so richtig benachteiligt




eigentlich dürfte diese saison nicht in die wertung eingehen.
das ist eine testphase des videobeweises. die regeln werden während der saison geändert - die haben nicht mal eine abseitslinie zur verfügung - mal wird bei abseits eingegriffen, mal nicht - mal mischt sich der videoassi ein wenn er nicht sollte -  mal mischt er sich nicht ein, wenn er aber müßte - da gibts keine klare regeln.


was ich noch als problem sehe, ist die ständige wechselei im darkroom. da müßte ständig das gleiche team sitzen, die für jedes spiel die regeln gleich auslegen.


es kann doch nicht sein, dass es mit videobeweis mehr über fehlentscheidungen zu reden gibt, als die jahre ohne fehlentscheidung.
es wird auch nächste saison nicht besser mit dem videobeweis, weil die regeln oft auslegungssache sind.


meiner meinung nach muß es eine komplette regeländerung des Videobeweises geben!
Der schiri ist der einzige, der sämtliche entscheidungen alleine trifft. er pfeift die situation, so wie er sie sieht und wahrnimmt, wie bisher auch - und wenn er sich nicht sicher ist, ob es elfer war oder nicht oder ob es gelb gibt oder rot sein sollte dann kann er sich die situation selbst anschauen. dazu noch pro team zwei möglichkeiten zur überprüfung.
natürlich wird es dann auch noch fehlentscheidungen geben. dann wird es aber weniger negative diskusionen über den Videobeweis geben.
im moment ist das überhaupt noch nicht ausgegoren und sollte nicht im offiziellen ligabetrieb getestet werden.

[Müngersdorf]

Ich verstehe eigentlich nicht mal, warum man überhaupt unaufgefordert vom Hauptschiedsrichter eingreift, wie in unserem Fall am Samstag.

Laut Herrn Grindel greift der Videoscheidsrichter nur bei krassen Fehlentscheidungen ein. Das war Samstag ganz sicher nicht der Fall, sondern es war eine knappe Abseitsentscheidung.

Krasse Fehlentscheidungen sind für mich Verwarnungen an den falschen Spieler (xy foult, aber ab bekommt die Karte), Tore die keine sind (Kießling in Hoffenheim), Tore die krass sportwidrig fallen ( Andreasen gegen uns), sowie Unterstützung bei Tätlichkeiten bei Rudelbildungen um dem Schiedsrichter den Überblick zu wahren.

Der Rest läuft weiter.

[Lobi]

Ich verstehe eigentlich nichtmal, warum man überhaupt unaufgefordert vom Hauptschiedsrichter eingreift, wie in unserem Fall am Samstag.

Laut Herrn Grindel greift der Videoscheidsrichter nur bei krassen Fehlentscheidungen ein. Das war Samstag ganz sicher nicht der Fall, sondern es war eine knappe Abseitsentscheidung.

Krasse Fehlentscheidungen sind für mich Verwarnungen an den falschen Spieler (xy foult, aber ab bekommt die Karte), Tore die keine sind (Kießling in Hoffenheim), Tore die krass sportwidrig fallen ( Andreasen gegen uns), sowie Unterstützung bei Tätlichkeiten bei Rudelbildungen um dem Schiedsrichter den Überblick zu wahren.

Der Rest läuft weiter.

Aber genau da liegt ja das Problem, die sind sich selber so uneins wer wann wie eingreifen darf dass es wie Timo Horn richtigerweise sagt willkürlich ist. Solange da auch nicht klipp und klar festgelegt wird wann eingegriffen wird, wird man keine einheitlichen Entscheidungen treffen können. Am Einfachsten wäre in meinen Augen die Lösung dass jedes Team pro Halbzeit 2 mal eine Entscheidung anfechten (denglish challengen) kann und dann auch völlig egal ob Abseits, Handspiel, grobe Tätlichkeit oder was auch immer und die dann im Stadion vom Spielschiedsrichter und seinen Assistenten transparent bewertet wird. Dazu benötigt es keinen Keller im Pascha und auch keine Technik oder sonstiges die nicht schon längts vor Ort wäre.

[Double 1978]

Ich verstehe eigentlich nicht mal, warum man überhaupt unaufgefordert vom Hauptschiedsrichter eingreift, wie in unserem Fall am Samstag.

Laut Herrn Grindel greift der Videoscheidsrichter nur bei krassen Fehlentscheidungen ein. Das war Samstag ganz sicher nicht der Fall, sondern es war eine knappe Abseitsentscheidung.

Krasse Fehlentscheidungen sind für mich Verwarnungen an den falschen Spieler (xy foult, aber ab bekommt die Karte), Tore die keine sind (Kießling in Hoffenheim), Tore die krass sportwidrig fallen ( Andreasen gegen uns), sowie Unterstützung bei Tätlichkeiten bei Rudelbildungen um dem Schiedsrichter den Überblick zu wahren.

Der Rest läuft weiter.

da hast du eigentlich recht. aber allein dafür lohnt sich der aufwand nicht mit dem darkroom. wenn da jemand sitzt, dann will der auch was zu sagen haben.

[mutierterGeißbock]

Das wir in der letzten Saison Glück mit den Schiedsrichtern hatten, sehe ich nicht so. Viel mehr war es da so, das es sich über die Saison hinweg ausgeglichen hat.

[Double 1978]

ich habe mich grad richtig eingeschossen auf den videobeweis. 


im Fußballgeschäfft werden millionen über millionen ausgegeben, eingenommen und verdient. und der DFB und seine funktionäre verdienen dabei mehr als genug, kriegen den hals nicht voll genug, jammern rum wenn deutsche mannschaften nicht ins europapokalhalbfinale kommen, gönnen deswegen kleinen erfolgreichen vereinen nicht die teilnahme am europokal, aber mißbrauchen dann die vereine für so einen unausgereiften, völlig falsch geplanten videobeweis und spielen so mit den Gefühlen/emotionen der fans.


warum kann man das nicht in irgendeiner kirmesliga testen?


(nachdem wir vor zwei jahren so sehr "beschissen" wurden, habe ich mich auf den videobeweis gefreut und ihn befürwortet - in dem glauben, das es ja nur gerechter zugehen kann. heute verfluche ich den videobeweis in seiner bisherigen form)

[mutierterGeißbock]

Aber genau da liegt ja das Problem, die sind sich selber so uneins wer wann wie eingreifen darf dass es wie Timo Horn richtigerweise sagt willkürlich ist. Solange da auch nicht klipp und klar festgelegt wird wann eingegriffen wird, wird man keine einheitlichen Entscheidungen treffen können.

Das Problem ist meines Erachtens viel eher, das man einfach nicht klipp und klar sagen kann was eine klare Fehlentscheidung ist und was nicht. Das ist eine subjektive Sache die jeder anders empfindet. Genau deshalb war ich auch von Anfang an dagegen. Die Diskussion verlagert sich dabei einfach nur in eine andere Richtung. Eine größere Gerechtigkeit stellt sich dadurch auch nicht ein. Eher im Gegenteil, zum Beispiel bei der Schwalbe von de Blasis kommst du dir dann doppelt und dreifach verarscht vor wenn sich Videoassistent, Videoassistent-Assistent und Supervisor die Szene angucken und trotzdem nicht erkennen das es eine Schwalbe war. Über die geraubten Emotionen haben wir ja schon gesprochen. Wenn es nach mir geht, sollte man die Scheiße sofort beenden.

[Oropher]

Warum kann man das nicht in irgendeiner kirmesliga testen?

Wurde doch in Holland getestet. 

Aber ohne Witz, genau die Scheiße die jetzt hier abläuft hätte man verhindern können wenn man die Erfahrungen der Kiesköppe miteinbezogen hätte.

[Double 1978]

Wurde doch in Holland getestet. 

Aber ohne Witz, genau die Scheiße die jetzt hier abläuft hätte man verhindern können wenn man die Erfahrungen der Kiesköppe miteinbezogen hätte.

ich dachte, das wird zeitgleich in zwei ligen getestet.
aber vielleicht haben die holländer bessere schiris oder eine klarere umsetzung der regeln, sodass die dort, diese probleme nicht haben