Anthony Modeste

[PoldiKS]

Auf die Gefahr hin, dass die Frage schon mal gestellt wurde: Warum wurde der Vertrag nach Schweizer Recht geschlossen? Ist das üblich? Laut dem "neusten" Exzess-Artikel klingt das ja wieder "beruhigender". Wissen die Chinesen überhaubt wo die Schweiz liegt? Fragen über Fragen...

[Müngersdorf]

Auf die Gefahr hin, dass die Frage schon mal gestellt wurde: Warum wurde der Vertrag nach Schweizer Recht geschlossen? Ist das üblich? Laut dem "neusten" Exzess-Artikel klingt das ja wieder "beruhigender". Wissen die Chinesen überhaubt wo die Schweiz liegt? Fragen über Fragen...

Teile der Schweiz wurden zwischenzeitlich sicherlich irgendwo in China nachgebaut.

[flemmingpolster]

Express:

....
Modestes Vertrag ist nach Schweizer Recht geschlossen, seine Anwälte haben sich dem Vernehmen nach minuziös und Wort für Wort an die dortigen Bedingungen gehalten, um den Kontrakt zu kündigen. Deshalb gilt Modeste derzeit für sie als vertragslos, was auch die FIFA im ersten Urteil zumindest nicht explizit anzweifelte.
Stünde Modeste in China unter Vertrag, so die Lesart, hätte sie den Stürmer auffordern müssen, seinen Vertrag bei Tianjin zu erfüllen. Das taten sie nicht. So kann der Profi auch über seine Persönlichkeitsrechte verfügen und sie etwa dem FC  für den Verkauf von Trikots übertragen.

Ohje,...also ich weiß ja nicht, ich finde den Artikel nicht beruhigender.... Irgendwie habe ich überhaupt kein gutes Gefühl, und den Trikotverkauf würde ich defnitiv erstmal aussetzen. Im Umkehrschluss bedeutet das ja, dass sollten diese Anwälte falsch liegen und die 'Persönlichkeitsrechte' in China liegen, wir auch keine Trikots mit Modeste-Beflockung verkaufen dürften, bzw dafür sogar belangt werden könnten. Wo ist überhaupt die Grundlage, wenn es noch keinen gültigen Vertrag mit dem FC gibt? Wieso kann sowas nicht einfach mal normal laufen oder einfach mal ein anderer Verein sowas vermurksen? (Noch hoffe ich ja,...aber als gebranntes Kind,...)

[PoldiKS]

Teile der Schweiz wurden zwischenzeitlich sicherlich irgendwo in China nachgebaut.

Danke, ich wusste es gibt darauf eine seriöse Antwort 

[Carwash]

Vielleicht sollten wir alle ein Modeste-Trikot bestellen. Nur für den Fall, dass der FC irgendwelche Strafen zahlen muss. So leistet dann jeder seinen kleinen Beitrag für den Club!!

[PoldiKS]

Vielleicht sollten wir alle ein Modeste-Trikot bestellen. Nur für den Fall, dass der FC irgendwelche Strafen zahlen muss. So leistet dann jeder seinen kleinen Beitrag für den Club!!

überlege ich auch, allerdings um den FC anschließend in Grund und Boden zu klagen. Schadensersatz wegen unnötiger Vorfreude und Zeitverschwendung durch minütliches Aktualisieren des Forums. Die entgangene, mögliche Arbeitsleistung kann mir der FC dann vergüten...Ich berufe mich da auf Rumänisches Recht, da bin mir sicher.

[C-Team]

Ich berufe mich da auf Rumänisches Recht, da bin mir sicher.

Das deutsche Gericht wird dir eine neue F5-Taste zugestehen und fertig.

[Robson90]

Immerhin ermöglicht uns das Theater neue Zeilen (auch wenn nicht alle medolisch passen):

Wem gibt die CAS den Rest?

Wen hasst die Fifa wie die Pest?

Wen Köln auf der Tribüne lässt?

Wer feiert nur im Training Schützenfest?

Wer die Fifa in Emoji reden lässt?

[PoldiKS]

Immerhin ermöglicht uns das Theater neue Zeilen (auch wenn nicht alle medolisch passen):

Wem gibt die CAS den Rest?

Wen hasst die Fifa wie die Pest?

Wen Köln auf der Tribüne lässt?

Wer feiert nur im Training Schützenfest?

Wer die Fifa in Emoji reden lässt?

medolisch sind sie zweifelsfrei.

[facepalm]

Nebenbei gesagt, sind alle vertraglichen Vereinbarungen, die der FC mit Modeste eingegangen ist, auch durch den GA gegangen. Damit stehen nicht nur Spinner & Co in der Verantwortung, sondern auch SMR und Wettich, die anders als Spinner & Co selbst Anwälte sind.

und du hast ganz bestimmt auch nähere informationen wer da wie genau abgestimmt hat?

[Povlsen]

Ich bin kein Jurist und weiß deshalb nicht, wie bindend die FIFA-Richtlinien sind und inwieweit sie "private", davon abweichende, Vereinbarungen aufheben. Sinn einer solchen Hierachie wäre, dass sowohl Spieler als auch Vereine gegenüber Macht- und Einflussmissbrauch eines "zu starken" Vereins oder Spielers geschützt würden. Falls dem so wäre, wäre es egal, was Modeste im besagten Paragrafen "privat" mit dem Verein vereinbart hätte. Vor einem Arbeitsgericht wäre er vielleicht erfolgreich, um eine FIFA-Spielgenehmigung zu bekommen, muss man sich an deren Richtlinien halten.
Nebenbei gesagt, sind alle vertraglichen Vereinbarungen, die der FC mit Modeste eingegangen ist, auch durch den GA gegangen. Damit stehen nicht nur Spinner & Co in der Verantwortung, sondern auch SMR und Wettich, die anders als Spinner & Co selbst Anwälte sind.

Da wäre ich vorsichtig. Du kennst das Abstimmungsverhalten im GA nicht. Außerdem geht es im GA nicht darum zu beurteilen, ob Modeste juristisch verpflichtet werden darf, also Verträge zu prüfen, sondern um die Genehmigung des Vertragsvolumens in wirtschaftlicher Hinsicht. Da werden die Eckpunkte zur Genehmigung vorgelegt, aber keine kompletten Verträge. Die zu studieren, wäre in der regelmäßig gegebenen Frist zur Zustimmung oder Ablehnung gar nicht möglich.

[baenderriss]

und du hast ganz bestimmt auch nähere informationen wer da wie genau abgestimmt hat?

Das nicht. Da aber nichts an die Öffentlichkeit gegangen ist, dürfte alles einvernehmlich durchgegangen sein. Falls es nicht einvernehmlich war - und man dafür treffende Gründe gehabt hat - hätte jeder mit Verantwortungsbewusstsein mit seinen Argumenten die Öffentlichkeit suchen müssen! In der Sache Modeste geht es um Summen, die die wirtschaftliche Substanz des FCs ernsthaft angreifen kann. Er da nicht - trotz besseren Wissens - nicht reagiert, kann sich später nicht hinter einer Verschwiegenheitsverpflichtung verstecken.

[baenderriss]

Da wäre ich vorsichtig. Du kennst das Abstimmungsverhalten im GA nicht. Außerdem geht es im GA nicht darum zu beurteilen, ob Modeste juristisch verpflichtet werden darf, also Verträge zu prüfen, sondern um die Genehmigung des Vertragsvolumens in wirtschaftlicher Hinsicht. Da werden die Eckpunkte zur Genehmigung vorgelegt, aber keine kompletten Verträge. Die zu studieren, wäre in der regelmäßig gegebenen Frist zur Zustimmung oder Ablehnung gar nicht möglich.

Bei dieser Geschichte spielt gerade auch wirtschaftlich eine große Rolle, ob Modeste juristisch korrekt gekündigt hat, ob juristisch gesehen, der FC ein Risiko eingeht. Und den Juristen im GA wird das bewusst gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass sie sich die entsprechenden Unterlagen haben vorlegen lassen. Alles andere wäre eine Farce!

[facepalm]

Das nicht. Da aber nichts an die Öffentlichkeit gegangen ist, dürfte alles einvernehmlich durchgegangen sein. Falls es nicht einvernehmlich war - und man dafür treffende Gründe gehabt hat - hätte jeder mit Verantwortungsbewusstsein mit seinen Argumenten die Öffentlichkeit suchen müssen! In der Sache Modeste geht es um Summen, die die wirtschaftliche Substanz des FCs ernsthaft angreifen kann. Er da nicht - trotz besseren Wissens - nicht reagiert, kann sich später nicht hinter einer Verschwiegenheitsverpflichtung verstecken.

du meinst wenn jetzt -wer auch immer- sich enthalten oder dagegen gestimmt hätte, hätte er die pflicht -oder gar das recht- sein abstimmverhalten öffentlich zu machen? und wenn er es nicht tut ist das der beleg dafür gestimmt zu haben? ab welcher summe genau ist das so?

[Povlsen]

Das nicht. Da aber nichts an die Öffentlichkeit gegangen ist, dürfte alles einvernehmlich durchgegangen sein. Falls es nicht einvernehmlich war - und man dafür treffende Gründe gehabt hat - hätte jeder mit Verantwortungsbewusstsein mit seinen Argumenten die Öffentlichkeit suchen müssen!

Nein.

[Povlsen]

Bei dieser Geschichte spielt gerade auch wirtschaftlich eine große Rolle, ob Modeste juristisch korrekt gekündigt hat, ob juristisch gesehen, der FC ein Risiko eingeht. Und den Juristen im GA wird das bewusst gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass sie sich die entsprechenden Unterlagen haben vorlegen lassen. Alles andere wäre eine Farce!

Dann gehe bitte von der Farce aus.

[Humorkritik]

Dann gehe bitte von der Farce aus.

[Niggelz]

Und vor seinem PC flüstert Povlsen, nachdem er das Posting abgesetzt hat, noch so leise, dass es keiner hört: "...du Otto."

[Geater125]

Das Abstimmverhalten im GA wird NICHT öffentlich behandelt. Denn um das zu machen müsste man auch die Gründe darlegen können. Und dafür müsste man konkrete Inhalte aussprechen dürfen und spätestens das fällt unter die Verschwiegenheit. Ergo: Da wird nichts veröffentlicht. Punkt.

[globobock77]

Das nicht. Da aber nichts an die Öffentlichkeit gegangen ist, dürfte alles einvernehmlich durchgegangen sein. Falls es nicht einvernehmlich war - und man dafür treffende Gründe gehabt hat - hätte jeder mit Verantwortungsbewusstsein mit seinen Argumenten die Öffentlichkeit suchen müssen! In der Sache Modeste geht es um Summen, die die wirtschaftliche Substanz des FCs ernsthaft angreifen kann. Er da nicht - trotz besseren Wissens - nicht reagiert, kann sich später nicht hinter einer Verschwiegenheitsverpflichtung verstecken.

Wie bitte was?

[Lukas48]

Hey baendi, mein Lieber, hör mal: du kannst davon ja halten, was du willst, aber es gibt nunmal Regeln. Es gibt nun mal eine Verschwiegenheitspflicht, ist halt einfach so. Kannst du akzeptieren oder nicht, aber ändern kannst du es nicht. Und wenn du es nicht akzeptieren kannst, aber meinst nur aus dem Fakt, dass nichts nach außen gedrungen ist erkennen zu können wer wie abgestimmt hat und ob es einstimmig war, ja dann bischt du a bissi blöd.

[facepalm]

ich stelle mir auch gerade vor wenn sich jetzt smr die tage öffentlich geäussert hätte das er gegen diesen deal gestimmt hat. hui, das wäre mal richtig spaßig gewesen. noch besser würde es nur dann wenn am ende doch noch seine spielberechtigung für lau bei rum kommt.

[Varus]

ich glaube allerdings nicht das beides passieren wird. alle verfahrensbeteiligte würden so nur verlieren. gut, tianjin würde zwar geld erhalten, es bliebe trotzdem ein verlustgeschäft. die wahrscheinlichste variante wenn so etwas drohen würde wäre für mich ein deal der wohl kosten wird.

https://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/fc-comeback-in-gefahr-wird-der-modeste-wechsel-zu-einer-frage-des-geldes--31735052



https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1--fc-koeln-eine-klausel-macht-mut-in-sachen-modeste-31735588



https://geissblog.koeln/2018/12/endet-der-modeste-transfer-jetzt-vor-dem-cas/



https://www.sport.de/news/ne3462965/1-fc-koeln-christoph-daum-warnt-vor-zu-hohen-erwartungen-an-anthony-modeste/

 

Da stimme ich dir grundsätzlich zu, ein Deal beinhaltet aber natürlich das Eingeständnis, das wir Modeste eben nicht für lau bekommen.
Was der Preis am Ende sein wird, bestimmt aber nicht zuletzt Modeste mit seinem Verhalten gegenüber seinem bisherigen Klub. Und da sehe ich bisher nur ein Festhalten an der kolportierten Maximalforderung von 30 Millionen! Wenn für die Chinesen zudem ein nahezu Totalverlust der damaligen Ablöse on Top kommt, darf man eine schnelle Lösung der Causa Modeste von Seiten des FC kaum erhoffen. Wenn schließlich  der eigene Rechtsstandpunkt - jedenfalls nach einer ersten Prüfung durch eine auch noch von Modeste angerufene, zuständige FIFA-Institution- nicht gerade eindeutig zu sein scheint, darf man sich als FC, den die negativen Folgen in nicht zu kalkulierender Höhe treffen können, nicht darauf zurückziehen, nicht am Verfahren beteiligt zu sein. Irgendwann muss man dann anfangen, kaufmännisch zu denken und Zu verhandeln. Auch mit Modeste.

[MARCO23]

Die aktuelle Frage nach facepalms Presseberichten ist ja, ob die Fifa grundsätzlich nach deren Recht urteilen darf oder ob doch anderen Instanzen die Rechtssprechung obligt.
Ich weiss nicht, in wie weit sich die Fifa einem Urteilsspruch des CAS oder eines Schweizer Arbeitsgericht beugen müsste.
Die aktuellen Berichte sind daher aufschlussreich. Modeste hat den Berichiten zufolge nach CAS und Schweizer Recht ordentlich gekündigt, nur halt nicht nach dem Fifareglement. Daher bestimmt auch die Aussagen der Anwälte.

Die beiden verbleibenden Fragen sind:
1) Kann CAS und ein Schweizer Arbeitsgericht die Fifa wirksam überstimmen,
2) Was zur Hölle sollte denn dann diese dämliche Chinareise mit Schulz. Die ergibt immer noch keinen Sinn.

[DanielG.]

Die aktuelle Frage nach facepalms Presseberichten ist ja, ob die Fifa grundsätzlich nach deren Recht urteilen darf oder ob doch anderen Instanzen die Rechtssprechung obligt.
Ich weiss nicht, in wie weit sich die Fifa einem Urteilsspruch des CAS oder eines Schweizer Arbeitsgericht beugen müsste.
Die aktuellen Berichte sind daher aufschlussreich. Modeste hat den Berichiten zufolge nach CAS und Schweizer Recht ordentlich gekündigt, nur halt nicht nach dem Fifareglement. Daher bestimmt auch die Aussagen der Anwälte.

Die beiden verbleibenden Fragen sind:
1) Kann CAS und ein Schweizer Arbeitsgericht die Fifa wirksam überstimmen,




2) Was zur Hölle sollte denn dann diese dämliche Chinareise mit Schulz. Die ergibt immer noch keinen Sinn.

-> vielleicht gabs bissi was zu ficken und saufen für lau

[NurKölnSonstNichts]

-> vielleicht gabs bissi was zu ficken und saufen für lau

Auf was auch immer sich dein wunderschöner Wortbeitrag beziehen mag, packe bitte ein paar Sachen zusammen, verabschiede dich von deinen Liebsten, nimm ein bisschen Bargeld mit und folge mir ins Wohnzimmer.

[rusk]

Auf was auch immer sich dein wunderschöner Wortbeitrag beziehen mag, packe bitte ein paar Sachen zusammen, verabschiede dich von deinen Liebsten, nimm ein bisschen Bargeld mit und folge mir ins Wohnzimmer.

Der Tummelplatz für Zweitnicks sind doch aber Spieler- und Spieltagsthreads

[Sagittarius]

Wie lange würde das Verfahren vor dem CAS dauern? Gibt es da frühere Verfahren, an deren Länge man zumindest grob abschätzen könnte, wann Modeste für den FC auflaufen darf?
Nicht, dass er das erste Mal mit 33 auf dem Platz steht.

[facepalm]

Wie lange würde das Verfahren vor dem CAS dauern? Gibt es da frühere Verfahren, an deren Länge man zumindest grob abschätzen könnte, wann Modeste für den FC auflaufen darf?
Nicht, dass er das erste Mal mit 33 auf dem Platz steht.

die presse sagt es geht schnell, bei ribery dauerte es ein wenig länger

Im Fall von Franck Ribéry zog sie sich fast zwei Jahre hin. Der Profi von Bayern München hatte im Sommer 2005 aufgrund ausstehender Gehaltszahlungen seinen Vertrag bei Galatasaray Istanbul gekündigt und vor dem Cas auf einen ablösefreien Wechsel zu Olympique Marseille geklagt. Der Sportgerichtshof gab ihm Recht, allerdings erst am 25. April 2007. Ribéry konnte aber mit einer vorläufigen Spielberechtigung der Fifa ab der Saison 2005/06 für Marseille auflaufen.

[bollock]

die presse sagt es geht schnell, bei ribery dauerte es ein wenig länger

Er hat dem Richter wahrscheinlich zu oft ins Gesicht gefasst...