WM26, CAN-USA-MEX

[Mcearth]

Auch wichtig fürs erste Date. Trinkst 10 kölsch (2Liter Bier) bist Alkoholiker.
Trinkst 4 Bier am Gardasee (2,5 Liter) bist Romantiker. 

[Malc]

Wobei ich finde, dass man bei dem Foul von Quansah nicht so viel zu diskutieren hat. Bei Balogun fand ich schon auf den ersten Blick, dass es einfach nur ein Unfall war.

Aber wäre an und für sich auch lustig, wenn die Fifa da jetzt die Tür nicht mehr zu bekommt und jeder versucht die Sperren annulliert zu bekommen.

Der geht gewollt in den Zweikampf tritt den mit der Sohle dann hinten rein so stark das der Fuß stark umgeknickt natürlich ist das ein Foul es war wahrscheinlich nicht so schlimm gewollt aber Foul ist es definitiv und dan hinten in die Beine rot 

Wobei ich finde, dass man bei dem Foul von Quansah nicht so viel zu diskutieren hat. Bei Balogun fand ich schon auf den ersten Blick, dass es einfach nur ein Unfall war.

Aber wäre an und für sich auch lustig, wenn die Fifa da jetzt die Tür nicht mehr zu bekommt und jeder versucht die Sperren annulliert zu bekommen.

Wobei ich finde, dass man bei dem Foul von Quansah nicht so viel zu diskutieren hat. Bei Balogun fand ich schon auf den ersten Blick, dass es einfach nur ein Unfall war.

Aber wäre an und für sich auch lustig, wenn die Fifa da jetzt die Tür nicht mehr zu bekommt und jeder versucht die Sperren annulliert zu bekommen.

"Nur ein Unfall"
Der geht ganz bewusst in den Zweikampf und tritt ihm mit der Sohle von hinten in die Knochen so heftig, dass der Fuß stark umknickt.
Natürlich ist das ein Foul. Vielleicht wollte er ihn nicht verletzen, aber ein Foul ist es definitiv. Für mich ist das von hinten in die Beine und damit eine Rote Karte.

Was würdest du denn sagen, wenn das einer gegen unseren Spieler machen würde und es dafür keine Rote Karte gäbe? Würdest du dann auch sagen: ,,War nur ein Unfall"?

Wenn du selbst Fußball spielst und schon mal so ein Foul abbekommen hast, würdest du bestimmt auch nicht sagen
 ,,War nur ein Unfall."

Und was ist, wenn einer im vollen Lauf zur Grätsche ansetzt, aber einen Tick zu spät kommt und den Gegenspieler voll erwischt, sodass der vielleicht monatelang verletzt ist? War das dann auch nur ein Unfall? Gewollt war die Verletzung wahrscheinlich nicht. Trotzdem ist es ein Foul, weil der Spieler das Risiko eingegangen ist – genau wie der Amerikaner auch. Klare Rote Karte 

[mutierterGeißbock]

Der geht gewollt in den Zweikampf tritt den mit der Sohle dann hinten rein so stark das der Fuß stark umgeknickt natürlich ist das ein Foul es war wahrscheinlich nicht so schlimm gewollt aber Foul ist es definitiv und dan hinten in die Beine rot
"Nur ein Unfall"
Der geht ganz bewusst in den Zweikampf und tritt ihm mit der Sohle von hinten in die Knochen so heftig, dass der Fuß stark umknickt.
Natürlich ist das ein Foul. Vielleicht wollte er ihn nicht verletzen, aber ein Foul ist es definitiv. Für mich ist das von hinten in die Beine und damit eine Rote Karte.

Was würdest du denn sagen, wenn das einer gegen unseren Spieler machen würde und es dafür keine Rote Karte gäbe? Würdest du dann auch sagen: ,,War nur ein Unfall"?

Wenn du selbst Fußball spielst und schon mal so ein Foul abbekommen hast, würdest du bestimmt auch nicht sagen
 ,,War nur ein Unfall."

Und was ist, wenn einer im vollen Lauf zur Grätsche ansetzt, aber einen Tick zu spät kommt und den Gegenspieler voll erwischt, sodass der vielleicht monatelang verletzt ist? War das dann auch nur ein Unfall? Gewollt war die Verletzung wahrscheinlich nicht. Trotzdem ist es ein Foul, weil der Spieler das Risiko eingegangen ist – genau wie der Amerikaner auch. Klare Rote Karte

Hä? Ich habe von der roten Karte von Balogun gesprochen. Und da geht Balogun meines Erachtens gar kein Risiko ein. Das ist für mich genau so ein "Unfall" wie beispielsweise die rote Karte von Simpson-Pusey gegen Dortmund. Ich sage ja auch nicht, dass es kein Foul ist, aber sowas ist für mich einfach keine rote Karte. Es ist keine riskante Aktion, bei der man, wenn man zwei zehntel Sekunden zu spät kommt, volles Rohr den Gegner ummäht.

[Rheineye]

Der Tuchel Thomas ist ja ein richtig lockeres Bürschen geworden, eben die Kabinenparty der Engländer gesehen, da ist er schon gut dabei

[Lobi]

Der Tuchel Thomas ist ja ein richtig lockeres Bürschen geworden, eben die Kabinenparty der Engländer gesehen, da ist er schon gut dabei

Hab ich auch vorhin gesehen und war völlig überrascht dass der dort einigermassen sympathisch rüberkommt. 

[kylezdad]

Der Tuchel Thomas ist ja ein richtig lockeres Bürschen geworden, eben die Kabinenparty der Engländer gesehen, da ist er schon gut dabei

Der saugt auch alles auf. Wie der da stand und die Stimmung genossen hat vor dem Spiel war schon schön zu sehen.

Ich fand ihn aber auch nie wirklich unsympathisch sondern eher...ungewöhnlich.

[Rheineye]

Der saugt auch alles auf. Wie der da stand und die Stimmung genossen hat vor dem Spiel war schon schön zu sehen.

Ich fand ihn aber auch nie wirklich unsympathisch sondern eher...ungewöhnlich.

Unsystematisch fand ich den auch nie, der kam immer was sperrig rüber und ich glaube der ist halt völlig Erfolgsbesessen.

[DSR-Schnorri]

Mit Tuchel als Bundestrainer wäre ein Abschneiden wie bei den letzten drei WMs undenkbar.

[Malc]

Hä? Ich habe von der roten Karte von Balogun gesprochen. Und da geht Balogun meines Erachtens gar kein Risiko ein. Das ist für mich genau so ein "Unfall" wie beispielsweise die rote Karte von Simpson-Pusey gegen Dortmund. Ich sage ja auch nicht, dass es kein Foul ist, aber sowas ist für mich einfach keine rote Karte. Es ist keine riskante Aktion, bei der man, wenn man zwei zehntel Sekunden zu spät kommt, volles Rohr den Gegner ummäht.

Habe ich mich jetzt mit den Spielern Fouls vertan? Ich meine das Foulspiel von dem Amerikaner das wo dan das Theater mit angefangen hat wofür er nichts konnte. 
Wen ja das ist meine Begründung 

Ich unterstelle dem Spieler keine Absicht. Aber wenn du einem anderen Spieler von hinten gegen die Beine trittst – ob absichtlich oder nicht – ist das meiner Meinung nach fast immer, wenn nicht sogar immer, eine Rote Karte. Der Grund dafür ist, dass man damit die Gesundheit des Gegners erheblich gefährdet.
So wird es immer ausgelegt.  

[Dr. Mabuse]

https://www.kicker.de/im-video-fuer-diese-szene-sah-balogun-rot-1233098/video

Hier kann es sich jeder nochmal ansehen.

1. Aus der normalen TV-Perspektive sieht das völlig harmlos aus. Da prallen zwei Spieler gegeneinander und einer fällt unglücklich und knickt um.

2. Aus der Perspektive von hinten sieht man exakt, dass der US-Spieler von hinten dem anderen Spieler unabsichtlich auf die Ferse tritt.

Das ist nach den allgemeinen Fußballregeln eine Rote Karte und wurde so richtig entschieden (Zusammenspiel Schiri + VAR). Es kommt nicht darauf an, ob das Absicht war oder nicht.

Die Absicht spielt lediglich bei der Festlegung des Strafmaßes eine Rolle. Eine Rote Karte zieht idR IMMER ein Spiel Sperre nach sich mindestens.

Wenn man jetzt hingeht und argumentiert ohne Absicht kann man Bewährung geben (lassen wir mal den Anruf Trumps vorerst beiseite), dann muss man m. E. a) die Fußballregeln ändern, aber nicht rückwirkend und b) öffnet man dann bei jeder Roten Karte die Diskussion ob Absicht oder nicht. Das würde dazu führen, dass Spieler weniger geschützt werden, wozu die Rote Karte ja auch u. a. dienen soll.

Die Entscheidung des Schiedsrichters und des VAR waren hier richtig. Das Abändern der automatisierten Strafe durch die FIFA falsch. M. E. gibt es da keine 2 Meinungen.  

[-flachzange-]

https://sport.sky.de/fussball/artikel/england-prueft-wohl-einspruch-nach-roter-karte-fuer-jarell-quansah-gegen-mexiko/13561123/34240



los gehts! sollte jede Mannschaft jetzt machen

Ich hab 1998 in nem F- Jugend Turnier mal ein Tor geschossen, das meiner Meinung nach vollkommen zu Unrecht aberkannt wurde. Ich schreibe direkt einen Brief an die FIFA..

[kilino]

Für mich ist das ehrlich gesagt auch keine rote Karte. Balogun ist zwischen dem Bosnier und dem Ball, Balogun will den Ball abschirmen, der Bosnier nutzt aber geschickt seinen Körper um Balogun an der Schulter zu attackieren und vor ihn zu kommen, daraufhin verliert der Amerikaner die Balance, versucht das mit geschwungenen Armen nach hinten auszugleichen, macht aber dadurch diesen Ausfallschritt, der den Bosnier super unglücklich unten trifft. Das ist für mich eine fast schon kuriose Situation, ein Unfall. Aber kein Tritt beim Versuch den Ball zu spielen wie das zB. bei Messi der Fall war, wo man bewertet ob der Ball in der Nähe war, ob es Absicht war und wie das Trefferbild ist und wenn zwei von drei Kriterien gegeben sind dann zeigt man die rote Karte.

In Slowmotion oder im Standbild sieht das halt heftig nach rot aus, aber wenn man die ganze Bewegung und das Zustandekommen sieht, dann ist das für mich einfach ein weirder Unfall. Balogun sieht überhaupt nicht wo der Ball ist, der will den Ball abschirmen und dann auf den Füßen bleiben, während der Bosnier seinen Körper geschickt nutzt und ihn aus der Balance bringt. Der Rest ist das berühmte Zeitlupenwissen.

[Sichel]

Das ist meiner Meinung nach irrelevant. Die rote Karte wurde gezeigt. ist das dann nicht automatisch ein Spiel Sperre? Die Sperre hätte ja gerne nur ein spiel betragen können.

[ruhrpott]

Ich hab 1998 in nem F- Jugend Turnier mal ein Tor geschossen, das meiner Meinung nach vollkommen zu Unrecht aberkannt wurde. Ich schreibe direkt einen Brief an die FIFA..

es wird dann wiederholt
du musst nur dafür sorgen, dass alle damals beteiligten (mittlerweile alle mitte 30) anwesend sind und dann 2 x 20 minuten auf dem kleinfeld spielen  

[kilino]

Das ist meiner Meinung nach irrelevant. Die rote Karte wurde gezeigt. ist das dann nicht automatisch ein Spiel Sperre? Die Sperre hätte ja gerne nur ein spiel betragen können.

Ob die Sperre wieder aufgehoben wird ist ja eine andere Diskussion. Wobei es in den USA auch eine andere Kultur bzgl. Fehlentscheidung von Schiedsrichtern gibt, da ist es selbstverständlich Anwälte aufeinander zu hetzen um etwas ausserhalb des Platzes durchzufechten.

Hier hat man es halt mit politischer Einflussnahme zu tun, das ist natürlich ein dickes No Go und eine Box, die man niemals öffnen darf.

[Acki25]

https://www.kicker.de/im-video-fuer-diese-szene-sah-balogun-rot-1233098/video

Hier kann es sich jeder nochmal ansehen.

1. Aus der normalen TV-Perspektive sieht das völlig harmlos aus. Da prallen zwei Spieler gegeneinander und einer fällt unglücklich und knickt um.

2. Aus der Perspektive von hinten sieht man exakt, dass der US-Spieler von hinten dem anderen Spieler unabsichtlich auf die Ferse tritt.

Das ist nach den allgemeinen Fußballregeln eine Rote Karte und wurde so richtig entschieden (Zusammenspiel Schiri + VAR). Es kommt nicht darauf an, ob das Absicht war oder nicht.

Die Absicht spielt lediglich bei der Festlegung des Strafmaßes eine Rolle. Eine Rote Karte zieht idR IMMER ein Spiel Sperre nach sich mindestens.

Wenn man jetzt hingeht und argumentiert ohne Absicht kann man Bewährung geben (lassen wir mal den Anruf Trumps vorerst beiseite), dann muss man m. E. a) die Fußballregeln ändern, aber nicht rückwirkend und b) öffnet man dann bei jeder Roten Karte die Diskussion ob Absicht oder nicht. Das würde dazu führen, dass Spieler weniger geschützt werden, wozu die Rote Karte ja auch u. a. dienen soll.

Die Entscheidung des Schiedsrichters und des VAR waren hier richtig. Das Abändern der automatisierten Strafe durch die FIFA falsch. M. E. gibt es da keine 2 Meinungen. 

siehst Du völlig richtig, wenn ich dann noch an "Sports"-kamerad Kohr denke, der ja so ein netter Mensch ist und nie absichtlich foult...

[wiedster]

gab's das in der bundesliga letzte saison nicht auch schon? das eine rote karte ohne sperre durchging? ich hab das irgendwie im hinterkopf.

ich fand auch es war keine rote karte für den ami, aber wenn die gegeben wird muss es halt zwingend 1 spiel geben (außer es war eine völlig absurde fehlentscheidung, was es ja nicht war). das der orangene dann da anruft ist halt das todesurteil für die WM. und der trainer ist ja wohl auch nicht mehr zu retten. nur der umstand, dass die amis jetzt ausgeschieden sind, hat der sache ein wenig den drive genommen. infantino sitzt dank der anderen verbände bombenfest im sattel. das ganze hat zwar mal den vorhang zur seite gerissen, wie diese menschen dort schalten und walten in der fifa, aber das ändert ja gar nix letztlich. die meisten (mich eingeschlossen) werden trotzdem weiter konsumieren. 

es erzählt mir auch keiner, dass es beim dfb am ende anders läuft, wenn man die witzkarten und -elfer gegen uns sieht und dann solche hunde wie z.b. kohr frei herumlaufen. willkür.

[Gleißbock]

Was bedeutet es denn eigentlich wenn die rote Karte "auf Bewährung" ausgesetzt wird? Was sind denn die Bewährungsauflagen? Muss er sich alle 10 min bei seinem Bewährungshelfer melden? Bedeutet ne gelbe Karte dann direkt Platzverweis? Was ein Blödsinn...

[ruhrpott]

gab's das in der bundesliga letzte saison nicht auch schon? das eine rote karte ohne sperre durchging? ich hab das irgendwie im hinterkopf.

ich fand auch es war keine rote karte für den ami, aber wenn die gegeben wird muss es halt zwingend 1 spiel geben (außer es war eine völlig absurde fehlentscheidung, was es ja nicht war). das der orangene dann da anruft ist halt das todesurteil für die WM. und der trainer ist ja wohl auch nicht mehr zu retten. nur der umstand, dass die amis jetzt ausgeschieden sind, hat der sache ein wenig den drive genommen. infantino sitzt dank der anderen verbände bombenfest im sattel. das ganze hat zwar mal den vorhang zur seite gerissen, wie diese menschen dort schalten und walten in der fifa, aber das ändert ja gar nix letztlich. die meisten (mich eingeschlossen) werden trotzdem weiter konsumieren.

es erzählt mir auch keiner, dass es beim dfb am ende anders läuft, wenn man die witzkarten und -elfer gegen uns sieht und dann solche hunde wie z.b. kohr frei herumlaufen. willkür.

Chatti sagt:
Es war das Bundesligaspiel zwischen dem VfL Wolfsburg und dem VfB Stuttgart am 28. September 2024.
In der 63. Minute erhielt Atakan Karazor die Gelb-Rote Karte, weil Schiedsrichter Sven Jablonski ein Foul von Karazor an Maximilian Arnold gesehen hatte. Nach Auswertung der TV-Bilder stellte das DFB-Sportgericht jedoch fest, dass tatsächlich Arnold Karazor gefoult hatte und Karazor selbst gar kein Foul begangen hatte. Deshalb wurde der Platzverweis aufgehoben und die automatische Sperre gestrichen.  

[wiedster]

https://www.n-tv.de/sport/fussball/DFB-hebt-Sperre-fuer-Schalke-Profi-auf-id30709155.html

das war das was ich meinte. war aber eben wohl genau die komplette fehlentscheidung des schiris.

[globobock77]

Infantinos ,,Trumpf"-Karte ist halt, dass er mit Trump nur darüber geredet hatte, und von der Kommission nur über das Ergebnis informiert wurde - Einflussnahme, nada. Wie soll man etwas anderes beweisen, außer Ma hat Telefonaufnahmen? Hätte Trump nicht rumposauniert dass er mit Infantino telefoniert hätte, wäre gar nichts passiert.

Hab es schon Vorfälle, wo rote Karten im Nachhinein revidiert wurden? Dass im US-Sport ein Flagrant-Foul zB revidiert wurde ist ja üblich, jüngst gegen Wemby bei den NBA-Finals.

[wiedster]

Was bedeutet es denn eigentlich wenn die rote Karte "auf Bewährung" ausgesetzt wird? Was sind denn die Bewährungsauflagen? Muss er sich alle 10 min bei seinem Bewährungshelfer melden? Bedeutet ne gelbe Karte dann direkt Platzverweis? Was ein Blödsinn...

wenn er innerhalb der frist erneut auffällt, dann kriegt er die sperre plus die sperre für das neue vergehen. außer natürlich dieser kerl aus washington ruft an.

[JzeugsB]

Warum muss hier immer der Bonner SC herhalten?

Weil er Kagge ist

[colonius]

Das ist meiner Meinung nach irrelevant. Die rote Karte wurde gezeigt. ist das dann nicht automatisch ein Spiel Sperre? Die Sperre hätte ja gerne nur ein spiel betragen können.

Ja, stimmt natürlich. Aber wenn es eine glasklare Fehlentscheidung gewesen wäre (falscher Spieler oder so), dann hätte diese Disziplinarkommission zumindest versuchen können zu argumentieren. So wird halt alles noch absurder, sie haben es in ihrer Stellungnahme dann ja auch gar nicht erst versucht.

[I.Ronnie]

Das ist sehr, sehr gut.

[Cikaione]

Toooooooooor

[lupefc]

Sehr gut fürs Spiel (und sehr gut für meine bts Wette)

[Conjúlio]

Tatsächlich darf England dieses Jahr gerne Weltmeister werden. Die haben eine gute Truppe und mit Kane auch einen sympathischen Leader.

Ich habe aber die Befürchtung, dass sich die Spanier mit ihrem langweiligen Geschiebe zum Titel mogeln.

[DSR-Schnorri]

Plötzlich im 18 Uhr ein Spiel? Gibt's ja gar nicht.

[1317]

Wer Thomas Tuchel als Trainer hat darf gerne in der Hölle schmoren