Fragen zur Situation des FC nach Baumgart-Aus und CAS-Urteil

[chrisinsomnia]

Grundsätzlich muss man sich nicht wundern, wenn man einen Vertrag mit einem Spieler abschliesst am Tag nach dessen einseitiger Vertragsauflösung. Das stinkt doch eigentlich so sehr, dass man sich nur an den Kopf fassen kann, wie man nichtmal ein paar Wochen warten kann. Wie dumm kann man bitte sein? Effzeh: Jaaa

[LinkeKlebe]

Allerdings sehe ich schon die Gefahr im Club, sich ein entsprechendes Narrativ zu basteln, das auch beinhaltet, Ljubljana den Schwarzen Peter zuzuschieben. Da passt dann ein "keiner hat etwas gewonnen, alle haben verloren" eben gut rein, auch wenn du hier nicht ein entsprechendes Narrativ aufbauen wolltest.

Am Ende hat in diesem Verfahren auch keiner etwas gewonnen. Drei Parteien zogen vor den CAS, keine Partei hat dabei ihre Ziele erreicht. Ljubljana wollte einen Schadenersatz in Millionenhöhe, der FC keine Transfer-, der Spieler keine Spielsperre. Am Ende blieb es für alle beim ursprünglichen Urteil, von den paar Euro Fuffzig zusätzlich für Ljubljana mal abgesehen. Man kann also konstatieren, dass die ursprüngliche Einigung für alle die weitaus bessere Lösung gewesen wäre.

Diese Feststellung hat aber nichts damit zu tun, nun die Schuld anderswo zu verorten. Dass Ljubljana von zwielichtigen Gestalten geführt wird, ist nur ein weiterer der vielen Gründe, warum man den Transfer nie hätte tätigen dürfen.

Meine Hoffnung ruht dann doch noch auf dem Mitgliederrat, sich davon eben nicht einlullen zu lassen.

Ich kann und werde hier wie immer nur für mich sprechen. Ich habe bei dem Stammtisch sehr genau zugehört, was konkret gesagt und den Mitgliedern versprochen wurde. Und daran werden sich alle Beteiligten messen lassen müssen.

[ZeckePl]

Nope. War auch keine Unterstellung an dich persönlich. Allerdings sehe ich schon die Gefahr im Club, sich ein entsprechendes Narrativ zu basteln, das auch beinhaltet, Ljubljana den Schwarzen Peter zuzuschieben. Da passt dann ein "keiner hat etwas gewonnen, alle haben verloren" eben gut rein, auch wenn du hier nicht ein entsprechendes Narrativ aufbauen wolltest.

Meine Hoffnung ruht dann doch noch auf dem Mitgliederrat, sich davon eben nicht einlullen zu lassen.

Alle haben verloren, keine Frage und man kann auch fragen, warum der CAS ob der Windigkeit von Seiten Ljubljanas ( Fakeangebot von Zagreb etc.) das ganze nicht anders beurteilt hat. Aber es gab eben auch gewichtige Gründe, die gegen uns sprachen, z. B. die Verpflichtung von JKP einen Tag später. Wie auch immer, wir müssen unsere Vereinsführung bewerten und da kann es für mich keine zwei Meinungen geben. Vorstand und Keller haben das amateurhaft und sehenden Auges in den Sand gesetzt. Selbst wenn wir die Liga halten sollten, dann wohl against all odds. Allein die Zusammensetzung der Ersatzbank, der Umstand, dass gestern Jugend forscht auf dem Platz stand (5 Spieler 22 oder jünger), was zwar positiv im Sinne von Jugend einbauen, aber auch sehr riskant ist, zeigt die Arbeit von Keller. Die Fehleinschätzung des Sportgerichtsverfahrens ist dann vollends grotesk. Nach der Saison müssen Keller und der Vorstand gehen, das ist für mich klar.

[I.Ronnie]

Am Ende hat in diesem Verfahren auch keiner etwas gewonnen. Drei Parteien zogen vor den CAS, keine Partei hat dabei ihre Ziele erreicht. Ljubljana wollte einen Schadenersatz in Millionenhöhe, der FC keine Transfer-, der Spieler keine Spielsperre. Am Ende blieb es für alle beim ursprünglichen Urteil, von den paar Euro Fuffzig zusätzlich für Ljubljana mal abgesehen. Man kann also konstatieren, dass die ursprüngliche Einigung für alle die weitaus bessere Lösung gewesen wäre.

Diese Feststellung hat aber nichts damit zu tun, nun die Schuld anderswo zu verorten. Dass Ljubljana von zwielichtigen Gestalten geführt wird, ist nur ein weiterer der vielen Gründe, warum man den Transfer nie hätte tätigen dürfen.
Ich kann und werde hier wie immer nur für mich sprechen. Ich habe bei dem Stammtisch sehr genau zugehört, was konkret gesagt und den Mitgliedern versprochen wurde. Und daran werden sich alle Beteiligten messen lassen müssen.

Das Bild ist aus meiner Sicht unvollständig. Es gibt selbstverständlich noch eine weitere Partei: Die FIFA und damit auch alle kleinen Clubs, die sich solchen Methoden, wie sie der FC angewendet hat, ausgesetzt sehen.

Der FC hat Statuten verletzt und wurde dafür bestraft. Und nach allem, was sich in Erfahrung bringen lässt, auch vollkommen berechtigt. Und auch aus diesem Grunde sollten sich Repräsentanten des Clubs zurückhalten ("zwielichtige Gestalten"), mit dem Finger auf die Verantwortlichen des geschädigten Clubs zu zeigen. Das ist schlechter Stil, wenn man gerade mit der Hand in der Keksdose erwischt wurde.

Mal ganz davon abgesehen, dass der ganze Fußball zwielichtig ist. Aus welchem Nonnenkloster soll der FC denn noch Spieler verpflichten dürfen? Es geht doch darum, dass der FC sich an die Statuten halten soll. Dann hat man auch nachher keinen Schaden und muss sich nicht an der moralischen Integrität anderer abarbeiten.

 

[LinkeKlebe]

Das Bild ist aus meiner Sicht unvollständig. Es gibt selbstverständlich noch eine weitere Partei: Die FIFA und damit auch alle kleinen Clubs, die sich solchen Methoden, wie sie der FC angewendet hat, ausgesetzt sehen.

 

Mir ging es um die Parteien, die vor den CAS gezogen sind. Die FIFA hatte dazu keinen Grund, sie hatte ihr Urteil bereits gefällt.

Und auch aus diesem Grunde sollten sich Repräsentanten des Clubs zurückhalten ("zwielichtige Gestalten"), mit dem Finger auf die Verantwortlichen des geschädigten Clubs zu zeigen. Das ist schlechter Stil, wenn man gerade mit der Hand in der Keksdose erwischt wurde.

Das bezog sich auf Beiträge in die Richtung, der FC sei hier ebensolchen "zwielichtigen Gestalten" aufgesessen. 

[I.Ronnie]

Mir ging es um die Parteien, die vor den CAS gezogen sind. Die FIFA hatte dazu keinen Grund, sie hatte ihr Urteil bereits gefällt.
Das bezog sich auf Beiträge in die Richtung, der FC sei hier ebensolchen "zwielichtigen Gestalten" aufgesessen.

Die FIFA war doch selbstverständlich auch Partei vor dem CAS. Sonst wäre es ja nicht um die Transfersperre gegangen. 

Den zweiten Satz verstehe ich nicht. Auf welche Beiträge willst du dich bezogen haben? Du hast geschrieben:
 

Dass Ljubljana von zwielichtigen Gestalten geführt wird, ist nur ein weiterer der vielen Gründe, warum man den Transfer nie hätte tätigen dürfen.

Das ist eine dir zurechenbare Aussage über die Führung von Ljubljana. Die kannst du als Privatperson auch haben. Inhaltlich ist die Aussage vielleicht auch richtig. Aber da du ein Repräsentant des Clubs bzw. eines Gremiums des Clubs bist, finde ich das problematisch (und inhaltlich auch falsch). Eben weil der Club, den auch du repräsentierst, sich zuerst "zwielichtig" verhalten hat. 

Ich will dir persönlich auch gar nicht vors Schienbein treten. Es geht mir nur darum, aufzuzeigen, dass eben diese Nuancierung "keiner hat etwas gewonnen", "alle haben verloren", "Ljubljana hat eine Führung zwielichtiger Gestalten" dazu führt, dass man den Fokus von den Fehlern des Clubs weg lenkt. Ob das nun bewusst oder unbewusst passiert, spielt dabei keine große Rolle.

Ich nehme dir gerne ab, dass du damit kein Ablenkungsmanöver betreiben willst. Damit will ich es von meiner Seite auch gerne belassen.

[LinkeKlebe]

Die FIFA war doch selbstverständlich auch Partei vor dem CAS. Sonst wäre es ja nicht um die Transfersperre gegangen.

Die FIFA war Partei, ist aber ihrerseits nicht selbst vor den CAS gezogen. Ich bezog mich ja auf die Parteien, die das Verfahren angestrengt haben. Und das waren der Spieler, der FC sowie Ljubljana, die allesamt mit dem Urteil der FIFA - aus unterschiedlichen Gründen - nicht einverstanden waren.

Das ist eine dir zurechenbare Aussage über die Führung von Ljubljana. Die kannst du als Privatperson auch haben. Inhaltlich ist die Aussage vielleicht auch richtig. Aber da du ein Repräsentant des Clubs bzw. eines Gremiums des Clubs bist, finde ich das problematisch (und inhaltlich auch falsch). Eben weil der Club, den auch du repräsentierst, sich zuerst "zwielichtig" verhalten hat. 

Die Aussage bezog sich auf den vorhergehenden Satz in meinem Beitrag: 

Diese Feststellung hat aber nichts damit zu tun, nun die Schuld anderswo zu verorten. Dass Ljubljana von zwielichtigen Gestalten geführt wird, ist nur ein weiterer der vielen Gründe, warum man den Transfer nie hätte tätigen dürfen.

Mir ging es darum, nicht die Schuld bei Ljubljana verorten zu dürfen, nur weil da vielleicht zwielichtige Akteure am Werk sind. Womöglich habe ich mich da auch einfach doof oder zu kompliziert ausgedrückt. Aber wie du schon sagst, will ich gar keine Diskussion lostreten, die den Fokus in eine falsche Richtung lenkt. Belassen wir es gerne dabei.

[r9naldo]

Laut trotzdem hier Podcast soll es bald ein Urteil beim EuGH geben über die Frage ob transfersperren der FIFA gegen europäisches Recht verstoßen (arbeitnehmerfreizügigkeit) hab allerdings nur halb beim fahren hingehört 

[Alci]

Haha, ja das wär's noch. 

[Oostendorper]

Laut trotzdem hier Podcast soll es bald ein Urteil beim EuGH geben über die Frage ob transfersperren der FIFA gegen europäisches Recht verstoßen (arbeitnehmerfreizügigkeit) hab allerdings nur halb beim fahren hingehört

Der FC hat ja offensichtlich in welcher Personalunion auch immer, Anstiftung zum Vertragsbruch betrieben. Ob rechtlich relevant oder nicht, hinterlässt das doch mal wieder einen faden Beigeschmack, und das ein C.K. dann allem Anschein nach noch alleine und ohne großes Hintergrundwissen in ein Meeting mit Vertretern von Ljubljana geschickt wird, ist an Blödheit von Vereinsseite gar nicht mehr zu toppen 

[mutierterGeißbock]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

[r9naldo]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

problematisch ist es hingegen zum einen, wenn (auch) gegen den neuen Verein daraufhin Sanktionen verhängt werden. Dieser wären allenfalls dann angemessen, wenn der übernehmende Verein den womöglich vertragsbrüchigen Spieler zu seinem Vertragsbruch angestiftet hat.


case closed

[Songbird]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

Das Verfahren vergeigten wir auch dann, wenn der Generalanwalt sich des Falles annehmen würde.

Spannend, dass effzeh.com hier die Arbeit erledigt. 

[Micknick]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

In dem Gutachten was man erstellen lassen hat wird bestimmt etwas anderes stehen, oder hat man nur die falsche Kanzlei mit dem Gutachten beauftragt?

[Sush]

Passt hier wohl am Besten rein:

https://geissblog.koeln/2024/05/heute-abend-im-geissblog-livestream-ljubljana-sportchef-barisic-im-talk/

[Drahdiaweng]

Passt hier wohl am Besten rein:

https://geissblog.koeln/2024/05/heute-abend-im-geissblog-livestream-ljubljana-sportchef-barisic-im-talk/

Passt irgendwie in nahezu jeden Thread . Danke für die Info.

[Fabes]

Kann man sich den Talk auch ohne FB-Account irgendwie geben?

[lupefc]

Da bin ich mal gespannt. Könnte Merten und Loer zu personae non gretae am GBH machen. Wobei ich dem Barisic natürlich auch nicht alles ungefiltert glauben werde.

[Juto]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

Hier ist die entsprechende Quelle als Podcast.  Irgendein Jurist der sich damit beschäftigt

https://youtu.be/Fl7YEtodsEk?si=uThxB4ZmsUVgMTme

[1317]

Hier ist die entsprechende Quelle als Podcast.  Irgendein Jurist der sich damit beschäftigt

https://youtu.be/Fl7YEtodsEk?si=uThxB4ZmsUVgMTme

Der Jurist ist FC-Mitglied und war bereits für den FC tätig

Im Endeffekt sind die Chancen aber gering, dass das für den Sommer noch etwas bringt.

[Juto]

Der Jurist ist FC-Mitglied und war bereits für den FC tätig

Im Endeffekt sind die Chancen aber gering, dass das für den Sommer noch etwas bringt.

Ich denke da an Schadenersatz. Der Abstieg kostet Geld. FIFA als neuer Sponsor ohne Anteile verkaufen zu müssen das wäre doch was..

[Juto]

Davon abgesehen bin ich mir gar nicht sicher ob ich möchte dass die Sperre aufgehoben wird. 
Ich würde nämlich gerne mal sehen was passiert, wenn wir die jungen Spieler spielen lassen so wie wir uns das schon seit Jahren immer wieder wünschen, wenn es mal wieder schlecht läuft. 
Ich möchte gar nicht dass wieder irgendein blödmann irgendwelche Bewegungslegastheniker einkauft.

[CMBurns]

Dann wollen wir mal hoffen, dass im August überhaupt noch Nachwuchsspieler da sind. Ich bin da aktuell skeptisch. 

[lupefc]

Passt hier wohl am Besten rein:

https://geissblog.koeln/2024/05/heute-abend-im-geissblog-livestream-ljubljana-sportchef-barisic-im-talk/

UPDATE: Aus organisatorischen Gründen muss der Livestream ausfallen. Das vollständige Video wird am Donnerstag auf allen Kanälen des GEISSBLOG zu sehen sein. Wir bitten um Entschuldigung.

[r9naldo]

Werner hat den langen tünn vorbeigeschickt

[Rheineye]

Bisschen komisch, man kündigt den Livetalk für 20 Uhr an, um 19:49 Uhr postet der Geißblog das es aus organisatorischen Gründen ausfällt. Loss mer Schwade, postet um 20:02 ein Foto von den 3 beim Talk und schreiben das der Gast etwas verspätet kam und wegen dem EL Finale der Livestream ausfällt.

[Orneo]

https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/

Bei Abkehr von der Beweislastumkehr scheint mir für professionelle Betrüger Tür und Tor geöffnet. Selbst bei unserem dilettantischen Vorgehen kann man die Anstiftung zum Vertragsbruch womöglich nicht rechtssicher nachweisen, für das organisierte Verbrechen wie Danke Alex, Vizepillen oder gar die City Football Group wäre das Wilder Westen in Reinform. Also noch mehr als ohnehin schon.

[Superwetti]

problematisch ist es hingegen zum einen, wenn (auch) gegen den neuen Verein daraufhin Sanktionen verhängt werden. Dieser wären allenfalls dann angemessen, wenn der übernehmende Verein den womöglich vertragsbrüchigen Spieler zu seinem Vertragsbruch angestiftet hat.


case closed

Das fett geschriebene ist richtig. Bloß geht es in dem Verfahren ja darum, dass die Beweislastumkehr angezweifelt wird. Die Fifa müsste also beweisen das wir Potocnik angestiftet haben und wenn auch viel dafür spricht, das zu Beweisen dürfte doch eher schwer fallen.

[mb]

Das fett geschriebene ist richtig. Bloß geht es in dem Verfahren ja darum, dass die Beweislastumkehr angezweifelt wird. Die Fifa müsste also beweisen das wir Potocnik angestiftet haben und wenn auch viel dafür spricht, das zu Beweisen dürfte doch eher schwer fallen.

Geht es nicht darum, ob das Strafmittel/Strafmaß in Europa rechtens ist?

[Superwetti]

Geht es nicht darum, ob das Strafmittel/Strafmaß in Europa rechtens ist?

In dem Artikel den ich gestern gelesen habe geht es auch darum ob die Beweislastumkehr rechtens ist.