Fragen zur Situation des FC nach Baumgart-Aus und CAS-Urteil

[Senõr503]

Merten (Geissblog) & Löer (Ksta) im Video mit Lijubiana Sportchef.


Ohne es zuende gesehen zu haben, kann ich sagen: wir werden danach sicher nicht größere Fans unserer Verantwortlichen sein 



 https://geissblog.koeln/2024/05/ljubljana-sportchef-wir-haetten-uns-zu-100-prozent-geeinigt/

[08neun]

Mal unser Versagen ausgeklammert- der Typ kommt auch maximal unseriös rüber.
Erst "wir verkaufen keine Kinder", paar Minuten später "Wir wollten immer die 2,5 Millionen".

[Fabes]

Stell dir vor du gehst in einen Laden. Dort steht etwas, das als unverkäuflich deklariert wurde. Du bist verärgert und entwendest dieses Objekt. Der Ladenbesitzer erwischt dich und ist unfähig dir den Gegenstand wieder abzunehmen. Deshalb fordert er von dir Summe X als Ausgleich, weil es dessen ungefährem Wert entspricht und angeblich schon mal ein potenzieller Käufer dem Ladenbesitzer so eine Summe angeboten hatte. War der Gegenstand verkäuflich?

[Gorki25]

Mal unser Versagen ausgeklammert- der Typ kommt auch maximal unseriös rüber.
Erst "wir verkaufen keine Kinder", paar Minuten später "Wir wollten immer die 2,5 Millionen".

Was ist daran unlogisch oder unseriös? Sie wollten JCP doch nicht verkaufen und JCP hatte einen gültigen Profivertrag bei Ihnen. Es ist eben ihr Geschäftsmodell, talentierte Spieler zu entwickeln und DANN im jungen Erwachsenenalter mit 18,19,20 zu verkaufen. Dieses Geschäftsmodell hat der FC Ihnen bei JCP kaputt gemacht. Durch eine rechtswidrige Aktion, wie das FIFA-Urteil ja bestätigt hat. Das man dann dafür Schadenersatz in einer angemessenen Höhe will - was ist daran widersprüchlich zu dem Statement, dass Sie keine Kinder verkaufen?

[08neun]

Löst Jonathan Frakes gleich auf?

[08neun]

Was ist daran unlogisch? Sie wollten JCP doch nicht verkaufen und JCP hatte einen gültigen Profivertrag bei Ihnen. Es ist eben ihr Geschäftsmodell, Spieler zu entwickeln und DANN im jungen Erwachsenenalter zu verkaufen. Dieses Geschäftsmodell hat der FC Ihnen bei JCP kaputt gemacht. Durch eine rechtswidrige Aktion, wie das FIFA-Urteil ja bestätigt hat. Das man dann dafür Schadenersatz in einer angemessenen Höhe will - was ist daran widersprüchlich zu dem Statement, dass Sie keine Kinder verkaufen?

Weil sie das Kind ja dann doch verkaufen, es nur Schadenersatz nennen.
Aber noch mal- ich habe unser Fehlverhalten an keiner Stelle abgestritten. Ich fand den Auftritt nur ebenso wenig überzeugend, wie den des Effzeh in dem Fall.   

[Gorki25]

Weil sie das Kind ja dann doch verkaufen, es nur Schadenersatz nennen.

Hä? Sie haben das Kind doch nie verkauft. Das Kind hat seinen Vertrag aufgelöst und ist abgehauen.

Im Gegensatz zu den FC-Verantwortlichen stellt sich der Herr wenigstens in einem vernünftigen Gespräch. Die FC-Verantwortlichen ducken sich dagegen komplett weg und versuchen das Thema einfach nur auszusitzen. Peinliche Bande.

[Double 1978]

Mal unser Versagen ausgeklammert- der Typ kommt auch maximal unseriös rüber.
Erst "wir verkaufen keine Kinder", paar Minuten später "Wir wollten immer die 2,5 Millionen".

Das ist doch völlig egal. Es geht doch eh nur ums geld in diesem business.
Man hätte sich auch bei 2mio treffen können. 
Alle Beteiligten beim fc haben sich völlig dämlich und amateurhaft angestellt.
Und da recht sich halt, wenn mann meint, einen Geschäftsführer eines mittelmässigen zweitligisten zu holen, der keine wirkliche erfahrung hat, und man zudem selbst keine ahnung und sportliche kompetenz im vorstand hat. 

[Krellus]

Mal was anderes..Theoretisch wäre es doch möglich, Spieler als Angestellte zu verpflichten. Die dürften zwar nur mittrainieren und bei Freunschaftsspielen eingesetzt werden, aber man hätte die Chance für nächste Saison ablösefreie Spieler zu verpflichten. Nur registrieren dürfte man sie halt  erst im Januar. Ist die Frage, ob  Spieler dazu bereit wären und viel wichtiger, ob unsere Obrigkeiten selbst auf diese Idee kommen. 🙄

[Rheineye]

Immer Spaß mit de Spielermütter

[08neun]

Das ist doch völlig egal. Es geht doch eh nur ums geld in diesem business.
Man hätte sich auch bei 2mio treffen können.
Alle Beteiligten beim fc haben sich völlig dämlich und amateurhaft angestellt.
Und da recht sich halt, wenn mann meint, einen Geschäftsführer eines mittelmässigen zweitligisten zu holen, der keine wirkliche erfahrung hat, und man zudem selbst keine ahnung und sportliche kompetenz im vorstand hat.

Hab ich ja nicht abgestritten. 

[Oostendorper]

Nochmal die Frage, was die Rechtsabteilungen unseres FC hauptberuflich macht? 

[Songbird]

Nochmal die Frage, was die Rechtsabteilungen unseres FC hauptberuflich macht? 

'nen Kranz Gaffel holen.

[Helgoland_United]

Mal was anderes..Theoretisch wäre es doch möglich, Spieler als Angestellte zu verpflichten. Die dürften zwar nur mittrainieren und bei Freunschaftsspielen eingesetzt werden, aber man hätte die Chance für nächste Saison ablösefreie Spieler zu verpflichten. Nur registrieren dürfte man sie halt  erst im Januar. Ist die Frage, ob  Spieler dazu bereit wären und viel wichtiger, ob unsere Obrigkeiten selbst auf diese Idee kommen. 🙄

Manchmal kann man rechtsverbindliche Regelungen umgehen- aber so einfach wird das in diesem Fall nicht gehen 

[Helgoland_United]

Nochmal die Frage, was die Rechtsabteilungen unseres FC hauptberuflich macht? 

Wenn ich es richtig gelesen habe:

Wollten Keller und Co. keinerlei Schuld/Fehlverhalten eingestehen. Inwiefern Ignoranz oder auch Angst erpressbar zu werden bzw. Fehler zuzugeben die Gründe waren, weiß ich nicht.

Die Juristen haben darauf gebaut, dass der CAS wie in vorherigen (vermeintlich) vergleichbaren Fällen die Anstiftung zum Vertragsbruch nicht als erwiesen ansehen wird und das Urteil der FIFA also nicht bestätigen wird.
Man muss dabei bedenken, dass der FC ohnehin nicht mehr außergerichtlich rauskam als das Verfahren erstmal lief. Von da an blieb dem FC keine andere Wahl mehr, als zu versuchen sich zu entlasten.

Sachlich betrachtet sind die Fragen also:

Rechtlich:
Hat der CAS ungerechtfertigt anders entschieden, d.h. die Beweissituation erheblich anders gewürdigt, als in anderen vergleichbaren Fällen? (dann wäre es ungerecht und wohl auch nicht absehbar gewesen)
Oder stellte sich sich die Situation hier tatsächlich anders bzw. jedenfalls gegen den FC dar?

Tatsächlich/Praktisch:
Haben Keller und Co. die eigenen Juristen zu spät oder unzureichend aufgeklärt und befragt?
Wenn ja: Warum?
Oder hat der FC wirklich Anwälte die von Anfang an gesagt haben "Keine Angst, da passiert schon nichts.." (Unwahrscheinlich- gerade bei einer derartigen drohenden Strafe).

Edit: Vielleicht hat der FC aber auch nur Anwälte, die die ganze Zeit halbbesoffen mit Wolf um die Wette schunkeln und rufen "jetzt haben wir nichts mehr zu befürchten" oder "et hätt noch immer jot jejange".

[Oostendorper]

Wenn ich es richtig gelesen habe:

Wollten Keller und Co. keinerlei Schuld/Fehlverhalten eingestehen. Inwiefern Ignoranz oder auch Angst erpressbar zu werden bzw. Fehler zuzugeben die Gründe waren, weiß ich nicht.

Die Juristen haben darauf gebaut, dass der CAS wie in vorherigen (vermeintlich) vergleichbaren Fällen die Anstiftung zum Vertragsbruch nicht als erwiesen ansehen wird und das Urteil der FIFA also nicht bestätigen wird.
Man muss dabei bedenken, dass der FC ohnehin nicht mehr außergerichtlich rauskam als das Verfahren erstmal lief. Von da an blieb dem FC keine andere Wahl mehr, als zu versuchen sich zu entlasten.

Sachlich betrachtet sind die Fragen also:

Rechtlich:
Hat der CAS ungerechtfertigt anders entschieden, d.h. die Beweissituation erheblich anders gewürdigt, als in anderen vergleichbaren Fällen? (dann wäre es ungerecht und wohl auch nicht absehbar gewesen)
Oder stellte sich sich die Situation hier tatsächlich anders bzw. jedenfalls gegen den FC dar?

Tatsächlich/Praktisch:
Haben Keller und Co. die eigenen Juristen zu spät oder unzureichend aufgeklärt und befragt?
Wenn ja: Warum?
Oder hat der FC wirklich Anwälte die von Anfang an gesagt haben "Keine Angst, da passiert schon nichts.." (Unwahrscheinlich- gerade bei einer derartigen drohenden Strafe).

Es ist traurig,aber wem kann man in diesem Verein überhaupt noch vertrauen?

[LinkeKlebe]

Mal was anderes..Theoretisch wäre es doch möglich, Spieler als Angestellte zu verpflichten. Die dürften zwar nur mittrainieren und bei Freunschaftsspielen eingesetzt werden, aber man hätte die Chance für nächste Saison ablösefreie Spieler zu verpflichten. Nur registrieren dürfte man sie halt  erst im Januar. Ist die Frage, ob  Spieler dazu bereit wären und viel wichtiger, ob unsere Obrigkeiten selbst auf diese Idee kommen. 🙄

Wir können jederzeit Spieler unter Vertrag nehmen, wir dürfen sie ,,nur" nicht registrieren. 

So wäre es z.B. möglich, einen Spieler im Sommer zu kaufen und bis Winter zu verleihen. 

[Oostendorper]

Wir können jederzeit Spieler unter Vertrag nehmen, wir dürfen sie ,,nur" nicht registrieren.

So wäre es z.B. möglich, einen Spieler im Sommer zu kaufen und bis Winter zu verleihen.

Gibt ja bestimmt einige aktive Spieler die sich denken No risk no fun 

[Double 1978]

Keller war sich seiner sache zu 100% sicher.
Er hat mehfach betont, den kader im sommer nicht unnotig aufblähen zu wollen. 

Ich geh mal davon aus dass er keine ahnung hatte. Das ist eigentlich gar nicht schlimm. Nur, wenn er sich über die meinung der berater/Anwälte hinweggesetzt hätte, das wäre schon echt dämlich. Peinlich wäre auch, wenn die Anwälte keine ahnung hätten gehabt und ihn dann falsch beraten. 

[Double 1978]

Ich schätze wir haben die ganze sommerpause über "spass" mit dem thema. 
Ist auch schöner als wenn wir über verpflichtete 4.liga-kicker schimpfen und das unheil wieder kommen sehen. 
Und wenn wir dann zur mv schon 4 niederlagen gesammelt haben - das wird ein Fest. 

[Oostendorper]

Keller war sich seiner sache zu 100% sicher.
Er hat mehfach betont, den kader im sommer nicht unnotig aufblähen zu wollen.

Ich geh mal davon aus dass er keine ahnung hatte. Das ist eigentlich gar nicht schlimm. Nur, wenn er sich über die meinung der berater/Anwälte hinweggesetzt hätte, das wäre schon echt dämlich. Peinlich wäre auch, wenn die Anwälte keine ahnung hätten gehabt und ihn dann falsch beraten.

Der Eine nennt es "künstlich aufblähen", der Andere "Konkurrenzfähig bleiben". Hinterher ist man immer schlauer 

[Helgoland_United]

Keller war sich seiner sache zu 100% sicher.
Er hat mehfach betont, den kader im sommer nicht unnotig aufblähen zu wollen.

Ich geh mal davon aus dass er keine ahnung hatte. Das ist eigentlich gar nicht schlimm. Nur, wenn er sich über die meinung der berater/Anwälte hinweggesetzt hätte, das wäre schon echt dämlich. Peinlich wäre auch, wenn die Anwälte keine ahnung hätten gehabt und ihn dann falsch beraten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass er 
Juristen zu spät ins Boot geholt hat bzw. ihnen anfangs nicht umfassend genug den Sachverhalt geschildert hat-
- Entweder aus naiver/überheblicher Selbstsicherheit
- Oder weil er selber (anfangs) nicht genug über die Zusammenhänge wusste
- Oder gehofft hat persönliches Verschulden/schlechte Arbeit seinerseits unter den Teppich kehren zu könenn.

Wir werden es wohl nie wirklich herausfinden können.
Aber allein die Ergebnisse Transfersperre ja/Abstieg ja + bei beiden Angelegenheiten die ewig selbstsicheren Beteuerungen... 

[jsturm]

Ich kann mir gut vorstellen, dass er
Juristen zu spät ins Boot geholt hat bzw. ihnen anfangs nicht umfassend genug den Sachverhalt geschildert hat-
- Entweder aus naiver/überheblicher Selbstsicherheit
- Oder weil er selber (anfangs) nicht genug über die Zusammenhänge wusste
- Oder gehofft hat persönliches Verschulden/schlechte Arbeit seinerseits unter den Teppich kehren zu könenn.

Wir werden es wohl nie wirklich herausfinden können.
Aber allein die Ergebnisse Transfersperre ja/Abstieg ja + bei beiden Angelegenheiten die ewig selbstsicheren Beteuerungen...

Die Sachlage war schon sehr sehr eindeutig. Den zeitlichen Zusammenhang kriegt man nicht weg diskutiert. 5min googeln und man hätte es wissen können/müssen.
Ich hab halt die ganze Zeit gedacht. Keller hat noch große Dinge in der Hinterhand. Wegen dem selbstsicheren Auftreten. Aber alles gelogen 
Dann auch noch Jörg Jacobs als Bauernopfer rauszuschmeissen ist das Allerletzte. 

Die Schweizer Spezialanwälte müssen das erst recht gewusst haben!!! Die haben wahrscheinlich gesagt. Ja kein Problem kriegen wir hin. Damit sie richtig Geld kassieren können.

[DSR-Schnorri]

Ja kein Problem kriegen wir hin. Damit sie richtig Geld kassieren können.

Ich kenne keinen Anwalt, der bzgl. von Erfolgswahrscheinlichkeiten überaus optimistisch kommuniziert, um Geld zu kassieren. In der Regel wollen die auch nicht verlieren oder falsche Versprechungen machen.

[jsturm]

Ich kenne keinen Anwalt, der bzgl. von Erfolgswahrscheinlichkeiten überaus optimistisch kommuniziert, um Geld zu kassieren. In der Regel wollen die auch nicht verlieren oder falsche Versprechungen machen.

Hätten die Anwalt gesagt, nee könnt ihr sein lassen. Die Richter werden sich kaputtlachen. Die Sachlage ist glasklar. Wenn ihr dagegen angeht, macht ihr euch lächerlich. Dann hatte der FC mit Sicherheit nicht die Kanzlei beauftragt.
Für viel Geld

[Helgoland_United]

Hätten die Anwalt gesagt, nee könnt ihr sein lassen. Die Richter werden sich kaputtlachen. Die Sachlage ist glasklar. Wenn ihr dagegen angeht, macht ihr euch lächerlich. Dann hatte der FC mit Sicherheit nicht die Kanzlei beauftragt.
Für viel Geld

Das ist alles etwas naiv betrachtet.
Es gibt ja auch nicht nur 1 Anwaltskanzlei. Da geht es um große Geldsummern und es können sich von überall Meinungen und Einschätzungen eingeholt werden.

Es wird auch rechtliches zum Teil in der Berichterstattung durcheinander geworfen. 

Das wirklich kuriose/ausfällige ist, dass nicht wirklich versucht wurde, die Angelegenheit außergerichtlich beizulegen.  Es muss zumindest klar gewesen sein, dass nicht eindeutig ist, wie die Sache ausgeht. Und bei einer drohenden Strafe  dieses Ausmaßes wäre man im Normalfall sehr daran interessiert eine Einigung zu finden...

[tikap]

Also wenn ich unsere Juristen im Unternehmen etwas frage höre ich immer: ,,ah, dass ist Grauzone. Wenn da ein Richter entscheidet, kann es so oder so ausgehen". 😂 diese Aussage reicht mir dann schon und ich lasse das dann. 

Keller ist ein übler Zocker! In allen Bereichen! Man könnte bald meinen das er da ein ,,Problem" hat. Und diese Zockerei passt überhaupt nicht zu seinen angeblich analytischen Fähigkeiten. 

[jsturm]

Das ist alles etwas naiv betrachtet.
Es gibt ja auch nicht nur 1 Anwaltskanzlei. Da geht es um große Geldsummern und es können sich von überall Meinungen und Einschätzungen eingeholt werden.

Es wird auch rechtliches zum Teil in der Berichterstattung durcheinander geworfen.

Das wirklich kuriose/ausfällige ist, dass nicht wirklich versucht wurde, die Angelegenheit außergerichtlich beizulegen.  Es muss zumindest klar gewesen sein, dass nicht eindeutig ist, wie die Sache ausgeht. Und bei einer drohenden Strafe  dieses Ausmaßes wäre man im Normalfall sehr daran interessiert eine Einigung zu finden...

Was genau ist hier zu naiv betrachtet?
Der Fall ist glasklar. Naiv ist es, völlig unnötiger weise Anwälten einen Haufen Geld in den Rachen zu schmeißen, weil man glaubt die sind bestimmt ehrlich zu mir. Warum. Sollten die mich auch abziehen wollen?
Und mir ist durchaus klar dass es mehr als eine Anwaltskanzlei existiert!

[EdhemSljivo]

Wir können jederzeit Spieler unter Vertrag nehmen, wir dürfen sie ,,nur" nicht registrieren.

So wäre es z.B. möglich, einen Spieler im Sommer zu kaufen und bis Winter zu verleihen.

Nein. Um ihn zu verleihen muss er vorher bei dir registriert sein. 

[shorty]