Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[MLM]

https://www.rundschau-online.de/news/sport/1-fc-koeln/satzungsaenderung-staerkung-der-mitgliederrechte-beim-1--fc-koeln-39038760

[Micknick]

Blöd das der Stammtisch nicht Hybrid stattfand

[mutierterGeißbock]

Die bisherige Satzung des Fußball-Bundesligisten sieht vor, dass der Vorstand bis zu 24,9 Prozent der Anteile ohne Zustimmung seiner mehr als 110.000 Mitglieder verkaufen kann. Die angedachte Ausweitung der Mitgliederrechte ist indes mit einer Einschränkung versehen. Dafür müsste jedoch eine Notfallsituation eintreten. Zur ,,Abwendung eines großen Schadens" soll es dem Vorstand unter Zustimmung des Mitgliederrates und Anhörung des Beirates möglich sein, auch ohne grünes Licht der Mitglieder bis zu 12,5 Prozent der Anteile zu verkaufen.

Da würde ich mich die Definition von Notfallsituation sehr interessieren. Warum sollte man so einer Hintertür zustimmen?

[lupefc]

Eventuell drohende Insolvenz um damit die Insolvenzverschleppung zu verhindern. In so einer Situation ist die Zeit unter Umständen zu knapp alle Mitglieder zu befragen.

[Double 1978]

Eventuell drohende Insolvenz um damit die Insolvenzverschleppung zu verhindern. In so einer Situation ist die Zeit unter Umständen zu knapp alle Mitglieder zu befragen.

wer entscheidet denn, wann eine insolvenz droht? bzw kann das doch als grund vorgeschoben werden, um anteile zu verkaufen.

[MLM]

Stand jetzt kann man 25% verkaufen ohne das die Mitglieder befragt werden müssen.

[lupefc]

Wenn eine bevorstehene Zahlungsunfähigkeit ersichtlich wird ist der GF verpflichtet diese anzumelden sonst macht er sich strafbar.
Dies kann in der Privatwirtschaft (zugegeben eher in kleineren Betrieben) schnell passieren, wenn unerwartet größere Forderungen ausfallen.
Jetzt mal gesponnen, es wurde vereinbart, dass AS Monaco am 20. Oktober die letze Rate in Höhe von 5 Millionen überweist, tun sie aber nicht.
Wenn diese 5 Millionen aber nötig wären um die Gehälter am 25. pünktlich zu bezahlen, wäre der GF, sobald er davon Kenntnis hat, verpflichtet, die Zahlungsunfähigkeit anzuzeigen (wenn er so schnell nicht anderweitig Geld bekommt). Sehr verkürzt, und da kommen noch viele wenn und abers dazu, aber mit dem Insolvenzrecht ist nicht zu spaßen.

Zurück zum Thema, dass wäre so das einzige was mir einfallen würde, eine dringende Notsituation zu erklären. Wie gesagt alles hypothetisch. Wird bestimmt vor der Abstimmung noch näher erläutert.

[Double 1978]

Stand jetzt kann man 25% verkaufen ohne das die Mitglieder befragt werden müssen.

sicherlich sind dann 12,5 % weniger als die jetzigen 24,9%.  aber dieses "angebot" muß doch einen hintergrund haben. ich traue denen nicht. die haben irgendwas vor.
wenn sie meinen, sie müssen 12,5% anteile verkaufen, dann können die das doch jetzt auch tun. dafür müssen sie doch den mitgliedern kein neues angebot machen.
wahrscheinlich fehlt das geld schon für den ausbau des geißbockheims, was der FC dann als "notsituation" deklariert.

wie gesagt, ich traue denen nicht.

[MLM]

Auch ohne die Regelung wäre ein Investor durch die Hintertür möglich. Dann macht man es wie der Big City Club und verschleudert die KGaA. Der Investor setzt dann seine Marionetten ein wie er will. Früher oder später wird das eh nicht zu verhindern sein.

[lupefc]

Die KgaA kann nicht verschleudert werden, sie gehört doch der Mitgliederversammlung. Oder versteh ich deinen Post falsch ?

https://fc.de/fc-info/club/ueber-den-fc/der-fc/  (Reiter "Strukur und Abteilungen")

[Immi2k]

Die Definition des Notfalls war auch gestern das große Thema ...

Wichtig hier bei ist zu erwähnen, das die Dringlichkeit gegeben sein muss, also es nicht mehr ausreicht eine außerordentliche MV einzuberufen.
Dieser Zeitraum liegt bei etwa vier Wochen. Alles was mehr als vier Wochen Zeit hat muss über eine MV durch die Mitglieder freigegeben werden!

Als Beispiel würde der Beginn des Lockdowns genannt, da haben Sponsoren direkt Gelder wegen nicht geleisteter Leistungen zurück verlangt. Zudem wurden die Raten der TV Gelder zurück gehalten, welche erst gezahlt wurden, als durch die DFL nachbehandelt wurde ...
Da hatten wohl einige Vereine kurzzeitig Problem.

Die Notfallsituation tritt somit ein wenn dem Verein ein schwerer Schaden droht, der nur durch ein sehr kurzfristiges Handeln abzuwenden ist.

Der Mitgliederrat muss natürlich zustimmen, falls der ablehnt, wird nichts verkauft.

Noch zu erwähnen wäre, das der Vorstand natürlich haftet, und kann von den Mitgliedern nachträglich in Regress genommen werden, falls es keinen richtigen Grund gab. Das ließe sich sehr leicht durch ein Gutachten überprüfen ...

Auch ist dieser Notverkauf sehr unattraktiv da der Käufer natürlich die Notsituation kennt und ausnutzen wird, so wird man für die Anteile nur einen Bruchteil des "normalen" Wertes bekommen.

[baenderriss]

Das war am Montag eine Veranstaltung, wie ich sie mir auch zu anderen Themen wünschen würde. Gut vorbereitet, der Vorstand und die Mitglieder des MRs gut in Form und letztendlich auch ein Mehrwert für die Mitglieder im Raum.

Vieles von dem, was ich zu dem Stammtisch denke, ist bereits geschrieben worden. Ein bekannter User aus diesem Forum hat kritisiert, dass die Vorlaufzeit von 7 Tagen zum Stammtisch zu kurz gewesen sei, um sich darauf vorzubereiten. Das mag sein. Vielleicht wären dann noch mehr Nachfragen gekommen, die die Themen ausgeleuchtet hätten.

Zum Schwerpunkt Bedingungen eines Anteilsverkaufs: Grundsätzlich bin ich selbstverständlich dafür, im Falle einer drohenden Insolvenz alle Möglichkeiten zu nutzen, um diese abzuwenden. Da dies gegebenenfalls kurzfristig geschehen muss, finde ich dass man dem Vorstand das nötige Werkzeug dafür geben muss. Abgefedert wird die Gefahr, dass dem Anteileverkauf auch der MR mit einer einfachen Mehrheit zustimmen müsse. Bei der Nachfrage aus dem Publikum, warum man hier die Latte nicht höher auf 2/3 legen würde, offenbarte van Gool ein merkwürdiges Demokratieverständnis (wie später Ho auch einmal), als er konterte, man wüsste ja nicht, wer nach ihnen in den MR gewählt würde. Da ginge man lieber auf Nummer sicher. Einmal sollte man als gewählter Vertreter des MR schon Respekt vor dem Ergebnis von Wahlen haben und warum - um Himmels Willen - sollen zukünftige MRler wollen, dass der Verein insolvent geht? Ho Anmerkung später ging in eine ganz ähnliche Richtung. Da wurde gefragt, warum man die Satzungsänderungen nicht intensiver mit den Mitgliedern diskutieren und erst auf einer späteren MV entscheiden könnte, dass man ja nicht weiß, wer dann in MR und Vorstand sitzt. Sehr befremdlich.

Mir als Nicht-Juristen ist nicht klar geworden, warum dieser "Notfall", bei dem der Verkauf von Anteilen möglich ist, nicht eindeutig als "im Falle einer kurzfristig drohenden Insolvenz" definiert werden kann. Aber auch die anderen Juristen im Raum schienen die Haltung des Vorstands zu teilen.

Es wurden auch noch weitere Punkte diskutiert: Die "en Block"-Entlastung der Gremien, die ab Satzungsänderung obligatorisch ist - es sei denn 10% der anwesenden Mitglieder wollen eine Einzel-Entlastung. WErde ich bei der MV unterstützen. Die 10% Klausel scheint mir angemessen.

"Lex I.Ronnie" - künftig soll man nur noch für den MR kandidieren können, wenn man mindestens ein Jahr Mitglied im Verein ist. Für mich eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Für andere nicht. Auch hier meine Zustimmung.

- Zum Mitgliederbeitrag soll über die Höhe weiterhin die MV entscheiden, über die Ermäßigungen und die Art der Nachweise aber der Vorstand (mit MR? Weiß ich nicht mehr). Hier ist mir nicht ganz klar, wo beim Status Quo das Problem liegt, sodass man die Satzung ändern muss.

- Die Zusammensetzung des GAs. Da werde ich gegen stimmen. Ich bin gegen die Abschaffung des AR, weil ich nicht der Meinung bin, dass die Arbeit von Wehrle und SportGF weniger kontrolliert werden muss - eher im Gegenteil. Und dem Vorstand, der in die tägliche Arbeit involviert ist und dessen Wiederwahl auch von der Außenwirkung der Arbeit der GFs abhängt, fehlt die professionelle Distanz, um objektiv zu kontrollieren. Diesem Punkt zuzustimmen, wäre für mich ein großer Fehler.

Interessant war noch, dass van Gool und Ho andeuteten, wie zeitaufwendig ihre Arbeit im MR ist. Zwischen einem und drei Abendtermine müssen sie für den FC wöchentlich einplanen. Sehr viel für eine ehrenamtliche Tätigkeit!

[Micknick]

Vielen Dank für diese subjektive wenn auch etwas "contra" MR eingestellte Zusammenfassung

[Povlsen]

Auch von mir Danke für den Bericht. Ich hatte keine Zeit, daran teilzunehmen. Ich hab bisher auch noch mit keinem der Teilnehmer darüber gesprochen, daher mal ein paar Anmerkungen, die sich nur auf Deinen Bericht stützen:

Ich würde es auch begrüßen, wenn 2/3 des MR einem Anteilsverkauf zustimmen müssten. Den Hinweis von Ho und Christian, dass man nicht wisse, wer nach ihnen im MR ist, kann nicht so gemeint gewesen sein, wie Du es verstanden haben willst, das macht für mich keinen Sinn. Was heißt auch "auf Nummer sicher" gehen. Inwiefern? Aus welcher Sicht denn? Außerdem kenne ich beide als Verfechter möglichst großer Mitgliedermitbestimmung. Dazu würde ich gerne eine Klarstellung von Ho oder Christian lesen.

Eine Definition des Notfalls würde ich auch gerne mitgeteilt bekommen.

Die En-Bloc-Entlastung macht Sinn, da zumindest der Vorstand ja im Team antritt und gewählt wird. Kann man machen, da in der Praxis ja ohnehin die Mehrheit immer für En Bloc-Abstimmungen votiert.

Dass man mindestens 1 Jahr im Verein sein muss, um sich in den MR wählen zu lassen, finde ich auch gut. Auch für mich eine Selbstverständlichkeit, hätte schon längst in die Satzung gemusst.

Abschaffung des AR: Der AR besteht ja de facto heute auch nur aus dem Vorstand. Ein Mehr an Kontrolle kann ich da also nicht erkennen. Die Verschlankung der Gremien finde ich gut, der GA kontrolliert die Geschäftsführung dann künftig mit, wenn ich das richtig verstanden habe, das finde ich da auch genau richtig platziert. Eine verminderte Kontrolle der GF lehne ich natürlich auch ab, das haben die letzten Jahre ja nun eindeutig gezeigt, dass diese mehr als notwendig ist. Der GA wird so aber offenbar noch mal aufgewertet, was ich begrüße.

Ja, die Mitarbeit im MR ist extrem zeitaufwändig. Der Hauptgrund für mich, nicht erneut zu kandidieren. Man kann sich im MR zwar wohl auch erfolgreich der Arbeit entziehen, das Engagement von SMR, Ho, Christian, Jupp, Fabian und anderen ist schon außergewöhnlich, es gibt auch wenige andere, die sich wohl rarer machen, aber wenn man sich wählen lässt, sollte man auch dieses Engagement zeigen, ansonsten ist man fehl am Platz. Daher ziehe ich vor allen engagierten Mitgliederräten auch den Hut. Ohne sie wäre der FC heute deutlich schlechter aufgestellt. Das begreifen irgendwann auch mal die promihörigen Medien. Und wenn nicht, auch egal.

[Immi2k]

So, zum Thema "Notfall" ist mir noch etwas eingefallen, was am Montag etwas unklar beschrieben wurde. Ich hab mir das so aus dem einzelnen Aussagen zusammen gebastelt ...

Würde man nur "die drohende Insolvenz" benennen, müsste man zuerst alles tun um die Insolvenz anders abzuwenden, bis hin zum Verkauf von Spielern ... Die Frage die sich hierbei stellt ist dann, ob sich diese Maßnahmen nicht negativ in naher Zukunft auswirken.
Also wenn man durch die getroffen Maßnahmen z.B. absteigt, hat man nichts gewonnen.

Durch die etwas schwammige Ausführung "des schweren Schadens" kann man die eventuellen Folgen mit in die Überlegungen  einbeziehen.
Somit muss man nicht zuerst alles andere zu Geld machen um den "schweren Schaden" nur zu verschieben.

... hoffe mein Gestammel ist einigermaßen verständlich

[Superwetti]

Heute kam die Einladung zur hybriden Versammlung. Abstimmung geht von zu Hause, Reden und Fragen nicht. Finde die Lösung OK.

[MLM]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/mitgliederversammlung-des-1--fc-koeln-hart-gefuehrter-kampf-um-die-macht-39061670

[Povlsen]

https://mobil.ksta.de/sport/1-fc-koeln/mitgliederversammlung-des-1--fc-koeln-hart-gefuehrter-kampf-um-die-macht-39061670

Und der Stadtanzeiger um den unsäglichen Carsten Fiedler mischt wieder munter mit. Ekelhafte Sportredaktion da. Kuchenesser Löer mit ner Spinner-Story, die nun wirklich keinen mehr interessiert. Der kann es einfach nicht lassen.

[Micknick]

Thormann gehört zum Spinnerklan?? Oha


Auf FB hatte ich Ihm mal geschrieben das er sich lieber bei Mitgliedern um seine Anträge bemühen sollte, anstatt auf FB wo eh 80% der Hetzer nicht mal Mitglied beim FC sind, da war er eigentlich sehr ein sichtlich.

Ich meine seine Anträge sind abgelehnt worden, also ist der Artikel eh obsolet  


Edith sacht: Später hat er mich dann geblockt.

[MLM]

Och, finde dass sagt alles genug aus. Spinner will wieder mitmischen und unterstützt diesen Typen. Als wäre das nicht merkwürdig genug steht alles in Alex Lieblingsblatt. Natürlich mit Verweis auf die Fanszene, was ihm natürlich entgegen kommt. Und das nach den damaligen SMS in denen Spinner auch die Entlassung des Finanzmagiers gefordert hat. Das alles damals auch brühwarm ihm Stadtanzeiger. Was ein Volk 

[FCMartin]

Und der Stadtanzeiger um den unsäglichen Carsten Fiedler mischt wieder munter mit. Ekelhafte Sportredaktion da. Kuchenesser Löer mit ner Spinner-Story, die nun wirklich keinen mehr interessiert. Der kann es einfach nicht lassen.

Auch toll das der FC dem Herrn Fiedler jede Menge Bühne bietet... siehe die aktuelle Folge 24/7.

[Povlsen]

Auch toll das der FC dem Herrn Fiedler jede Menge Bühne bietet... siehe die aktuelle Folge 24/7.

Das ist mir auch ganz übel aufgestoßen. Man könnte meinen, Tobias Kaufmann wäre immer noch beim FC.

[FC Karre]

Och, finde dass sagt alles genug aus. Spinner will wieder mitmischen und unterstützt diesen Typen. Als wäre das nicht merkwürdig genug steht alles in Alex Lieblingsblatt. Natürlich mit Verweis auf die Fanszene, was ihm natürlich entgegen kommt. Und das nach den damaligen SMS in denen Spinner auch die Entlassung des Finanzmagiers gefordert hat. Das alles damals auch brühwarm ihm Stadtanzeiger. Was ein Volk 

thormann, spinner? worum geht's? dieser thormann hat mich Mal auf facebook geblockt. weiß gar nicht mehr, was das thema war. auf jeden fall jemand, der nicht argumentieren konnte und dementsprechend auch nicht diskutieren wollte. also genau richtig auf facebook.

[mutierterGeißbock]

Der Thormann hat aber mittlerweile seinen Facebook Account aufgeräumt, oder?

[MLM]

thormann, spinner? worum geht's? dieser thormann hat mich Mal auf facebook geblockt. weiß gar nicht mehr, was das thema war. auf jeden fall jemand, der nicht argumentieren konnte und dementsprechend auch nicht diskutieren wollte. also genau richtig auf facebook.

Das Internet vergisst nicht.
https://twitter.com/facepal68733337/status/1421418189221732359?t=2Ne0zAxt2Qa27hVXhPi8dw&s=19

[MG56]

Hatte ihn vorher schon auf der Nein-Liste.
Ist jetzt nur nochmal die Bestätigung, dass ich richtig lag.

[Conjúlio]

Das diese Infos aus dem GBH bewusst lanciert worden sind (dann auch noch im "weit entfernten" KSTA) um Spinner einen erneuten Zugang zum Grüngürtel zu versperren ist natürlich nur eine Theorie von mir.

[Edelweiß]

Das war am Montag eine Veranstaltung, wie ich sie mir auch zu anderen Themen wünschen würde. Gut vorbereitet, der Vorstand und die Mitglieder des MRs gut in Form und letztendlich auch ein Mehrwert für die Mitglieder im Raum.

Vieles von dem, was ich zu dem Stammtisch denke, ist bereits geschrieben worden. Ein bekannter User aus diesem Forum hat kritisiert, dass die Vorlaufzeit von 7 Tagen zum Stammtisch zu kurz gewesen sei, um sich darauf vorzubereiten. Das mag sein. Vielleicht wären dann noch mehr Nachfragen gekommen, die die Themen ausgeleuchtet hätten.

Zum Schwerpunkt Bedingungen eines Anteilsverkaufs: Grundsätzlich bin ich selbstverständlich dafür, im Falle einer drohenden Insolvenz alle Möglichkeiten zu nutzen, um diese abzuwenden. Da dies gegebenenfalls kurzfristig geschehen muss, finde ich dass man dem Vorstand das nötige Werkzeug dafür geben muss. Abgefedert wird die Gefahr, dass dem Anteileverkauf auch der MR mit einer einfachen Mehrheit zustimmen müsse. Bei der Nachfrage aus dem Publikum, warum man hier die Latte nicht höher auf 2/3 legen würde, offenbarte van Gool ein merkwürdiges Demokratieverständnis (wie später Ho auch einmal), als er konterte, man wüsste ja nicht, wer nach ihnen in den MR gewählt würde. Da ginge man lieber auf Nummer sicher. Einmal sollte man als gewählter Vertreter des MR schon Respekt vor dem Ergebnis von Wahlen haben und warum - um Himmels Willen - sollen zukünftige MRler wollen, dass der Verein insolvent geht? Ho Anmerkung später ging in eine ganz ähnliche Richtung. Da wurde gefragt, warum man die Satzungsänderungen nicht intensiver mit den Mitgliedern diskutieren und erst auf einer späteren MV entscheiden könnte, dass man ja nicht weiß, wer dann in MR und Vorstand sitzt. Sehr befremdlich.

Mir als Nicht-Juristen ist nicht klar geworden, warum dieser "Notfall", bei dem der Verkauf von Anteilen möglich ist, nicht eindeutig als "im Falle einer kurzfristig drohenden Insolvenz" definiert werden kann. Aber auch die anderen Juristen im Raum schienen die Haltung des Vorstands zu teilen.

Es wurden auch noch weitere Punkte diskutiert: Die "en Block"-Entlastung der Gremien, die ab Satzungsänderung obligatorisch ist - es sei denn 10% der anwesenden Mitglieder wollen eine Einzel-Entlastung. WErde ich bei der MV unterstützen. Die 10% Klausel scheint mir angemessen.

"Lex I.Ronnie" - künftig soll man nur noch für den MR kandidieren können, wenn man mindestens ein Jahr Mitglied im Verein ist. Für mich eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Für andere nicht. Auch hier meine Zustimmung.

- Zum Mitgliederbeitrag soll über die Höhe weiterhin die MV entscheiden, über die Ermäßigungen und die Art der Nachweise aber der Vorstand (mit MR? Weiß ich nicht mehr). Hier ist mir nicht ganz klar, wo beim Status Quo das Problem liegt, sodass man die Satzung ändern muss.

- Die Zusammensetzung des GAs. Da werde ich gegen stimmen. Ich bin gegen die Abschaffung des AR, weil ich nicht der Meinung bin, dass die Arbeit von Wehrle und SportGF weniger kontrolliert werden muss - eher im Gegenteil. Und dem Vorstand, der in die tägliche Arbeit involviert ist und dessen Wiederwahl auch von der Außenwirkung der Arbeit der GFs abhängt, fehlt die professionelle Distanz, um objektiv zu kontrollieren. Diesem Punkt zuzustimmen, wäre für mich ein großer Fehler.

Interessant war noch, dass van Gool und Ho andeuteten, wie zeitaufwendig ihre Arbeit im MR ist. Zwischen einem und drei Abendtermine müssen sie für den FC wöchentlich einplanen. Sehr viel für eine ehrenamtliche Tätigkeit!

Ich war auch bei der Veranstaltung. (Ich war derjenige, der die 2/3 im MR für den Anteilsverkauf ins Spiel gebracht hatte.)

Den Hinweis von Ho, dass man die Satzungsänderungen jetzt bringt, muss man anders interpretieren: Dieser Mitgliederrat hat sich mit seinen Erfahrungen nach drei Jahren Amtszeit da jetzt Gedanken gemacht und ist von den Vorschlägen überzeugt. Der nächste Mitgliederrat wird aber aus anderen Personen bestehen. Und man kann dem künftigen Mitgliederrat auch nicht vorschreiben, sich damit zu beschäftigen. Wenn also die Satzungsänderungsanträge jetzt nicht gestellt werden, werden sie vielleicht auch gar nicht mehr gestellt.

Die Abschaffung des Aufsichtsrates ist eher ein Mehr an Kontrolle, bzw. im aktuellen Konstrukt macht es keinen Unterschied, weil der AR ohnehin der Vorstand ist. Als im AR aber noch externe Vertreter saßen, wurden da die Punkte wohl alle abgenickt und der AR wurde dann genutzt, um den GA zu beschränken. ,,Das braucht der GA nicht diskutieren, das hat der AR schon genehmigt."

Bei der Beitragsordnung ging es ja nur da drum, dass dann künftig die MV nur noch die Beitragshöhe festlegt, aber für andere Punkte wie Zahlungsmodalitäten, Ratenzahlungsmodelle, Ausgestaltung von Ermäßigungsnachweisen dann nicht mehr eine MV bemüht werden muss, die ja wahrlich Anderes zu tun hat.

Spannend fand ich noch, dass ursprüngliche Intention war (und möglicherweise noch ist), die vorgeschlagenen Änderungen en bloc abstimmen zu lassen. Verschiedene Wortmeldungen, unter anderem meine, haben hier punktweise Abstimmung gefordert oder empfohlen haben, damit sich nicht am Ende die geringe Ablehnung der einzelnen Punkte zu einer Gesamtablehnung kumuliert.

[1337]

Auch toll das der FC dem Herrn Fiedler jede Menge Bühne bietet... siehe die aktuelle Folge 24/7.

Wo kommt der denn drin vor?

[MLM]

https://twitter.com/carsten_fiedler/status/1443315511778029572?t=Z7btq0j9cuslIkT3apT6Wg&s=19