Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[HoffnungsLoser]

Da bin ich absolut bei Mirai_Torres. Es muss doch vor allem ein Interesse vom Vorstand da sein, die Vereinsstrukturen ganz einfach transparent zu machen. Wenn an allen Stammtischen in Köln gestreut wird, der Mitgliederrat ist Schuld, dass wir nicht Christiane Ronaldo verpflichtet haben, die Amateure da machen alles kaputt. Dann muss ich agieren und für Aufklärung sorgen. Und es wäre ja wirklich einfach. Da produziert man einen kleinen Clip, in dem die Funktion des MR vor allem im GA erklärt wird, und gut ist. Den Clip kannst du unter jeden bescheuerten Facebook-Post setzen und irgendwann erkennt auch der letzte, dass die Idee gar nicht so scheiße ist. Da muss ich als Mitgliederrat aber selbst drauf drängen und den Vorstand überzeugen. Als Vorstand kann ich ja gar kein Argument dagegen haben.

Traurig aber wahr, ich denke der Mitgliederrat ist das einzige Organ dem zuzutrauen ist, dass er eine solche Verpflichtung verhindern würde 

[globobock77]

Das finde ich sehr bedenklich!

Wenn der MR das einfach so akzeptiert dann können die sich auch gleich auflösen, also ehrlich.

[Sanguiniker]

Naja. Es hindert die Herren ja auch niemand dauernd irgendwen anderes öffentlich in Schutz zu nehmen. Bei SMR z. B. kam die "Rückendeckung" ja viel zu spät. Im Grundsatz hat das für mich etwas mit vertrauensvoller Zusammenarbeit zu tun. Natürlich kann es bei sowas intern heiß her gehen. Das ist dann aber halt "intern". Extern sollte man m. E. schon versuchen an einem Strang zu ziehen.

Zu der angesprochenen Öffentlichkeitsarbeit des MR. Ich hatte (was glaube ich letztes Jahr) mal ein längeres Post hierzu an Ho adressiert. Öffentlichkeitsarbeit heißt eben NICHT, dass man eine eigene Facebook-Seite braucht und jede Entscheidung des MR öffentlich macht. Das gäbe vor dem Hintergrund unserer Klientel ja dann dauernd irgendwelche Shitstorms. Aber: Mir kann keiner erzählen, dass es nicht möglich ist die Kanäle des FC teilweise auch mal für Mitgliederratsgeschichten zu nutzen. Und ich rede hier nicht von einer Dauerbeschallung via Twitter, Facebook und Instagram. Sondern mal als beispiel eine Art "Newsletter" des Mitgliederrats. Der FC schickt mir jede Woche mehrere E-Mails wo man über das Spiel schreibt oder irgendwelche Rabattaktionen im Fanshop bewirbt. Warum nicht einmal im Quartal ein Newsletter des MR? Die meisten Mitglieder wissen doch gar nicht was der Mitgliederrat alles tut. Die denken immer nur dass der MR in seiner Gänze ins Tagesgeschäft des FC reinredet und verstehen die ganze Geschichte rund um den GA mal so gar nicht. Ich glaube es täte gut daran mal zu schreiben was der MR in seiner Gänze halt so treibt. Tue gutes und rede darüber. Das bedeutet jetzt nicht, dass wirklich über alles geschrieben werden kann. Es gibt Dinge die sind vertraulich, das ist klar. Aber was hindert den MR daran z. B. zu sagen was für Termine stattgefunden haben und was dabei rausgekommen ist. Bei Themen die nicht kommunizierbar sind ggf. halt welche Tagesordnung die Termine hatten. Da werden die Leute vermutlich relativ schnell schon allein an einer solchen Liste sehen, dass der MR sich hauptsächlich mit den ganzen Sachen befasst die nicht dafür da sind den 1. FC Köln zu zerstören. Auch ne Idee wäre im Sinne der Transparenz vielleicht mal drüber nachzudenken etwas zu machen wie "Satzung einfach erklärt". Eine Art "Serie" in diesem Newsletter die einen Teil der Satzung mal auf dem Niveau erklärt dass man es auch nach 15 Kölsch noch versteht. Anfangen könnte man da mal mit der Gremienstruktur des FC und wer was wem zu sagen hat.

Ho meinte damals dass der FC das nicht erlaube. Da wäre ich als MR direkt auf der Barrikade, aber gut.

Bitte genau so an den Vorstand schicken!

[Mirai_Torres]

Das finde ich nicht nur sehr bedenklich, sondern ein starkes Stück. Was erlaube FC?

Genauer gesagt: Wer ist in diesem Fall "der FC"? Der Vorstand? Wehrle? Kaufmann? Da muss doch dringend nachgehakt werden!

Wer genau beim FC, müsstest du Ho fragen. Ich zitiere:

(...)
Hmm...okay. Bisher war es vom Verein eher nicht gewollt, dass wir z.B. auf der Website oder per Newsletter was veröffentlichen. Vielleicht hat sich da ja was geändert...mal nachfragen. Weil immer gegen den Widerstand etwas zu veröffentlichen...schwierig....

(...)
Siehe oben, war bisher nicht wirklich gewollt vom Verein. Mal schauen was sich an dieser Stelle nun bewegt...

[Mirai_Torres]

Bitte genau so an den Vorstand schicken!

Den ersten Teil, also das mit der Rückendeckung hatte ich denen schon im Kontext des Rücktritts von SMR geschrieben. War denen leider nicht mehr als eine Standardantwort wert in der dazu überhaupt nix mehr drin stand. 

Grundsätzlich hab ich die "besten Antworten" auf E-Mails an den Vorstand sowieso dann immer von Personen bekommen die mir dann "außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs" geantwortet haben weil sie in der Mail in Kopie beteiligt waren. Ansonsten bekommst da doch eh immer das gleiche Gedöns zurück.

Edit fügt noch an: Bestes Beispiel für den sonstigen "FC-Spam". ich wurde heute im Rahmen meines "Mitgliedschaftsjubiläums" umfangreich über den FC Kidsclub informiert. Dabei hab ich noch nicht mal Kinder und bin auch nicht mehr in dem Alter die Angebote des Kidsclub selbst wahrzunehmen. Auch sehr schön ist, dass in der entsprechenden Mail auch Werbung dahingehend war dass ich doch Mitglied werden solle

[MLM]

https://geissblog.koeln/2021/06/hybride-mv-dieser-antrag-entscheidet-ueber-die-fc-zukunft/

[Micknick]

Sind die Anträge eh nicht für die 2021er MV?? Die im Juni ist doch die verschobene von 2020   Wobei der Antrag vom JW für die MV 202 ist 

[Mister P.]

Selbst für die kölner Sportjournaille ist das taktische Ranwanzen Marc Mertens an die antizipierten ,,Gewinner" der Machtkämpfe in und um den FC bemerkenswert. Ohne mit den Wimpern zu zucken, behauptet er binnen kürzester Zeit das Gegenteil von dem was er über Wochen -vorgeblich sachbezogen- vertreten hat (z.B. bei Heldt). Man benötigt dafür ein Rückgrat aus Kautschuk und möglichst wenig Schamgefühl. Marc Merten hält das vielleicht für sehr clever, aber irgendwann fällt ihm sein widerwärtiges Verhalten auf die Füße.

Womit er allerdings recht hat, dass die Einführung einer obligatorischen virtuellen MV für die weitere Zukunft des FC entscheidend sein wird. Kommt das durch, ist der Weg für die Struths, Callmunds und sonstiger Selbstoptimierer frei. Aus Mitgliedern werden vollends Kunden, die in orchestrierten- und von der Presse angeschobenen populistischen Abnickveranstaltungen ihr Placet zum Umbau des FC geben werden.

[kilino]

Eine reine Präsenz-MV ist also eine "Alibi-Demokratie". Interessante Sichtweise.

[MLM]

Merten ist mit das widerlichste rund um den FC. Da lob ich mir glatt Lußem gegen, der agitiert wenigstens offensichtlich.

[ExpressMann]

Eine reine Präsenz-MV ist also eine "Alibi-Demokratie". Interessante Sichtweise.

Im Bundestag lehnt man sich interessiert nach vorne.

[Wormfood]

Im Bundestag lehnt man sich interessiert nach vorne.

Das kannst Du nicht vergleichen, weil die Teilnehmer der MV keine gewählten Delegierten sind.

[Wormfood]

Vorzug einer Repräsentativveranstaltung ist, dass der Anteil an engagierten Mitgliedern höher ist.

Ich würde bei einer Hybridveranstaltung gerne auf ein Stimmrecht verzichten, weil ich weiß, dass auf einen wie mich hundert Facebook-Honks kommen, die dann ebenfalls nicht abstimmen dürfen.

[Mirai_Torres]

Ist das normal dass man sich für die MV jetzt doch nicht verifizieren muss?

Ich hab mich eingeloggt und dann stand da "Verifizierung nicht notwendig". Oder steh ich da eh schon auf der schwarzen Liste?

[Micknick]

Ist das normal dass man sich für die MV jetzt doch nicht verifizieren muss?

Ich hab mich eingeloggt und dann stand da "Verifizierung nicht notwendig". Oder steh ich da eh schon auf der schwarzen Liste?

Wenn Du schon einmal auf einer Präsenzveranstaltung gewesen sein solltest, brauchst Du dich tatsächlich nicht verifizieren. Das hast Du  ja bereits schon getan. Also irgendwann mal beim Einlass zur MV

[Mirai_Torres]

Wenn Du schon einmal auf einer Präsenzveranstaltung gewesen sein solltest, brauchst Du dich tatsächlich nicht verifizieren. Das hast Du  ja bereits schon getan. Also irgendwann mal beim Einlass zur MV

Was ist das denn bitte für ein Unfug? Was hält mich denn jetzt davon ab meine Zugangsdaten irgendwem anders zu geben und diese Person abstimmen zu lassen?

[Micknick]

Was ist das denn bitte für ein Unfug? Was hält mich denn jetzt davon ab meine Zugangsdaten irgendwem anders zu geben und diese Person abstimmen zu lassen?

NIX

[Mirai_Torres]

NIX

Also sagen wir es mal so... wäre ich ein klagefreudiger Anwalt würde ich das schon mal nutzen um zu versuchen alle Beschlüsse anzufechten.

[kilino]

Was ist das denn bitte für ein Unfug? Was hält mich denn jetzt davon ab meine Zugangsdaten irgendwem anders zu geben und diese Person abstimmen zu lassen?

Würde zum Glück nie jemand machen. Also Zugänge zu Mitgliederaccounts zu sammeln um zum Beispiel großflächige Kartenbestellungen für das eigene Busunternehmen zu tätigen. Und da dann halt mit mehreren Accounts auf der MV zu hantieren weil man halt kann. Vollkommen ausgeschlossen. Das ist einfach Basisdemokratie.

[van Gool]

Auch wenn es altmodisch ist, aber das GBE findet man ja auch online. Die dortigen Berichte sollten doch erlauben, Position und Tätigkeit des MR zu verdeutlichen .
Dass man die Differenzen zu dem Gremium, welches man berät und kontrolliert, nicht öffentlich machen kann , ist klar. Beratung setzt Vertrauen voraus . Wenn ich also schreibe, ich habe dem Vorstand 10 Sachen vorgeschlagen und er hat nur 3 umgesetzt, ist das Vertrauen weg. Der MR ist nun einmal ein Aufsichtsrat. Schwer zu verstehen , aber logisch, dass ein Aufsichtsrat keine eigene PR macht.

[bollock]

Vielleicht bin ich ja zu blöd, aber ich finde auf der FC Seite nicht die Seite, auf der ich mich zur MV anmelden kann... Ich bitte untertänigst um Hilfe! EDIT: Sorry, im PDF war ein CR Code. Frage kann zu

[globobock77]

Was ist das denn bitte für ein Unfug? Was hält mich denn jetzt davon ab meine Zugangsdaten irgendwem anders zu geben und diese Person abstimmen zu lassen?

Du hast ja eh nur eine Stimme.
Gibst Du die ab, kannst Du ja auch entscheiden wer diese  Stimme bekommt bzw. für Dich abstimmen soll.
So hast Du halt Dein Stimmrecht auf eine etwas extravagante Art benutzt.


Anders ist wenn diese Zugangsdaten geklaut wurden. Kann man dann seinen Account sperren lassen?

[kabelbrad]

würde mich nicht wundern, wenn der FC unvorbereitet von bots, ddos-attacken oder ähnlichen quatsch überrascht wird

[Micknick]

Du hast ja eh nur eine Stimme.
Gibst Du die ab, kannst Du ja auch entscheiden wer diese  Stimme bekommt bzw. für Dich abstimmen soll.
So hast Du halt Dein Stimmrecht auf eine etwas extravagante Art benutzt.


Anders ist wenn diese Zugangsdaten geklaut wurden. Kann man dann seinen Account sperren lassen?

Naja, mein Sohn ist auch Mitglied und interessiert sich in keiner Weise für die Vereinspolitischen Geschehnisse und da ist er sicherlich nicht der einzige.
Er könnte zb. seine Zugangsdaten an irgendjemand weitergeben der kein Mitglied ist aber gerne an der MV teilnehmen möchte. Bei einer Präsenzveranstaltung wäre sowas gar nicht machbar.

[Oxford]

Die Mehrheit der Mitglieder ist doch nur deswegen Mitglied, weil das der einzige sichere Weg ist, an Tickets zu kommen. Und wegen der % der im Fanshop und vielleicht wegen FC-TV. Schade, dass es da nicht zwei unterschiedliche Modelle gibt. Etwa eine Vollmitgliedschaft inkl. MV-Teilnahme und eine (günstigere) "Passiv"-Mitgliedschaft, die nur zum Kartenvorverkauf, rabbatiertem Fanartikel-Einkauf, FC-TV usw berechtigt.

[Povlsen]

Die Mehrheit der Mitglieder ist doch nur deswegen Mitglied, weil das der einzige sichere Weg ist, an Tickets zu kommen. Und wegen der % der im Fanshop und vielleicht wegen FC-TV. Schade, dass es da nicht zwei unterschiedliche Modelle gibt. Etwa eine Vollmitgliedschaft inkl. MV-Teilnahme und eine (günstigere) "Passiv"-Mitgliedschaft, die nur zum Kartenvorverkauf, rabbatiertem Fanartikel-Einkauf, FC-TV usw berechtigt.

Ja, das wäre gut, aber das ist nicht gewünscht. Die massenweise Anwerbung von Mitgliedern hatte nicht nur den Sinn, Geld einzunehmen, sondern auch, das einzelne Mitglied unbedeutender zu machen. Je mehr Mitglieder es gibt, umso einfacher wird es sein, die Zustimmung zu Investoren zu erhalten oder prominente Vorständler zu platzieren. Umso mehr Gewicht erhält die Masse, die sich nur von den Lußems und Bauers die FC-Welt erklären lässt.

[koelner]

Du hast ja eh nur eine Stimme.
Gibst Du die ab, kannst Du ja auch entscheiden wer diese  Stimme bekommt bzw. für Dich abstimmen soll.
So hast Du halt Dein Stimmrecht auf eine etwas extravagante Art benutzt.


Anders ist wenn diese Zugangsdaten geklaut wurden. Kann man dann seinen Account sperren lassen?

Nein, das Stimmtrecht ist persönlich. Das darfst du nicht einer anderen Person übertragen.

[globobock77]

Nein, das Stimmtrecht ist persönlich. Das darfst du nicht einer anderen Person übertragen.

Mag sein dass es juristisch so ist, aber praktisch ist das, wie schon gesagt, nicht zu überprüfen. Es gab aber bisher noch keine Präzedenz wo dagegen geklagt wurde. Aber vielleicht wird hier der FC ja Vorreiter.


Was ich sagen will ist dass der Einfluss auf ein Wahlergebnis dadurch minimal sei - denn würdest Du Deine Stimme jemand anderem überlassen, dann wohl an jemandem der die gleiche Meinung wie Du vertritt. Selbst wenn jemand Stimmen "kaufen" würde - wenn jemand käuflich ist dann ist er halt käuflich, auch mit Selbstidentifizierung. Bei einer Präsenzveranstaltung wäre das natürlich viel weniger ausgeprägt, aber auch da kann man mit genug Geld und Willen eine Armada von Bussen voller Mitglieder organisieren um sich wählen zu lassen.


Wie dem auch sei, ich schaue auf den 17.6. mit großem Interesse hingegen.

[Mirai_Torres]

Mag sein dass es juristisch so ist, aber praktisch ist das, wie schon gesagt, nicht zu überprüfen. Es gab aber bisher noch keine Präzedenz wo dagegen geklagt wurde. Aber vielleicht wird hier der FC ja Vorreiter.


Was ich sagen will ist dass der Einfluss auf ein Wahlergebnis dadurch minimal sei - denn würdest Du Deine Stimme jemand anderem überlassen, dann wohl an jemandem der die gleiche Meinung wie Du vertritt. Selbst wenn jemand Stimmen "kaufen" würde - wenn jemand käuflich ist dann ist er halt käuflich, auch mit Selbstidentifizierung. Bei einer Präsenzveranstaltung wäre das natürlich viel weniger ausgeprägt, aber auch da kann man mit genug Geld und Willen eine Armada von Bussen voller Mitglieder organisieren um sich wählen zu lassen.


Wie dem auch sei, ich schaue auf den 17.6. mit großem Interesse hingegen.

Praktisch ist es aber meines Wissens nach so, dass komplett ausgeschlossen sein muss, dass jemand seine Stimme nicht persönlich abgegeben hat. Sprich: Theoretisch müsste man dieses ID Verfahren vor jeder Abstimmung machen.

[Povlsen]

Es ist auf jeden Fall unbefriedigend, dass es keine Sicherheit darüber geben kann, wer da irgendwo auf der Welt abgestimmt hat. Solange das der Fall ist, darf es eigentlich auch keine virtuelle MV geben. Aber auch bei Briefwahl gibt es keine Sicherheit, wer das Kreuz gemacht hat, und die ist weltweit in der Politik als gültiges Wahlformat anerkannt. Allerdings muss die MV jetzt stattfinden, und die Wahl auch. Daher muss man mit diesen Ungenauigkeiten schlicht und einfach leben. Ich glaube auch nicht, dass das wahlentscheidend ist. Die übergroße Mehrheit wird persönlich am Rechner sitzen und die abgegebene Stimme wird mit dem Willen des registrierten Mitglieds übereinstimmen. Davon kann man praktischerweise ausgehen.