VfL Wolfsburg

[Humorkritik]

Ich weiß nicht wie du darauf kommst ich wäre pro eines Investors für uns, ich denke das darf auf keinen Fall passieren, wenn es nicht gerade ein Scheich ist der mir 1 Mrd die ecke rumkommt,  diese reinen Beteiligungen sind für uns völlig tabu weil wir keinen Kapitalwert haben und deswegen nur sehr wenig Geld für einen Anteil bekämen.
Dis Diskussion entbrannte an dem Thema 50+1 und seine Ausnahmen, und in diesem ganzen 50+1 Paket sind mittlerweile so viele Ausnahmen erlaubt das es nicht mehr sinnvoll erscheint, das genau war meine Aussage.  Der rest in der Diskussion dreht sich genau um die Ausnahmeformulierungne,m und wenn der DFB das weiter führt besteht die Liga irgendwann nur noch aus Ausnahmen wie etwa diese  GmbH & Co. KGaA Konstrukte, in Wirklichkeit stehen da ja auch nur Großinvestoren dahinter, man schaue mal Signal Iduna beim BVB, Stadionhauptsponsor und 21% Anteilseigner in der KGaA, viele viele Millionen ! Und will mir jemand erklären das solch ein Unternehmen nicht Einfluss auf den BVB ausüben könnte ?  Eine 50+1 gut, aber dann ganz ohne ausnahme, oder alle machen ein  GmbH & Co. KGaA konstrukt und fertig.

Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, ich hätte Dir unterstellt, Du wolltest einen Investor für uns. 

Du verwechselst m.E. die formale Ebene mit den informellen Handlungsmöglichkeiten. Niemand bestreitet, dass Signal Iduna Einfluss geltend macht bzw. machen kann. Das macht Souqe als Vertreter unseres Hauptsponsors und Gremienmitglied aber genauso. Natürlich gibt kein Unternehmen einfach so Geld, sondern will sicherstellen, dass es in seinem Sinne verwendet wird. Das ist aber doch völlig unabhängig von der Rechtsform oder der Art der Mittelbeschaffung - und auch nicht mit rechtlichen Mitteln zu regeln. 

Nur sind aber die Fälle, die von Dir genannt wurden, keine (formalen) Ausnahmen von der 50+1-Regel, sondern durch diese gedeckt. Du redest also vornehmlich nicht über "Ausnahmen", sondern über - unter den gegebenen Rahmenbedingungen - legitime Praktiken (die einem trotzdem nicht unbedingt gefallen müssen). Es gibt tatsächlich nur Bayer und Wolfsburg als Ausnahmefälle. Hoffenheim hatte den Status inne, ihn aber zurückgegeben. RB Leipzig hält die 50+1-Regel ein, so blöd das auch klingt. Hier liegen die Versagenstatbestände von DFL/DFB ganz woanders. 

[LinkeKlebe]

Ich weiß nicht wie du darauf kommst ich wäre pro eines Investors für uns, ich denke das darf auf keinen Fall passieren, wenn es nicht gerade ein Scheich ist der mir 1 Mrd die ecke rumkommt,  diese reinen Beteiligungen sind für uns völlig tabu weil wir keinen Kapitalwert haben und deswegen nur sehr wenig Geld für einen Anteil bekämen.
Dis Diskussion entbrannte an dem Thema 50+1 und seine Ausnahmen, und in diesem ganzen 50+1 Paket sind mittlerweile so viele Ausnahmen erlaubt das es nicht mehr sinnvoll erscheint, das genau war meine Aussage.  Der rest in der Diskussion dreht sich genau um die Ausnahmeformulierungne,m und wenn der DFB das weiter führt besteht die Liga irgendwann nur noch aus Ausnahmen wie etwa diese  GmbH & Co. KGaA Konstrukte, in Wirklichkeit stehen da ja auch nur Großinvestoren dahinter, man schaue mal Signal Iduna beim BVB, Stadionhauptsponsor und 21% Anteilseigner in der KGaA, viele viele Millionen ! Und will mir jemand erklären das solch ein Unternehmen nicht Einfluss auf den BVB ausüben könnte ?  Eine 50+1 gut, aber dann ganz ohne ausnahme, oder alle machen ein  GmbH & Co. KGaA konstrukt und fertig.  Dann aber bitte beim FC endlich loslegen damit, das rumgeiere mit den 45Mio Spieleretat macht auch Kess keinen Spaß.

Du machst Dinge zur Ausnahme, die keine sind. Es gibt mit Bayer und VW genau zwei Ausnahmen von der Regel, dazu mit RedBull ein Konstrukt, welches die Regel maximal für sich gebogen hat, sie auf dem Papier aber einhält. Zu allen drei Fällen hat das Bundeskartellamt im Übrigen eine klare Meinung, es darf sie in der Form künftig nicht mehr geben, wenn man die Regel erhalten möchte.

Alle anderen von dir genannten Beispiele erfüllen den Wortlaut der Regel und bilden somit keine Ausnahme von ihr. Es war nie die Intention von 50+1, Einflüsse Dritter komplett auszuschließen. Das wäre in der Praxis auch gar nicht möglich. Es ist vollkommen logisch, dass Geldgeber, seien es Sponsoren oder Investoren, einen gewissen Einfluss nehmen werden. Es geht allein darum, dass die Hoheit immer beim Verein liegen muss. Wenn 50+1 % der Stimmrechte beim Verein liegen, dann bestellt er formal die Musik in der Kapitalgesellschaft. Dass es in der Praxis dann durchaus Grautöne geben kann, wissen wir hier alle. Vereine können sich freiwillig in Abhängigkeitsverhältnisse mit externen Geldgebern begeben, wenn das ihr Wunsch ist. Das widerspricht erstmal nicht 50+1. Die Konsequenzen dieser Entscheidung haben sie dann selbst zu verantworten.

[alterFan]

Du machst Dinge zur Ausnahme, die keine sind. Es gibt mit Bayer und VW genau zwei Ausnahmen von der Regel, dazu mit RedBull ein Konstrukt, welches die Regel maximal für sich gebogen hat, sie auf dem Papier aber einhält. Zu allen drei Fällen hat das Bundeskartellamt im Übrigen eine klare Meinung, es darf sie in der Form künftig nicht mehr geben, wenn man die Regel erhalten möchte.

Alle anderen von dir genannten Beispiele erfüllen den Wortlaut der Regel und bilden somit keine Ausnahme von ihr. Es war nie die Intention von 50+1, Einflüsse Dritter komplett auszuschließen. Das wäre in der Praxis auch gar nicht möglich. Es ist vollkommen logisch, dass Geldgeber, seien es Sponsoren oder Investoren, einen gewissen Einfluss nehmen werden. Es geht allein darum, dass die Hoheit immer beim Verein liegen muss. Wenn 50+1 % der Stimmrechte beim Verein liegen, dann bestellt er formal die Musik in der Kapitalgesellschaft. Dass es in der Praxis dann durchaus Grautöne geben kann, wissen wir hier alle. Vereine können sich freiwillig in Abhängigkeitsverhältnisse mit externen Geldgebern begeben, wenn das ihr Wunsch ist. Das widerspricht erstmal nicht 50+1. Die Konsequenzen dieser Entscheidung haben sie dann selbst zu verantworten.

nein, die Bayer und VW Ausnahme hat der DFB ja genauso definiert, also nicht nach dem eigenen Geschmack, sondern die gesamte Sicht !

[alterFan]

So jetzt mal alle Regelungen und Ausnahmen zur 50+1 außen vor, mal einen Blick auf die Praxis:

Wer hat mehr Einfluss auf das sportliche Geschehen in seinem Club,  der Vorstandvorsitzende  des Mercedes Benz Konzern beim VFB Stuttgart,  der Vorstand von Signal Iduna beim BVB, der Firmenchef von Red Bull in Leipzig oder der REWE Boss  des Hauptsponsors in Köln?   Ehrliche Einschätzungen bitte, und dann die Frage ob das denn so in Ordnung ist wie es ist ?

Denn das ist es doch was mna als Fan angeblich verhindern will, Einflussnahme von Firmen in den Verein !

[Humorkritik]

So jetzt mal alle Regelungen und Ausnahmen zur 50+1 außen vor, mal einen Blick auf die Praxis:

Wer hat mehr Einfluss auf das sportliche Geschehen in seinem Club,  der Vorstandvorsitzende  des Mercedes Benz Konzern beim VFB Stuttgart,  der Vorstand von Signal Iduna beim BVB, der Firmenchef von Red Bull in Leipzig oder der REWE Boss  des Hauptsponsors in Köln?  Ehrliche Einschätzungen bitte, und dann die Frage ob das denn so in Ordnung ist wie es ist ?

Denn das ist es doch was mna als Fan angeblich verhindern will, Einflussnahme von Firmen in den Verein !

In all den genannten Fällen gehe ich davon aus, dass der Einfluss auf das sportliche Geschehen (falls Entscheidungen im Sportbereich gemeint sind) nahe null ist.

Sofern das Sportengagement überhaupt auf Vorstandsebene aufgehängt ist, wüsste ich nicht, woher ein Ola Källenius die Zeit nehmen sollte, sich so in die Materie einzuarbeiten, dass er profunde Entscheidungen treffen könnte (was vermutlich sein Anspruch wäre). Die großen Unternehmen beschäftigten sich eher nicht mit dem sportlichen Mikromanagement, sondern fokussieren auf Strukturen, Organisation und Personalentscheidungen (Leitungsebene), wenn sie sich einmischen. 

Bei Martin Winterkorn und Dietmar Hopp sind jedoch (früher) Einmischungen in das Sportliche belegt. Das sind aber Persönlichkeitsfragen und keine strukturellen Aspekte. 

[alterFan]

In all den genannten Fällen gehe ich davon aus, dass der Einfluss auf das sportliche Geschehen (falls Entscheidungen im Sportbereich gemeint sind) nahe null ist.

Sofern das Sportengagement überhaupt auf Vorstandsebene aufgehängt ist, wüsste ich nicht, woher ein Ola Källenius die Zeit nehmen sollte, sich so in die Materie einzuarbeiten, dass er profunde Entscheidungen treffen könnte (was vermutlich sein Anspruch wäre). Die großen Unternehmen beschäftigten sich eher nicht mit dem sportlichen Mikromanagement, sondern fokussieren auf Strukturen, Organisation und Personalentscheidungen (Leitungsebene), wenn sie sich einmischen.

Bei Martin Winterkorn und Dietmar Hopp sind jedoch (früher) Einmischungen in das Sportliche belegt. Das sind aber Persönlichkeitsfragen und keine strukturellen Aspekte.

Wie kannst du davon in Köln ausgehen, alle wichtigen Entscheidungen aus dem Sport werden vom Sportvorstand dem gemeinsamern Ausschuß vorgelegt und dort entschieden, vor allem die Budgets aber auch alle Transfers. In diesem Gremium sitzt aber nunmal unser RWE Chef als 7. entshciedendes Mitglied zwischen den 3 Vorständen und den 3 anderen Mitgliederrat und Beirat vertretern, und das als Kontrollinstrument als Aufsichtratschef, was bedeutet er ist der mächtigste Mann im Verein, könnte man sagen.  Keinen Einfluss ?

[Sichel]

Du machst Dinge zur Ausnahme, die keine sind. Es gibt mit Bayer und VW genau zwei Ausnahmen von der Regel, dazu mit RedBull ein Konstrukt, welches die Regel maximal für sich gebogen hat, sie auf dem Papier aber einhält. Zu allen drei Fällen hat das Bundeskartellamt im Übrigen eine klare Meinung, es darf sie in der Form künftig nicht mehr geben, wenn man die Regel erhalten möchte.

Alle anderen von dir genannten Beispiele erfüllen den Wortlaut der Regel und bilden somit keine Ausnahme von ihr. Es war nie die Intention von 50+1, Einflüsse Dritter komplett auszuschließen. Das wäre in der Praxis auch gar nicht möglich. Es ist vollkommen logisch, dass Geldgeber, seien es Sponsoren oder Investoren, einen gewissen Einfluss nehmen werden. Es geht allein darum, dass die Hoheit immer beim Verein liegen muss. Wenn 50+1 % der Stimmrechte beim Verein liegen, dann bestellt er formal die Musik in der Kapitalgesellschaft. Dass es in der Praxis dann durchaus Grautöne geben kann, wissen wir hier alle. Vereine können sich freiwillig in Abhängigkeitsverhältnisse mit externen Geldgebern begeben, wenn das ihr Wunsch ist. Das widerspricht erstmal nicht 50+1. Die Konsequenzen dieser Entscheidung haben sie dann selbst zu verantworten.

Das heißt Hoffenheim ist komplett clean? Wie kann das sein?

[LinkeKlebe]

Das heißt Hoffenheim ist komplett clean? Wie kann das sein?

Hopp hat seine Stimmrechtsmehrheit aufgegeben. Die liegt nun wieder beim Verein, daher erfüllt Hoffenheim die Anforderungen von 50+1.

Edit sagt: https://www.kicker.de/offiziell-hoffenheim-zurueck-im-kreis-der-501-klubs-981740/artikel

[Humorkritik]

Wie kannst du davon in Köln ausgehen, alle wichtigen Entscheidungen aus dem Sport werden vom Sportvorstand dem gemeinsamern Ausschuß vorgelegt und dort entschieden, vor allem die Budgets aber auch alle Transfers. In diesem Gremium sitzt aber nunmal unser RWE Chef als 7. entshciedendes Mitglied zwischen den 3 Vorständen und den 3 anderen Mitgliederrat und Beirat vertretern, und das als Kontrollinstrument als Aufsichtratschef, was bedeutet er ist der mächtigste Mann im Verein, könnte man sagen.  Keinen Einfluss ?

Wir haben keinen Sportvorstand, sondern einen Sportgeschäftsführer, aber das nur am Rande. Die Zustimmungspflichten des GA sind geregelt. Natürlich gibt er das Budget, das vom Finanzvorstand vorbereitet wird, frei. Wie soll es auch sonst sein? 

Ich habe daher bewusst auf die sportlichen Entscheidungen abgehoben. Der GA befindet gerade nicht darüber, ob Spieler A oder B wegen seiner sportlichen Fähigkeiten verpflichtet wird, sondern ob die Entscheidungen des Sportgeschäftsführers wirtschaftlich darstellbar sind. Der GA ist eher ein Aufsichtsrat, in dem die verschiedenen Stakeholder repräsentiert sind.

Womöglich tauscht man sich auch über einzelne Spieler aus und äußert auch mal Skepsis in sportlicher Hinsicht - so funktioniert Willensbildung -, aber der GA regiert nicht in einzelnen Transfers hinein. Dafür hat man einen Sportgeschäftsführer schließlich, dass er die Entscheidungen trifft. Und jeder Manager, also auch Souque, weiß grundsätzlich, welche Aufgaben mit seinem Mandat verbunden sind und welche nicht.     

[alterFan]

Wir haben keinen Sportvorstand, sondern einen Sportgeschäftsführer, aber das nur am Rande. Die Zustimmungspflichten des GA sind geregelt. Natürlich gibt er das Budget, das vom Finanzvorstand vorbereitet wird, frei. Wie soll es auch sonst sein?

Ich habe daher bewusst auf die sportlichen Entscheidungen abgehoben. Der GA befindet gerade nicht darüber, ob Spieler A oder B wegen seiner sportlichen Fähigkeiten verpflichtet wird, sondern ob die Entscheidungen des Sportgeschäftsführers wirtschaftlich darstellbar sind. Der GA ist eher ein Aufsichtsrat, in dem die verschiedenen Stakeholder repräsentiert sind.

Womöglich tauscht man sich auch über einzelne Spieler aus und äußert auch mal Skepsis in sportlicher Hinsicht - so funktioniert Willensbildung -, aber der GA regiert nicht in einzelnen Transfers hinein. Dafür hat man einen Sportgeschäftsführer schließlich, dass er die Entscheidungen trifft. Und jeder Manager, also auch Souque, weiß grundsätzlich, welche Aufgaben mit seinem Mandat verbunden sind und welche nicht.   

Du hast gerade die Aufgaben ziemlich weichgespült, denn asu der wirtschaftlichen Sicht werden alle geschäftlichen Aktionen damit zu beurteilen und zu beschließen.
Man kann es noch so schön reden, wichtige Aufgabe:
 c. Abschluss, Änderung und Beendigung wirtschaftlich besonders bedeutender Sponsoren- und Vermarktungsverträge;
 d. Abschluss, Änderung und Beendigung wirtschaftlich besonders bedeutender Arbeitsverträge mit Spielern und Trainern der Lizenzspielermannschaft der 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA;
 e. Abschluss wirtschaftlich besonders bedeutender Transfervereinbarungen;

Um es mal ganz deutlich zu sagen, der gemeinsamen Ausschuss hat damit die volle Kontrolle über alle finanziellen fragen und Verträge die mit dem Sport zu tun haben, das kannst du versuchen zart rosa darzustellen, aber jeder Vertrag wird dort erst beschlossen, jeder Transfer, jeder Trainer, jeder Spieler !  Und jeder Sponsor, interessant,  Soque beschließ wuasi REWE vertrag.

[r9naldo]

wieso darf globobock hier mit zwei accounts auftreten

[Umberto]

Der GA hat die volle Kontrolle über die Finanzen. Ja, er ist ein Kontrollorgan. Die operative Hoheit hat jedoch der Geschäftsführer Finanzen.
Du wirst sicher wieder einen Weg finden die Argumente deines Gegenübers abzuwerten ("schön reden", "weichgespült"). Tolle Diskussionskultur deinerseits.

[alterFan]

Der GA hat die volle Kontrolle über die Finanzen. Ja, er ist ein Kontrollorgan. Die operative Hoheit hat jedoch der Geschäftsführer Finanzen.
Du wirst sicher wieder einen Weg finden die Argumente deines Gegenübers abzuwerten ("schön reden", "weichgespült"). Tolle Diskussionskultur deinerseits.

Kleines Beispiel gefällig, die Kwasniok Entlassung :
Am Sonntag wurden dann Fakten geschaffen. Nachdem der Geschäftsführer bereits am Vormittag nach der sportlichen Analyse zu dem Entschluss gekommen war, dass eine Veränderung notwendig ist, kam auch der siebenköpfige Gemeinsame Ausschuss am Nachmittag zu der gleichen Erkenntnis. 
Im GA sitzen: Präsident Jörn Stobbe, seine Vize Jörg Alvermann und Ulf Sobek, Mitgliederratschef Fabian Schwab und seine Stellvertreterin Stacy Krott, Lionel Souque als Vorsitzender des Aufsichtsrats und Dr. Klaus Behrenbeck als Vorsitzender des Beirats. Sie alle folgten nach längeren Diskussionen ihrem Sport-Geschäftsführer Thomas Kessler (40). 

[Sichel]

[Humorkritik]

Du hast gerade die Aufgaben ziemlich weichgespült, denn asu der wirtschaftlichen Sicht werden alle geschäftlichen Aktionen damit zu beurteilen und zu beschließen.
Man kann es noch so schön reden, wichtige Aufgabe:
 c. Abschluss, Änderung und Beendigung wirtschaftlich besonders bedeutender Sponsoren- und Vermarktungsverträge;
 d. Abschluss, Änderung und Beendigung wirtschaftlich besonders bedeutender Arbeitsverträge mit Spielern und Trainern der Lizenzspielermannschaft der 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA;
 e. Abschluss wirtschaftlich besonders bedeutender Transfervereinbarungen;

Um es mal ganz deutlich zu sagen, der gemeinsamen Ausschuss hat damit die volle Kontrolle über alle finanziellen fragen und Verträge die mit dem Sport zu tun haben, das kannst du versuchen zart rosa darzustellen, aber jeder Vertrag wird dort erst beschlossen, jeder Transfer, jeder Trainer, jeder Spieler !  Und jeder Sponsor, interessant,  Soque beschließ wuasi REWE vertrag.

Beim REWE-Vertrag wird er sicher nicht mit abstimmen. Da ist er befangen (und weiß das auch). 

Ich stelle hier nichts zart rosa dar - aber irgendwo muss Deine passive Agressivität wohl hin -, sondern versuche, ein paar Governance-Grundlagen darzulegen. Der GA funktioniert wie ein Aufsichtsrat einer AG, die Geschäftsführung wie deren Vorstand. Die Geschäftsführung trifft Entscheidungen, die der GA je nach Dimension freigeben muss, aber natürlich auch begründet ablehnen kann. Deshalb steht da überall "wirtschaftlich besonders bedeutend". Der GA hat eine Zustimmungs-, aber keine Entscheidungskompetenz. 

Bei Daimler kann der Aufsichtsrat auch entscheiden, ein neues Modell wird nicht produziert, weil es nicht wirtschaftlich ist, aber erst sagt seinem Finanzvorstand nicht, zu welchem Preis das Modell auf den Markt kommen muss oder dem Technikvorstand, ob der Motor quer, schräg oder gar nicht eingebaut wird. Und falls doch, würde ein solcher Vorstand umgehend kündigen. 

[Humorkritik]

Kleines Beispiel gefällig, die Kwasniok Entlassung :
Am Sonntag wurden dann Fakten geschaffen. Nachdem der Geschäftsführer bereits am Vormittag nach der sportlichen Analyse zu dem Entschluss gekommen war, dass eine Veränderung notwendig ist, kam auch der siebenköpfige Gemeinsame Ausschuss am Nachmittag zu der gleichen Erkenntnis.
Im GA sitzen: Präsident Jörn Stobbe, seine Vize Jörg Alvermann und Ulf Sobek, Mitgliederratschef Fabian Schwab und seine Stellvertreterin Stacy Krott, Lionel Souque als Vorsitzender des Aufsichtsrats und Dr. Klaus Behrenbeck als Vorsitzender des Beirats. Sie alle folgten nach längeren Diskussionen ihrem Sport-Geschäftsführer Thomas Kessler (40).

Bedeutet: Kessler hat die Entscheidung getroffen, der GA hat zugestimmt.  

[LinkeKlebe]

Um es mal ganz deutlich zu sagen, der gemeinsamen Ausschuss hat damit die volle Kontrolle über alle finanziellen fragen und Verträge die mit dem Sport zu tun haben, das kannst du versuchen zart rosa darzustellen, aber jeder Vertrag wird dort erst beschlossen, jeder Transfer, jeder Trainer, jeder Spieler !  Und jeder Sponsor, interessant,  Soque beschließ wuasi REWE vertrag.

Der GA ist ein Zustimmungsorgan, er trifft keine operativen Entscheidungen. Dafür haben wir eine Geschäftsführung. Für bestimmte operative Geschäfte hat der Vorstand die Zustimmung des GA einzuholen. Und im GA sind gewählte Vertreter:innen des e.V. mit fünf zu zwei Mitgliedern in der Überzahl (drei Vorstandsmitglieder, zwei Mitgliederräte). Lionel Souque und Klaus Behrenbeck können im GA im Alleingang nichts blockieren, verzögern oder gar entscheiden. Sie können von den Vereinsvertreter:innen immer überstimmt werden. Insofern verstehe ich dein Argument nicht. 

[CMBurns]

Meine Fresse, was ist das anstrengend hier. 

[alterFan]

Ich erzähl euch 3 gern wie das sich mit Führunsebenen und den Zustimmunggremien verhält, langjährige Erfahrungen in einer großen Firma.

Personaleinstellungen:  Als Abteilungsleiter und fachlich Verantwortlicher kann ich auswählen unter den Bewerbern,  dieser Vorschlag der meine Entscheidung darstellt, geht dann in das Entscheidungsgremium mit Haupabteilungsleiter , Personaler und Controller,  und wenn die den Bewerber nicht wollen kannst du dich als fachlich Verantwortlicher auf den Kopp stellen, den kriegste nicht. Ob du das entschieden hast oder nicht, völlig egal. Und das ist beim FC und Kessler nicht anders !  Ob du das Zustimmungsgremium oder Entscheidungsgremium titiulierts, wenn de Beschluss von diesem Gremium erfolgen muss ist das so, im Protokoll für die Kündigung Kwasnioks und bei jeder anderen Personalentscheidung wird das so stehen beim gemeinsamen Ausschuss !   Und erst dann schickt ein Personaler Vewrtrag oder Kündigung raus ! Haarspalten könnt ihr dann jetzt ohne mich ! bitte !

[Ryan_Garn]

Ich erzähl euch 3 gern wie das sich mit Führunsebenen und den Zustimmunggremien verhält, langjährige Erfahrungen in einer großen Firma.

Deine Argumentationsstruktur, vorgespieltes Fachwissen, Rechtschreibung und Diskussionskultur zeigt eines ganz deutlich: Du warst aufgrund Deines Alters bestimmt lange Jahre in einer Firma dabei. Aber ganz sicher nicht in verantwortungsvoller Position. 

Was Du hier seit Deiner Anmeldung absonderst, ist auf mehreren Ebenen unerträglich. 

Und dass Du, wie Du bei Deinem Einstand geklagt hast, in bisherigen Foren nicht mehr zugegen bist, wundert mich nicht. Eine Frage der Zeit, bis das hier das nächste auf Deiner Liste ist. 

[alterFan]

Deine Argumentationsstruktur, vorgespieltes Fachwissen, Rechtschreibung und Diskussionskultur zeigt eines ganz deutlich: Du warst aufgrund Deines Alters bestimmt lange Jahre in einer Firma dabei. Aber ganz sicher nicht in verantwortungsvoller Position.

Was Du hier seit Deiner Anmeldung absonderst, ist auf mehreren Ebenen unerträglich.

Und dass Du, wie Du bei Deinem Einstand geklagt hast, in bisherigen Foren nicht mehr zugegen bist, wundert mich nicht. Eine Frage der Zeit, bis das hier das nächste auf Deiner Liste ist.

na du must es ja wissen, aber mir egal wie du es siehst, inhaltlich ist dein beitrag nicht sehr reichhaltig, danke !

[CMBurns]

na du must es ja wissen, aber mir egal wie du es siehst, inhaltlich ist dein beitrag nicht sehr reichhaltig, danke !

Wolltest du uns deine Diskussionsteilnahme hier nicht ersparen? Zwinker zweimal, wenn du Hilfe brauchst, Thread oder Forum zu meiden. 

[alterFan]

Wolltest du uns deine Diskussionsteilnahme hier nicht ersparen? Zwinker zweimal, wenn du Hilfe brauchst, Thread oder Forum zu meiden.

Du Fuchs, dat mach ich wie ich dat will, weil nur ich dat entscheide, klaro ?

[john doe]

Das heißt Hoffenheim ist komplett clean? Wie kann das sein?

die sind doch zero. also im stadion. keine fans und damit kein müll. 

[LinkeKlebe]

Ich erzähl euch 3 gern wie das sich mit Führunsebenen und den Zustimmunggremien verhält, langjährige Erfahrungen in einer großen Firma.

Ich verstehe nach wie vor nicht, wo du eigentlich hin möchtest. Deine These war, Lionel Souque würde als Sponsorenvertreter beim FC Entscheidungen treffen dürfen (manche erinnern sich, wir kamen ja irgendwann mal vom Thema 50+1). Dir wurde aufgezeigt, dass er alleine hier keinerlei Entscheidungskompetenz besitzt und auch im GA ohne den e.V. keine Möglichkeit hat, etwas zu bestimmen. Darauf gehst du gar nicht ein sondern erzählst dann etwas aus deinem Berufsleben, was mit dem FC wirklich gar nichts mehr zu tun hat. 

Sei es drum. Ist ehrlich gesagt zu warm, um das hier noch weiterzuführen. 

[CMBurns]

Du Fuchs, dat mach ich wie ich dat will, weil nur ich dat entscheide, klaro ?

Du redest, als ob du ,,Willkür-,, im Titel hättest. Nun gut. 

[alterFan]

Ich verstehe nach wie vor nicht, wo du eigentlich hin möchtest. Deine These war, Lionel Souque würde als Sponsorenvertreter beim FC Entscheidungen treffen dürfen (manche erinnern sich, wir kamen ja irgendwann mal vom Thema 50+1). Dir wurde aufgezeigt, dass er alleine hier keinerlei Entscheidungskompetenz besitzt und auch im GA ohne den e.V. keine Möglichkeit hat, etwas zu bestimmen. Darauf gehst du gar nicht ein sondern erzählst dann etwas aus deinem Berufsleben, was mit dem FC wirklich gar nichts mehr zu tun hat.

Sei es drum. Ist ehrlich gesagt zu warm, um das hier noch weiterzuführen.

Ja, zu warm,  Aber nur um den Zusammenhang noch kurz aufzugreifen, das war der Einfluss von Investoren und Sponsoren im Verein, der ja die Angstdiskussion bei Investoren so antreibt, und der REWE Boss, der chef vom Hauptsponsor sitzt bei uns als Entscheider in höchter Position, sogar als Aufsichtsrat ! Irgendwie schon ein wenig den Bock zum Gartner gemacht in dem Zusammenhang.  Wir haben ja auch noch den Rheinenergie und Sparkassen chef in gremien plaziert, da sag ich schon mal...der Klüngel dich dabei !  Aber egal, viel zu warm.

[Byakugan]

Die Idiotenleerzeichen vor den Ausrufezeichen sagen doch eigentlich schon alles. Don't feed the troll.

[hari]

Hast Du mal bei EDEKA gearbeitet?

[1317]

Hast Du mal bei EDEKA gearbeitet?

Wohl eher Schlecker oder Kaiser's Tengelmann.