Der Schiedsrichterthread

[MG56]

Was bringt denn eine challenge? Wird die dann von kompetenten Personen angeschaut?

Nur vom Platzschiedsrichter am Monitor, nicht von irgendwelchen Einflüsterern aus dem Studio.
Die Entscheidung bliebe also im Stadion.

[john doe]

Nur vom Platzschiedsrichter am Monitor, nicht von irgendwelchen Einflüsterern aus dem Studio.
Die Entscheidung bliebe also im Stadion.

Also so wie gestern? Der dummfick bleibt also?

[MG56]

Also so wie gestern? Der dummfick bleibt also?

Ja, solange das Schiri-Personal so bleibt.

[john doe]

Ja, solange das Schiri-Personal so bleibt.

Ok. Auf gehts challenge. Hätte die dfl dies mal vorher gewusst. Videobeweis ist sowas von Obergrenze.

[Cinnamon]

Anmerkung: In einer früheren Version hieß es, der Schiedsrichterball sei falsch ausgeführt worden, da kein Kölner Spieler in der Nähe war. Richtig ist, dass sich während der Ausführung beliebig viele Spieler in der Nähe des Referees aufhalten dürfen - also auch nur einer. Die Anwesenheit eines FC-Profis war also nicht erforderlich.

Dann hätte man auch erwähnen können das der Schiri sich bewusst von den Kölner Spielern entfernt hat um Zieler den Ball "hinzulegen".

[john doe]

Anmerkung: In einer früheren Version hieß es, der Schiedsrichterball sei falsch ausgeführt worden, da kein Kölner Spieler in der Nähe war. Richtig ist, dass sich während der Ausführung beliebig viele Spieler in der Nähe des Referees aufhalten dürfen - also auch nur einer. Die Anwesenheit eines FC-Profis war also nicht erforderlich.

Dann hätte man auch erwähnen können das der Schiri sich bewusst von den Kölner Spielern entfernt hat um Zieler den Ball "hinzulegen".

Ach scheiß auf den Schiedsrichterball. Mittlerweile sind ja auch tore während einer spielunterbrechung erlaubt.

[Roter_Bock]

Das Problem ist, dass Profi Schiedsrichter sehr häufig geltungssüchtige Möchtegerne-Alphamännchen sind die in in ihrem sonstigen privaten/beruflichen Umfeld nicht die Möglichkeit haben Entscheidungen zu treffen nach denen dann alle springen müssen. Deshalb leben sie das im Fußball aus. Die entscheiden halt gerne Sachen...
Aus diesem Grund kann auch so ein Videoschiedsrichter im Hintergrund nicht EINFACH MAL DIE FRESSE HALTEN wenn keine 100%ige (!!!) Fehlentscheidung vorliegt...entspricht nicht deren Naturell...die wollen Mitentscheiden...
Soweit zu meiner Hobbyanalyse ;-)

FUSSBALLHASSER DFB!!!

[Orneo]

Es hat bei mir lange gedauert, den Schiedsrichtern ihren Ermessensspielraum zuzugestehen, der in dieser entscheidenden Szene sowohl Elfmeter als auch keinen Elfmeter zulässt. Mit der eigentlich Entscheidung habe ich kein Problem mehr, egal wie nachteilig die für uns sein kann.


Mit dem Videobeweis erwartet man dann aber doch objektivere Entscheidungen, dem wird die Realität bisher kaum gerecht. Sind das die vom DFB kritisierten überhöhten Erwartungen? Das Konzept ist an sich richtig, aber die Willkür bei den Fragen wann und wie der Assistent eingesetzt wird zerstört jegliche Glaubwürdigkeit. Man kann es wie gesagt akzeptieren wenn eine singuläre Entscheidung nachteilig ausfällt, selbst wenn sie objektiv falsch ist. Wird die Entscheidung mit derselben Beliebigkeit neu getroffen, dann fühlt man sich in so einem Fall doppelt verarscht, vom guten Willen bleibt da nicht mehr viel übrig.
Elfmeter ohne VAR wäre gestern an sich vielleicht sogar strittiger gewesen, jedoch lange nicht so kontrovers wie dieser Eiertanz.

[mutierterGeißbock]

Mich lässt das wirklich nur noch ratlos und wütend zurück.

[Double 1978]

Es hat bei mir lange gedauert, den Schiedsrichtern ihren Ermessensspielraum zuzugestehen, der in dieser entscheidenden Szene sowohl Elfmeter als auch keinen Elfmeter zulässt. Mit der eigentlich Entscheidung habe ich kein Problem mehr, egal wie nachteilig die für uns sein kann.


Mit dem Videobeweis erwartet man dann aber doch objektivere Entscheidungen, dem wird die Realität bisher kaum gerecht. Sind das die vom DFB kritisierten überhöhten Erwartungen? Das Konzept ist an sich richtig, aber die Willkür bei den Fragen wann und wie der Assistent eingesetzt wird zerstört jegliche Glaubwürdigkeit. Man kann es wie gesagt akzeptieren wenn eine singuläre Entscheidung nachteilig ausfällt, selbst wenn sie objektiv falsch ist. Wird die Entscheidung mit derselben Beliebigkeit neu getroffen, dann fühlt man sich in so einem Fall doppelt verarscht, vom guten Willen bleibt da nicht mehr viel übrig.
Elfmeter ohne VAR wäre gestern an sich vielleicht sogar strittiger gewesen, jedoch lange nicht so kontrovers wie dieser Eiertanz.

wäre überhaupt nicht.
es würde heißen, der kontakt war da.
da dürfen sich die stuttgarter nicht beschweren.
clever gemacht.




jetzt wird alles so ausgelegt, dass der schiedsrichter auch recht hat mit seiner entscheidung.


hätte der schiedsrichter weiterspielen lassen, und auf anraten des videodeppen sich das noch mal angeschaut, und dann bei seiner entscheidung geblieben wäre, wäre es auch ok.
da der elfmeterpfiff aber keine klare fehlentscheidung war, hätte diese entscheidung bestehen bleiben müssen.
und was viel schwerer wiegt, der videodepp hätte sich nicht einmischen dürfen.






(wenn er eingreifen müßte, tut er es nicht. Und wenn es nichts einzugreifen gibt, dann mischt er sich ein)

[Double 1978]

Mich lässt das wirklich nur noch ratlos und wütend zurück.

und es macht keinen spaß mehr.

[Millwall]

und es macht keinen spaß mehr.

DAS macht es schon seit Jahren nicht mehr. Unser Fussball ist nur noch ein riesiger Event-, Kommerzzirkus. Angefangen hat es mit den ersten ,,Premiere-TV-Abos" und den Sonderzahlungen dieses Senders an die Bayern. Damit konnten die Bayern den Grundstein für ihre Firmenpolitik legen, die Leistungsträger anderer wegzukaufen, auch gegen den eigenen Bedarf. Über Jahre wurde so nach und nach die Schere zwischen den Clubs immer grösser. Und wir sind heute mit dieser Kacke noch nicht am Ende. Da spielt soviel Geld eine Rolle, dass man an einen gesunden und sportlichen Wettbewerb nur glauben kann, wenn man zeitgleich an jungfräuliche Geburten glaubt oder denkt, ein Zitronenfalter würde Zitronen falten.

[J_Cologne]

So mir muss jetzt mal jemand den Videobeweis erklären. Gegen Frankfurt wurde er nicht eingesetzt, weil der Schiedsrichter entschieden hat. Heute entscheidet der Schiedsrichter und die technik wird eingesetzt. Wo war da der Unterschied? Und warum wurde z.b. bei gladbach vs. hannover der pfiff der Schiedsrichter bestätigt? Ist das eigentlich verarsche?

Ja

[sambuca1982]

https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/1-fc-koeln/article169631842/Warum-Koelns-Wut-auf-den-Videobeweis-berechtigt-ist.html

http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/aufregung-in-der-bundesliga-in-dieser-form-ist-videoschiedsrichter-nicht-tragbar_id_7713984.html

Ich würde dieses Mal wirklich Einspruch einlegen. Der Schiri hat hier klar die Regeln gebrochen.

[john doe]

Ja

dann ist ja gut. ich dachte schon ich leide an verfolgungswahn und muss in zukunft aus protest afd wählen.

[J_Cologne]

dann ist ja gut. ich dachte schon ich leide an verfolgungswahn und muss in zukunft aus protest afd wählen.

nur weil du paranoid bist, heißt es nicht, dass sie nicht hinter dir her sind

[lynnejim]

nur weil du paranoid bist, heißt es nicht, dass sie nicht hinter dir her sind

Philipp Kindred Dick?

[J_Cologne]

Philipp Kindred Dick?

ne, nicht dass ich wüßte, erinnere mich an eine Textzeile, weiß aber nicht mehr welcher Song


Edith:
Original Joseph Heller, Song
Lied Territorial Pissings, Nirvana

[koelner]

Und noch einmal.... 3:43 Videobeweis und nur 4 Minuten nachspielen lassen... (bzw. es war dann 4:30 oder so, aber es war ja auch noch ein Tor gefallen.)

[Harper666]

die einen sagen so, die anderen: http://www.sueddeutsche.de/sport/videobeweis-alles-richtig-gemacht-herr-schiedsrichter-1.3708655

Die sz wird erstmal entabonniert. Was erlaube?

[Kopfschmerztablette]

Die Kommentare auf FB sind denen ganz schön um die Ohren geflogen...

[Okudera]

die einen sagen so, die anderen: http://www.sueddeutsche.de/sport/videobeweis-alles-richtig-gemacht-herr-schiedsrichter-1.3708655

Peinlich, wenn ein Journalist über etwas schreibt, was er nicht verstanden hat.
Er schreibt selbst bin ,,kniffliger Szene" und ,,Kortus war sich nicht sicher".
Dann sollte er aber wissen, dass der Videobeweise eine ,,klare Fehlentscheidung" voraussetzt, die korrigiert werden soll.
Es ist gerade keine Entscheidungshilfe.

[NebelGeist]

Peinlich, wenn ein Journalist über etwas schreibt, was er nicht verstanden hat.
Er schreibt selbst bin ,,kniffliger Szene" und ,,Kortus war sich nicht sicher".
Dann sollte er aber wissen, dass der Videobeweise eine ,,klare Fehlentscheidung" voraussetzt, die korrigiert werden soll.
Es ist gerade keine Entscheidungshilfe.

Da ist aber doch schon das große Problem. Nicht alle, nicht mal die schiris ( so mein Gefühl) kennen die Regeln für diesen vb. Und daher kommt immer so eine grütze bei rum

[Humorkritik]

Dann sollte er aber wissen, dass der Videobeweise eine ,,klare Fehlentscheidung" voraussetzt, die korrigiert werden soll.
Es ist gerade keine Entscheidungshilfe.

Ich finde den SZ-Text nicht sonderlich schlimm; ich kann das Argument sehr gut nachvollziehen und würde ihm vielleicht sogar zustimmen können. Aber er geht eben von der falschen Voraussetzung aus, dass es bei den Diskussionen um die Entscheidung an sich gehen sollte. Es geht aber im Kern darum, wann eine Entscheidung reversibel ist. Und die Voraussetzung war eben am Freitag nicht gegeben, da keine "klare Fehlentscheidung" korrigiert wurde. Das sagt der Text ja implizit selbst.

[Orneo]

Legt man den Ermessensspielraum so großzügig aus wie hier, wo man drei unterschiedliche Bewertungen rechtfertigt, dann ist die Bedingung "klare Fehlentscheidung" wahrscheinlich fast nie gegeben. Einerseits ist es legitim wenn ein Schiedsrichter eine "kann" Entscheidung anhand der Videobilder anders bewertet, andererseits könnte sich leicht die Unsitte einbürgern auf Verdacht zu pfeifen um direkt den VAR einzuschalten. In letzterem sehe ich das größere Übel.

[sandro]

Dieser Videobeweis sticht nur mit eins heraus...... egal wie er angewendet wird, es ist grundsätzlich zum Nachteil vom FC!
Also von abweichender Auslegung kann doch gar keine Rede sein.....

[MG56]

Dieser Videobeweis sticht nur mit eins heraus...... egal wie er angewendet wird, es ist grundsätzlich zum Nachteil vom FC!
Also von abweichender Auslegung kann doch gar keine Rede sein.....

Wenn ich aktuell Spielmanipulationen planen würde, würde ich mich auf die Video-"Assistenten" konzentrieren.

[ecki]

Über den kann ich jetzt auf Anhieb nichts schlechtes sagen...das verunsichert mich etwas.

Puuh, zum Glück hat sich das nun auch geändert.

[Venus von Milos]

Wer auch immer das lesen kann:


http://m.Schmierblatt.de/bild-plus/sport/fussball/schiedsrichter/spionage-vorwurf-gegen-krug-und-fandel-53534710.bildMobile.html


Aber allein die Schlagzeile schockiert mich ob solch integrer Persönlichkeiten.

[mutierterGeißbock]

Puuh, zum Glück hat sich das nun auch geändert.

Ja, einer mehr auf der Hassliste   Wobei ich den eigentlich bis zur 88.Minute noch halbwegs okay fand.