Der Schiedsrichterthread

[koelner]

von süd aus sah es so aus, als habe er den ball nicht berührt, aber der arm hat da natürlich nichts zu suchen.

Der Ball hat die Richtung geändert, so macht es in der Wiederholung zumindest den Eindruck.
Und wieso das sich da der Videoschiedsrichter nicht zu Wort gemeldet hat, weiß ich auch nicht... offensichtlicher geht es ja nicht mehr.

[weisweiler]

Hab mir die Zusammenfassung bei FC-TV angesehen und direkt einen Screenshot gemacht. Es gab nur diese eine Kamera-Perspektive. Kommentator meinte auch, Sane sei mit der Hand am Ball gewesen.

Passt ja auch zur Situation. Hätte zudem noch einen weiteren Elfer geben müssen (nicht können), als Zoller im Strafraum klar umgerissen wird.

[veedelbock]

Da er den Ball nicht berührt kann er seine Hand haben wo er will.

[john doe]

Die hand Situation habe ich nicht gesehen. Aber da es nicht gepfiffen wurde gehe ich davon aus, dass der Spieler den ball nicht berührt hat.

Was ich mich aber frage warum es keinen Elfmeter gab als heintz außerhalb des 5ers weggefaustet wurde. Mindestens der videoschiedsrichter hätte hier doch eingreifen müssen als es Freistoß für Bremen gab. Klare Fehlentscheidungen aus meiner sicht.

[Superwetti]

Die hand Situation habe ich nicht gesehen. Aber da es nicht gepfiffen wurde gehe ich davon aus, dass der Spieler den ball nicht berührt hat.

Was ich mich aber frage warum es keinen Elfmeter gab als heintz außerhalb des 5ers weggefaustet wurde. Mindestens der videoschiedsrichter hätte hier doch eingreifen müssen als es Freistoß für Bremen gab. Klare Fehlentscheidungen aus meiner sicht.

Der Torwart hat klar den Ball gespielt. In den seltenen Szenen wo es mal einen Elfer gab wurde der Ball verfehlt. Wenn zwei Spieler mit den Köpfen zusammen Rasseln gibt es ja auch keinen Elfer obwohl es weh tut.

[john doe]

Der Torwart hat klar den Ball gespielt. In den seltenen Szenen wo es mal einen Elfer gab wurde der Ball verfehlt. Wenn zwei Spieler mit den Köpfen zusammen Rasseln gibt es ja auch keinen Elfer obwohl es weh tut.

Jo genau. Volle kanne in den Gegenspieler und dabei den ball spielen ist kein Foul. Für mich kommt der Torwart da einfach zu spät.

[NebelGeist]

Hab mir die Zusammenfassung bei FC-TV angesehen und direkt einen Screenshot gemacht. Es gab nur diese eine Kamera-Perspektive. Kommentator meinte auch, Sane sei mit der Hand am Ball gewesen.

Für mich ein weiterer Beweis für die Abschaffung des sche**s vb. Wenn so eine Szene nur eine von 20 Kameras festhält kann es nicht fairer werden

[DSR-Schnorri]

Jo genau. Volle kanne in den Gegenspieler und dabei den ball spielen ist kein Foul. Für mich kommt der Torwart da einfach zu spät.

Er spielt erst den Ball, dann Heintz.

[Superwetti]

Für mich ein weiterer Beweis für die Abschaffung des sche**s vb. Wenn so eine Szene nur eine von 20 Kameras festhält kann es nicht fairer werden

Wo steht das die Szene nur von einer Kamera gefangen wurde? Sie wurde halt nur aus dieser Perspektive gezeigt, dass heißt nicht das Eurosport nicht noch mehr hätte. Vermutlich gibt es für die Videobeweise auch zusätzliche eigene Kameras.

[NebelGeist]

Wo steht das die Szene nur von einer Kamera gefangen wurde? Sie wurde halt nur aus dieser Perspektive gezeigt, dass heißt nicht das Eurosport nicht noch mehr hätte. Vermutlich gibt es für die Videobeweise auch zusätzliche eigene Kameras.

Das ja dann ein weiteres Problem. Dann sollte man es doch auch zeigen? So dreht man ihn sich dann wieder zurecht wie man ihn gerade braucht

[veedelbock]

Das ja dann ein weiteres Problem. Dann sollte man es doch auch zeigen? So dreht man ihn sich dann wieder zurecht wie man ihn gerade braucht

Man dreht überhaupt nichts. Der Ball hat die Hand nicht berührt. Und auch wenn wir die Hauptbenachteiligten sind, so hat der Videobeweis trotzdem mehr gerechte Entscheidungen in der Liga ermöglicht. Mir ein Rätsel dass es ernsthaft Stimmen gibt ihn wieder abzuschaffen. Die Anwendung muss besser werden. Doch deshalb gibt es ja die zwei Jahre Testphase.

[rusk]

Man dreht überhaupt nichts. Der Ball hat die Hand nicht berührt. Und auch wenn wir die Hauptbenachteiligten sind, so hat der Videobeweis trotzdem mehr gerechte Entscheidungen in der Liga ermöglicht. Mir ein Rätsel dass es ernsthaft Stimmen gibt ihn wieder abzuschaffen. Die Anwendung muss besser werden. Doch deshalb gibt es ja die zwei Jahre Testphase.

Zu fett: agree.
Aber: der DFB wollte nie den Videobeweis. Jetzt hat man dem Druck nachgegeben und erreicht mit dessen willkürlicher Anwendung genau das, was sie immer wollten: allen zu zeigen, dass der Videobeweis blöd ist.
Kommende Saison wird man ihn wieder unter großem Applaus der "Experten" abschaffen und die grauen Herren in Frankfurt klopfen sich auf die Schultern. Dann können die in Zukunft immer sagen "Wir haben es ja probiert, aber der Videobeweis hat nicht funktioniert und das Spiel nicht gerechter gemacht als unsere tollen Schiedsrichter"

[veedelbock]

Zu fett: agree.
Aber: der DFB wollte nie den Videobeweis. Jetzt hat man dem Druck nachgegeben und erreicht mit dessen willkürlicher Anwendung genau das, was sie immer wollten: allen zu zeigen, dass der Videobeweis blöd ist.
Kommende Saison wird man ihn wieder unter großem Applaus der "Experten" abschaffen und die grauen Herren in Frankfurt klopfen sich auf die Schultern. Dann können die in Zukunft immer sagen "Wir haben es ja probiert, aber der Videobeweis hat nicht funktioniert und das Spiel nicht gerechter gemacht als unsere tollen Schiedsrichter"

Kann ich mir nicht vorstellen dass es so kommen wird. Bei aller Kritik kann man den Nutzen ja quantifizieren. Ist sowieso erbärmlich dass sich noch kein Medium diese Mühe gemacht hat. Aber dann wäre wohl dieses wilkommene Dauerthema schnell weg, wenn man öfter mal die Zahl der Entscheidungen nennen würde, die es berechtigterweise nur durch den vb gab.


Es liegt ja im Promillebereich dass man durch den Videobeweis mehr benachteiligt wird, als ohne. Zum Beispiel wäre das Frankfurt Spiel genauso ausgegangen, eben mit zwei krassen Fehlentscheidungen. Doch es muss doch auch der verbohrteste Dogmatiker sehen, dass durch den Videobeweis schon jetzt dutzende Fehlentscheidungen korrigiert wurden.

[Orneo]

Zu fett: agree.
Aber: der DFB wollte nie den Videobeweis. Jetzt hat man dem Druck nachgegeben und erreicht mit dessen willkürlicher Anwendung genau das, was sie immer wollten: allen zu zeigen, dass der Videobeweis blöd ist.
Kommende Saison wird man ihn wieder unter großem Applaus der "Experten" abschaffen und die grauen Herren in Frankfurt klopfen sich auf die Schultern. Dann können die in Zukunft immer sagen "Wir haben es ja probiert, aber der Videobeweis hat nicht funktioniert und das Spiel nicht gerechter gemacht als unsere tollen Schiedsrichter"

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf? Ich sehe da keinen bösen Willen, sondern viel mehr die bekannten strukturellen DFB-Probleme Intransparenz und Überheblichkeit die hier besonders kräftig ins Gewicht fallen. Zum einen weil es dem Konzept von mehr Transparenz in den Entscheidungen direkt entgegenläuft, zum anderen weil für die Akzeptanz so einer Neuerung offene Vermittlungsarbeit gefragt ist. Ein paar hübsche (und mittlerweile anscheinend veraltete?) Folien zu Saisonbeginn, ein zwei selbstgefällige Interviews, das reicht einfach nicht. Aber genau so haben sie es eben immer schon gehandhabt.

[rusk]

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf? Ich sehe da keinen bösen Willen, sondern viel mehr die bekannten strukturellen DFB-Probleme Intransparenz und Überheblichkeit die hier besonders kräftig ins Gewicht fallen. Zum einen weil es dem Konzept von mehr Transparenz in den Entscheidungen direkt entgegenläuft, zum anderen weil für die Akzeptanz so einer Neuerung offene Vermittlungsarbeit gefragt ist. Ein paar hübsche (und mittlerweile anscheinend veraltete?) Folien zu Saisonbeginn, ein zwei selbstgefällige Interviews, das reicht einfach nicht. Aber genau so haben sie es eben immer schon gehandhabt.

Akzeptanz müsste gar nicht erst gewonnen werden, wenn der Videobeweis der ursprünglichen Idee folgend angelegt worden wäre. Nämlich als Instrument für die benachteiligte Seite, eine falsche Schiedsrichterentscheidung, zur Not auch mit einem Fachmann über den Kopf des Schiedsrichters hinweg, aufheben zu können.
Im Moment entscheidet der Schiedsrichter selbst darüber, ob seine eigene erste Einschätzung richtig oder falsch war. Da ist man als benachteiligte Mannschaft komplett vom Charakter und der Fähigkeit zu Selbstreflektion sowie der Kritikfähigkeit des Schiris abhängig. Nicht auszudenken, was so einer wie Kinhöfer, Dr.Fleischer oder sonst irgendein ein eitler Gockel mit diesem Instrument veranstaltet hätte.
Das hat auf jeden Fall auch mit Intransparenz und Überheblichkeit seitens des DFB zu tun.

[Fiasko]

Fürs DFB-Pokal-Spiel:

Marco Fritz (SR)
Dominik Schaal (SR-A. 1)
Marcel Pelgrim (SR-A. 2)
Alexander Sather (4. Offizieller)

[kilino]

http://fokus-fussball.de/2017/10/22/ce88-blindes-vertrauen/

Im aktuellen Podcast von Collinas Erben wird anders als teilweise in vorherigen Folgen das ganze Thema Videobeweis wie ich finde ganz sachlich eingeordnet.

Um es vorwegzunehmen: Wenn der Schiedsrichter im Stadion an an den Monitor geht, wird nach deren Beurteilung mittlerweile eher entschieden, was die beste Entscheidung ist und es wird nicht mehr geschaut ob es eine 'klare Fehlentscheidung' ist, die man revidieren muss. Die Schiedsrichter gehen übrigens erst seit dem 6. oder 7. Spieltag vermehrt an die Bildschirme. Da scheint man auch durch unsere Spiele gegen Dortmund und Frankfurt etwas umgeschwenkt zu sein.
Das wird vom DFB natürlich so nicht kommuniziert, aber als Erklärungsansatz taugt es meiner Meinung nach und erklärt die Diskrepanz zwischen unseren Spielen gegen Frankfurt und Stuttgart. Das wir aus der Nummer mit dem Videobeweis bislang nicht gerade als Gewinner raus gehen, sehen die beiden auch


Im übrigen: Ob der Videobeweis nach der nächsten Saison eingeführt wird, entscheidet nicht der DFB, sondern das IFAB. Der DFB hat sich bereit erklärt, an der Testphase mitzuwirken. Nicht mehr. Unter anderem in Italien wird der Videoschiri ja auch getestet, und da gab oder gibt es sogar eine Show, wo führende Schiedsrichter den Videobeweis und die Entscheidungsstruktur im einzelnen erklären. Das trägt natürlich zur Akzeptanz bei. Der DFB ist in Sachen Kommunikation leider um Welten hinter den Italienern.

[MichaFC1948]

Im DFB-Pokal gibt es keinen Videobeweis, oder?

[mutierterGeißbock]

Im DFB-Pokal gibt es keinen Videobeweis, oder?

Erst ab dem Viertelfinale.

[MichaFC1948]

Erst ab dem Viertelfinale.

Dann prognostiziere ich einfach mal folgendes: wir gewinnen am Mittwoch in Berlin, überstehen danach auch das Achtelfinale und fliegen dann im Viertelfinale zu Hause gegen einen Zweitligisten dank des Videobeweises raus.

[Fiasko]

Schiris für Samstag:

Manuel Gräfe
LR: Robert Kempter (Stockach)
LR: Markus Sinn (Filderstadt)
4.O.: Markus Schüller (Korschenbroich)
Video-Mensch: Günter Perl (Pullach im Isartal)

[Witzelfer]

Schiris für Samstag:

Manuel Gräfe
LR: Robert Kempter (Stockach)
LR: Markus Sinn (Filderstadt)
4.O.: Markus Schüller (Korschenbroich)
Video-Mensch: Günter Perl (Pullach im Isartal)

Der hat doch vorgestern Gladbach und Düsseldorf jeweils einen klaren Elfmeter verweigert oder? Das spricht ja schon mal grundsätzlich für ihn. Hat der nicht auch letzte Saison gegen Lev (H) (und in Gladbach) gepfiffen?

[Tünn]

WDR Sport Inside morgen mit einem investigativen Bericht über den Videoschiedsrichter. Ein BL-Schiedsrichter berichtet anonym. So soll die Bildqualität der Übertragung in den Kölner Keller miserabel sein. Unterirdisch, wenn angesichts dieser Sch.se noch kalauern will ...

[Fosco]

WDR Sport Inside morgen mit einem investigativen Bericht über den Videoschiedsrichter. Ein BL-Schiedsrichter berichtet anonym. So soll die Bildqualität der Übertragung in den Kölner Keller miserabel sein. Unterirdisch, wenn angesichts dieser Sch.se noch kalauern will ...

war heute schon ein teaser in der sportschau. bei den schiris knirscht es gewaltig im moment. ist glaube ich nicht mehr weit weg bis das ganze zu einem handfesten skandal wird.

[Schwabenbock]

Fand ihn gut. Wie eigentlich meistens. Für mich der beste deutsche Schiedsrichter.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

[MG56]

Na ja, wenigstens mal ein Videobeweis zu unseren Gunsten.
Hat uns leider nicht viel geholfen.

[Fosco]

gute leistung.

ja, war bester mann auf dem platz. aber diese video-schiri scheisse geht mir gehörig auf die eier. auch wenn wir heute "profitiert" haben. das ganze ist so undurchsichtig und wenig nachvollziehbar das heute lange unklar war wie es wirklich steht. da ich es grad nicht auf dem schirm habe, ging es eigentlich mit abstoss oder anstoss weiter?

[MG56]

Hätte ja eigentlich Freistoß für Köln am Tatort des Handspiels sein müssen.

[mutierterGeißbock]

Ich habe im Stadion überhaupt nicht mitbekommen das der Videobeweis überhaupt eingesetzt wird. Auf einmal gibt es Freistoß an der Mittellinie und kein Schwein weiß was da jetzt gerade abgeht.
Aber insgesamt sehr gute Spielleitung von Gräfe!

[Fosco]

Hätte ja eigentlich Freistoß für Köln am Tatort des Handspiels sein müssen.

richtig. abstoss hätte es auf keinen fall geben dürfen. :/