FC Bayern München

[Mirai_Torres]

Das ist wieder juristische Erbsenzählerei par excellence von Seiten der Spanier.
,,Weil es ihr noch nicht zugestellt war."
Ernsthaft?

Wenn etwas noch nicht zugegangen ist, gilt es nicht.. Das ist jetzt kein rein spanisches Ding.

Natürlich kann man kritisch hinterfragen warum das zu dem Zeitpunkt noch so war (mE hätte es längst zugegangen sein müssen aber ich weiß halt nicht wie die Umstände damals genau waren), aber so isses nunmal.

Es scheint ja aber bei weitem nicht so zu sein als hätte man den Hernández auf dem Kiecker weil er Fußballspieler ist. Da hat die spanische Justiz schon mehrfach bewiesen dass es normalerweise eher andersrum ist (Siehe etwa die ganzen milden Strafen bei der Steuerhinterziehung diverser Spieler diverser Vereine)

[CMBurns]

Ernsthaft?
Rechtswissenschaften also überflüssig?

Wer braucht denn mehr juristische Bildung, als sie zeitweise am Nachmittag im Privatfernsehen lief? Richter Alexander Hold hat sich nie mit solchen Kleinigkeiten wie Zustellungen aufgehalten.

[globobock77]

Wenn etwas noch nicht zugegangen ist, gilt es nicht.. Das ist jetzt kein rein spanisches Ding.

Natürlich kann man kritisch hinterfragen warum das zu dem Zeitpunkt noch so war (mE hätte es längst zugegangen sein müssen aber ich weiß halt nicht wie die Umstände damals genau waren), aber so isses nunmal.

Es scheint ja aber bei weitem nicht so zu sein als hätte man den Hernández auf dem Kiecker weil er Fußballspieler ist. Da hat die spanische Justiz schon mehrfach bewiesen dass es normalerweise eher andersrum ist (Siehe etwa die ganzen milden Strafen bei der Steuerhinterziehung diverser Spieler diverser Vereine)

Finanzielle Delikte werden aber nicht nur in Spanien anders behandelt als soziale Themen wie bei Hernandez.


Juristisch formal hat der Vorgang der Spanier seine Berechtigung, keine Frage. Es steht ja auch die Souveränität der spanischen Justiz auf dem Spiel.


Nichtsdestotrotz muss man sich fragen was das eigentliche Ziel ist, und ob die benutzten Mittel dafür angemessen sind. Und diese noch nicht erfolgte Zustellung dass, bei gleichem Vergehen, eine unterschiedliche Behandlung zwischen Hernandez und seiner Frau zur Folge hat ist mindestens fragwürdig. Natürlich wird Hernandez nicht darauf beharren dass seine Frau auch in den Knast muss. Eventuell wird das eher seine Tür zur Freilassung sein.

[Mirai_Torres]

Finanzielle Delikte werden aber nicht nur in Spanien anders behandelt als soziale Themen wie bei Hernandez.


Juristisch formal hat der Vorgang der Spanier seine Berechtigung, keine Frage. Es steht ja auch die Souveränität der spanischen Justiz auf dem Spiel.


Nichtsdestotrotz muss man sich fragen was das eigentliche Ziel ist, und ob die benutzten Mittel dafür angemessen sind. Und diese noch nicht erfolgte Zustellung dass, bei gleichem Vergehen, eine unterschiedliche Behandlung zwischen Hernandez und seiner Frau zur Folge hat ist mindestens fragwürdig. Natürlich wird Hernandez nicht darauf beharren dass seine Frau auch in den Knast muss. Eventuell wird das eher seine Tür zur Freilassung sein.

Ist das eine unterschiedliche Behandlung? Das Thema der Zustellung ist ja eigentlich nur ein formaler Akt wo ich relativ wenig Raum für "Manipulation" sehe. Ich schrieb ja, dass ich die Umstände nicht kenne. Thema ist hier z. B. die Frage wo seine Frau zu dem Zeitpunkt gewohnt hat. War sie vielleicht zwischendurch auch mal im Ausland? Lief da irgendwo irgendwas schief in Bezug auf die Zustellung? Hatte sie noch irgendein Rechtsmittel eingelegt? Das wissen wir alles nicht, deswegen erlaube ich mir hier keine Bewertung.

In Bezug auf das ursprüngliche Urteil und den Vorfall damals an sich. Beide sind zu 31 Tagen sozialer Arbeit verurteilt worden. Sie zusätzlich zu einer Geldstrafe weil sie ihm das Auto zerkratzt hat. Beantragt wurden damals 7 Monate für ihn und 6 Monate für sie (4 wegen häuslicher Gewalt, 2 wegen Sachbeschädigung - Bevor hier jetzt aber wieder genölt wird: Sie hat ihn angeblich mit nem Schlüssel gekratzt, er hat sie aber wohl so gepackt dass sie danach ins Krankenhaus gebracht wurde wo sie dann aber nicht bleiben musste)

Weiterhin scheint ja laut der spanischen Presse auch noch strittig zu sein ob er seine Sozialstunden überhaupt geleistet hat.

Im übrigen hätte man das Thema auch etwas klüger anstellen können. Ich las gestern, dass dieses Kontaktverbot im Ausland ja nicht gilt. Bedeutet: Wären die beiden nicht zusammen wieder in Madrid angekommen gäbe es das ganze Problem nicht

[globobock77]

Ist das eine unterschiedliche Behandlung? Das Thema der Zustellung ist ja eigentlich nur ein formaler Akt wo ich relativ wenig Raum für "Manipulation" sehe. Ich schrieb ja, dass ich die Umstände nicht kenne. Thema ist hier z. B. die Frage wo seine Frau zu dem Zeitpunkt gewohnt hat. War sie vielleicht zwischendurch auch mal im Ausland? Lief da irgendwo irgendwas schief in Bezug auf die Zustellung? Hatte sie noch irgendein Rechtsmittel eingelegt? Das wissen wir alles nicht, deswegen erlaube ich mir hier keine Bewertung.

In Bezug auf das ursprüngliche Urteil und den Vorfall damals an sich. Beide sind zu 31 Tagen sozialer Arbeit verurteilt worden. Sie zusätzlich zu einer Geldstrafe weil sie ihm das Auto zerkratzt hat. Beantragt wurden damals 7 Monate für ihn und 6 Monate für sie (4 wegen häuslicher Gewalt, 2 wegen Sachbeschädigung - Bevor hier jetzt aber wieder genölt wird: Sie hat ihn angeblich mit nem Schlüssel gekratzt, er hat sie aber wohl so gepackt dass sie danach ins Krankenhaus gebracht wurde wo sie dann aber nicht bleiben musste)

Weiterhin scheint ja laut der spanischen Presse auch noch strittig zu sein ob er seine Sozialstunden überhaupt geleistet hat.

Im übrigen hätte man das Thema auch etwas klüger anstellen können. Ich las gestern, dass dieses Kontaktverbot im Ausland ja nicht gilt. Bedeutet: Wären die beiden nicht zusammen wieder in Madrid angekommen gäbe es das ganze Problem nicht

Mit anderen Worten - letztendlich geht es nur noch um legale Formalitäten, nicht mehr um Vermeidung von häuslicher Gewalt.

[Mirai_Torres]

Mit anderen Worten - letztendlich geht es nur noch um legale Formalitäten, nicht mehr um Vermeidung von häuslicher Gewalt.

Ich weiß jetzt nicht genau worauf du hinaus willst?

In der jetzigen Geschichte geht es explizit halt NICHT mehr um den Vorfall von damals sondern darum, dass Hernandez ein ordnungsgemäß ergangenes Urteil gegen ihn ignoriert hat. So bekloppt und unverständlich das Urteil damals auch war. Aber bloß weil man ein Urteil doof findet kann man es ja nicht einfach ignorieren. Dafür hat das Gericht ihn verurteilt und dafür soll er nun in den Knast.

Um mal einen anderen Vergleich zu ziehen: Wenn dir der Führerschein entzogen wird weil du betrunken gefahren bist und die Polizei hält dich in deinem Auto später an wirst du ja auch nicht verurteilt weil du damals besoffen gefahren bist sondern weil du gefahren bist obwohl du keinen Führerschein hast.

[koelner]

Ich weiß jetzt nicht genau worauf du hinaus willst?

In der jetzigen Geschichte geht es explizit halt NICHT mehr um den Vorfall von damals sondern darum, dass Hernandez ein ordnungsgemäß ergangenes Urteil gegen ihn ignoriert hat. So bekloppt und unverständlich das Urteil damals auch war. Aber bloß weil man ein Urteil doof findet kann man es ja nicht einfach ignorieren. Dafür hat das Gericht ihn verurteilt und dafür soll er nun in den Knast.

Um mal einen anderen Vergleich zu ziehen: Wenn dir der Führerschein entzogen wird weil du betrunken gefahren bist und die Polizei hält dich in deinem Auto später an wirst du ja auch nicht verurteilt weil du damals besoffen gefahren bist sondern weil du gefahren bist obwohl du keinen Führerschein hast.

Aber nur wenn der Führerschein bereits rechtskräftig entzogen wurde.

[globobock77]

Ich weiß jetzt nicht genau worauf du hinaus willst?

In der jetzigen Geschichte geht es explizit halt NICHT mehr um den Vorfall von damals sondern darum, dass Hernandez ein ordnungsgemäß ergangenes Urteil gegen ihn ignoriert hat. So bekloppt und unverständlich das Urteil damals auch war. Aber bloß weil man ein Urteil doof findet kann man es ja nicht einfach ignorieren. Dafür hat das Gericht ihn verurteilt und dafür soll er nun in den Knast.

Um mal einen anderen Vergleich zu ziehen: Wenn dir der Führerschein entzogen wird weil du betrunken gefahren bist und die Polizei hält dich in deinem Auto später an wirst du ja auch nicht verurteilt weil du damals besoffen gefahren bist sondern weil du gefahren bist obwohl du keinen Führerschein hast.

Den Vergleich mit Führerschein finde ich etwas ... schräg.


Ansonsten habe ich schon erklärt worum es mit geht: bei der ganzen Sache geht es nur noch darum, die Souveränität/Autorität der spanischen Justiz zu bewahren (sprich: deren Gesicht), aber nicht mehr um häusliche Gewalt - auf Kosten einer hier anscheinend schon versöhnten zwischenmenschlichen Beziehung. Das führt den Sinn des Gesetzes ad absurdum.


Klar macht es immer Spaß sich über Bayernspieler lustig zu machen, und klar hat er hier einen Bock geschossen. Meines Erachtens ist hier Knast aber eine zu große Keule. Hohe Geldstrafe, und gut ist. Freuen wir uns doch dass er sich mit seiner Partnerin versöhnt hat und drücken wir ihm die Daumen dass sie glücklich bleiben bis ans Ende ihrer Tage.

[lupefc]

https://www.dwdl.de/nachrichten/84982/bayerndoku_bei_amazon_kein_journalistischer_anspruch/

Die machen uns alles nach. Wenn se uns mal das Fußballspielen nachmachen würden.

[Povlsen]

Der Vergleich mit dem Führerschein ist genau richtig. Die häusliche Gewalt war bereits rechtskräftig verurteilt. Dieses Urteil hat Hernandez ignoriert, was jetzt eine weitere Strafe zur Folge haben kann. Um häusliche Gewalt gehts nicht mehr. Es geht auch nicht um Gesichtswahrung, sondern um die Durchsetzung geltenden Rechts. Klar gehts da um Formalien, aber das ist tägliches Brot bei juristischen Fragen. Den Sinn einer weiteren Bestrafung kann man allerdings hinterfragen. Ob das Gericht hier einen Spielraum hat, kann ich juristisch nicht beurteilen.

[altbierhasser]

Ist doch alles Sandkörner in der Wüste zerpflücken. Hauptsache, ein Bazzi geht in den Knast. Wen interessiert der Rest?

[funkyruebe]

Dabei wollte sich Hernandez damals doch nur eine standesgemäße Vita aufbauen im Hinblick auf die Bayern. Mit nur einem Kontaktverbot kann man den Bayern nicht imponieren.

[globobock77]

Dabei wollte sich Hernandez damals doch nur eine standesgemäße Vita aufbauen im Hinblick auf die Bayern. Mit nur einem Kontaktverbot kann man den Bayern nicht imponieren.

So wie ich den Nagelsmann zu dem Thema verstehe zucken die wirklich nicht mal mit den Augenbrauen.


,,Trainer, bin morgen kurz weg, Gerichtstermin. Kann sein dass ich danach in den Knast muss, ich sag Bescheid."


,,Ja ok, bringst Du auf den Weg noch den Müll mit raus?"


Oder sie zicken halt mit der Wimper.

[CMBurns]

Wer noch nicht gesessen hat, oder mal vom Zoll erwischt wurde, werfe den ersten Stein.

[shorty]

Wer noch nicht gesessen hat, oder mal vom Zoll erwischt wurde, werfe den ersten Stein.

*Plock*

[Draper]

Nagelsmann hat Corona.

[difösi]

Hat Qatar Airways eigentlich auch Ambulanzflieger?

[dixie]

Hauptsache, ein Bazzi geht in den Knast.

Aber bitte erst nach dem Pokalspiel in Gladbach.

[Cikaione]

Nagelsmann hat Corona.

Damit wäre ich noch vorsichtig, es könnte auch eine körpereigene Immunreaktion auf die schlechte Kleidung sein, ich vermute der Körper will diese abstoßen.

[KHHeddergott]

Damit wäre ich noch vorsichtig, es könnte auch eine körpereigene Immunreaktion auf die schlechte Kleidung sein, ich vermute der Körper will diese abstoßen.

Oder er hatte ein veganes Schnitzel zu Mittag.

[mutierterGeißbock]

https://twitter.com/iMiaSanMia/status/1451646481639874566?t=UegUliLQYhIY-M6dZOaqhw&s=19

Joshua Kimmich is one of the 5 unvaccinated Bayern players - Although his initiative "We Kick Corona" supports the vaccine, Kimmich himself didn't take it. According to the entourage of the player, he wants to wait for long term studies over the consequences of the vaccine [Bild]

[funkyruebe]

https://twitter.com/iMiaSanMia/status/1451646481639874566?t=UegUliLQYhIY-M6dZOaqhw&s=19

ähnliches hätte ich dem Mann, der Nägel macht auch zugetraut.

Andererseits ist immer noch nicht geklärt welche Wahrscheinlichkeit bei jungen gesunden Menschen größer ist ..... . andere Fred

[Fosco]

ähnliches hätte ich dem Mann, der Nägel macht auch zugetraut.

Andererseits ist immer noch nicht geklärt welche Wahrscheinlichkeit bei jungen gesunden Menschen größer ist ..... . andere Fred

also jetzt mal jenseits von sympathien, ist das etwas was man jemanden vorwerfen kann?

[FC Karre]

https://twitter.com/iMiaSanMia/status/1451646481639874566?t=UegUliLQYhIY-M6dZOaqhw&s=19

sollten wir an 2g festhalten, ist er beim rückspiel zumindest nicht dabei.

[Drahdiaweng]

sollten wir an 2g festhalten, ist er beim rückspiel zumindest nicht dabei.

Vollhorst. Weiß schon warum ich den Kerl nicht leiden kann.

[Rheineye]

Da ist sie wieder, die Scheinheiligkeit des Profifußballs

[koelner]

Mit der Ausrede Langzeitfolgen kann aber auch nur jemand kommen der entweder hohl in der Birne ist, oder sich keine 5 Minuten mit der Thematik beschäftigt hat.

[Wormfood]

Weiß schon warum ich den Kerl nicht leiden kann.

[ ] spielt schlecht und für den FC
[x] spielt gut und nicht für den FC

[Drahdiaweng]

Hat der Vogel nicht auch eine gewisse Vorbildfunktion?

[john doe]

Hat der Vogel nicht auch eine gewisse Vorbildfunktion?

kimmich ist für mich ein komischer vogel. im spiel hat der so eine arrogante art an sich. hat zwar offensiv immer ein paar gute aktionen. ist für mich aber auch der erste der untertaucht, wenn es nicht läuft. defensiv immer mal für ein bock gut.

würde mich nicht wundern, wenn der in den sozialen medien ganz gut vermarktet. das ist mittlerweile für den eigenen "marktwert" ja wichtig. wahrscheinlich ist thomas müller sein mentor.