Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[Oxford]

In diesen Thread gehört aber die Frage nach der Führungsstärke des neuen Präsidenten. Der FC steht genau dort wo er 2017/2018 auch gestanden hat. Am Abgrund. Damals
wollte keiner was entscheiden und überließ den FC dem Schicksal.

In den nächsten Wochen stellt sich auch für Wolf diese Frage, nämlich kontinuierlich dem Untergang entgegen und darauf vertrauen das die beiden Helden auf der Brücke den Laden in den Griff bekommen oder eine harte Entscheidung fällen und hier Leute anheuern die der Situation gewachsen sind.

Veh und Lorzer haben es noch niemals nachgewiesen, solch eine Krise managen zu können. Aus meiner Sicht muss Wolf jetzt an die Front und Verantwortung übernehmen.
Nach den ersten Eindrücken traue ich ihm das in keinster Weise zu und schätze er wird sich in Durchhalteparolen versuchen.

Und im November ist es zu spät. Alles schon mal erlebt.

Befürchte ich leider auch. Aber ich lasse mich gern überraschen. Außer den Reden auf der MV habe ich von Wolf und Co bisher fast nichts mitbekommen. Insofern warte ich noch ab. Aber die Auslassungen zu Veh neulich waren leider nicht sehr vielversprechend...

[Povlsen]

Doch...ich verstehe es sehr wohl!
Wir haben eine Gesellschaft der Unzufriedenen.., gibt man ihnen die Möglichkeit die Veränderungen beim Namen zu nennen, weichen sie aus
und verweisen auf die höhere Instanz. Erlebe ich überall, besonders in mittelständischen Unternehmen.
Dies ist ein Problem dieser Zeit..., meine Generation kannte das nicht.

Man kommt aus dem Facepalmen gar nicht mehr raus. Das Übel wird doch beim Namen genannt. Ob wir damit richtig liegen, darüber kann man ja streiten. Aber ich muss keine Alternative nennen. Ich könnte jetzt irgendwo im Internet die Namen aller freien Sportdirektoren googlen und wahrscheinlich wäre jeder Name eine Verbesserung zu Veh. Es ist aber nicht meine Aufgabe, den richtigen Mann für den FC zu benennen. Das ist Sache der Leute, die dafür beim FC bezahlt werden. Ich kann nur feststellen, dass der Nachfolger Schmadtkes nicht der Richtige ist, weil die Kaderplanung seitdem nicht zum Besten bestellt ist. Das war sie unmittelbar vorher auch nicht. Das spricht dafür, dass wir beim FC ein strukturelles Problem haben, das unabhängig von Namen nicht zum Erfolg führt. Sollte ich hier richtig liegen, wird man um eine personelle Neuorientierung aber auch nicht herumkommen, denn Veh ist offenbar nicht gewillt, die Strukturprobleme des FC zu erkennen und schon gar nicht zu beheben. Jedenfalls muss man zum Ergebnis kommen, dass beim FC nicht professionell genug gearbeitet wird, wir hinken immer modernen Vereinen hinterher. Also brauchen wir Leute, die moderne Strukturen und Qualitätssicherungen in der Entscheidungsfindung einbauen. Das Setzen auf Leute, die alles allein entscheiden wollen, ist von Vorgestern. Der FC ist diesbezüglich extrem konservativ. Es wird seit 2012 Teamarbeit beim FC eingefordert, aber bis jetzt hat sich der Vorstand und die GF dieser verweigert. Schmadtke wollte sich nicht nur nicht reinreden lassen, sondern er wollte sich auch niemandem gegenüber rechtfertigen. Veh ist aus derselben Generation und denkt ganz sicher ähnlich. Seine wiederholten Äußerungen in den letzten 18 Monaten beweisen das. Wenn dem so ist, steht er modernem Arbeiten und damit dem Erfolg im Wege. Wenn man zu diesem Ergebnis kommt, muss man sich natürlich von ihm trennen.

Wer dann der geeignete Nachfolger ist, weiß ich nicht. Es ist nicht meine Aufgabe, diesen zu benennen. Ich weiß ja nicht, wer zu haben ist. Der User veedelbock hatte eine sehr interessante Liste erstellt, die auch im Verein angekommen ist. Da waren eine Reihe Leute drauf, die ich mir aufgrund der Beschreibung der Stärken und Schwächen sehr gut beim FC vorstellen könnte.

[Povlsen]

In diesen Thread gehört aber die Frage nach der Führungsstärke des neuen Präsidenten. Der FC steht genau dort wo er 2017/2018 auch gestanden hat. Am Abgrund. Damals
wollte keiner was entscheiden und überließ den FC dem Schicksal.

In den nächsten Wochen stellt sich auch für Wolf diese Frage, nämlich kontinuierlich dem Untergang entgegen und darauf vertrauen das die beiden Helden auf der Brücke den Laden in den Griff bekommen oder eine harte Entscheidung fällen und hier Leute anheuern die der Situation gewachsen sind.

Veh und Lorzer haben es noch niemals nachgewiesen, solch eine Krise managen zu können. Aus meiner Sicht muss Wolf jetzt an die Front und Verantwortung übernehmen.
Nach den ersten Eindrücken traue ich ihm das in keinster Weise zu und schätze er wird sich in Durchhalteparolen versuchen.

Und im November ist es zu spät. Alles schon mal erlebt.

Das ist das Problem, das dem neuen Vorstand schon im letzten Herbst angekündigt wurde. Die Saison läuft, sie kommen nach dem Saisonstart ins Amt, haben aber kaum (finanziellen und zeitlichen) Spielraum, noch etwas zu verändern. Ein Abstieg würde ihnen trotzdem angelastet werden, obwohl die operative Verantwortung dafür bei ihren Vorgängern zu suchen ist.

Trotzdem hilft es nicht: Sie stehen in der Pflicht und ja, sie müssen zeitnah wichtige Entscheidungen von enormer Tragweite treffen. Dafür brauchen sie auch Glück. Allerdings ist Untätigkeit keine Frage von Glück. Wir können erwarten, dass sie sich intensiv mit der aktuellen Situation, den Ursachen und den Personen, die dafür verantwortlich sind, auseinandersetzen und dann die richtigen Entscheidungen treffen. Nach den bisherigen Auftritten zu urteilen, würde ich von Wolf auch keine zeitnahe Entscheidung erwarten. Unterschätzen würde ich ihn allerdings auch nicht. Die Frage ist, ob und wie er eine Dringlichkeit erkennt. Die Art und Weise des Ablaufs des Spiels in Schalke dürfte darüber Aufschluss geben. Danach wird sich die Situation entweder überraschend entspannen, oder sie wird sich so zuspitzen, dass der Vorstand aus dem Sattel muss.

[drago]

Ich wollte realistische Namen....was ist daran bloß nicht zu verstehen?! Hier wird der Kopf von Veh gefordert, aber keine machbaren Lösungen diskutiert.

nochmal : man muss keine machbaren lösungen vorschlagen, um das problem zu erkennen. diese lösungen müssen die leute im verein kennen bzw finden und dann realisieren. die immerwiederkehrende forderung nach alternativen führt jede diskussion ad absurdum, denn es ist nicht unsere aufgabe, lösungen zu finden.


auf die vorgeschlagenen ideen hast du übrigens in etwa so reagiert, wie ich es vorhergesagt habe, was dann auch keine weitere überraschung mehr darstellt.

[Ninja]

nochmal : man muss keine machbaren lösungen vorschlagen, um das problem zu erkennen. diese lösungen müssen die leute im verein kennen bzw finden und dann realisieren. die immerwiederkehrende forderung nach alternativen führt jede diskussion ad absurdum, denn es ist nicht unsere aufgabe, lösungen zu finden.


auf die vorgeschlagenen ideen hast du übrigens in etwa so reagiert, wie ich es vorhergesagt habe, was dann auch keine weitere überraschung mehr darstellt.

Was machbar ist, kann von hier aus niemand beurteilen. Man hat sicher ein Bild von denen die auf dem Markt sind und denen die man
bei kleineren Vereinen als gut identifiziert und sich vorstellen kann, das sie Interesse hätten einen größeren Verein zu übernehmen.

Wenn man den Markt anschaut sind dort 2 etablierte Namen frei: Heldt und Heidel. Beide halte ich nicht für geeignet.

Wenn man sich anschaut wie die Konkurrenten arbeiten, dann fallen sicher Namen wie Eberl, Rosen, Bobic und Schröder auf, die über einen
längeren Zeitraum sehr gut arbeiten, für den FC aber nicht machbar sind.

Am Beispiel Becker sieht man, was passieren kann wenn ein Mann aus nem kleinen Klub wie Kiel kommt und dann einen mit dem FC vergleichbaren
Verein übernimmt: das kann mächtig ins Auge gehen.

Am Beispiel Rangnick sieht man, wie ein besessener Typ mit richtig viel Ahnung einen Verein entwickeln kann und was in kurzer Zeit alles möglich ist.
Der Verweis auf die vorhandenen Mittel die er hatte wird kommen, da halte ich mal dagegen das andere die auch hatten ( WOB, S04 ) und nicht
annähernd so performt haben. Aber auch er wird hier nicht landen.

Insofern ist doch klar, das man den geeigneten Mann nicht an jeder Ecke finden wird. Und weil im Verein eben so wenig Know-how vorhanden ist,
läuft es dann eben immer wieder auf den Typ "bekannter Name" hinaus, weil man sich damit auf der sicheren Seite wähnt.

Ich hatte vor 2 Jahren Rosen vorgeschlagen, damals war er sicherlich realistisch, heute nicht mehr. Ein Boldt aus LEV hätte man sich hier auch vorstellen
können, der macht in Hamburg aktuell mehr richtig, als die Vorgänger der letzten Jahre.

Die Frage ist extrem schwer zu beantworten, eine ist aber völlig klar: Veh ist nicht der richtige Mann, war es nie und wird es auch nicht mehr.

[Sihoer]

Ich finde diese Grundsätzlichen Wellenbewegungen im Geschäft im Moment einfach mehr als fragwürdig.


Beispiel Trainer: Anfang konnte nicht kommunizieren und hatte keinen Draht zur Mannschaft, also holt man Beierlorzer, der als großer Kommunikator gilt.
Jetzt heißt es, Beierlorzer hat keine Erfahrung, also kann man schon ahnen, dass unser nächster Trainer ein alter Hase in der Bundesliga sein wird.


So darf es eigentlich nicht funktionieren, wenn man eine grundsätzliche Richtung hat, in die man sich entwickeln will.
Ich hoffe, dass unser Vorstand bei der GF-Sport Frage nicht nur die Unzulänglichkeiten von Veh analysiert, sondern auch ein Profil vor Augen hat, das ganzheitlicher ist, als nur die vermeintlichen Schwächen des Vorgängers zu verbessern...

[drago]

Beispiel Trainer: Anfang konnte nicht kommunizieren und hatte keinen Draht zur Mannschaft, also holt man Beierlorzer, der als großer Kommunikator gilt.
Jetzt heißt es, Beierlorzer hat keine Erfahrung, also kann man schon ahnen, dass unser nächster Trainer ein alter Hase in der Bundesliga sein wird.

ich halte es da mit dem trainer, der frei widergegeben mal meinte "es gibt keine jungen oder alten fussballer, erst recht keine zu jungen, sondern nur gute oder schlechte"

anfangs problem war sicher nicht die kommunikation, bzw es war maximal eines von ZIG problemen, die 'thebrain' anfang hier hatte.
beierlorzers problem ist auch nicht die erfahrung.

beide trainer sind offensichtlich pfeiffen, die nicht in der lage sind, aus dem kader das rauszuholen, was drin steckt. ich werde nie verstehen, wie man solche trainer überhaupt verpflichten kann. da setzte ich mich als sportdirektor doch hin, führe nen dialog, finde raus, wie der trainer tickt und hole ihn dann oder eben nicht.

das allererste, was ich tun würde, wäre ergründen, wie das gegenüber gewisse situationen meistern würde. was tun, wenn das bevorzugte system nicht läuft, was tun bei verletzungen, was tun, wenn stürmer X nicht trifft und so weiter. und je nach reaktion wäre der trainer dann direkt durchgefallen.

anfang hat hier wirklich nichts gutes bewirkt, und das hätte man schon vorher in einem einfachen dialog rausfinden können. bei beierlorzer dürfte die sache ähnlich sein. der zieht sein ding durch und hat sich NULL auf die situation 1. fc köln eingestellt bzw eingelassen.  das sieht man am trainingsbeginn, das sieht man an seiner reaktion zu dem, was er vorgefunden hat und an zig anderen sachen und aussagen. einfach nur beschissen bitter. und ja, das spricht extrem gegen veh.

stöger war der prototyp des pragmatikers, der eben das spielen lässt, was im team funktioniert. NUR So kann es funktionieren. irgendwann kann man dann auch mal versuchen, die eigene idee zu implementieren, WENN Der haufen stabil ist.

das aktuelle vorgehen ist, als würde ein statiker irgendein haus planen, was auf vorhandenem grund gar nicht stehen bleibt. anstatt aber erstmal ENTWEDER die bedingungen zu ändern (im falle beierlorzers wäre das sowas wie früher trainingsbeginn, aussortieren der faulen äpfel und so weiter) ODER ein alternatives haus zu konstruieren, dass stehen bliebe (anderes system, keine zwei stürmer usw), setzt unser statiker konsequent auf das einzige haus, was er scheinbar bauen kann, und dies bleibt natürlich nicht stehen.

[humpty]

ich halte es da mit dem trainer, der frei widergegeben mal meinte "es gibt keine jungen oder alten fussballer, erst recht keine zu jungen, sondern nur gute oder schlechte"

anfangs problem war sicher nicht die kommunikation, bzw es war maximal eines von ZIG problemen, die 'thebrain' anfang hier hatte.
beierlorzers problem ist auch nicht die erfahrung.

beide trainer sind offensichtlich pfeiffen, die nicht in der lage sind, aus dem kader das rauszuholen, was drin steckt. ich werde nie verstehen, wie man solche trainer überhaupt verpflichten kann. da setzte ich mich als sportdirektor doch hin, führe nen dialog, finde raus, wie der trainer tickt und hole ihn dann oder eben nicht.

das allererste, was ich tun würde, wäre ergründen, wie das gegenüber gewisse situationen meistern würde. was tun, wenn das bevorzugte system nicht läuft, was tun bei verletzungen, was tun, wenn stürmer X nicht trifft und so weiter. und je nach reaktion wäre der trainer dann direkt durchgefallen.

anfang hat hier wirklich nichts gutes bewirkt, und das hätte man schon vorher in einem einfachen dialog rausfinden können. bei beierlorzer dürfte die sache ähnlich sein. der zieht sein ding durch und hat sich NULL auf die situation 1. fc köln eingestellt bzw eingelassen.  das sieht man am trainingsbeginn, das sieht man an seiner reaktion zu dem, was er vorgefunden hat und an zig anderen sachen und aussagen. einfach nur beschissen bitter. und ja, das spricht extrem gegen veh.

stöger war der prototyp des pragmatikers, der eben das spielen lässt, was im team funktioniert. NUR So kann es funktionieren. irgendwann kann man dann auch mal versuchen, die eigene idee zu implementieren, WENN Der haufen stabil ist.

das aktuelle vorgehen ist, als würde ein statiker irgendein haus planen, was auf vorhandenem grund gar nicht stehen bleibt. anstatt aber erstmal ENTWEDER die bedingungen zu ändern (im falle beierlorzers wäre das sowas wie früher trainingsbeginn, aussortieren der faulen äpfel und so weiter) ODER ein alternatives haus zu konstruieren, dass stehen bliebe (anderes system, keine zwei stürmer usw), setzt unser statiker konsequent auf das einzige haus, was er scheinbar bauen kann, und dies bleibt natürlich nicht stehen.

Der gute Onkel Armin hat zur Blorzers Scouting doch gesagt, dass die Menschenführung das wichtigste sei. Heutzutage wären die Trainer nach der Ausbildung im taktischen Bereich alle auf dem gleichen Level 

[I.Ronnie]

Der gute Onkel Armin hat zur Blorzers Scouting doch gesagt, dass die Menschenführung das wichtigste sei. Heutzutage wären die Trainer nach der Ausbildung im taktischen Bereich alle auf dem gleichen Level 

Das glaube ich sogar. Ich bin mir auch sehr sicher, dass die Trainer sich im taktischen Bereich nicht sonderlich viel tun. Wir reden hier schließlich über Fußball, nicht über Raumfahrttechnik. Beierlorzer hat Mathematik studiert. Wollen wir jetzt annehmen, er wäre nicht in der Lage, die Inhalte zu verstehen, die man auch einem Lothar Matthäus beibringen kann?

Es geht natürlich in diesem Job um die Softskills. Und dazu gehört auch Selbstreflexion und Empathie. Dazu gehört auch, sich mit der Geschichte und Entwicklung eines Clubs auseinander zu setzen. Du kannst nicht zu einem neuen Club kommen, dich nicht um das Umfeld und die jüngere Vergangenhheit scheren und glauben, es reichte, sich nur auf die Arbeit mit der aktuellen Mannschaft zu konzentrieren. "Wir starten alle bei Null" ist einer der dümmsten Sätze im Profifußball.

Ich bin nicht nahe genug dran, um beurteilen zu können, wie Beierlorzer arbeitet und wie er sich im Club eingefunden hat. Aber mir hat von Beginn an Bauchschmerzen bereitet, dass er mit einer klaren Vorstellung hier aufschlug, wie er Fußball spielen lassen will, und jeder, der den Club und die Mannschaft länger verfolgt, wissen konnte, dass diese Vorstellung überhaupt nicht zum Kader passte. Und die bisherigen Auftritte geben mir nicht Anlass zur Hoffnung, dass er selbst bereits soweit hier angekommen ist, um den Club und die Mannschaft richtig zu verstehen. Seine Aussagen zeugen teilweise von einer erschreckenden Naivität.

[humpty]

Hmm ja kann man so sehen. Ich sehe das ein wenig anders. Ich glaube schon, dass es Trainer gibt, die das Spiel im fußballerischen Bereich sehr gut verstehen und andere die nur ihre angelernten Basics kennen und nicht das nötige Zeug zu einem Trainer à la Klopp haben. Ja, Fußball ansich ist nicht komplex. Trotzdem wird der ganze Sport von Jahr zu Jahr professioneller, auch im taktischen Bereich.

Stimmt, seine Aussagen auf der gestrigen PK waren wirklich erschreckend....

[I.Ronnie]

Natürlich sind nicht alle Trainer exakt auf demselben Niveau im taktischen Bereich. Aber ich glaube nicht daran, dass diese Unterschiede letztendlich darüber entscheiden, ob ein Trainer beim 1.FC Köln erfolgreich ist oder nicht. Wir hatten es an anderer Stelle schon: Es geht hier taktisch und spielerisch um die Basics. Und es geht in erster Linie darum, die Fähigkeiten der einzelnen Spieler zu erkennen und jeden so einzusetzen, dass die Mannschaft maximal erfolgreich sein kann. Hier glaube ich, dass sowohl der Trainer als auch die Spieler irrigen Annahmen über die eigene Qualität aufsitzen.

Beierlorzer wird hier nicht scheitern, weil er weniger von Taktik versteht als Klopp, sonder weil er zu spät erkennt, zu was der Kader eigentlich fähig ist.

[bollock]

Beierlorzer wird hier nicht scheitern, weil er weniger von Taktik versteht als Klopp, sonder weil er zu spät erkennt, zu was der Kader eigentlich fähig ist.

...und vor allem zu was NICHT


.

[Hansiki]

Offline drago



das witzige ist aber, dass typen wie du unter GARANTIE, würde hier ein user 5 vielversprechende namen nennen (wie veedel anno dazumal), dann wärst du doch der erste, der diese vorschläge entweder ignorieren würde, oder irgendwelche gründe improviseren, warum die genannten aus welchen gründen auch immer keine alternative zu veh sein könnten. alternativ könnte ich mir bei dir auch einen kommentar marke "ich kenne die nicht, und ich bezweifele, dass du veedelbock diese beurteilen kannst" ebenso vorstellen

nochmal : man muss keine machbaren lösungen vorschlagen, um das problem zu erkennen. diese lösungen müssen die leute im verein kennen bzw finden und dann realisieren. die immerwiederkehrende forderung nach alternativen führt jede diskussion ad absurdum, denn es ist nicht unsere aufgabe, lösungen zu finden.


auf die vorgeschlagenen ideen hast du übrigens in etwa so reagiert, wie ich es vorhergesagt habe, was dann auch keine weitere überraschung mehr darstellt.

Witzig...mein Post war wie folgt: siehe unten
ist ja echt genauso wie du es voraus gesagt hast 
Das nenne ich mal alternative Fakten.

Christoph Spycher scheint eine gute Arbeit zu machen in Bern..., seine Aussage im Sommer allerdings: "Ich bin mit Bern nicht verheiratet" lässt mich ratlos zurück. Entweder ich verlängere meinen Vertrag mit vollem Herzen, oder eben überhaupt nicht.
Ist für mich so ein Bewerbungssatz..., ich würde ja...wenn mal jemand kommt. Scheint keine Anfragen anderer Natur zu haben, ob berechtigt oder nicht..keine Ahnung.
Ansonsten kann ich ihn nicht bewerten..., ich kenne ihn schlichtweg nicht.


Max Huiberts, ist der interessanteste Kandidat von den bisher genannten. Er hat Alkmaar extrem jung aufgestellt mit interessanten Konstrukten.
Dies scheint auf Basis seiner Scouting Zeit entstanden zu sein, bisher hatte ich den auch noch dort vermutet. Ich habe ihn mal in Kerkrade getroffen 2018, ohne vorher zu wissen wer das ist.
Ein Fussball-Enthusiast, was in den Niederlanden einem Adelstitel entspricht. Wir der mit jungen Spielern spricht ist mitreißend, obwohl ich dem niederländischen nur rudimentär mächtig bin, hätte selbst ich glasige Augen bekommen, ohne alles verstanden zu haben.

Wenn man den bekommen könnte... 

[Kataklysmus]

Offline drago



das witzige ist aber, dass typen wie du unter GARANTIE, würde hier ein user 5 vielversprechende namen nennen (wie veedel anno dazumal), dann wärst du doch der erste, der diese vorschläge entweder ignorieren würde, oder irgendwelche gründe improviseren, warum die genannten aus welchen gründen auch immer keine alternative zu veh sein könnten. alternativ könnte ich mir bei dir auch einen kommentar marke "ich kenne die nicht, und ich bezweifele, dass du veedelbock diese beurteilen kannst" ebenso vorstellen





Witzig...mein Post war wie folgt: siehe unten
ist ja echt genauso wie du es voraus gesagt hast 
Das nenne ich mal alternative Fakten.

Christoph Spycher scheint eine gute Arbeit zu machen in Bern..., seine Aussage im Sommer allerdings: "Ich bin mit Bern nicht verheiratet" lässt mich ratlos zurück. Entweder ich verlängere meinen Vertrag mit vollem Herzen, oder eben überhaupt nicht.
Ist für mich so ein Bewerbungssatz..., ich würde ja...wenn mal jemand kommt. Scheint keine Anfragen anderer Natur zu haben, ob berechtigt oder nicht..keine Ahnung.
Ansonsten kann ich ihn nicht bewerten..., ich kenne ihn schlichtweg nicht.


Max Huiberts, ist der interessanteste Kandidat von den bisher genannten. Er hat Alkmaar extrem jung aufgestellt mit interessanten Konstrukten.
Dies scheint auf Basis seiner Scouting Zeit entstanden zu sein, bisher hatte ich den auch noch dort vermutet. Ich habe ihn mal in Kerkrade getroffen 2018, ohne vorher zu wissen wer das ist.
Ein Fussball-Enthusiast, was in den Niederlanden einem Adelstitel entspricht. Wir der mit jungen Spielern spricht ist mitreißend, obwohl ich dem niederländischen nur rudimentär mächtig bin, hätte selbst ich glasige Augen bekommen, ohne alles verstanden zu haben.

Wenn man den bekommen könnte... 

hast du gerade murmeltier-woche? es wurde dir doch jetzt bereits zigmal, meist höflich, aber auch unmissverständlich deutlich, erklärt.
oder machst du gerade ein forumspraktikum bei baenderriss?
wie ignoriere ich jegliche antworten und argumente und von fange täglich die (bereits längst ausdiskutierte) diskussion wieder bei null an?   

[ACL]

Der Vorstand um Wolf ist jetzt auf mehreren Ebenen gefordert. Sie müssen wahrscheinlich in den nächsten paar Tagen eine Entscheidung, wenn nicht eher zwei Entscheidungen fällen, nämlich ob sie Trainer und GF Sport noch vertrauen können. Ich bin, wie die meisten hier, der Meinung, dass die eine Entscheidung mit der anderen zusammenhängt. Wenn sie also einen neuen Trainer wollen, müssen sie Veh auch loswerden. Aber wenn man irgendwas aus der gruseligen Diskussion in den vorherigen Beiträgen mitnehmen kann, dann dass wir hoffen müssen, dass der Vorstand das Problem überhaupt als ein strukturelles identifiziert hat (d.h. dass Veh mitverantwortlich ist und gehen muss) und, sollte das der Fall sein, dass der Vorstand Alternativen an der Hand hat, zumindest für Vehs Rolle.


Angesichts der wenigen Zeit, die Wolf und Co hatten, um sich einzuarbeiten, bezweifel ich, dass sie in der Hinsicht soweit sind, wie sie gerne wären. An der Stelle nochmal an großes Dankeschön an Tünn & Markus, die sich geweigert haben, ihre designierten Nachfolger einzuarbeiten oder ihnen Einblick in die Geschäfte zu geben.


Ich befürchte daher, dass wir in einer richtigen Zwickmühle stecken. Sollten wir in Gelsenkirchen verlieren, haben wir einen Trainer, der hier gescheitert ist, einen GF Sport, der hier schon längst gescheitert ist, und einen Vorstand, der (noch) nicht handlungsfähig ist, weil ihm die Zeit fehlte, sich einzuarbeiten, und der den strategischen Fehler gemacht hat, früh zu kommunizieren, dass er die etablierten Strukturen als unproblematisch ansieht. Im schlimmsten Fall endet das in Paralyse und wir machen einfach weiter wie bisher und hoffen, dass wir auf einmal anfangen zu gewinnen. Im zweitschlimmsten Fall heißt es bye bye Lorzer und Veh bleibt im Amt, also die typische Bauernopfer-Variante. An die Stöger-Lösung (Trainer bleibt, GF Sport geht) glaube ich nur, wenn Veh keinen Bock mehr hat und von sich aus hinwirft. Ans Großreinemachen glaube ich aus obigen Gründen gar nicht.


Dazu kommt, dass selbst das Großreinemachen nur unter gewissen Voraussetzungen helfen würde. Natürlich würde das einerseits von den Personen abhängen, die dann übernehmen würden. Aber viel mehr noch hängt es von den strukturellen Entscheidungen ab, die vorher getroffen werden müssten, um den Verein generell besser aufzustellen. Eine davon wäre meiner Meinung, dass man sich keinen GF Sport mehr leistet, sondern einen Sportdirektor oder eine ähnliche Position mit weniger Verfügungsgewalt. Das würde aber schon eine gehörige Planungsarbeit des Vorstands voraussetzen, von der ich glaube, dass sie (wenn es sie überhaupt gibt) noch nicht abgeschlossen ist. Eine andere Voraussetzung wäre, dass man sich von diesen blödsinnigen Vorstellungen einer bestimmten Spielidee als Vereinsidentität verabschiedet. Wir brauchen Visionäre auf den verantwortlichen Positionen, aber keine, die eine bestimmte Taktik als Nonplusultra und Zukunftsvision des Vereins sehen. Das ist meiner Meinung nach eh eine Konsequenz aus der immer größeren Selbstvermarktung von Trainern (Klopp-Fußball, Guardia-Fußball usw.) und Werksvereinen (RB-Fußball, damals Hoffenheim-Fußball). Und selbst wenn dem nicht so ist, kann man so eine Ideologie meiner Meinung nach nur unter drei Umständen umsetzen: 1) wenn man ohne Ende Kohle hat und einen Verein von Grund auf entwirft und aufbaut (Red Bull und Konsorten), 2) wenn man abgestiegen ist und aus der Not eine Tugend macht und daher auf Jugend, anderswo gescheiterte Spieler oder unbekannte Märkte setzt oder 3) wenn man ein über Jahre etablierter Erstligist ist, der nicht permanent um den Klassenhalt bangen muss und ein paar Euro auf der Bank hat. Dann kann man langsam und behutsam über mehrere Transferperioden einen Spielstil oder eine gewisse sportliche Identität implementieren. Der FC erfüllt keines dieser Kriterien. Daher muss es um Pragmatismus gehen - gerne mit dem Ziel, in fünf Jahren Pressing, Gegenpressing, Gegen-Gegenpressing oder mit Libero zu spielen, was auch immer gerade Mode ist, aber erstmal geht es darum, aus dem vorhandenen Kader das herauszuholen, was drin ist.


Das erfordert aber alles eine gewisse Analyse, Entscheidungsfreude und Vorbereitung und ich bin mir nicht sicher, dass der Vorstand darüber verfügt.

[Hansiki]

hast du gerade murmeltier-woche? es wurde dir doch jetzt bereits zigmal, meist höflich, aber auch unmissverständlich deutlich, erklärt.
oder machst du gerade ein forumspraktikum bei baenderriss?
wie ignoriere ich jegliche antworten und argumente und von fange täglich die (bereits längst ausdiskutierte) diskussion wieder bei null an?   

Wenn du weniger Schwachsinn schreiben, dafür mehr meinen Inhalt studieren würdest, dann hättest du festgestellt...ich habe lediglich auf die Aussage
reagiert. Die Diskussion gehört im übrigen auch nicht hierher, auch dies habe ich irgendwo auf den letzten beiden Seiten geschrieben. Allerdings reagiere ich auf gänzliche Falschdarstellung, wie auch in deinem Fall. Inhaltlich fange ich nicht bei null an, ich fange überhaupt nicht an, da dies in einen anderen Thread gehört.
Wenn die Posts dich überfordern, hilft einfach auch mal nichts zu schreiben..

[Kataklysmus]

Wenn du weniger Schwachsinn schreiben, dafür mehr meinen Inhalt studieren würdest, dann hättest du festgestellt...ich habe lediglich auf die Aussage
reagiert. Die Diskussion gehört im übrigen auch nicht hierher, auch dies habe ich irgendwo auf den letzten beiden Seiten geschrieben. Allerdings reagiere ich auf gänzliche Falschdarstellung, wie auch in deinem Fall. Inhaltlich fange ich nicht bei null an, ich fange überhaupt nicht an, da dies in einen anderen Thread gehört.
Wenn die Posts dich überfordern, hilft einfach auch mal nichts zu schreiben..

[Hansiki]

perfektes Post...hättest dir fast ein TY verdient. Bekommst du aber erst, wenn du das weitere 900 Posts aushältst.

[ACL]

Ist gut jetzt mit dem Blödsinn hier.

[Schokobroetchen]

 

[Koelnleon]

Ist gut jetzt mit dem Blödsinn hier.

Hat das der Wolf zum Veh oder der Veh zum AB gesagt?

[Kataklysmus]

Der Vorstand um Wolf ist jetzt auf mehreren Ebenen gefordert. Sie müssen wahrscheinlich in den nächsten paar Tagen eine Entscheidung, wenn nicht eher zwei Entscheidungen fällen, nämlich ob sie Trainer und GF Sport noch vertrauen können. Ich bin, wie die meisten hier, der Meinung, dass die eine Entscheidung mit der anderen zusammenhängt. Wenn sie also einen neuen Trainer wollen, müssen sie Veh auch loswerden. Aber wenn man irgendwas aus der gruseligen Diskussion in den vorherigen Beiträgen mitnehmen kann, dann dass wir hoffen müssen, dass der Vorstand das Problem überhaupt als ein strukturelles identifiziert hat (d.h. dass Veh mitverantwortlich ist und gehen muss) und, sollte das der Fall sein, dass der Vorstand Alternativen an der Hand hat, zumindest für Vehs Rolle.


Angesichts der wenigen Zeit, die Wolf und Co hatten, um sich einzuarbeiten, bezweifel ich, dass sie in der Hinsicht soweit sind, wie sie gerne wären. An der Stelle nochmal an großes Dankeschön an Tünn & Markus, die sich geweigert haben, ihre designierten Nachfolger einzuarbeiten oder ihnen Einblick in die Geschäfte zu geben.


Ich befürchte daher, dass wir in einer richtigen Zwickmühle stecken. Sollten wir in Gelsenkirchen verlieren, haben wir einen Trainer, der hier gescheitert ist, einen GF Sport, der hier schon längst gescheitert ist, und einen Vorstand, der (noch) nicht handlungsfähig ist, weil ihm die Zeit fehlte, sich einzuarbeiten, und der den strategischen Fehler gemacht hat, früh zu kommunizieren, dass er die etablierten Strukturen als unproblematisch ansieht. Im schlimmsten Fall endet das in Paralyse und wir machen einfach weiter wie bisher und hoffen, dass wir auf einmal anfangen zu gewinnen. Im zweitschlimmsten Fall heißt es bye bye Lorzer und Veh bleibt im Amt, also die typische Bauernopfer-Variante. An die Stöger-Lösung (Trainer bleibt, GF Sport geht) glaube ich nur, wenn Veh keinen Bock mehr hat und von sich aus hinwirft. Ans Großreinemachen glaube ich aus obigen Gründen gar nicht.


Dazu kommt, dass selbst das Großreinemachen nur unter gewissen Voraussetzungen helfen würde. Natürlich würde das einerseits von den Personen abhängen, die dann übernehmen würden. Aber viel mehr noch hängt es von den strukturellen Entscheidungen ab, die vorher getroffen werden müssten, um den Verein generell besser aufzustellen. Eine davon wäre meiner Meinung, dass man sich keinen GF Sport mehr leistet, sondern einen Sportdirektor oder eine ähnliche Position mit weniger Verfügungsgewalt. Das würde aber schon eine gehörige Planungsarbeit des Vorstands voraussetzen, von der ich glaube, dass sie (wenn es sie überhaupt gibt) noch nicht abgeschlossen ist. Eine andere Voraussetzung wäre, dass man sich von diesen blödsinnigen Vorstellungen einer bestimmten Spielidee als Vereinsidentität verabschiedet. Wir brauchen Visionäre auf den verantwortlichen Positionen, aber keine, die eine bestimmte Taktik als Nonplusultra und Zukunftsvision des Vereins sehen. Das ist meiner Meinung nach eh eine Konsequenz aus der immer größeren Selbstvermarktung von Trainern (Klopp-Fußball, Guardia-Fußball usw.) und Werksvereinen (RB-Fußball, damals Hoffenheim-Fußball). Und selbst wenn dem nicht so ist, kann man so eine Ideologie meiner Meinung nach nur unter drei Umständen umsetzen: 1) wenn man ohne Ende Kohle hat und einen Verein von Grund auf entwirft und aufbaut (Red Bull und Konsorten), 2) wenn man abgestiegen ist und aus der Not eine Tugend macht und daher auf Jugend, anderswo gescheiterte Spieler oder unbekannte Märkte setzt oder 3) wenn man ein über Jahre etablierter Erstligist ist, der nicht permanent um den Klassenhalt bangen muss und ein paar Euro auf der Bank hat. Dann kann man langsam und behutsam über mehrere Transferperioden einen Spielstil oder eine gewisse sportliche Identität implementieren. Der FC erfüllt keines dieser Kriterien. Daher muss es um Pragmatismus gehen - gerne mit dem Ziel, in fünf Jahren Pressing, Gegenpressing, Gegen-Gegenpressing oder mit Libero zu spielen, was auch immer gerade Mode ist, aber erstmal geht es darum, aus dem vorhandenen Kader das herauszuholen, was drin ist.


Das erfordert aber alles eine gewisse Analyse, Entscheidungsfreude und Vorbereitung und ich bin mir nicht sicher, dass der Vorstand darüber verfügt.

da ist leider viel wahres dran. insgeheim hatte ich mir, trotz der eher dürftigen auftritte des künftigen vorstands, erhofft, die hätten sich schon vorab mal ein bild gemacht.
ich kann ja verstehen, dass man vor der wahl nicht los poltert und die GF in den dreck zieht, aber die ganze vorgeschichte derer, und das clewerle und veh keinem mikro oder stift aus dem weg gegangen sind um zu betonen, wie toll doch ritterbach und tünn sind, kann man jetzt als neuer vorstand doch nicht komplett ignorieren!
gerade veh hat doch zigmal gesagt, er allein entscheidet letztlich, welcher vorstand unter ihm arbeiten darf.
allein das reicht eigentlich bereits völlig. wenn man sich dann noch die meuterei gegen spinner, plus die fortwährenden angriffe auf die amateure des mitgliederrates anschaut, welcher immerhin das vorstandstrio nominiert hat, dann frage ich mich:
wo ist denn da nur der hauch einer grundlage zur vertrauensvollen zusammenarbeit?!

sollte der vorstand tatsächlich mit veh verlängern, dann sind die noch schneller gescheitert als der lorzer. dann nimmt die ja gar niemand mehr ernst, und das auch völlig zurecht.
den stinkstiefel des vereins, der den sturz des letzten präsis zu verantworten hat, und der sich immer und ewig gegen diesen vorstand und das gremium, welches diesen nominiert, ausgesprochen hat, dem soll man jetzt sein vertrauen schenken?     
das wäre eine bankrotterklärung sondergleichen. 

[Hansiki]

da ist leider viel wahres dran. insgeheim hatte ich mir, trotz der eher dürftigen auftritte des künftigen vorstands, erhofft, die hätten sich schon vorab mal ein bild gemacht.
ich kann ja verstehen, dass man vor der wahl nicht los poltert und die GF in den dreck zieht, aber die ganze vorgeschichte derer, und das clewerle und veh keinem mikro oder stift aus dem weg gegangen sind um zu betonen, wie toll doch ritterbach und tünn sind, kann man jetzt als neuer vorstand doch nicht komplett ignorieren!
gerade veh hat doch zigmal gesagt, er allein entscheidet letztlich, welcher vorstand unter ihm arbeiten darf.
allein das reicht eigentlich bereits völlig. wenn man sich dann noch die meuterei gegen spinner, plus die fortwährenden angriffe auf die amateure des mitgliederrates anschaut, welcher immerhin das vorstandstrio nominiert hat, dann frage ich mich:
wo ist denn da nur der hauch einer grundlage zur vertrauensvollen zusammenarbeit?!

sollte der vorstand tatsächlich mit veh verlängern, dann sind die noch schneller gescheitert als der lorzer. dann nimmt die ja gar niemand mehr ernst, und das auch völlig zurecht.
den stinkstiefel des vereins, der den sturz des letzten präsis zu verantworten hat, und der sich immer und ewig gegen diesen vorstand und das gremium, welches diesen nominiert, ausgesprochen hat, dem soll man jetzt sein vertrauen schenken?     
das wäre eine bankrotterklärung sondergleichen. 

Du machst deinem Namen alle Ehre. 

Evtl. verschafft sich Werner Wolf auf professionelle Art und Weise einen Überblick über die Binnenstruktur, ohne diesen populistischen Kram der im
Vorfeld durch alle Kanäle geflossen ist. Alles andere hätte mich zumindest überrascht.
Es mag hier nicht jedem gefallen, aber eine Hauruck Aktion ist alles, nur nicht professionell.   

[Kataklysmus]

Du machst deinem Namen alle Ehre. 

Evtl. verschafft sich Werner Wolf auf professionelle Art und Weise einen Überblick über die Binnenstruktur, ohne diesen populistischen Kram der im
Vorfeld durch alle Kanäle geflossen ist. Alles andere hätte mich zumindest überrascht.
Es mag hier nicht jedem gefallen, aber eine Hauruck Aktion ist alles, nur nicht professionell.   

populistischer kram. soso. geh bitte erstmal googlen und studiere genau, was populistisch bedeutet.

da war rein gar nichts populistisch an vehs aussagen oder handlungen. intrigant. hinterfotzig. selbstüberschätzend und selbstverliebt.

wenn der vorstand mit diesem narzissten verlängert, werden sie früher oder später auch über den stolpern. wer schon vor spinner keinen respekt hatte, wird diesen wohl erst recht nicht vor einem vorstand aufbringen, dem man schon monate vor dem wahl bei jeder gelegenheit öffentlich ans bein gepisst hat. 

[Hansiki]

populistischer kram. soso. geh bitte erstmal googlen und studiere genau, was populistisch bedeutet.

da war rein gar nichts populistisch an vehs aussagen oder handlungen. intrigant. hinterfotzig. selbstüberschätzend und selbstverliebt.

wenn der vorstand mit diesem narzissten verlängert, werden sie früher oder später auch über den stolpern. wer schon vor spinner keinen respekt hatte, wird diesen wohl erst recht nicht vor einem vorstand aufbringen, dem man schon monate vor dem wahl bei jeder gelegenheit öffentlich ans bein gepisst hat. 

War nicht genau das, was Schumacher und Konsorten gemacht haben, zwar nicht mit Erfolg...aber:

von Opportunismus geprägte, volksnahe, oft demagogische Politik, die das Ziel hat, durch Dramatisierung der politischen Lage die Gunst der Massen (im Hinblick auf Wahlen) zu gewinnen

Manchmal denke ich, dir sind einfachste Sachverhalte zu kompliziert..oder ich drücke mich missverständlich aus?
Aber du bist so verblendet, alter Vorstand weg...neuer Vorstand her. Nun Veh weg...neuer sportlicher Leiter. Und dann..? Wird alles gut?

In deiner Welt ist es offensichtlich so einfach. Ich hoffe Werner Wolf ist nicht so eindimensional...sondern zieht die Stellschrauben an der richtigen Stelle.., bestenfalls ist das Veh...evtl. aber auch nicht.

[Wormfood]

wer schon vor spinner keinen respekt hatte

Nur eine Randbemerkung: der Respekt für Werner Spinner hier im Forum war so etwa ab 2016 bis zum Frühjahr 2019 auch nicht mehr vorhanden. Den hatte er erst durch seinen Rücktritt und sein stilvolles Abschiedsschreiben, welches auf der MV verlesen wurde, teilweise wieder zurück erlangt. Alleine schon wegen dem Kontrast zum Verhalten der beiden Clowns im letzten halben Jahr wird er in eher guter Erinnerung bleiben.

[Rheineye]

SOS Auftauchen bitte...SOS genug getaucht

[Homer J Simpson]

Jetzt muss auch der Vorstand mal Präsenz zeigen! Ich bin gespannt, aber meine Erwartungshaltung ist sehr gering!

[AK2503]

Jetzt muss auch der Vorstand mal Präsenz zeigen! Ich bin gespannt, aber meine Erwartungshaltung ist sehr gering!

Da wird nichts passieren.

[Threelions]

Herr Präsident......wo sind Sie???? Aufwachen JETZT!!!!