Dr. Jörg Jakobs - Sportdirektor des 1. FC Köln

[Santillana]

So stößt der Vorstand einen langjährigen und verdienten Mitarbeiter vor den Kopf, offensichtlich in der Absicht sich selbst reinzuwaschen.

Und mit der gewünschten Beendigung des Vertrags zum 30.04.2023 scheint es ja nun auch Essig zu sein.

 

[fuNi]

Puh. Das Zitat von Jakobs ist wirklich ein ziemlich harter Schlag in die Fr**** Richtung Wolf & Co.

Diese Dilettanten müssen unverzüglich den Tisch räumen, inklusive Keller

[kilino]

Zwar versuchten die Kölner, Jakobs' Rolle herunterzuspielen. Doch hatte der Verein unter anderem in einer Pressemitteilung zu Heldts Ablösung mitgeteilt, Jakobs werde ,,die strategische Ausrichtung des sportlichen Bereichs und die Kaderplanung verantworten". Das und zahlreiche weitere Veröffentlichungen hatten die Juristen der Fifa vorgelegt, zur Verwunderung der Kölner, die nicht mit derartigem Recherche-Eifer der Gegenseite gerechnet hatten.

Ach so

[FC Karre]

Ach so

was fällt denen auch ein?

[mutierterGeißbock]

Ach so

Man hält es wohl für ausgeschlossen, dass es Leute gibt, die bei Suchmaschinen erfolgreich etwas suchen können. Bei der Personalie Fritz Esser war unser Vorstand damit ja offensichtlich auch überfordert.

[Marc_Niehl]

Jakobs bestimmt bald in Wehrles Diensten beim VfB

[dixie]

Kann mir jemand beim Verständnis des folgenden Abschnitts des KStA-Artikels helfen:

Jakobs "widersprach der Darstellung, sein Dienstleistungsvertrag ende zum 30. April: "Im Übrigen stehe ich aufgrund der ordentlichen Kündigung noch bis zum 30. April 2024 in einem gültigen Vertragsverhältnis mit dem 1. FC Köln."

Wo ist da der "Widerspruch"?

[Dr. Mabuse]

Kann mir jemand beim Verständnis des folgenden Abschnitts des KStA-Artikels helfen:

Jakobs "widersprach der Darstellung, sein Dienstleistungsvertrag ende zum 30. April: "Im Übrigen stehe ich aufgrund der ordentlichen Kündigung noch bis zum 30. April 2024 in einem gültigen Vertragsverhältnis mit dem 1. FC Köln."

Wo ist da der "Widerspruch"?

Das habe ich so auch nicht verstanden. Das macht eigentlich nur Sinn, wenn da stünde "widersprach der Darstellung, sein Dienstleistungsvertrag ende mit sofortiger Wirkung" oder ähnlich. Es handelt sich also offenbar um eine ordentliche Kündigung unter Einhaltung der Kündigungsfristen. Wahrscheinlich nur mal wieder eine schlampige weil vorschnelle Redaktionsarbeit.

[1337]

Das habe ich so auch nicht verstanden. Das macht eigentlich nur Sinn, wenn da stünde "widersprach der Darstellung, sein Dienstleistungsvertrag ende mit sofortiger Wirkung" oder ähnlich. Es handelt sich also offenbar um eine ordentliche Kündigung unter Einhaltung der Kündigungsfristen. Wahrscheinlich nur mal wieder eine schlampige weil vorschnelle Redaktionsarbeit.

Wahrscheinlich hat der Praktikant geschrieben. 
Ich würde es so auslegen, dass er zu Protokoll gegeben hat dass es eine ordentliche und keine außerordentliche Kündigung war. 

Zur Aussage von Jakobs:
Chapeau. 
Kein Nachtreten, keine Schuldzuweisungen, nur Darstellung der eigenen Perspektive auf das Vorgehen. 
Dass es dennoch ein klarer Schlag ins Gesicht des Vorstands ist - sehr gut.

[I.Ronnie]

Für jeden Scheiß verteilt der FC Mandate an Kanzleien, obwohl sie einen Syndikus beschäftigen. Nur in diesem einen Fall, wo mal jemand mit Expertise hätte draufgucken sollen, verlässt man sich auf Oliver Zierold. 

Bin mal gespannt, ob der diesen Fehler auch wieder überlebt. 

[I.Ronnie]

als ob. natürlich weiß jeder aus dem vorstand, sowie der geschäftsführung, wer da wie tief in die scheisse gegriffen hat. es geht ja nicht darum, die existenz von aliens nachzuweisen. man kommuniziert es natürlich nicht, um sich nicht selbst belasten zu müssen. es sei in dem zusammenhang daran zu erinnern, wie man wehrle noch posthum den stiefel geleckt hat, als er auf der mv berechtigterweise kritisiert wurde. die wissen alle genau, dass sie aus der sache nicht unbeschadet rauskommen würden. aber das ist tatsächlich nur noch ein spiel auf zeit. dass der aktuelle vorstand in zukunft unwählbar sein wird, dürfte ihnen mittlerweile dämmern.

Der Elefant im Raum trägt ein Trikot Größe M unter dem himmelblauen Slimfit Sakko und hört auf den Namen Carsten Wettich. Und ich weiß auch nicht, was das unwürdige Theaterspiel soll. Der rauchende Colt ist sein Auftritt auf der MV, als er sich neben Keller stellte, um allen deutlich zu machen, dass er sich höchstpersönlich um den Fall kümmert. 

Der ganze Vorstand kann nicht zurücktreten, weil dann der Club ins Chaos stürzt? Okay, aber ohne Carsten Wettich, der in der Causa offenkundig das dickste Aktienpaket besitzt, können wir die Saison, denke ich, ohne große Beeinträchtigung zu Ende bringen. 
Für jemanden, der insbesondere auf dem Ticket in den Mitgliederrat kam, einen Vorstand auch dahingehend zu kontrollieren und anzuhalten, couragiert und nicht im Eigeninteresse zu handeln, dürfte es ganz selbstverständlich sein, selbst Courage zu zeigen, wenn es an der Zeit ist, Konsequenzen aus den eigenen Fehlern zu ziehen. 

[Conjúlio]

Der Elefant im Raum trägt ein Trikot Größe M unter dem himmelblauen Slimfit Sakko und hört auf den Namen Carsten Wettich.

Da hat sich jemand hervorragend ins Amt geklüngelt und duckt sich gerade, trotz Hauptverantwortlichkeit neben Keller zur Aufstellung einer außergerichtlichen Lösung, erfolgreich aus jeder Schusslinie weg.

Wir haben es halt nicht anders verdient!

[mutierterGeißbock]

Der Elefant im Raum trägt ein Trikot Größe M unter dem himmelblauen Slimfit Sakko und hört auf den Namen Carsten Wettich. Und ich weiß auch nicht, was das unwürdige Theaterspiel soll. Der rauchende Colt ist sein Auftritt auf der MV, als er sich neben Keller stellte, um allen deutlich zu machen, dass er sich höchstpersönlich um den Fall kümmert.

Der ganze Vorstand kann nicht zurücktreten, weil dann der Club ins Chaos stürzt? Okay, aber ohne Carsten Wettich, der in der Causa offenkundig das dickste Aktienpaket besitzt, können wir die Saison, denke ich, ohne große Beeinträchtigung zu Ende bringen.
Für jemanden, der insbesondere auf dem Ticket in den Mitgliederrat kam, einen Vorstand auch dahingehend zu kontrollieren und anzuhalten, couragiert und nicht im Eigeninteresse zu handeln, dürfte es ganz selbstverständlich sein, selbst Courage zu zeigen, wenn es an der Zeit ist, Konsequenzen aus den eigenen Fehlern zu ziehen.

Du (ich auch ehrlich gesagt) bist ja nur neidisch darauf, dass der noch diese Slimfit Sakkos tragen kann.

[I.Ronnie]

Du (ich auch ehrlich gesagt) bist ja nur neidisch darauf, dass der noch diese Slimfit Sakkos tragen kann.

Hätte er mal ordentlich gefrühstückt, wäre die ganze Scheiße doch gar nicht passiert! 

Ich hole mir jetzt ein Spießbratenbrötchen. Und weil Freitag ist, nehme ich noch das geile Pizzalebekäsbrötchen dazu! Scheiß was auf Slimfit!

[Povlsen]

Der Elefant im Raum trägt ein Trikot Größe M unter dem himmelblauen Slimfit Sakko und hört auf den Namen Carsten Wettich. Und ich weiß auch nicht, was das unwürdige Theaterspiel soll. Der rauchende Colt ist sein Auftritt auf der MV, als er sich neben Keller stellte, um allen deutlich zu machen, dass er sich höchstpersönlich um den Fall kümmert.

Der ganze Vorstand kann nicht zurücktreten, weil dann der Club ins Chaos stürzt? Okay, aber ohne Carsten Wettich, der in der Causa offenkundig das dickste Aktienpaket besitzt, können wir die Saison, denke ich, ohne große Beeinträchtigung zu Ende bringen.
Für jemanden, der insbesondere auf dem Ticket in den Mitgliederrat kam, einen Vorstand auch dahingehend zu kontrollieren und anzuhalten, couragiert und nicht im Eigeninteresse zu handeln, dürfte es ganz selbstverständlich sein, selbst Courage zu zeigen, wenn es an der Zeit ist, Konsequenzen aus den eigenen Fehlern zu ziehen.

Alles richtig. Nur die Farben stimmen nicht. Das Slimfit-Hemd ist himmelblau, das Sakko dürfte mitternachtsblau (okay, ist auch Himmel) sein.

[I.Ronnie]

Ich glaube sogar, das Sakko ist fast marineblau. 

[mutierterGeißbock]

Ich glaube sogar, das Sakko ist fast marineblau.

Dauert nicht mehr lange und es ist königsblau und er ist eigentlich Schalker.

[I.Ronnie]

Dauert nicht mehr lange und es ist königsblau und er ist eigentlich Schalker.

Wir sollten das Niveau wahren. Wir reden hier immer noch über einen Menschen.

[Superwetti]

Wir sollten das Niveau wahren. Wir reden hier immer noch über einen Menschen.

Er könnte aber auch ein U-Boot sein und dann wären wir wieder nah dran an der Aussage vom mutierten.

[dixie]

Von mir zwei Dinge zu dieser Causa:

Ich glaube, wir sollten uns davor hüten aus Jörg Jakobs einen weißen Ritter zu machen, der auf seinem stolzen Rappen dem Sonnenuntergang entgegenreitet, um die Menschheit zu retten.

Bei all seinen Verdiensten, die er ganz zweifellos in seinen Jahren beim FC angesammelt hat, sollten wir nicht vergessen, dass er auch aufgrund seiner aus den Aachener Zeiten bestehenden Verbindung zu Sukalo und Heidrich den Transfer angeleiert hat.

Aufgrund seiner langjährigen Erfahrung in Sachen Transfers müssen ihm die Risiken des Transfers auch schon vor dessen Finalisierung deutlich bewusst gewesen sein.

Erschwerend kommt sicherlich hinzu, dass seine (kolportierten) Aussagen zur Anbahnung der Verpflichtung in sich wenig stimmig sind. 

Auf der einen Seite ist eine Kontaktaufnahme mit Sukalo bezüglich Potocnik im Dezember 2021 im FIFA- und CAS-Urteil bezeugt, andererseits soll Jakobs selber ausgesagt haben, dass er erst 6 Tage vor Vertragsunterzeichnung Sukalo ein allgemeines Interesse des FC an diesem Spieler bekundet habe.

Etwas anderes ist mir im KStA-Artikel aufgefallen:

Dort wird ausgesagt, dass sowohl Türoff als auch Wehrle den Geschäftsführungsbeschluss zu dem Potocnik-Transfer unterzeichnet haben. Den Spielervertrag hat aber wohl nur Türoff unterzeichnet.

Warum?

[Rheineye]

Wettich eh, hat sich spätestens bei der letzten JHV für mich disqualifiziert, als er sich wie ein Türsteher vom Nachtlflug aufbaute, um ein älteres Mitglied einzuschüchtern:-/

[Orneo]

Um dieses ältere Mitglied einzuschüchtern sind aber ganz andere Kaliber als Carsten Wettich nötig.

[mutierterGeißbock]

Etwas anderes ist mir im KStA-Artikel aufgefallen:

Dort wird ausgesagt, dass sowohl Türoff als auch Wehrle den Geschäftsführungsbeschluss zu dem Potocnik-Transfer unterzeichnet haben. Den Spielervertrag hat aber wohl nur Türoff unterzeichnet.

Warum?

Keine Ahnung, vielleicht war Wehrle zu dem Zeitpunkt gar nicht anwesend. Auf dem Mitgliederstammtisch wurde glaube ich gesagt, dass Türoff und Zierold den Vertrag unterschrieben haben.

[Dr. Mabuse]

Von mir zwei Dinge zu dieser Causa:

Ich glaube, wir sollten uns davor hüten aus Jörg Jakobs einen weißen Ritter zu machen, der auf seinem stolzen Rappen dem Sonnenuntergang entgegenreitet, um die Menschheit zu retten.

Bei all seinen Verdiensten, die er ganz zweifellos in seinen Jahren beim FC angesammelt hat, sollten wir nicht vergessen, dass er auch aufgrund seiner aus den Aachener Zeiten bestehenden Verbindung zu Sukalo und Heidrich den Transfer angeleiert hat.

Aufgrund seiner langjährigen Erfahrung in Sachen Transfers müssen ihm die Risiken des Transfers auch schon vor dessen Finalisierung deutlich bewusst gewesen sein.

Erschwerend kommt sicherlich hinzu, dass seine (kolportierten) Aussagen zur Anbahnung der Verpflichtung in sich wenig stimmig sind.

Auf der einen Seite ist eine Kontaktaufnahme mit Sukalo bezüglich Potocnik im Dezember 2021 im FIFA- und CAS-Urteil bezeugt, andererseits soll Jakobs selber ausgesagt haben, dass er erst 6 Tage vor Vertragsunterzeichnung Sukalo ein allgemeines Interesse des FC an diesem Spieler bekundet habe.

Etwas anderes ist mir im KStA-Artikel aufgefallen:

Dort wird ausgesagt, dass sowohl Türoff als auch Wehrle den Geschäftsführungsbeschluss zu dem Potocnik-Transfer unterzeichnet haben. Den Spielervertrag hat aber wohl nur Türoff unterzeichnet.

Warum?

Das mit dem Dezember 2021 und 6 Tage vor Unterzeichnung ist doch kein Widerspruch. Er nimmt Kontakt auf, hält Rücksprache und gibt das Interesse weiter. Alles nicht verwerflich.

Es ist auch überhaupt kein Problem mit dem Spieler oder dessen Erziehungsberechtigten oder dessen/deren Berater oder dem Verein in Kontakt zu treten und Interesse an einer Verpflichtung zu bekunden. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei Scouts, Beratern o.ä..

Man muss sich nur unter den Vereinen einig sein. Ist man das nicht, kann man den Spieler nicht verpflichten (siehe FIFA-Transfer-Regularie 17.4 [wars glaube ich]).

Natürlich KÖNNTE Jakobs hier eine fragwürdige Rolle gespielt haben, WENN er der Mutter von Potocnik empfohlen hätte, den Vertrag einseitig zu kündigen und einen Vertrag in Köln versprochen hätte ohne Rücksprache mit dem Verein. DANN und NUR DANN wären Jakobs entsprechende Vorwürfe zu machen. Aber wie wahrscheinlich ist das?

Ich glaube das nicht. Ich glaube an die Verfehlungen der Geschäftsführung und ihrer juristischen Berater nach allem was man bisher so lesen konnte und was bisher veröffentlicht wurde.

[märkel]

es dürfte klar sein, dass jakobs' fehler nicht war, dem fc diesen transfer vermittelt zu haben, sondern dass er sich vermutlich nicht die folgen in die schuhe schieben lassen wollte, und keller nach dem cas-urteil einmal zu oft ,,ich habs dir doch gesagt" hören musste.
das ist ein haufen spießer, die mal bei den halbseidenen mitmachen wollten und jetzt einen suchen, der schuld hat, dass sie aufs maul bekommen haben.

[dixie]

es dürfte klar sein, dass jakobs' fehler nicht war, dem fc diesen transfer vermittelt zu haben, sondern dass er sich vermutlich nicht die folgen in die schuhe schieben lassen wollte.

Schon seltsam, wie hier white-washing betrieben wird.

Jakobs hat eine jahrelange Erfahrung als Sportdirektor, Kaderplaner und Chefscout und wusste nicht um die Brisanz des Transfers, der auf seine Empfehlung hin getätigt wurde?

Und im Unterschied zum User Dr. Mabuse sehe ich schon eine Unstimmigkeit in dem, was von Gerichtsseite festgestellt wurde (Kontaktaufnahme in der Causa Potocnik mit dem Jakobs' wohlbekannten Berater Goran Sukalo im Dezember 2021) und Jakobs' Aussage, er hätte Sukalo erst 6 Tage vor Vertragsabschluss ( mithin am 25. Januar 2022) über ein "allgemeines Interesse des FC an dem Spieler" informiert.

[Dr. Mabuse]

Schon seltsam, wie hier white-washing betrieben wird.

Jakobs hat eine jahrelange Erfahrung als Sportdirektor, Kaderplaner und Chefscout und wusste nicht um die Brisanz des Transfers, der auf seine Empfehlung hin getätigt wurde?

Und im Unterschied zum User Dr. Mabuse sehe ich schon eine Unstimmigkeit in dem, was von Gerichtsseite festgestellt wurde (Kontaktaufnahme in der Causa Potocnik mit dem Jakobs' wohlbekannten Berater Goran Sukalo im Dezember 2021) und Jakobs' Aussage, er hätte Sukalo erst 6 Tage vor Vertragsabschluss ( mithin am 25. Januar 2022) über ein "allgemeines Interesse des FC an dem Spieler" informiert.

Ja aber das schließt sich doch nicht aus dixie (also mMn)! Im Dezember unterhält sich Jakobs mit Sukalo, erstattet dem FC Bericht, der Verein bekundet Interesse und das wiederum übermittelt Jakobs. Oder hat Jakobs bestritten im Dezember Kontakt mit Sukalo gehabt zu haben?

[dixie]

Ja aber das schließt sich doch nicht aus dixie (also mMn)! Im Dezember unterhält sich Jakobs mit Sukalo, erstattet dem FC Bericht, der Verein bekundet Interesse und das wiederum übermittelt Jakobs. Oder hat Jakobs bestritten im Dezember Kontakt mit Sukalo gehabt zu haben?

Jakobs' Aussage vor dem CAS soll (einen gerichtsfesten Beleg habe ich nicht) sich nur auf die Bekundung eines allgemeinen Interesse an einem Transfer sechs Tage vor Vertragsabschluss bezogen haben. So ist es jedenfalls vom KStA dargestellt worden.

Ich frage mich, was eine "allgemeines Interesse" so kurz vor Abschluss des Transfers genau bedeuten soll und weiterhin, was diese Kontaktaufnahme im Dezember zum Gegenstand gehabt haben soll. In a nutshell: Worin unterschieden sich die Kontakte im Dezember '21 und Ende Januar '22? 

Das Talent Potocniks ist dem FC schon einige Zeit vor Dezember 2021 bekannt gewesen.

[J.R.]

Schon seltsam, wie hier white-washing betrieben wird.

Jakobs hat eine jahrelange Erfahrung als Sportdirektor, Kaderplaner und Chefscout und wusste nicht um die Brisanz des Transfers, der auf seine Empfehlung hin getätigt wurde?

Und im Unterschied zum User Dr. Mabuse sehe ich schon eine Unstimmigkeit in dem, was von Gerichtsseite festgestellt wurde (Kontaktaufnahme in der Causa Potocnik mit dem Jakobs' wohlbekannten Berater Goran Sukalo im Dezember 2021) und Jakobs' Aussage, er hätte Sukalo erst 6 Tage vor Vertragsabschluss ( mithin am 25. Januar 2022) über ein "allgemeines Interesse des FC an dem Spieler" informiert.

Du hast es anscheinend noch nicht verstanden.

Nicht der Kontakt von Jakobs zu Potocnik oder seinem Berater waren strafbar, sondern die Verpflichtung durch den FC bei dieser sehr kurzfristigen Kündigung des Spielers.

Jakobs hat den Spieler nicht für den FC verpflichtet. Das konnte er gar nicht. Er hat lediglich den Kontakt hergestellt. Dass aus der kurzfristigen Verpflichtung ein Problem für den FC entstehen könnte, hätten die Geschäftsführer und Rechtsberater des FC wissen müssen. Das sind doch keine Anfänger. Oder bekommen die ein Lehrlingsgehalt?

[dixie]

Du hast es anscheinend noch nicht verstanden.

Nicht der Kontakt von Jakobs zu Potocnik oder seinem Berater waren strafbar, sondern die Verpflichtung durch den FC bei dieser sehr kurzfristigen Kündigung des Spielers.

Jakobs hat den Spieler nicht für den FC verpflichtet. Das konnte er gar nicht. Er hat lediglich den Kontakt hergestellt. 

Natürlich.

Jakobs hat den Kontakt hergestellt und dann mit seiner Expertise als erfahrener Sportdirektor von einer Verpflichtung Potocniks abgeraten.

Selbstredend, so - und nicht anders - muss es gewesen sein.